Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется рядом обстоятельств, среди которых, прежде всего, необходимо назвать то, что глобализация выступает сегодня определяющим фактором мирового экономического, политического и социального развития. Под влиянием глобализации возникла «мир-экономика» (Валлерстайн), стала реальностью «прозрачность» национальных границ, произошло разделение мира на группу высокоразвитых стран («богатый Север») и стран «экономической периферии» («бедный Юг»), которые сегодня безуспешно пытаются, проводя политику «догоняющей модернизации», приблизится к первым по уровню своего экономического и социального развития. Благодаря глобализации произошли коренные перемены в образе жизни и быте миллионов людей, которые сегодня ориентируются на стандарты потребления, формы проведении досуга и базовые ценности «фаустовской» культуры, возникшей в процессе становления западной цивилизации.
Однако, той сферой, где влияние глобализация проявляется наиболее масштабно, является культура. Сегодня практически никто из исследователей не оспаривает тот факт, что в ходе культурной экспансии, выступающей орудием глобализации, происходит унификация национальных культур; превращение массовой культуры в ее американизированном варианте в доминирующий тип культуры; изменение структуры сознания широких масс, которые по мере расширения и углубления процесса глобализации утрачивают представление о своей культурной идентичности; снижение культурного уровня населения, расширение зоны «функциональной неграмотности» и возникновение социального типа личности с деформированной психикой и искаженными представлениями о добре и зле, прекрасном и безобразном. Одним из наиболее значимых социокультурных последствий глобализации является возникновение «глобальной культуры», космополитичной по своему содержанию и «мозаичной» (А. Моль) по своей природе, культуры тесно связанной со средствами массовых коммуникаций и способствующей не столько духовному возвышению, сколько духовному закрепощению человека. В ходе глобализации происходит углубление различий в уровне культурного развития стран и народов, возникают новые формы неравенства, d том-числе «цифровое не-
!5Й#;
БИБЛИОТЕКА С.Петсрву 08
равенство», в основе которого лежат различия в возможностях представителей различных социальных групп, классов, наций и этносов получать доступ к информации и передовым информационным технологиям.
Вместе с тем, несмотря на значимость вопросов, связанных с социокультурными последствиями глобализации, они не получили должного освещения в современной научной литературе. Большинство исследователей феномена глобализации анализируют ее в основном в экономической, правовой или политической плоскости. Влияние же процессов глобализации на культуры постиндустриальных, индустриальных и патриархальных обществ ими исследованы явно недостаточно. Из этого следует, что рассмотрение глобализации с позиций культурфилософского анализа представляет особый интерес.
Таковы основные моменты, свидетельствующие о значимости данного диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Проблема глобализации принадлежит к числу тех проблем, которые сегодня находятся в поле пристального внимания представителей как отечественной, так и зарубежной общественной мысли. Если ретроспективно посмотреть на публикации последнего времени, то нетрудно установить тот факт, что практически нет ни одного крупного отечественного или западного исследователя, который в той или иной форме не затрагивал бы данную тему.
Литературу, посвященную феномену глобализации, условно можно разделить на несколько групп. Первую из них составляют труды, где глобализация рассматривается в контексте проблем мирового развития. В данной группе трудов можно выделить совокупность работ, где авторы обосновывают тезис о том, что мир становится все более гомогенным в экономическом, социальном, культурном, политическом планах, что происходит распространение и принятие единых стандартов, под которыми понимаются модели экономического, политического и социального развития, появившиеся на Западе и получившие затем распространение по всей планете. Классическими в этом отношении являются работы Ф. Фукуямы , автора широко известных книг «Конец истории и последний человек», «Великий разрыв» «Доверие».
В другой совокупности работ отстаивается тезис о том, что разде-ленность мира, а, следовательно, его конфликтогенность, нарастает, о
1 Ф Фукумм. Коней истории и последние человек- М, 2004
чем говорит возникновение мировой «дуги нестабильности», протянувшейся от Аравийского полуострова до Тихого океана, рост числа «горячих точек», где бушуют локальные войны, расширение масштабов международного терроризма, закрепление за странами и регионами различных статусов и места в системе мирового разделения труда, т.е стран, владеющих «высокими» технологиями и выступающих лидерами научно-технического прогресса и стран - «сырьевых придатков», являющихся источниками сырья и дешевой рабочей силы. Подобный взгляд на глобализацию представлен в трудах С. Хантингтона; А. Тоффлера, В. Л. Иноземцева; И. Валлерстейна; А. И. Неклессы2.
В третьей совокупности работ обосновывается наличие в мировом развитии двух тенденций — универсализации мира — с одной стороны, и его фрагментации, обособления отдельных частей и областей — с другой. Данная точка зрения отражена в трудах Б. Р. Барбера, А. Ротфельда3 - директора Стокгольмского международного института исследования проблем мира, Дж. Розенау . Последний предложил для описания данных процессов специальный термин — «фрагмегративность» («fragmegrative») который отражает, по его мнению, одновременное действие фрагментации — «fragmentation» и интеграции — «integration».
Особый интерес представляют работы, в которых рассматриваются истоки и сущность глобализации. К ним, в первую очередь следует отне-
-
Хантингтон С Столкновение типизации М, 2003 , Тоффлср А Футорошо*. спв. 1997. Иноземцев В Л Пкжолотая цивилизации М, 1999, Валлерстайи И Анализ мировых систем и ситуация в современном мире СПб., 2001, А И Неклесса Траисграничье, его ландшафты и обитатели / Научный Совет РАН "История мировой культуры". Комиссия по социокультурным проблемам глобализации / Серия "Социокультурные проблемы глобализации" Выл 1 (лето 2002 г ) - М, 2002
-
Barber Benjamin ft Jihad vs McWorld If Globalization and the Challenges of a New Century I Patrick O'Mcara, Howard D Mehlmgcr, and Matthew Krain (Eds) Blooimngton and Indianapolis, 2000, Ротфельд А.Д Новая философия мирового порядка // Независимая газета 25 марта 1999
-
Розенау Дж. Мировая политика в движении- теория изменений и преемственности - М, 1992
-
См Атгали Ж. На пороге нового тысячелетия М, 1993 , Барлыбаев X А Общая теория глобализации я устойчивого развития М, 20ОЗ , Бек У Что такое глобализация'' (Ошибки глобализма - ответы на глобализацию) М, 2001 , Бжезииский 3 Выбор Мировое господство или глобальное лидерство М, 2004, Валлерстаян И Миро-системный анализ М, 2004 , Ваяцзеккер Э, Ловкие Э, Ловикс Л, Фактор четыре Затрат - половина, отдача - двойная Новый доклад Римскому Клубу М, 2000, Вирилио П Информационная бомба Стратегия обмана Пер с фр / Перевод И Окуневой М ИТДГК «Гнозис», Фонд «Прагматика культуры» 2002, Делягин М Г Мировой кризис Общая теория глобализации М., 2003 , Делокаров К X Глобализация и динамика глобальных проблем //Эпоха глобальных перемен (опыт философского осмысления) М, 2004, Егоров В JC Культура как двигатель и тормоз глобализации // Глобализация синерпггачсскиЯ подход. М, 2002 , Загладин В В Фролов И Т Глобальные проблемы современности научный и социальные аспекты М, 1981 , Зиновьев А А Глобальное скрхобшество и Россия Минск, 2000, Кара-Мурза С Открытость глобальному рынку экономическая и виртуальная реальность // Вести Москэкон ин-та.2000 Л61, Кастельс М Информационная эпоха экономика общества и культура. М, 2000, Кастельс М Галактика Интернет М, 2005 , Кинг А, Шнайдер Б Первая глобальная революция Доклад Римского клуба М, 1991, Мамедов Н М Глобализация как современное состояние общественного развития // Эпоха глобальных перемен (опыт философского осмысления) М, 2004 , Медоуз Д X, Медоуэ Д Л, Рандерс Й За пре-
ста труды Аттали Ж., Барлыбаева X. А., Бека У., Бжезинского 3., Валлер-стайна И., Вайцзеккера Э., Вирилио П., Данилова-Данильяна В. И., Делягина М. Г., Делокарова К. X., Егорова В. К., Загладина В. В., Зиновьева А. А., Кара-Мурза С. Г., Кастельса М., Кинга А., Ласло Э., Лисеева И.К., Ма-медова Н. М., Медоуза Д., Панарина А. С, Печчеи А., Пестель Э., Сороса Дж., Тоффлера А., Урсула А. Д., Уткина А. И., Хантингтона С, Форрестера Дж., Фукуямы Ф., Чумакова А. Н., Шнайдера Б., Фролова И. Т. и др.
Экономические аспекты глобализации наиболее обстоятельно исследованы в трудах Стиглица Дж., Иноземцева В. Л., Неклесса А. И., Пе-регудова С. П.6 и т. д.
Рассмотрению глобализации в политической плоскости посвящены труды Бузгалина А. В, Калганова А. Н., Зюганова Г. А., Кефели И. Ф., Панарина А. С, Уткина А. И., Яковца Ю. В. и др. 7
Значительную ценность для осмысления влияния глобализации на процесс культурного развития имеют исследования таких зарубежных и отечественных авторов как С. Бенхабиб, П. Бергер, М. Кастельс, И. Вал-лерстайн, Э. фон Вайцзеккер, Кутырев В. А., Межуев В. М., Скородумова О. Б., Хорина Г. П., Шендрик А. И., Толстых В. И., Сурова Е. Э., Федотова В. Г., Федотова Н. Н.8 и др.
делами роста М, 1994 , Мунтян М А, Урсул А Д Глобализация и устойчивое развитие М, 2003 , Панарин А С Искушение глобализмом М, 2003 , Печчеи А Человеческие качества М, 1985 , Пестель Э За пределами роста. М, 1988 , Стиглиц ДЮ Глобализация тревожные тенденции М, 2003 , Сорос Дж Заметки о глобализации М, 2001, Тоффлер А Футорошок. СПб, 1997, Уткин А И Глобализация процесс и осмысление М, 2002, Хантингтон С Столкновение цивилизаций М, 2003, Форрестер Дж Мировая динамика. М, 2003 , Фукуяма ф Конец истории и последний человек. М., 2004 , Чумаков А Н Глобализация Контуры целост ного мира монография. М, 2005 и др
6 Неклесса А И Глобальная трансформация // Мировая экономика и международные отношения 2004, №1 , Перегудов С П Не
олиберальная глобализация есть ли альтернативы // Мировая экономика и международные отношения 2002 №4, Стиглиц Д Гло
бализация тревожные тенденции Пер с англ./ Д Стиглиц. - М. Мысль. 2003 , Стиглиц Дж Глобализация тревожные тенденции
М.2003 , Стиглиц Дж Человеческое лицо глобализация /Политический журнал №7 (10) /01 марта20О4
-
Альтернативы глобализации Сб статей под ред. А Бузгалина. М, 2002 ; Зюганов Г А Глобализация тупик или выход? М, 2001, Зюганов Г А Глобализация н судьба человечества М, 2002 , Кефели И Ф Социальная природа глобализма // Перспективы человека в глобализирующемся мире СПб 2003 , Панарин А С Глобальное политическое прогнозирование М , 2002, Паиарин А С Искушение глобализмом М , 2002. Панарин А С Православная цивилизация в глобальном мире М, 2002 , Панарин А С Стратегическая нестабильность в XXI веке М ЮНИТИ-ДАНА, 2004, Уткин А И Атлантический и иные миры Цивнлизацнонмые барьеры // США и Европа, перспективы взаимоотношений на рубеже веков М, 2000, Утюга А И Векторы глобальных перемен анализ и оценки основных факторов мирового политического развития // Полис, 2000J61, Уткин А И Глобализация процесс и осмысление М, 2002 , Уткин А Н Мировой порядок XXI века. М, 2001, Яковец Ю В Глобализация и взаимодействие цивилизаций М Экономика, 2003 , Яковец Ю В История цивилизаций. Изд. 2-е М, 1997 , Яковец Ю В Становление постиндустриальной цивилизации М, 1992 .Яковец Ю В У истоков новой цивилизации М , 1993 , Яковец Ю В Циклы Кризисы Прогнозы М., 1999
-
См Бенхабнб С Притязания культуры Равенство и разнообразие в глобальную эру М, 2004, Многоликая цивилизация Культурное разнообразие в современном мире / Под ред П Л БергераиСП Хантингтона/Пер с англ В В Санова М Аспект Пресс, 2004 , Кастельс М Галактика Интернет М, 2005 , Кастельс М Информационная эпоха экономика, общество и культура М, 2000 , Валлсрстайн И Анализ мировых систем и ситуация в современном мире Пер с англ. П.М Кудюкина. Под общ. ред Б Ю
Теоретико-методологические основы устойчивого развития в контексте процессов глобализации представлены в трудах Барлыбаева X. А, Вебера А. Б., Данилова-Данильяна В. И., Ващекина Н. П., Лосева К. С, Лося В. А., Мантатова В. В., Мунтяна М. А., Пасхина Е. Н., Урсула А. Д.9 и др.
Вопросам отражения в науке проблем глобализации посвящен целый ряд работ Кондратьева К. А., Кочетова Э. Г., Кефели И. Ф., Чумакова А. Н., Уткина А. И., Ушакова Е. В.10 и др.
Кагарлнцкого СПб Университетская книга, 2001, Валлерстайн И Дилеммы XXI века и особенности переходной чпохи // Дилеммы глобализации М, 2002, Валлерстайн И Миро-системный анализ М, 2004; Валлерстайн И Исторический глобализм Аль-терглобализм теория и практика «антиглобалистского» движения М, 2003 , Вайцзеккер Р, Ловинс 3, Ловинс Л Фактор четыре Затрат-половина, отдача-двойная Новый доклад Римскому клубу (Пер с англ) М Academia, 2(Ю0, Кутырев В А Естественное и искусственное борьба миров Нижний Новгород, 1994 , Кутырев В А Прогресс или возвращение к вечном/' М Наука, 1998 , Кутырев В А. Экологический кризис, постмодернизм культура // Вопросы философии 1996 №11 С 33-41 , Кутырев В А Пост-пред-гипер-контр-модернизм концы и начала//Вопросы философии 1998 №5 С 56-7!, МежуевВМ О национальной идее // Грани культуры Сборник научных трудов М МГСА, 2003 , Межуев В М Проблема современности в контексте модернизации и глобализации // Политня 2000 №3 С 102-115 , СкородумоваО Б Социокультурные функции Интернета и особенности их реализации в Современной России М, 2003 , Скородумова О Б Американская модель информационного общества и ее альтернативы // Информационное общество в России проблемы становления Вып 3-М МИРЭА, 2003 , Скородумова О Б Культура информационного общества Уч пос - М МИРЭА, 2004, Глобализация в культурологическом измерении М Из-во МосГУ, 2005 , Сурова Е Э Динамика идентичности в условиях глобализации // Studia culturae Вып 5 Альманах кафедры философии культуры и культурологи и Центра изучения культуры философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета СПб Санкт-Петербургское философское общество 2003 , Толстых В И Глобальные вызовы и поиски ответа, социокультурный аспект // Грани глобализации трудные вопросы современного развития М. 2003 С 366, Толстых В И Цивилизация и модернизация в контексте глобализации // Философия Наука I Цивилизация М, 1999 , Федотова В Г Меняющийся мир и глобализация // Знание Понимание Умение 2004 №1 С 47-58 Федотова В Г Меняющийся мир и глобализация II Знание Понимание Умение 2005 №1 С 44-55 , Федотова В Г Типология модернизаций и способов их изучения // «Вопросы философии» №4,2000, Федотова Н Н Глобализация понятие, противоречия, вызовы мировому сообществу //Традиционные и новые ценности политика, социум, культура М , 2001 С 120 Федотова Н Н Кризис идентичности в условиях глобализации // Человек 2003 №б , Хорина Г П Хорина Г П Глобализм как идеология // Знание Понимание Умение 2005 №1 С 71-78, Хорина Г П Идеология как феномен культуры М, 2004, Шендрик А И Социология культуры М, 2005, Шендрик А.И Глобализация в культурологическом измерении // Понимание Знание Умение М,2004 №1, Шендрик А И Глобализация а культуротогическом измерении // Понимание Знание Умение М, 2005 №1
9 См Барлыбаев X А Общая теория глобализации и устойчивого развития М, 2003 , Вебер А Б Глобализация и устойчивое раз
витие проблемное поле и возможные сценарии // Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба уче
ных «Глобальный мир» Вып И М, 2002 , Данилов-Данильян В И Устойчивое развитие утопия или императив*1 М, 2002, Ваще-
кин Н П, Лось В А, Урсул А Д. Устойчивое развитие мнение ученых М, 2002, Ващекин Н П, Пасхин Е Н, Урсул А Д Инфор
матизация общества и устойчивое развитие М, 2000, Лосев К С Экологические проблемы и перспективы устойчивого развития
России в ХХГ веке М, 2001 , Мантатов В В Стратегия Разума экологическая этика и устойчивое развитие Улан-Уде, 2000, Мун-
тян М А, Урсул А.Д Глобализация и устойчивое развитие М, 2003 и до
10 См Арский Ю М, Данилов-Данильян В И, Залиханов МЧ, Кондратьев К Я, Котляков В М, Лосев К С Экологические про
блемы что происходит, кто виноват и что делать'' М, 1997 , Кондратьев К А Глобальные изменения на рубеже тысячелетий//
Вестник Российской академии наук М, 2000, Т 70 №9, Кочетов ЭГ Российская школа глобалистики и ее геоэкономический
отдел —выход на новые горизонта//Труды Клуба ученых «Глобальный мир» 2002 Т4 М, 2003, Кефели И Ф Соци
альная природа побализма // Перспективы человека в глобализирующемся мире СПб, 2003 , Чумаков А Н Философия глобальных
проблем М, 1994, Уткин А И Глобализация процесс и осмысление М, 2001, Ушаков Е В Наука и процессы глобальной модер
низации//Глобализация в социально-философском измерении СПб, 2003, и др
Рассмотрению глобализации с позиций системного подхода и синергетики посвящены исследования Астафьевой О. Н., Богданова А. А., Васильковой В. Л., Делокарова К. X., Демидова Ф. Д., Капицы С. П., Князевой Е. Н., Курдюмова С. П., Лещенко В. В., Николаевой Е. А., Романова В. Л." и др.
Таким образом, проблема глобализации рассматривается в многочисленных публикациях как статейного, так и монографического плана. В то же время, ряд вопросов (о целостности глобализационных процессов, о преемственности культурных ценностей в условиях нарастающей унификации культурных миров; о соотношении различных типов и видов культуры в новых исторических условиях; о влиянии глобализации на процессы, протекающие в сферах науки, искусства, воспитания и образования и т. д.) освещены в имеющейся литературе только частично. На ряд из них нет сегодня удовлетворительных ответов, проясняющих суть тех проблемных ситуаций, которые изучаются предсташггелями различных отраслей гуманитарного знания, как на Западе, так и на Востоке.
Объектом диссертационного исследования является глобализация как процесс, затрагивающий все основные сферы общественного бытия, в том числе сферы экономики, политики, духовной жизни.
Предмет исследования - социокультурные последствия глобализации, специфика их проявления в различных отраслях духовного производства.
Целью диссертационного исследования является раскрытие предпосылок и условий формирования монокультурного мира и описание характерных черт «глобальной культуры», возникающей в процессе глобализации.
Реализация намеченной цели предусматривает решение следующих задач:
ЦСм Астафьева ОН Параметры порядка социокультурного пространства //Синергетика человек, общество М, 2000, Богданов А А Тектология (Всеобщая организационная наука) В 2-х ни М, 1989 . Василькова В Л Порядок и хаос в развитии социальных систем синергетика и теория социальной самоорганизации СПб, 1999 , Делокаров К X, Демидов Ф Д Глобализация и нелинейный мир // Глобализация синергетический подход М, 2002 , Делокаров К X Глобализация и теория хаоса //1 лобализа-шм синергетический подход М, 2002 Князева Е Н Курдюмов СП Законы эволюции и самоорганизации сложных систем М . 1994, Капица СП, Курдюмов СП, Малинецкий Г Г Синергетика и прогнозы будущего М, 1997 , Лещенко В В Иитегративные процессы в современной науке и системный подход (философский анализ) Дне на соискание степени кандфилос наук М РАГС 2002, Николаева ЕА Соотношение синергетики и общей теории систем в исследованиях проблем глобализации II Глобализация синергетический подход М.,2002, Романов В Л К становлению иовой парадигмы обществоведения //Синергетика, человек, общество М, 2000 ндр
-
раскрыть природу и сущность глобализации;
-
описать объективные и субъективные предпосылки ее возникновения; глобализации;
-
основе критического осмысления имеющихся точек зрения на природу и сущность глобализации сформулировать свое собственное представление о данном феномене;
-
показать негативные и позитивные стороны процесса глобализации;
-
проанализировать роль глобализации в формировании культуры постиндустриального общества;
-
описать возможные сценарии судьбы локальных цивилизаций и культур в условиях углубления и расширения процесса глобализации;
-
дать прогноз развития культуры постиндустриального общества в условиях нарастающего и углубляющегося процесса глобализации.
Методологическая и теоретическая основа исследования. Диссертационное исследование базируется на принципах системности, историзма, на основных постулатах материалистической диалектики. В исследовании присутствуют элементы системного подхода и структурно-функционального анализа.
Базовой для диссертанта является та совокупность выводов и положений, которая содержится в работах: Дж. Стиглица, С. Хантингтона, П. Бергера, А. И. Уткина, А.С. Панарина, В. Л. Иноземцева, В. М. Межуева, М. Г. Делягина.
Для выяснения ряда моментов, связанных с природой, закономерностями развития культуры и техники, спецификой индустриального, постиндустриального и информационного общества, автор также обращался к идеям, содержащимся в трудах представителей различных философских школ и направлений, в том числе: Ж. Бодрийара, Ф. Фукуямы, А. Тоффле-ра, П. Вирилио, в тех случаях, когда совокупность идей, высказанных данными авторами, коррелировала с положениями, имеющими для автора принципиальное значение.
Научная новизна исследования состоит в том, что в нем автором:
предлагается авторская трактовка понятия «глобализация», которая рассматривается как комплекс процессов, происходящих в финансово-банковской сфере, на рынке ценных бумах, в промышленности, в
сфере культуры, образования, науки, права, которые развернулись в последнее десятилетие в результате перехода абсолютного большинства стран «атлантической цивилизации» на принципиально новую стадию их развития;
критически проанализированы аргументы, использующиеся как апологетами глобализации, так и антиглоблистами для обоснования своих позиций, показано, что позитивная или негативная оценка глобализации, трактовка ее как объективно-исторического процесса или результата целенаправленной деятельности тех или иных субъектов, зависит от идейно-мировоззренческих установок, которых придерживаются исследователи, их социального статуса и профессиональной принадлежности;
систематизированы точки зрения как отечественных, так и зарубежных авторов на природу глобализации, раскрыт эвристический потенциал концепций глобализации содержащихся в их работах;
выявлен и проанализирован комплекс социокультурных последствий глобализации; показано, что эти последствия имеют как негативный, так и позитивный характер;
показана опасность унификации национальных культур и возникновения монокультурного мира, базирующегося на ценностях культуры только одной цивилизационной системы;
выявлены и описаны основные противоречия формирования культуры постиндустриального общества. Показано что: реализация на практике принципа мультикультурализма ведет к обострению межэтнических конфликтов; нарастание плотности информационных потоков, сопровождается понижением культурного уровня населения; увеличение числа культурных контактов оборачивается экспансией массовой культуры; рост взаимозависимости различных частей мира порождает стремление к локализации; возникновение единых стандартов потребления и качества жизни сопровождается нарастанием разрыва не только по уровню доходов, но и по уровню технологического развития между странами богатого Севера и бедного Юга и т. д.
дан прогноз развития культуры в условиях расширяющегося и углубляющегося процесса глобализации.
На защиту выносятся следующие положения: 1. Глобализация не могла бы конституироваться как особый феномен, если бы не целая совокупность объективных обстоятельств, возник-
ших практически одновременно в послевоенное время и обусловивших ее появление. К их числу относятся: образование многочисленных международных политических, экономических организаций (Организации объединенных наций, Международного валютного фонда, Всемирной торговой организация и т. д.), главной задачей которых является регуляция процессов, протекающих в базовых сферах жизнедеятельности людей и отношений стран и народов в различных областях - экономике, политике, культуре; превращение ТНК в основных субъектов не только экономической, но и политической жизни; возникновение новых систем телекоммуникаций (Интернета), позволяющих обеспечивать эффективность управления деятельностью экономических и финансовых структур независимо от нахождения субъекта и объекта управления; возникновение мировой валюты в виде американского доллара, использовавшегося до недавнего времени в качестве единственного средства расчетов между государствами; распад социалистической системы и т. д.
-
По своей природе глобализация является объективно-субъективным процессом. Объективный характер глобализации проявляется, прежде всего, в том, что она возникает на определенной стадии развития общества и самым тесным образом связана с теми достижениями и переменами, которые происходят в материально-техническом базисе общества. Субъективный характер глобализации проявляется, в том, что выбор стратегии глобализации, целей глобализации, набора используемых приемов и средств, как показано в известной работе Дж. Стиглица «Глобализация: тревожные тенденции» определяется субъектами глобализации, в лице которых выступают, прежде всего, Международный валютный фонд (МВФ), Всемирный банк (ВБ) и Всемирная торговая организация (ВТО), которые реализуют на практике ту политику, что вырабатывается правительствами высокоразвитых стран Запада - ведущих «игроков глобального клуба».
-
Глобализация, будучи всеобъемлющим процессом, самым непосредственным образом сказывается не только на состоянии экономики и политики стран, втянутых в ее орбиту, но и на состоянии их духовной жизни. Поэтому рассмотрение глобализации в плоскости политологического или экономического анализа рождает ее искаженный теоретический образ. Использование при изучении глобализации культурфилософского подхода является не только желательным, но и необходимым, ибо социо-
культурные последствия глобализации не менее значимы, чем те перемены, которые происходят в экономике, системе политических и правовых отношений как стран являющихся лидерами научно-технического и социального прогресса, так и мировой периферии.
4. Социокультурные последствия глобализации нельзя трактовать
однопланово, поскольку наряду с негативными моментами существует це
лый ряд позитивных. К числу последних относятся: увеличение динамики
культурных контактов, рост объема информации, доступной для индиви
дов; выход этнических групп за границы их локальной замкнутости; воз
никновение стандартов в области производства, распространения и по
требления культурных ценностей; формирование взаимосвязанности и
взаимозависимости различных частей мира, диалектически противоречи
вого единства различных культур.
К числу негативных последствий глобализации относятся: разрушение базовых ценностей национальных культур; деформация исторической памяти этносов; изменение соотношения между народной, элитарной и массовой культурой и превращение последней в доминирующий тип культуры; снижение культурного уровня населения как «членов глобального клуба», так и мировой периферии; рост религиозного фундаментализма; изменение типа взаимодействия культур и цивилизаций; превращение культурной экспансии в реальность; сакрализация локального; возникновение унифицированной культурной реальности, так называемого монокультурного мира; кризис идентичности, возникновение социального типа личности, утратившего представления о своей культурной принадлежности.
-
Глобализация привела к возникновению принципиального нового типа культуры, коренным образом отличающегося от культур других исторических эпох: Античности, Ренессанса, Нового времени. К отличительным чертам «глобальной культуры» относятся: наличие системы ценностей, являющейся, по сути, совокупностью ценностей « человека-массы» (Ортега-и-Гассет); тесная связь со средствами массовой информации (СМИ); отсутствие креативных моментов в деятельности подавляющего числа носителей ценностей данной культуры, «мозаичный характер» ее когнитивных элементов и т. д.
-
Базовым принципом культурной политики, проводимой сегодня большинством «членов глобального клуба», выступает мультикуль-
турализм, порождающий глубокие социальные конфликты, затрагивающие основы общества «классических демократий».
-
Вариант глобализации, осуществляемый сегодня, не является оптимальным с точки зрения интересов большинства стран и народов. Его реализация на практике неизбежно ведет: к закреплению экономического, политического и культурного неравенства, к углублению противоречий между странами, принадлежащими к числу «игроков глобального клуба» и мировой периферии и как следствие, к дестабилизации всей сложившейся системы международных отношений.
-
Существуют альтернативные варианты глобализации, большинство из которых исключают те негативные последствия, которые возникают в результате реализации ее американского варианта. Особый интерес представляют финская и сингапурская модели глобализации, во главу которых ставится приоритет общественных интересов над личными; сохранение своеобразия культурного развития стран и народов; обеспечение равного доступа всех стран к культурной сокровищнице человечества; предоставление возможности пользоваться благами цивилизации не только узкой группе стран, но и всем остальным, ликвидация «цифрового неравенства» и т. д.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что ее основные положения и выводы могут быть использованы: а) для дальнейшей разработки проблемы глобализации; б) при создании альтернативных моделей глобализации; в) при чтении вузовских курсов таких как «Теория культуры», «Философия культуры», «Социология культуры», «Глобалистика».
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования излагались автором в выступлениях на научно-теоретических и научно-практических конференциях, а также отражены в научных публикациях: Пилиппович О. В. К вопросу о природе глобализации // Научные труды аспирантов и докторантов. Вып. 1(24), 2004; Пилиппович О. В. Социокультурный аспект глобализации через призму массовой культуры // Историческое обозрение. Вып. 5, 2004.
Диссертация была обсуждена на заседании кафедры культурологии Московского гуманитарного университета.
