Содержание к диссертации
Введение
РАЗДЕЛ 1. Теоретико-методологические основания исследования телевидения в медиапространстве экранной культуры 30
1.1. Телевидение как форма экранной культуры 30
1.2. Особенности преломления социальных функций ТВ в пространственно-временном континууме экранной культуры 62
1.3. Отечественная и зарубежная наука об особенностях исследования телевидения в глобализирующемся обществе 90
РАЗДЕЛ 2. Идеология постмодерна как методологическая конструкция философии телевидения в информационной картине мира 117
2.1. Осмысление методологического корпуса философии телевидения в пространстве идеологии постмодерна 117
2.2. Многоплановость функционирования телевидения в структуре информационной картины мира 157
РАЗДЕЛ 3. Основные подходы к изучению телевидения как философского конструкта 181
3.1. Теоретико-информационный подход в исследовании телевидения как формы экранной культуры 181
3.2. Информационно-семиотический подход в осмыслении целостности и взаимодополнительности телевизионных текстов 197
3.3. Исследовательский инструментарий информационной культурологии и его роль в конструировании концепции философии телевидения 220
РАЗДЕЛ 4. Информационно-коммуникационное пространство телевизионного вещания 245
4.1. Телевизионное вещание как один из системообразующих компонентов информационного общества 245
4.2. Коммуникативное поле телевизионного вещания и его характеристика 272
4.3. Массовая культура в информационно-коммуникационном пространстве телевизионного экрана 291
Заключение 326
Список использованных источников и литературы 333
- Особенности преломления социальных функций ТВ в пространственно-временном континууме экранной культуры
- Многоплановость функционирования телевидения в структуре информационной картины мира
- Информационно-семиотический подход в осмыслении целостности и взаимодополнительности телевизионных текстов
- Коммуникативное поле телевизионного вещания и его характеристика
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В период перехода от индустриальной цивилизации к цивилизации информационной общий смысл изменений таков: если раньше власть была в руках у тех, кто владел ресурсом, то в новых условиях власть будет у тех, кто владеет источниками информации и новыми технологиями (Э. Тоффлер, Д. Белл, А. Турен и др.). Для того, чтобы возродить культ знания, духовности, нужно опереться на выработанные эпохой новые средства воздействия на умы людей. Для информационной цивилизации такими средствами становятся СМИ, среди которых лидирует телевидение. Именно оно дает мгновенный охват аудитории. Это не только инструмент созидания, но и мощный инструмент разрушения. Философия телевидения базируется на демократической идее свободы слова и информации.
Один из вопросов, которые беспокоят сегодня ученых, – будущее телевидения. Какие формы оно примет? Очевидно, что новый век несет с собой глобальную эстетическую модель, которая видоизменит и телевидение.
Современная наука о телевидении нуждается не только в знаниях его мифологических структур и архетипических моделей как способов и приемов виртуализации отношений на телеэкране, но и в осознании его философии.
Логика развития телевидения актуализирует необходимость создания концепции его теоретико-методологической основы, которую мы предлагаем назвать «философией телевидения».
Актуальность исследования избранной проблемы заключается в преодолении методологического противоречия между лавинообразно растущим массивом эмпирического материала в философской, культурологической, искусствоведческой и социологической научной литературе и отсутствием целостного структурного философско-культурологического понятийного аппарата телевидения как формы экранной культуры.
Актуальность настоящего исследования обусловлена спецификой телевидения, недостаточностью изученности его сущности, закономерностей, динамики и тенденций развития в современных условиях.
Конкретизированный нами философско-культурологический подход к структурно-понятийной стороне изучаемого концепта отличается от традиционного критического подхода, что, по нашему мнению, еще более актуализировало исследовательскую проблему.
Именно поэтому сейчас современному телевидению необходима конкретная теория, позволяющая раскрыть механизмы, с помощью которых оно воздействует на окружающий мир, деформируя и трансформируя его.
Телевидение предлагает зрителю новую мифологическую реальность, в которой можно сконструировать приемлемые образы и границы будущего, освобождает от страха перед завтрашним днем, предлагает мнимый «рай» иллюзий, за которыми скрываются более совершенные технологии подчинения «молчаливого большинства» и контроля над ним, навязывая ему удобные для социума приоритеты.
Кроме того, предпринятое исследование актуализирует необходимость обращения к изучению телевидения в пространстве постмодерна, определению его статуса в теории и истории культуры, чему, с нашей точки зрения, может способствовать авторская концепция «философия телевидения», которую мы обосновываем в нашем исследовании.
Состояние научной разработанности проблемы. В целом, исследованию телевидения как средства массовой информации посвящено множество работ в различных сферах науки: философии, социологии, политологии, истории, психологии и др.
Анализ отечественных и зарубежных публикаций по выбранной проблеме показал, что степень разработанности ее в рамках теории и истории культуры пока недостаточна, хотя ряд ученых (Л. Землянова, В. Конецкая, П. Лазарсфельд, Г. Лассвелл, Р. Мертон, М. Маклюэн, М. Назаров, А. Моль, Э. Орлова, Г. Почепцов, К. Разлогов, Э. Соколов, Б. Сапунов, В. Терин, А. Флиер, Ю. Хабермас, Г. Шиллер и др.) внесли значительный вклад в ее осмысление. Теоретической основой для исследования послужили труды А. Ахиезера, П. Гуревича, Л. Ионина, М. Кагана, Э. Маркаряна, Д. Белла, Ф. Броделя, М. Кастельса, М. Маклюэна, Р. Мертона, Э. Тоффлера и др., в которых рассматриваются вопросы медиакультуры и составляющих ее элементов.
Для осуществления философского анализа телевидения и доказательства того, что оно является формой экранной культуры, потребовалось обращение к трудам представителей постмодернизма в т.ч. Дж. Батлера, Р. Барта, Ж. Бодрийяра, Ф. Гваттари, Т. Дана, Ж. Делеза, Ж. Дерриды, Ф. Джеймисона, М. Грессе, Ю. Кристевой, А. Крокера, Д. Кука, Ж.-Ф. Лиотара, Д. Лоджа, К. Мерло-Понти, В. Фоккемы, М. Фуко, У. Эко и др.
Специфику современной эпохи в контексте постмодернистского видения мира в своих трудах представили: В. Вельш, Д. Дэвис, Ч. Дженкс, Дж. Маззаро, А. Олива, У. Спейнос, У. Стейнер, А. Уайлд, И. Хассан и др.
В современной зарубежной философской научной литературе ведутся дискуссии о соотношении в содержании постмодернизма таких аспектов, как собственно философский, социологический (З. Бауман, Р. Вильямс, К. Кумар, С. Лаш, Дж. Урри, Ф. Фехер, А. Хеллер), культурологический (С. Бест, Д. Келлнер, Э. Геллнер, М. Постер, Б. Тернер) и др.
В отечественной философской научной литературе также прослеживается интерес к постмодернизму, что подтверждается публикациями, в которых исследуется данный феномен культуры (А. Гулыга, Л. Зыбайлов, И. Ильин, В. Кутырев, И. Цурина, В. Шапинский и др.).
Среди ученых, обращающихся к проблемам информационных процессов, в том числе и на телевидении, следует назвать В. Афанасьева, В. Борева, Г. Вачнадзе, Б. Грушина, И. Дзялошинского, Е. Дугина, В. Егорова и др. В современном искусствоведческом и культурологическом знании интересное и плодотворное исследование в этом направлении осуществляют М. Афасижев, Г. Голицын, В. Петров и др.
Кроме того, нами изучены работы Э. Берна, Т. Дридзе, И. Ильяевой, В. Костюк, Э. Сепира, Я. Яноушека и других, в которых раскрываются проблемы воздействия телевидения на формирование современного общества.
Теоретическую основу в исследовании телевизионной коммуникации, различных ее видов и направлений создали труды Ю. Богомолова, И. Бродского, А. Вартанова, В. Вильчека, Г. Кузнецова, С. Муратова, и др.
Философско-культурологический анализ телевидения как формы экранной культуры осуществлялся в рамках теории социальной коммуникации (М. Келли, А. Моль, Э.В. Соколов, К. Черри), а также на основе идей и положений, содержащихся в исследованиях Н. Кирилловой, Б. Сапунова и др.
Исследованию специфики современной культуры и телевидения как наиболее массового средства коммуникации посвящены работы З. Баумана, Э. Гидденса, Г. Дебора и др.
Для обоснования концепции философии телевидения использовались работы И. Засурского, Т. Заславской, Е.В. Поберезниковой и др.
Соотношение коммуникативных процессов и информации в обществе рассматривали В. Афанасьев, О. Вершинская, И. Вишев, А. Голобуцкий, В. Иноземцев, В. Костюк, Н. Луман, И. Мелюхин, Д. Миллер, Н. Моисеев, А. Ракитов, А. Стрельцов, А. Святов, Г. Смолян, Е. Тюгашев, Ю. Хабермас, Д. Чернавский, Д. Черешкин, А. Чернов, О. Шевчук, А. Урсул и др.
В последние годы проблема телевидения стала объектом пристального внимания молодых ученых (С. Луковкин, С. Авсейков, В. Лившиц, Н. Хлопаева, Д. Шутман и др.).
Среди российских исследователей социокультурных отношений в контексте масс-медиа можно отметить оригинальные работы Ю. Аркана, Б. Маркова, Е. Кольцовой, А. Ослона, К. Кобрина, А. Носика, Ф. Морозова, А. Манойло, Д. Неведимова, Г. Любарского и др.
Исследованием процессов взаимоотношения экранной культуры и общества, личности и медиатекста в постсоветской России занимались А. Андреев, Е. Баразгова, Е. Бобринская, В. Егоров, Т. Заславская, И. Засурский, Ю. Затуливетер, В. Иванов, В. Иноземцев, А. Костина и др.
Культурологическое осмысление телевидения как феномена цивилизации осуществлено М. Маклюэном, Г. Маркузе, Е.Н. Шапинской, В. Шапинским и др.
Глубокий и содержательный анализ телевидения проводился теоретиками посттехногенной (информационной) цивилизации – Д. Беллом, Н. Моисеевым, А. Ракитовым, Э. Тоффлером и др.
Рассматривая телевидение в пространстве массовой культуры, мы обратились к трудам М. Вебера, Х. Ортега-и-Гассет, Ф. Ницше, О. Шпенглера и др., а также к работам Г. Ашина, Б. Ерасова, Н. Зоркой, Е. Карцевой, А. Кукаркина, Н. Корзуна, В. Леонтьевой, Е. Молчановой, Е. Смольской, К. Разлогова, М. Чегодаева, М. Ямпольского и др. Они исследовали массовую культуру и в плоскости массового общества, и как проблему массовой коммуникации, и в контексте массового сознания, и как особую константу культуры в целом.
Если же сосредоточить внимание на содержательной характеристике философии телевидения, то наиболее близки к пониманию этой проблемы работы М. Кузнецова и В. Розина, в которых авторы, разрабатывая вопросы, связанные с технологиями виртуальной реальности, активно оперируют категориями, свойственными постмодернистской мысли. В целом, исследования, в которых детально и комплексно прослеживались бы взаимосвязь и взаимозависимость постмодернистского мировоззрения и технологий информационного общества в отечественной философии, пока недостаточно.
Обозначенное состояние научной разработанности исследуемой проблемы свидетельствует о существенных документальном и информационном потоках научной литературы, освещающих различные грани телевидения. Важно подчеркнуть, что в настоящем исследовании изучены отдельные грани выбранной проблемы, не нашедшие прямого отражения в широком спектре имеющихся материалов.
Объект исследования – телевидение как форма экранной культуры.
Предмет исследования – структурообразующие элементы телевидения, раскрывающие его философскую природу.
Цель исследования – осуществить теоретико-методологический анализ телевидения, его структурообразующих элементов и на этой основе доказать правомерность создания авторской концепции «философия телевидения».
Задачи:
1. Обосновать теоретико-методологические подходы к исследованию телевидения как формы экранной культуры.
2. Раскрыть особенности преломления социальных функций телевидения в пространственно-временном континууме экранной культуры.
3. Выделить основные теории и концепции отечественных и зарубежных ученых, позволяющие рассматривать идеологию постмодерна как методологическую конструкцию телевидения.
4. Сформулировать методологические основы исследования телевидения в информационной картине мира постмодернизма и выявить концептуальные особенности его исследования как философского концепта.
5. Доказать правомерность изучения телевидения в исследовательском поле информационной культурологии.
6. Ввести в научный оборот теоретико-информационный подход в обосновании концепции философии телевидения.
7. Доказать правомерность использования информационно-семиотического подхода в исследовании телевидения как текста культуры.
8. Изучить информационно-коммуникационное пространство телевизионного вещания.
9. Проанализировать коммуникативное поле телевидения как универсальную информационную среду.
13. Определить место продукции массовой культуры в телевизионном пространстве.
14. Доказать правомерность существования авторской концепции «философия телевидения» и предложить ее исследовательский инструментарий.
Методологическую и теоретическую базу исследования составили основные принципы познания общественных явлений: объективность, системность, комплексность, целостность, противоречивость развития, социальная детерминированность и др.
Методологической основой и научно-теоретической базой стали труды Ж. Деррида, Ж. Делеза, М. Фуко, Р. Барта, Ж.-Ф. Лиотара, Ж. Бодрийяра, теории постиндустриального или информационного общества, созданные такими учеными, как Д. Белл, Э. Тоффлер, А. Турен и др., сформировавшими основной категориальный аппарат постмодернистской философии.
Проблемы экранной культуры исследовались в рамках методологии функционализма, акцентирующей внимание на интересах и потребностях человека и средствах их удовлетворения, а также структурализма, дающего представление о культуре как совокупности знаковых систем и текстов и о культурном творчестве как о символотворчестве. В исследовании были использованы работы структурно-функционального направления, в которых функции массовой коммуникации изучались на уровне общества (П.Лазарсфельд, Р. Мертон, Г. Лассвелл).
Междисциплинарный характер исследования потребовал обращения к культурологическим концепциям и отдельным положениям работ по философии культуры М. Бахтина, А. Лосева, В. Межуева и др., массовой культуры (X. Ортега-и-Гассет, М. Кастельс и др.), средств массовой информации (М. Маклюэн, Р. Вильямс и др.).
Методологически значимыми для нас были работы российских культурологов, посвященные фундаментальным проблемам массовой культуры, глобализации и роли массовой коммуникации в современном мире (Г. Аванесова, А. Арнольдов, Л.Г. Ионин, Б. Ерасов, Э. Орлова, А. Флиер). В методологическую основу исследования вошли разработки Н. Постмана, выступавшего с критикой массовой культуры, проводником которой является и современное телевидение. Важными для нашего исследования были идеи М. Маклюэна, который одним из первых осознал роль телевидения и других форм массовой коммуникации в культурной эволюции.
В диссертационной работе учитывались самые разные направления исследования социокультурных коммуникаций: социолингвистическое (Ф. де Соссюр, Л.В. Щерба, Ж. Вандриес, Э. Сепир); герменевтическое (Ф. Шлейермахер, В. Дильтей, Х.-Г. Гадамер); феноменологическое (Э. Гуссерль, М. Мамардашвили, М. Хайдеггер, М. Шелер, А. Шюц); культурологическое (А. Моль, Н. Багдасарьян, Г. Бирженюк, С. Иконникова, М. Каган, Ю. Мирошников, Э. Соколов, Т. Суминова, А. Флиер, О. Шлыкова); семиотическое (Ф. де Соссюр, М. Бахтин, Т. Дридзе, Э. Кассирер, Ю. Лотман, Ч. Моррис, Ч. Пирс, Б. Успенский, Г. Фреге); коммуникологическое (Г. Лассвелл, М. Маклюэн, В. Шрамм), лингвокультурологическое (В. Костомаров, Е. Верещагин, В. Воробьев, С. Тер-Минасова), информологическое (К. Черри, Дж. Шира, Д. Блюменау, А. Дриккер, Ю. Шрейдер); синергетическое (И. Пригожин, И. Стенгерс, Г. Хакен, С. Курдюмов, В. Василькова), историко-теоретическое (Ю. Виппер, В. Егоров и др.), социологическое (П. Бурдье, Н. Луман, Т. Богатырева, А. Шендрик и др.), аксиологическое (М. Вебер, О. Шпенглер, И. Быховская и др.).
Для получения знаний о философии телевидения и составляющих ее элементах, формирующихся в пространстве постмодерна, использована структуралистская и отчасти функциональная методология, в частности, работы Гарвардской школы культурной антропологии. Фундирование на поструктуралистских, постмодернистских позициях способствовало исследованию деконструктивной специфики телевидения (интерпретация, исполнение, восприятие) как текста, как некой «конструкции», симулякра современной гиперреальности.
В процессе работы над диссертацией осмыслены многочисленные концепции эффективного воздействия, теории и модели коммуникации, представленные в отечественной и зарубежной научной литературе в области: психологии (Л. Выготский, П. Гальперин, А. Леонтьев), культурологии (Э. Сепир, Г. Гачев), языкознания (Н. Жинкин, А. Лурия), межкультурной коммуникации (Э. Холл, С. Тер-Минасова), этнопсихологии (Ю. Арутюнян).
Вышеуказанные научные направления позволили выделить в качестве основных структурно-функциональный, культурсемиотический, культургерменевтический подходы в исследовании выбранной проблемы.
В диссертации нашел применение тезаурусный подход, разрабатываемый научной школой тезаурусного анализа мировой культуры (А. Луков, Вл.А. Луков, Т. Кузнецова, М. Вершинин и др.).
Теоретико-методологическая база диссертации выстраивалась на понимании телевидения как процесса и формы семантико-семиотического понятийного и образного информационного процесса в обществе на разных уровнях их формирования и развития.
Определяя методологию исследования, автор осуществлял переход от традиционного двуполюсного рационализма к многомерному синергетическому видению мира и нелинейной логике. Идеология постмодерна привнесла позитивную тенденцию, стремясь достичь взаимодополнительности, нарушая методологическую традицию классической науки. Она позволила трактовать телевидение как модель нового полифункционального и моралистического отношения к миру, возникшего вследствие сближения научного, философского и художественного познания. Это актуализировало вопрос о необходимости создания авторской концепции «философия телевидения».
Методологическая база исследования выстраивалась на понимании философии телевидения как совокупности структурообразующих ее элементов. Она включает общенаучные принципы и методы изучения общественных явлений и процессов. Логика исследования предполагает междисциплинарный подход, включающий:
- исторический метод, позволивший проследить причинно-следственные связи структурообразующих элементов философии телевидения;
- методы восхождения от конкретного к абстрактному и перехода от абстрактного к конкретному, позволившие выявить тенденции формирования философии телевидения в постмодернистской эстетике.
Эволюция процесса исследования сопровождалась последовательным переходом от культурно-исторического и системно-исторического анализа к философско-культурологическому подходу, требующему использования социокультурной динамики.
Методика исследования складывалась из совокупности системного, сравнительно-аналитического и генетического методов, а также диалога культур. Таким образом, выбор методов исследования обусловлен содержанием и целью работы.
Итак, сложность объекта исследования и характер решаемых задач определили специфику и разнообразие методов исследования, включающих логико-теоретический, историко-гносеологический, структурно-функциональный и компаративный анализ, системный и синергетический подходы, моделирование, социологические и социально-психологические методы изучения социокультурной среды, в их числе – социометрический анализ, метод репертуарных решёток и ряд других научных методов, а также теоретико-информационный и информационно-семиотический подходы исследования телевидения, научно обоснованные и апробированные в ходе диссертационного исследования.
Научная новизна исследования. Данная диссертация может быть рассмотрена как одна из работ, посвященных философско-культурологическому анализу телевидения как феномена, имеющего образную организацию и являющегося отражением мировосприятия и мирооценки человека эпохи постмодерна. Автор углубил и существенно расширил представления о философии телевидения как неотъемлемого элемента информационной картины мира, систематизировал понятийно-категорийный аппарат исследуемой проблемы и ее методологический тезаурус.
Научная новизна исследования определяется интердисциплинарным, системно-синергетическим, многоаспектным исследованием телевидения как объекта теории и истории культуры на основе новой теоретической базы – философии телевидения. В ходе исследования получены новые научные результаты, состоящие в следующем:
- на основе анализа различных точек зрения, имеющихся в философско-культурологической литературе по данному вопросу, сформулировано основное философское содержание концепта «телевидение» и определены его структурообразующие элементы;
- на основе оценки современного состояния общества разработана концептуальная информационно-коммуникативная модель телевидения, позволяющая проанализировать и обосновать ценностную природу информационно-коммуникационных процессов и явлений в контексте идеологии постмодерна, которая аргументированно доказывает, что постмодернизм, по существу, представляет собой идеологию информационного общества, а, следовательно, и телевидения;
- осуществлена философско-культурологическая коррекция изучаемого предмета исследования, обоснована правомерность введения в тезаурус теории и истории культуры категорий «экранная культура», «телевизионная культура», «культура постмодерна», «массовая культура», «информационная картина мира», «информационная культурология», раскрывающих мировоззренческую сущность телевидения как формы экранной культуры;
- раскрыты особенности преломления на телевидении системы социальных функций массовой культуры и осуществлен их анализ;
- дана научная интерпретация философии телевидения через теоретико-информационный подход;
- исследована специфика знаково-семиотической организации телевидения как текста культуры, выявлены особенности его восприятия и понимания, раскрыта сущность проявляющегося в форме внутритекстового диалога культур;
- предложена авторская концепция философии телевидения как оригинального комплекса категорий и понятий, раскрывающих содержание информационной картины мира, базирующаяся на изучении ее генезиса, мировоззренческой сущности, социальных функций, классификации и типологии, исследовании коммуникативной, художественной и знаково-семиотической природы с позиций современного философско-культурологического знания.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Исследование экранной культуры в пространстве информационной картины мира позволило уточнить ее сущностную характеристику. Экранная культура – исторически сложившаяся система получения культурных ценностей, способов их производства и трансляции с помощью экранных технических средств, системообразующим признаком которых является представление культурных артефактов в аудиовизуальном и динамичном виде. Это новая информационная среда, где основной ценностью являются не материальные предметы, а духовные факторы, информация и знание. Экранная культура предлагает зрителю новую мифологическую реальность, конструирующую образы и границы будущего, освобождающую от страха перед завтрашним днем, предлагающую мнимый «рай» иллюзий, за которыми скрываются более совершенные технологии подчинения «молчаливого большинства» и контроля над ним, навязывающие ему удобные для социума приоритеты.
2. Телевидение – сложное социальное явление, которое можно изучать в различных аспектах: как социальный институт – производственную систему со специфическими функциями, деятельностью и оргструктурой; как дискурс – систему языковой и метаязыковой коммуникации; как форму социального знания – способ производства и накопления обществом знаний о самом себе; как элемент повседневной жизни человека – наряду с учебой, работой, сном, отдыхом и т. д. Как форма экранной культуры современное телевидение активно использует мифотворческие технологии. Человек невольно оказывается «встроенным» в контекст виртуальной реальности, которая навязывает ему систему социальных и культурных ценностей и становится составной частью его внутреннего и внешнего мира. Телевидение отражает знаковый опыт человечества, приспосабливая к мифологизированному экранному миру каждого, кто останавливает на нем свое внимание. Оно структурирует практически все области человеческой деятельности, создает новые смыслы, иллюзию сотворчества в новой реальности, т. е. манипулирует общественным сознанием, оказывая деструктивное воздействие на внутренний мир человека и формируя нужное для социума функционирование каждого потенциального потребителя продукции экранной культуры. Его задача – не только манипулирование сознанием, но и психологическая адаптация человека к новым изменениям постиндустриального общества.
Нужно отметить, что телевидение – ресурс позитивной модернизации общества, реставрации утраченных «кирпичиков» патриотизма, профессионализма, гармонизации отношений между поколениями, правильного понимания долга и свободы, эстетического и художественного вкуса, основных постулатов психического и физического здоровья, реабилитации вечных ценностей бытия. Вышеизложенное позволяет говорить о правомерности введения концепции «философия телевидения» – как конструкта, формирующегося на основе структурообразующих его элементов.
3. Телевидение как форма экранной культуры характеризуется полифункциональностью, при этом комплекс основных выполняемых им функций может выстраиваться по-разному, в зависимости от характера программы, общего социокультурного контекста и структуры передачи, в которую он включен. В диссертации выделены социальные функции философии телевидения в аспекте философско-культурологического знания, что позволило определить его значение для российской культуры. Из вышесказанного следует, что социальные функции телевидения заключаются в создании, интерпретации и донесении до аудитории контекста мира, а также характеристик и оценок его социальных процессов, что является организацией общественного мировоззрения.
4. В современном научном мире исследованием телевидения как уникального философского, культурологического, семиотического, психологического, информациологического феномена занимаются представители различных наук, школ и направлений. Обобщая их позиции, мы пришли к выводу, что необходима концепция «философия телевидения», которая по своей сути станет теоретической основой социокультурного, цивилизационного развития общества посредством трансляции информации, смыслов, знаний в социуме, накопления и трансформации культурного опыта, а также обогащения микро- и макромира человека.
Актуализирует вопрос о необходимости создания авторской концепции «философия телевидения» идеология постмодерна, которая позволяет трактовать телевидение как модель нового полифункционального и моралистического отношения к миру, возникшего вследствие сближения научного, философского и художественного познания.
Мы считаем, что предлагаемая концепция является теоретико-методологической базой исследования телевидения как универсальной информационно-коммуникационной синергетической системы.
5. В результате сопоставления теории постиндустриального общества и философских концепций постмодернизма обнаружена взаимосвязь между развитием информационных технологий, становлением постмодернистского мировоззрения и постмодернистской культурой. Философская теория постмодернизма имеет устойчивую тенденцию к расширению дискурсивного поля, характеризуется семантическим и категориальным многообразием, обусловленным принципиальным отказом от концептуального конституирования, в постмодернистской рефлексии невозможно констатировать парадигмальное единство. Тем не менее, сложились устойчивые характеристики этого явления, выделился ряд влиятельных теоретиков постмодернизма, постулирующих теоретический отход не только от классической, но и неклассической традиций философствования, определился корпус текстов. Постмодернистская парадигма утверждает новую эпистемологическую модель, соединяющую реальные подходы к познанию явлений культуры, постулирует принципиально плюралистическую картину мира, нелинейный характер социальных и культурных динамик, преодолевает противостояние западного и восточного интеллектуального опыта. Концептуальная модель нелинейных динамик создаётся в современной культуре во встречном движении гуманитарного и естественнонаучного познания, в постмодернистской философской теории и в синергетике. Для исследования процессов, происходящих на телевидении, их теоретического осмысления необходима, с нашей точки зрения, концепция «философия телевидения», которая складывается на основе принципиально новой постмодернистской информационной картины мира, признания множественности точек зрения и полифонии культурных миров. Их столько, сколько представлений о них, и все они одновременны и равноправны в своем существовании.
6. В диссертации обоснована правомерность введения в тезаурус теории и истории культуры концепта «информационная картина мира» для последующего использования и интерпретации на его базе предлагаемой концепции. Телевидение как смыслопроизводящий социокультурный институт вносит свой вклад в формирование информационной картины мира, которая, с нашей точки зрения, подвержена изменению, что проявляется в ее развитии и динамике, отражающих общие тенденции нелинейности, с которым сталкивается постиндустриальное общество. Информационная картина мира создает условия для сосуществования разных систем, смыслов и знаний в обществе, вносит свой вклад в формирование самоорганизованной личности, способной адаптироваться к спонтанной трансформации.
7. В научный оборот исследования вводится понятие «информационная культурология» как концепт, объединяющий культурные значения, способы их производства, передачи, хранения, а также культурные тексты, формы и практики, связанные с медиа и существующие в информационном обществе. Информационная культурология исследует информационные потоки, т.е. аудиальные, печатные, визуальные, аудиовизуальные виды медиа. Она находится с ними в определенных отношениях, включает их в систему передачи информации и культуру ее восприятия, помогает им участвовать в системе воспитания, заниматься мифотворчеством, усваивать новые знания. Таким образом, выделяя информационную культурологию как структурообразующий элемент философии телевидения, мы переносим весь методологический и теоретический арсенал ее исследования на эту дефиницию, что дает право говорить об информационной культурологии как исследовательском поле телевидения. Проблема формирования информационной культурологии затрагивает сферу, глобальную по своему масштабу, поскольку касается вопросов не столько мировоззрения, сколько мироощущения, т. е. ту область, где на первый план выходит не рациональная, логически оформленная философская рефлексия, а глубоко эмоциональная, внутренне прочувствованная реакция современного человека на окружающий его мир. Информационная культурология исследует культуру информационного общества, поэтому в формировании ее понятийного аппарата большую роль играет идеология постмодерна, мистифицирующая массовое сознание, манипулирующая им, порождая в изобилии мифы и иллюзии.
8. Проведенное исследование показало, что теоретико-информационный подход трактует телевидение как средство совершенствования информационных структур, составляющих основу человеческого общения. В рамках этого подхода, как в духовном, так и в физическом мире, существует свой «верх» и «низ». Направление движения «вверх» можно назвать прогрессом, количественный критерий которого совершенно формальный, не зависящий от содержания рассматриваемого явления и поэтому чрезвычайно общий. Этот критерий – разнообразие, или сложность, а его количественной мерой служит энтропия, которую тоже можно рассматривать как собственно информацию, содержащуюся в системе. Таким образом, остается актуальной проблема разработки эволюционных моделей и методов измерения, описывающих развитие телевидения в рамках информационной картины мира, а значит, актуальным остается использование теоретико-информационного подхода. Этот аспект исследования телевидения осуществлялся и на базе дедуктивной теоретической модели (Л.Я. Дорфман, В.М. Петров), в основе которой лежит структурный (концептуально-базовый) подход. Она охватывает широкий круг явлений, конкретизирующих процесс развития телевидения как вида искусства. Сердцевина модели – системообразующие составляющие телевидения. В рамках модели имеется возможность проранжировать составные элементы этого концепта в соответствии со степенью их трудности ассимиляции субъектом. В диссертации разработаны требования к использованию теоретико-информационного подхода в исследовании телевидения и авторской концепции «философия телевидения».
9. Информационно-семиотический подход в изучении телевизионных текстов представляется исследователю как мир знаков, как единство материального и духовного начала, как устройство, вырабатывающее и запоминающее социальную информацию, а социальная наследственность – специфический для общества внегенетический механизм наследования искусства. Осмысление телевизионного текста – не просто его отображение, а выражение необходимости сделать его носителем определенной информации. Поэтому в качестве основного инструмента осмысления телевизионных текстов как культурно-значимой информации, реализующейся в процессах значения и понимания, мы предлагаем использовать информационно-семиотический подход. Анализ телевидения в рамках теории и истории культуры основывается на признании его важнейшим социокультурным институтом, суть которого состоит в удовлетворении потребности общества в информировании, адекватно отражающем реальность. Информационно-семиотический подход позволяет проследить механизм осмысления телевизионного текста – вычленения знаков и их значений на различных уровнях интерпретации, их переход друг в друга и реализацию связи любого и каждого из них с фундаментальным, базовым этажом, которым является информационная картина мира. Результаты исследования показали, что осмысление телевизионного текста может строиться на указанном подходе, при этом возникает задача установления отношений между прямым и контекстуальным значением знака, а контекст становится средством «наращивания» значений элементов осмысления телевизионного текста. Можно утверждать, что в философии телевидения уже накоплен определённый методологический тезаурус для осмысления телевизионного текста, который в основном сосредоточен на знаниях в области культурологии, теории и истории культуры, философии культуры, истории и представлен формальным, историко-типологическим, семиотическим, семантическим, герменевтическим, теоретико-информационным, информационно-синергетическим, структурно-семиотическим, системно-семиотическим, информационно-семиотическим и другими подходами.
10. В своем исследовании мы рассматриваем «текст» как философско-культурологический концепт, который характеризуется связанной последовательностью знаков, осмысленных высказываний, передающих информацию, объединенную общей темой и обладающую цельностью. Следовательно, телевизионный текст как сложная, многомерная система не только по своим параметрам, но и по целям и функциям представляет собой полифункциональную систему, в которой информационно-семиотический подход помогает выделить его как целостное структурное сложноорганизованное образование, реализуемое в той или иной материальной форме и служащее для передачи семантической, эстетической и иной информации для выражения некой идеи (нравственной, художественной, религиозной, философской и т. д.) в форме конкретного образа, а также для передачи авторского отношения к этой идее.
11. Результаты исследования выявили цепочку классификационных проблем, связанных с пониманием информационно-коммуникационного пространства телевизионного вещания, которое представляет собой сложную многообразную по жанровой структуре систему, объединяющую информационные, документально-публицистические, развлекательные и другие программы. Новейшие компьютерные технологии помогли миру фантазии приобрести реальность артефакта. Таким образом, современное телевидение превратилось в мир симулякров, в котором человек не переживает подлинной реальности, будучи защищен от нее мифом.
Поскольку телевидение приходит не к безликой массе людей, а к каждому отдельному телезрителю и тем самым «атомизирует» общество, на первый план выдвигается социальная целесообразность качественных исследований телевизионного вещательного процесса. Тем самым создаются предпосылки для проектирования телевизионной информационной среды, от которой зависит качество жизни современного человека, подтверждая тезис о телевидении как реальном мире постмодернизма. Телевидение создаёт сферу культурных ценностей, способствуя взаимопроникновению и взаимообогащению различных культур, нивелируя их опосредованно как в общественном, так и в индивидуальном сознании.
Смена парадигм познания, формирование постнеклассической картины мира, постмодерн и признание многообразия типов реальности в социальной практике позволили сформировать новое представление об информационном пространстве, базирующемся на ее структурной сложности, относительности в зависимости от степени освоения субъектами, функциональности, целостности и внутренней противоречивости. Информационно-коммуникационное пространство структурируется, организуется, передвигается в процессе его освоения. Его структура опирается на результаты семиотического подхода, его освоения субъектами и выражается иерархией ценностных значений, придаваемых субъектами той или иной дифференцированной части. Конструирование социокультурной целостности этого пространства возможно лишь путем формирования его функционального многообразия, персонификации, самобытности культуры.
12. Информатизация общества – объективный закономерный процесс общественной эволюции, в стороне от которого не может оказаться ни одна страна. Закономерный характер перехода общества к информационной эре обусловлен возрастанием роли знаний в историческом прогрессе. Вместе с тем этот процесс многоплановый, охватывающий общество в целом, не ограничиваясь его технической сферой. Он разворачивается в трех основных ипостасях – технико-технологическом, социальном и культурном; и информатизацию общества можно представить как технико-социокультурный феномен, в соответствии с чем в авторской концепции выделяется три аспекта исследования информатизации общества – технико-технологический, социологический и культурологический.
В авторской концепции предложена трактовка концепта «коммуникативное поле», представляющего пространство, в котором взаимодействуют субъекты социокультурной деятельности (индивиды, группы, организации и т. п.) с целью передачи или обмена информацией посредством принятых в данной культуре знаковых систем (языков), приемов и средств их использования. Оно выступает одним из базовых механизмов и неотъемлемой составляющей социокультурного процесса, обеспечивая возможность формирования социальных связей, управления совместной жизнедеятельностью людей и регулирования его отдельных областей, накопление и трансляцию социального опыта. Его можно определить как универсальное информационно-коммуникационное синергетическое пространство, которое сформировалось на основе коммуникативно-познавательных процессов обмена, хранения, освоения и трансляции культурных ценностей на телеэкране. Именно в нем складывается структура телевизионного вещания, которое вплетено в ткань системы массовой коммуникации, отражает ее содержательную характеристику и оказывает воздействие на духовную область жизни общества и каждого отдельного человека. Все вышеизложенное позволяет говорить о коммуникационном поле современного телевидения как об актуальной проблеме всего коммуникационного пространства современного общества и как структурообразующем элементе философии телевидения.
13. Результаты исследования доказали, что массовая культура мифотворческими приемами конструирует реальность зрителя, «приручает» культуру с помощью новинок современной техники, превращая массового зрителя в управляемую толпу, стирая его личностные особенности и не предполагая возможность удовлетворения творческих и духовных потребностей, выходящих за границы, «очерченные» экраном. Это особое течение в духовной культуре, современный тип духовного производства, форма культуры, соответствующая потребностям современного общества, способ адаптации личности к современному обществу, система социального регулирования, помогающая людям действовать в соответствии с потребностями этого общества. Массовая культура – внутренне сложное явление, ее воздействие на людей неоднозначно. Она амбивалентна по своей сущности и функциям и несет в себе как позитивное, так и негативное начала. С одной стороны, массовая культура, выражающаяся в широком распространении развлекательной литературы, кинофильмов и телепрограмм легкого содержания и усвоения, приводит к разрушению традиционных норм поведения и потребления, устоявшихся представлений и ориентаций, заменяя их новыми мифами и фетишами, т. е. в антропологическом аспекте происходит десакрализация ценностей традиционной народной культуры. Она рассчитывает на гомогенную аудиторию, имеет ярко выраженное оппозиционное по отношению к традиционной культуре мировоззренческое начало; в ней доминирует опора на эмоциональное, иррациональное, коллективное бессознательное, космополитичность. С другой стороны, безусловны заслуги массовой культуры в просвещении широких народных масс, приобщении их к общечеловеческим ценностям культуры. Отсюда и амбивалентность точек зрения на этот феномен. Споры о «пользе» или «вреде» массовой культуры вечны. Понимание концепта «массовая культура» имеет следующие опорные моменты. Во-первых, рассмотрение ее как компенсаторной, восполняющей утраченную целостность человеческой природы; во-вторых, утверждение бессознательной основы массовой культуры; и, наконец, в-третьих, постулирование мифотворческого предназначения массовой культуры, стремящейся ввести разбушевавшуюся стихию общественного сознания в контуры некоего «жизнелюбивого» мироотношения, которое было характерно для мифических предков во времена «золотого века».
14. Стратегия исследования телевидения как формы экранной культуры, заключающаяся в выделении его социальных функций, исследование трудов отечественных и зарубежных ученых позволило составить модель авторской концепции «философия телевидения», которая, с нашей точки зрения, наиболее полно отражает сущностные характеристики телевидения, объективные закономерности его развития и особенности функционирования в социокультурном пространстве. Содержание ее раскрывается через систему таких категорий, как «информационная картина мира», «информационная культурология», «информационная среда» и др., отображающих особенности осмысливания окружающего мира средствами телевидения.
Обоснование концепции «философия телевидения» с позиций теории и истории культуры предполагает обращение к разнообразным подходам. В связи с этим наиболее эффективной, с нашей точки зрения, является стратегия исследования, основанная на комплексном использовании исследовательских подходов, выстроенных в систему, способствующих раскрытию сущностной характеристики этой концепции и обозначению ее места в теоретико-методологическом тезаурусе идеологии постмодерна. Специфика знаково-семиотической организации концепции заключается в контрапунктном столкновении различных языков и отображении действительности в символической и метафорической форме, а характерный для телевидения внутритекстовый диалог культур способствует генерированию новых смыслов, возникающих в результате его взаимодействия с текстами культуры. Понимание концепции находится в прямой зависимости от социально-психологических, исторических, общекультурных и личностных факторов информационной картины мира.
Предлагаемая концепция представляет собой механизм коммуникации субъектов культуры и характеризуется универсальностью, поскольку в ней актуализируется множество различных коммуникационных процессов, совокупность которых можно представить в виде структуры, включающей три уровня: автокоммуникация и межличностное общение; групповая и массовая коммуникация; межкультурная коммуникация, связанная с синхронным взаимодействием существующих в одно время культур и трансляцией социокультурного опыта.
Исследование телевидения, его методологические и теоретико-мировоззренческие основания позволили создать целостное представление о философии телевидения и ее структурообразующих элементах, что подтверждает идею о том, что современному телевидению необходима конкретная теория, которая позволяла бы раскрыть механизмы, с помощью которых оно воздействует на окружающий мир, деформируя и трансформируя его.
Таким образом, конкретизированный нами философско-культурологический подход к структурно-понятийной стороне телевидения позволил сформировать его философию и структурообразующие элементы. Философия телевидения – особый сегмент теории и истории культуры, по сути являющийся междисциплинарной областью знания, к которой относится не только собственно онтология телевидения, но и вся совокупность связанных с ним социальных процессов, явлений и тенденций развития.
Современная реальность превращает телевидение в важный фактор, интенсифицирующий процессы, формирующие массовое сознание. Магия телевидения рождает новую мифологию, с помощью которой происходит утверждение моделей человеческого поведения в культуре, помещение индивидуального бытия в новую систему социальных и культурных координат. Телевидение рождает мифы в широком и в узком понимании этого слова; оно не только искажает реальность в угоду тем или иным социальным и культурным запросам, но и порождает мифы социальной сопричастности, деформирующие представление массового зрителя о себе. Применение данных концептуальных подходов позволило сформулировать философско-культурологическую концепцию телевидения и ее структуросоставляющие элементы.
Для современного общества характерна парадигма анимации, в основе которой лежит идея эмансипации личности, свободы ее волеизъявления и самореализации, высвобождения скрытых сил, глубоко таящихся в личности, выявления внутренних ресурсов развития и совершенствования человека и общества.
Парадигма анимации предполагает обращение к культурным ценностям, которые стимулируют поведение человека, глубоко проникают в его индивидуальный мир.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в теорию экранной культуры вводится проблема телевидения как ее формы, а также проблемы мифологического конструирования реальности, переориентации сознания массового зрителя на деформированные представления о социальном бытии и манипуляции его сознанием, которую мы предлагаем назвать «философия телевидения».
Исследование рассматривает философию телевидения в контексте современной социокультурной ситуации. И, исходя из ее параметров, утверждается и аргументируется то, что телевидение имеет не только отрицательный, но и положительный потенциал, работает на достижение психологической компенсации и используется для ориентации людей на социально приемлемые модели мироощущения, позитивные модели социализации и инкультурации человека.
Научно-практическая значимость работы состоит в том, что ее результаты могут быть использованы для оценки роли и места телевидения в сегодняшнем мире, а также при разработке программ и чтении лекций и спецкурсов по проблемам современного информационного общества и культуры. Ее результаты могут быть использованы для оценки роли и места телевидения в сегодняшнем мире, а также при разработке программ и чтении лекций и спецкурсов по проблемам современного информационного общества и культуры.
Изложенная концепция является основой учебных дисциплин «Теория и практика массовых коммуникаций», «Постановочные средства кинематографа», «Массовые коммуникации и медиапланирование», «Кинодраматургия», «Реклама на телевидении и радио», «Эстетика кино», «Технология журналистского мастерства» и «Основы продюссерской деятельности», читаемых на различных факультетах вузов культуры и искусств, в частности (с 2008 г.) на факультетах телерадиовещания, театральной режиссуры, рекламы и социально-культурной деятельности.
Достоверность и научная обоснованность результатов исследования обеспечивалась:
- опорой на широкую теоретическую и эмпирическую базу источников по изучаемой проблеме;
- комплексностью использования подходов и методов научного познания;
- рассмотрением философии телевидения в его сущностных характеристиках.
Апробация исследования и внедрение результатов в практику проводилось по ряду направлений, включающих:
1) публикацию основных результатов исследования в печати (опубликовано 48 работ, общим объемом 62,3 п.л.);
2) выступления на региональных, всероссийских, международных научно-теоретических и научно-практических конференциях: Художник и время: феномен восприятия и интерпретации в искусстве. - Краснодар, 2005; Художник и время: взаимодействие культур в современном мире. - Краснодар, 2005; Аудиовизуальное искусство: вчера, сегодня, завтра (XX-XXI вв.). - Челябинск, 2006; Народы и культуры: проблемы и перспективы. - Сочи, 2007; Многообразие культуры как единство народов. - Краснодар, 2009; Преемственность и новации в культуре: теоретические и прикладные аспекты. - Самара, 2010; Информационные технологии в гуманитарном образовании. - Пятигорск, 2010; Духовные ценности и нравственный опыт русской цивилизации в контексте третьего тысячелетия. - Орел, 2010; Культура как ресурс социально-экономического развития. - Бурятия, Улан-Удэ, 2010; Креативность в пространстве традиции и инновации. - Санкт-Петербург, 2010; Семиотика культуры и искусства. - Краснодар, 2011 и др.;
3) доклады и лекции для работников учреждений культуры, досуга, образования и региональных органов управления культурой.
Особенности преломления социальных функций ТВ в пространственно-временном континууме экранной культуры
Исследователи социальных систем (Ч. Барнард, Г. Саймоне, И. Ансофф, и др.) считают, что каждая из них есть единое целое, основу. которого составляют функции. Общеметодогические концепции функционального подхода разработаны Л. Берталанфи, К. Боулдингом и другими учеными.
Не секрет, что телевидение таит в себе угрозу стандартизации мышления людей. Массовое потребление одинаковой духовной продукции, особенно если её качество низко, способно вызвать шаблоны и штампы в общественном сознании, а затем и «манипулирования им, в целях не всегда добропорядочных» (Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. - М., 2000. - С. 331).
Анализ различных точек зрения на бифункциональные характеристики телевидении показал, что они никогда не исчерпываются перемещением определенного знания или отношения, поскольку это знание и отношение должно быть оценено с точки зрения новизны. Фактически новизна этого знания или отношения приводит к возникновению или к движению средства массовой информации. Следовательно, нейтрального телевидения быть не может, но главное здесь в том, что, оправдывая свое существование, телевидение воспринимает мир как обновление, обеспечивая тем самым свое воспроизводство.
При анализе социальных функций телевидения используем известную дихотомию явные / латентные функции, и поэтому остановимся на этой их классификации, отталкиваясь от понимания латентных функций массмедиа в работах Н. Лумана. Явные функции разделены им на функции цивилизации и культуры. К первым он относит три группы функций - такие, как социальные функции, в которых телевидение выступает как инструмент социализации; политические функции, в которых оно реализуется в качестве инструмента оказания влияния; экономические функции, предполагающие деятельность телевидения как инструмента извлечения прибыли; культурные функции телевидения как инструмента формирования человека (образовательные, воспитательные).
В трактовке латентных функций можно расширить концепцию Н. Лумана за счет введения понятия «функции-двойника». Исследование показало, что каждой явной функции соответствует двойник - латентная функция, обеспечивающая воспроизводство телевидения на базе осуществления явной функции. Результаты исследований позволяют утверждать, что зеркальное отражение функций телевидения - удовлетворять потребность людей быть информированными является латентная функция -откладывать удовлетворение этой потребности; зеркальным отражением функции телевидения объективно освещать события - является латентная функция оспаривать объективность, непосредственно воспринимаемую с точки зрения некой сверхкомпетенции.
В процессе своего развития телевидение не только обрело собственные художественно-выразительные средства, но и сформировало свои социальные функции: развивающую, информационную, образовательную, просветительскую, художественно-эстетическую, интегративную коммерческую, трансляция информации, социализации, социальный контроль, социальная интеграция и сакрализация, рекреативная функция и др. Однако данные функции претерпевают изменения под влиянием нелинейного и неравновесного развития современного общества. Телевидение и его социальные функции подвергаются систематизации и анализу в работах М. В. Назарова, Г. Г. Почепцова, В. П. Терина, Ф. И. Шаркова, Ф. Уэбстера и др. Особую роль в исследовании социальных функций сыграли труды представителей Франкфурской школы Т. Адорно и М. Хоркхаймера, а также Ю. Хабермаса. Исследовательский подход к характеристике социальных функций телевидения основывается на разработках теории структурного функционализма Т. Парсонса и представления о функциях институциональных структур, сформулированных Р. Мертоном. Кроме того, анализ функций телевидения учитывает положения классиков семиотики Ф. де Соссюра, Ч. Пирса, У. Эко, Ю. М. Лотмана и др.
Суть социальных функций телевидения заключается, по мнению американского социолога М. Жагера (Жагер М. Бумажные динозавры // Коммерсантъ - Daily. - 1996. - 2 нояб. - С. 16.) в организации группового мировоззрения, под которым понимается комплекс взглядов, убеждений и мнений, относительно конкретных и общих представлений о бытии («сущем») и ряде его явлений.
Для зрителя, наблюдающего прямую трансляцию с места события, или даже её запись, телевидение способно создать «эффект присутствия». Ощущение личной сопричастности сближает телевизионную коммуникацию с формами межличностного общения. Помимо прочего, зритель знает, что ту или иную телевизионную программу смотрят миллионы людей, «и, тем не менее, воспринимает выступление с телеэкрана как обращенное непосредственно к нему.
Разделение социальных функций телевидения во многом условно, так как, к примеру, мировоззренческая функция не может существовать без художественной базы собственных выразительных средств телевидения. Благодаря силе пластических образов, организованных комплексом художественных возможностей экрана, всякая телевизионная информация будет восприниматься сознанием как достоверность. Во многом это происходит благодаря эффекту сопричастности к экранной ситуации, возникающему у зрителя.
Все средства массовой коммуникации, в первую очередь телевидение, по своей природе способны поддерживать нормальное функционирование того общества, на которое распространяется их влияние. Сам факт регулярного просмотра программы разными людьми уже свидетельствует об их определенной общности, но вещатель должен сознательно работать на укрепление этого чувства сопричастности каждого ко всем. Доминанта вещания - выявление общих для аудитории (общечеловеческих, общенациональных, общеевропейских, общегородских и т. п.) ценностей, обсуждение путей решения общих проблем и противодействие деструктивным, опасным для общества тенденциям.
Чем крупнее и разнообразнее сообщество, на которое направлено вещание, тем внимательнее должны составляться программы, чтобы ни одна часть аудитории не оказалась дискриминированной. Помимо национального и религиозного признаков, обращают внимание на социальные (в том числе классовые), социально-психологические, возрастные различия людей. Телевизионные каналы удовлетворяют, кроме того, потребность каждого зрителя идентифицировать себя как с мировым сообществом в целом, так и с определенной группой людей, с их специфическими интересами.
Поэтому интегративная (консолидирующая, объединяющая) функция телевидения реализуется всеми разделами вещания (публицистика, искусство, спорт, развлечения). Она как бы накладывается на другие функции, частично совпадая с информационной, культурно-просветительской, организаторской, образовательной и др.
Ушли в прошлое использовавшиеся ранее приемы консолидирования, сплочения отечественной аудитории путем противопоставления ее остальному миру: «мы» и «они». «Нам» обычно приписывались все мыслимые достоинства, а «им» оставлялись исключительно негативные качества. Прорывом в направлении к цивилизованному мышлению были телемосты 1986-1987 гг. с участием рядовых граждан нашей страны и США, Великобритании, Японии, в результате которых «мы» и «они» ощутили себя партнерами по диалогу и соседями по планете.
Остается важнейшей задачей межнациональная консолидация в рамках содружества бывших советских республик.
Многоплановость функционирования телевидения в структуре информационной картины мира
Наука не может жить без определения тех понятий, которыми она оперирует. Этим объясняются различные попытки глубже понять природу информации и отразить ее сущность в ее определении. Отсюда -многочисленные мнения о сущности информации, множество ее определений. Спектр этих мнений достаточно широк. Прежде всего, существуют различные представления о носителе информации.
Одни утверждают, что информация - свойство всей материи, и поэтому «информация является полноправной философской категорией [Абдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации. - М., 1994. - С. 21].
Другие понимают информацию как свойство только живой природы и общества. «Возможность передавать и получать информацию совсем не является привилегией людей, - пишет Н. Винер, - поскольку обнаружено, что в различной степени этой же способностью обладают, во всяком случае, млекопитающие, птицы, муравьи и пчелы» [Винер Н. Я - математик. - М., 1967.-С. 12].
Третьи понимают информацию как свойство всей живой материи. Так, В. И. Корогодин, В. Л. Корогодина и другие пишут о различных видах информации. По их мнению, генетическая информация, свойственная уже растениям и грибам, содержится в молекулах ДНК и полностью определила эволюцию всех организмов, ведущих преимущественно прикрепленный образ жизни. Поведенческая информация свойственна животным. Она лежит в основе поступков животных, контролируется их нервной системой и формируется под влиянием жизненного опыта или процессов научения. Логическая информация, носителем которой является речь, свойственна человеку. Информацию названные авторы рассматривают как основу жизни. Они пишут: «Если генетическая информация породила жизнь, поведенческая - обеспечила разнообразие поведения высших животных, то логическая информация, передаваемая с помощью речи, вначале устной, а затем письменной, ознаменовала начало эры ноогенеза, эры рождения сферы разума, охватившего, вслед за биосферой, весь земной шар» [Корогодин В. И., Корогодина В. Л. Информация как основа жизни. - Дубна, 2000. - С. 19].
Рассуждая об информационном обществе, можно согласиться с высказыванием Т. Стоннера, что мы не знаем, что такое информация. Подобные мысли высказывались многими исследователями данного феномена. Так, Н. Винер, «отец» кибернетики, - науки, тесно связанной с информационными взаимодействиями систем с обратной связью, - заметил, что информация есть информация, а не материя и не энергия. Н. Н. Моисеев утверждал, что информация - очень сложное и ёмкое явление, обладающее множеством характеристик, и его содержание зачастую угадывается лишь на уровне интуиции. В своих последних работах он высказывает мысль о принципиальной невозможности дать определение информации. «Строгого и достаточно универсального определения информации не только нет, но и быть не может, - пишет он. - Это понятие чересчур сложно» [Моисеев Н. Н. Расставание с простотой. - М., 1998. - С. 98].
Существуют различные мнения, касающиеся не только вопроса о носителе информации, но и самой ее сущности, отражаемой в определении этого понятия. Отсюда понимание информации как отрицания энтропии, устраненной неопределенности, передачи разнообразия, оригинальности, новизны, меры сложности структур, вероятности выбора. Каждое их этих определений отражает тот факт, что само это понятие исторически изменчиво. Вначале оно отражало получаемые сведения, затем функцию статистических характеристик букв какого-либо языка и, наконец, меру упорядоченности. В итоге сформировались наиболее распространенные концепции информации, интегрируя все разнообразие взглядов на эту проблему.
Так, согласно своей концепции, К. Шеннон выделяет информацию как объем кодированного сигнала при его передаче с помощью той или иной системы распространения данных и определяет ее как меру неопределенности (энтропию) событий. Количество информации зависит от вероятности ее получения. Без учета смысловой стороны информации такое ее понимание оказалось весьма полезным для измерения ее количества и оптимального кодирования в вычислительной технике. Кроме того, это понимание информации акцентирует внимание на таком важном ее свойстве, как новизна. Количество информации определяется снятой неопределенностью.
Сторонник второй концепции, академик В. М. Глушков, рассматривает информацию как свойство (атрибут) всей материи. Она сформировалась в недрах кибернетики. Информацию в таком случае содержат любые сообщения, которые воспринимаются человеком или техническими средствами. Он писал, что информацию несут не только письменные тексты или человеческая речь, но и природные явления - солнечный свет, шелест травы или шум водопада. «Информация в самом общем ее понимании, -писал он, - представляет собой... меру изменений, которыми сопровождаются все протекающие в мире процессы» [Кибернетика, мышление, жизнь. - М., 1969. - С. 53]. Согласно этой точке зрения, информация как всеобщее свойство материи дает сведения о природных явлениях, их развитии и структуре, разнообразии и упорядоченности, «передачи, отражении разнообразия в любых объектах природы» (А. Д. Урсул).
Поскольку материя существует вечно, вечна и информация, которую человек или общество в целом может лишь получать, накапливать, перерабатывать и использовать в своей практической деятельности.
Третья точка зрения на сущность информацию понимает последнюю как часть человеческого знания, которая используется для активного действия, управления и самоуправления. В. Г. Афанасьев и другие сторонники такого подхода понимают информацию как содержание логического мышления, которое, воспринимаясь с помощью слышимого или видимого слова, может быть использовано людьми в их деятельности.
Информация - это данные, сопровождающиеся смысловой нагрузкой, информация есть данные, которые были организованы и переданы [Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. -М, 2000.-С. 39].
Чтобы извлечь информацию из данных, последние приходится обрабатывать. Для такой обработки требуется математическое обеспечение, алгоритм, т. е. некоторое знание. Информация представляет собой набор новых сведений, которые могут быть использованы человеком в процессе его деятельности. Основная ценность информации - ее новизна. Чем новее информация, тем выше ее качество.
Однако понятие «новая информация» относительно. Но хотя новизна информации относительна, все-таки чем больше новых данных подвергается обработке, тем новее и содержательнее становится информация как результат осмысления данных, тем в большей степени информация снимает неопределенность об окружающем мире. Информация, по мысли Н. Винера, - обозначение содержания, полученного из внешнего мира в процессе нашего приспособления к нему и приспосабливания к нему наших органов чувств. «Процесс получения и использования информации является процессом нашего приспособления к случайностям внешней среды и нашей жизнедеятельности в этой среде... Действенно жить - это значит жить, располагая правильной информацией» [Винер Н. Человек управляющий. СПб., 2001. - С. 14]. В этом плане информацию можно определить как сведения, которые получает субъект об окруэюающем мире и которые служат духовной основой его практически-преобразующей деятельности.
Информационно-семиотический подход в осмыслении целостности и взаимодополнительности телевизионных текстов
Уже давно доказано, что средства массовой информации имеют знаковую природу, т. е. строятся на семиотической основе. Они являются органичным способом репрезентации окружающей действительности, поскольку «весь мир есть знаковая система - бесконечно глубокий по своему смыслу текст» [Линник Ю. Икона Софии. - Петрозаводск, 1991. - С. 13]. Этим объясняется пристальное внимание к данной проблеме ученых, исследующих телевидение в рамках информационно-семиотического подхода.
Мысль о необходимости выделения теории знаков была впервые высказана английским философом Дж. Локком в 1690 г. [Конецкая В. П. Социология коммуникации. - М., 1997. - С. 89]. В XIX в. семиотика получила свое теоретическое обоснование. Так, американский философ Ч. Пирс, используя термин Локка «семиотика» и определение семиотики как «учения о знаках», предпринял первую попытку классификации знаков. Ч. Пирс считается родоначальником семиотики как учения о сущности и основных видах знакообозначения, в том числе и в математической логике. Почти одновременно и независимо от него швейцарский лингвист Ф. де Соссюр работал над определением предметной области различных знаков. Его заслуга состоит в том, что он постулировал единство означающего и означаемого в знаке. Ф. де Соссюра считают предтечей содержательной, гуманитарной семиологии. А честь основателя семиотики как «интердисциплинарной сферы» принадлежит американскому философу Ч. Моррису.
Так как информационный подход уже был в исследуемом пространстве предыдущей части работы, мы обратились к характеристике сначала семиотического метода исследования, что, с нашей точки зрения, весьма продуктивно для характеристики структурообразующих элементов философии телевидения. Сейчас семиология считается не столько «интердисциплинарной сферой», сколько интегративной, так как опирается на конкретные данные многих наук. Ее опора на понятие знака вообще позволяет выработать общие принципы в процессах «означивания», закономерности в отношениях знаков, важные для дальнейшего развития различных наук. Именно семиотика изучает свойства знаков, строение и законы, управляющие знаковыми системами, которые способны хранить и передавать информацию.
Семиотический подход к исследованию многих явлений жизни получил широкое распространение в современный период. Тезис о том, что ни одна фундаментальная проблема человеческого бытия не может быть ни поставлена, ни решена без пристального внимания к языку, без учета его роли, поскольку человек - единственное существо, создающее себе проблемы посредством языка [Философский словарь. - М., 2003. - С. 425], поставил семиотическое исследование в ряд приоритетных научных направлений. Семиотический подход наиболее полно раскрывает культурную специфику телевидения, если мы примем точку зрения Д. Белла, выделявшего культуру из других форм социальной жизни на основе ее определения как области значений.
В семиотическом анализе текстов телевидения за основную единицу исследования принимается знак, т. е. наименьшая значимая единица в анализируемом сообщении. По определению У. Эко, «знак - это все, что на основе ранее установленной социальной условности может рассматриваться как стоящее на месте чего-то другого» [Eco U. A Theory of Semiotics. Bloomington, 1967]. Знаки, используемые на телевидении, имеют свою специфику, для определения которой мы обратились к семиотической теории Ч. Пирса, который выделял три их категории. К первой относятся символические знаки, используемые в языке. Здесь отношение между означающим и означаемым носит произвольный характер, является продуктом социокультурной условности. Вторая категория знаков иконические - выделяется на основе сходства означаемого и означающего. Третья категория знаков - индексические - предполагает наличие связи между означаемым и означающим как их соприсутствия в какой-то момент времени (подобно дыму и огню) [См.: The Collected Papers of Charles Sanders Pierce. - Cambridge, Ma. - Vol. 1.-1931].
Изучая тексты телевидения, мы должны принимать во внимание специфику означивания - то, что означающие, представленные на экране, связаны с означаемыми условным способом (символические знаки), хотя внешне могут напоминать иконические, как, к примеру, в новостях, которые мы часто воспринимаем как чистую визуальную репрезентацию реальных событий. Но новости уже структурированы производителем, репрезентированные факты воспринимаются через медиацию дикторского текста, их фрагменты отобраны, камера оператора используется с определенной позиции, комментатор делает акцент на том или ином аспекте, в поток новостей вклиниваются рекламные паузы, а зритель волен интерпретировать новостную программу по-своему, выделяя релевантные для него моменты и пренебрегая другими. Поэтому знаковая природа телевидения, несмотря на видимую «иконичность» ее знаков носит не «отражающий» характер, а символический и должна рассматриваться наряду с другими символическими системами.
Знак играет существенную роль в реализации целей коммуникации. Теоретической разработкой проблемы социальной обусловленности знака специально занималась Пражская лингвистическая школа, этнологическая школа К. Леви-Строса во Франции, семиология Р. Барта, психоаналитическая школа Ж. Лакана, семиология кино К. Метца. Их представители рассматривают знак как социальную сущность, служащую посредником между членами данного сообщества и обеспечивающую понимание на основе системы значимостей, принятой данным сообществом. Специальным изучением социальных проблем в их символическом представлении занимается символический интеракционизм.
В нашей стране широкое развитие получила семиотика языка и литературы. Ее основы заложили представители русской «формальной школы» Ю. Н. Тынянов, В. Б. Шкловский, Б. М. Эйхенбаум, А. Белый, В. Я. Пропп, а также М. М. Бахтин и Ю. М. Лотман. Как философия, теория, совокупность концепций и как метод анализа семиология имеет множество проявлений и является предметом различных интерпретаций, дебатов, полемики [Уоллакотт Д. Сообщение и значение // Назаров М. М. Массовая коммуникация в современном мире. - М., 2002. - С. 157]. В ходе становления семиотики понятие «знак» постепенно уходило на второй план. Его позиции в семиотике языка и литературы стали занимать понятия «высказывания», а затем и «текст». Поэтому в настоящее время в методологии структурно-семиотического анализа, разработанной в трудах представителей тартусско-московской школы, одним из базовых понятий семиотического подхода является «текст» [Лотман Ю. М. Об искусстве. - СПб., 1998]. Задача семиотического анализа состоит в том, чтобы выяснить, каким образом организован или структурирован конкретный текст и как за счет этой структуры передается смысл, что является важным в анализе текстов, циркулирующих в средствах массовой информации.
В течение последних десятилетий в ряде исследований проблема текста рассматривалась с самых разных точек зрения, причем семиотический анализ проводился как в отношении письменных, так и медиатекстов визуальной культуры, поскольку термин «текст» понимается очень широко (о понимании текста в современной культуре [См.: Шапинская Е. Н. Дискурс любви. - М., 1997].
Коммуникативное поле телевизионного вещания и его характеристика
Обыденное толкование коммуникации, бытовавшее в русском языке, легко проследить по справочной литературе. В первом словаре иностранных слов «Лексикон вокабулам новым по алфавиту», правленном лично Петром I, среди более 500 иностранных «вокабул» учтена и «коммуникация» в значении «переговор», «сообщение». В «Толковом словаре живого великорусского языка» В. И. Даля (1881) слово «коммуникация» толковалось как «пути, дороги, средства связи мест». До начала XX века иных значений за термином «коммуникация» не было. Современный Большой энциклопедический словарь (М., 1997. - С. 611) указывает два значения: 1. путь, сообщение, связь одного места с другим; 2. общение, передача информации от человека к человеку, осуществляющаяся главным образом при помощи языка. Коммуникацией называются также сигнальные способы связи у животных.
К обмену новостями или информацией люди стремились во все времена, даже в доисторические. Общение между ними начиналось с отдельных звуков, жестов, мимики, затем посредством криков люди передавали информацию на расстояние. В Персии в VI веке до н. э. рабы стояли на высоких башнях и звучными голосами, криками передавали сообщения от одного к другому. В боевых условиях приказы передавались по цепочке, состоящей из воинов, на расстояние передавались условными знаками сообщения. В Древнем Китае пользовались гонгами, а аборигены Африки и Америки использовали деревянные барабаны-тамтамы; ударяя по ним то быстрее, то медленнее, то с разной силой, комбинируя звуки, можно было передавать известия с достаточной быстротой и на значительные расстояния.
Звуковая сигнализация сохранялась многие столетия. Благодаря «барабанному телеграфу» сведения о продвижении неприятельских войск распространялись на значительные расстояния и опережали официальные донесения курьеров. Средством звуковой сигнализации были также рожки, трубы, колокола, а после изобретения пороха выстрелы из ружей и пушек. Колокольный звон на Руси возвещал о пожаре, о торжествах и печали.
По мере развития человеческого общества звуковую сигнализацию постепенно оттесняла более совершенная - световая. Исторически первым средством световой сигнализации были костры. Костры служили сигналом древним грекам, римлянам и русским казакам в крестьянской войне 1670 -1671 г. К огневой сигнализации по ночам или к дымовой - днём из сырой травы или сырых веток широко прибегали на южных границах России сторожевые посты казаков. При появлении неприятеля в Запорожской Сечи пользовались цепочкой костров, сооружённых на возвышенных местах, возвещаяя о грозящей опасности. Летопись световой сигнализации была бы неполной без упоминания о том, что жители архипелага, отделённого Магеллановым проливом от южной оконечности Южно-американского материка, также пользовались сторожевыми кострами, что дало основание английскому мореплавателю Джеймсу Куку присвоить архипелагу название «Огненной Земли».
Язык костров и зеркал был хотя и быстр, но очень беден. Костры несли мало информации; дополнительно посылались гонцы с необходимыми подробными сообщениями. Способ «факельного телеграфа», основанного на сообщениях, передаваемых факелами в промежутках между зубцами стен, что соответствовало определённой букве кода, также не нашло применения на практике.
Передачу на расстояние неподвижных изображений осуществил в 1855 году итальянский физик Дж. Казелли. Сконструированный им аппарат мог передавать изображение текста, предварительно нанесённого на фольгу. С открытием электромагнитных волн Дж. К. Максвеллом и экспериментальным установлением их существования Г. Герцем началась эпоха развития радио. Русский учёный А. С. Попов сумел впервые передать по радиосвязи сообщение в 1895 году. В 1911 г. русский учёный Б. Л. Розинг осуществил первую в мировой практике телевизионную передачу. Суть эксперимента состояла в том, что изображение преобразовывалось в электрические сигналы, которые с помощью электромагнитных волн переносились на расстояние, а принятые сигналы преобразовывались обратно в изображение. Регулярные телевизионные передачи начались в середине тридцатых годов нашего века.
История развития средств связи и телекоммуникаций неотделима от всей истории развития человечества, поскольку любая практическая деятельность людей неотделима и немыслима без их общения, без передачи информации от человека к человеку.
Современный информационный мир, инфосфера с возрастанием статуса наук коммуникативного цикла позволяет с новых позиций размышлять о различных социокультурных феноменах. Концепт «коммуникация» используется многими общественными, биологическими, техническими науками. Так, в лингвистике проблему коммуникации сводят к отношению между сообщением и способами его передачи. Социальной психологией коммуникация трактуется как процесс разыгрывания социальных ролей в процессе межличностного общения. Социологи утвердили идею: «общество - это коммуникация». В информационной практике коммуникация рассматривается как управляемая передача информации между двумя и более лицами и/или системами.
Коммуникация как объект исследования имеет исключительную сложность. Но суть ее заключается в осуществлении связи между пространственно разделенными объектами. Эта связь может осуществляться разными способами. А. В. Соколов дает следующее научное толкование данного понятия: «коммуникация есть опосредованное и целесообразное взаимодействие двух субъектов. Это взаимодействие может представлять собой движение материальных способов в трехмерном геометрическом пространстве и в астрономическом времени или движение идеальных объектов (символов, образов) в многомерных умозрительных (виртуальных) пространствах и временах [Соколов А. В. Общая теория социальной коммуникации. - СПб., 2002. - С. 24-25]. Подобное истолкование коммуникации приводит к пониманию ее следующим образом: как связь, достигаемая посредством движения чего-либо. Движение осуществляется по уже отработанным, апробированным, выстроенным траекториям, которые принято рассматривать в качестве канала. Канал может быть как физическим, например, транспортная магистраль, электросеть, телефонный кабель, так и абстрактным, идеальным, например, устная речь.
Любой канал имеет свою пропускную способность, обусловленную возможностью беспрепятственно осуществлять движение объектов в единицу времени. От того, насколько велика пропускная способность канала, зависит, насколько динамично осуществляется развитие объекта, внедряются инновации. Существует прямая зависимость между богатством и разнообразием сформированных связей между различными точками пространства и уровнем развития пространственной среды. Но каналы не формируются заранее, впрок, на будущее. Их формирование всегда есть результат усилий, вызванных проблемной ситуацией, затруднениями в пропускной способности уже имеющихся каналов коммуникаций. Отсюда -пространственная среда сама формирует необходимые ей коммуникации в силу возникших затруднений, актуализирует потребность в них. Соответственно, коммуникативное поле современного общества обусловливает и особенности коммуникаций, иными словами, формирует соответствующие своей специфике, уровню развития средовые коммуникации.
Коммуникация - это специфическая культурная форма духовного общения людей. Культурные ценности играют роль определенных информационных сигналов, распространяемых в обществе в знаковой, символической и образной форме. В ходе общения культурные ценности способствуют передаче жизненного опыта внутри и между поколениями.
