Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1 Теоретико-культурологические основы исследования проблемы ценностей и ценностных ориентации
1.1. Эволюция аксиолигческих идей в истории западноевропейской культуры 15
1.2. Развитие представлений о ценностях в отечественной культурной традиции 32
1.3. Сущность понятия «ценностные ориентации» 64
ГЛАВА 2. Трансформация ценностных ориентации молодежи в сфере литературы и кинематографа с 1920- X по 2000-е гг.
2.1. Становление и развитие ценностных ориентации советской молодежи 79
2.2. Ценностные ориентации российской молодежи в 1990-е - 2000-е гг. в . 108
Заключение 137
Список использованной литературы
- Развитие представлений о ценностях в отечественной культурной традиции
- Сущность понятия «ценностные ориентации»
- Становление и развитие ценностных ориентации советской молодежи
- Ценностные ориентации российской молодежи в 1990-е - 2000-е гг. в
Введение к работе
I. Актуальность темы исследования. В условиях духовной разобщенности российского общества обозначилась острая потребность в поиске четких ценностных ориентации, обусловившая возросший в отечественной социально-гуманитарной науке интерес к вопросам, касающимся аксиологической проблематики. При этом недостаточно конкретная система морально-ценностных императивов, существующая в настоящее время в социуме, оказывает крайне негативное влияние прежде всего на молодежь. Вместе с тем, по мнению В.Я. Суртаева, для большей части молодежи важным ресурсом духовного и нравственного становления, познания мира, формирования художественно-эстетических ценностей является культура.
В период существования СССР культура была одним из ведущих средств формирования ценностных ориентации молодежи, прививая ей такие духовно-нравственные качества, как патриотизм, трудолюбие, готовность прийти на помощь другим людям. При этом негативной стороной системы воспитания советской молодежи являлись идеологизированность и культивирование неприятия ценностей, не соответствующих парадигме социалистической идеологии. Демократизация общественно-политической жизни, начавшаяся в период перестройки, привела к переосмыслению ценностей западноевропейской и американской культуры, вследствие чего наметилась тенденция к вестернизации сознания россиян, что в наибольшей степени характерно для молодежи.
Существенное снижение культурного уровня современной молодежи проявляется в интересе к низкосортным продуктам массовой культуры. Это, как отмечает Р.Г. Абдулатипов, приводит к тому, что «...на фоне нарастающего господства "массовой" псевдокультуры, которая устанавливает моду и цену, настоящая культура тоже начинает пародировать, воспроизводить низкое и безобразное, стараясь понравиться, угодить...» . Внедрение образцов массовой культуры, ориентированных на стандарты американского образа жизни, в социокультурное пространство России приводит к размыванию доминантных черт русской культуры. По мнению А.А. Аронова, «...характерная черта отечественной культуры преломляется в давних традициях милосердия» . Современная российская массовая культура зачастую насаждает культ силы, что проявляется в наводнении телеэкранов сценами насилия, а также большом количестве фильмов и телепередач, криминальной тематики. Таким образом, в настоящее время четко прослеживается тенденция к тому, что отечественная культура начинает утрачивать национальную самобытность. В свою очередь, это негативно сказывается на формировании ценностных ориентации молодежи, у ко-
Абдулатипов Р.Г. Воля к смерти (Философия кризиса глобального человека). М., 2007. С. 4. 2 Аронов А.А. История русской культуры: узловые вопросы (IX - XX века). М., 2008. С. 5.
торой появляются такие качества, как равнодушие к ближним, цинизм, жестокость, агрессивность.
В контексте обозначенной ситуации представляется необходимым выявить ценностные ориентации российской молодежи в различные периоды отечественной истории. В этой связи правомерно рассмотреть указанную проблему с начала утверждения советской власти по 2000-е гг., поскольку в этот период происходили значительные изменения в системе ценностей россиян. На наш взгляд, наибольшее влияние на формирование ценностных ориентации молодежи оказывают такие сферы культуры, как литература и кинематограф, что и определило тему нашего исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Анализ научной литературы показал, что проблема ценностей изучалась на протяжении всей истории зарубежной и отечественной культурфилософской мысли. В общественной мысли Древней Греции к данной проблеме обращались Сократ, Платон, Аристотель. В эпоху Средневековья мыслители Августин Блаженный Аврелий, Фома Аквинский рассматривали в качестве высшей ценности Бога. Деятели эпохи Возрождения Л. Валла, М. Монтень и др. обосновали самоценность человеческой личности. Представители общественной мысли Нового времени Р. Декарт, Б. Спиноза, Дж. Локк, а также французские просветители Ш. де Монтескье, К.А. Гельвеций были ориентированы на рациональное познание действительности и доказывали значимость для человека рационалистических ценностей.
Предпосылкой для выделения западноевропейской аксиологии в самостоятельную область научного знания во второй половине XVIII - первой половине XIX вв. послужили концептуальные идеи представителей немецкой классической философии И. Канта, Г.В.Ф. Гегеля, Л. Фейербаха. Дальнейшее развитие представлений о ценностях связано с именем Р.Г. Лотце. Процесс переоценки ценностей, происходивший в Западной Европе в конце XIX в., отражен в философских трудах Ф. Ницше. Окончательное становление западноевропейской аксиологии произошло в первой половине XX в. и связано с появлением ряда философских течений, представители которых активно исследовали сущность ценностей. Таковыми, в частности, являлись: неокантианцы баден-ской школы В. Виндельбанд, Г. Риккерт; представители феноменологической философской школы Э. Гуссерль, М. Шелер; экзистенциалисты М. Хайдеггер, Ж.П. Сартр; представители «философии жизни» Г. Зиммель, В. Дильтей и др. Существенный вклад в развитие аксиологических идей во второй половине XX в. был внесен немецкими учеными В.Э. Франклом и Э. Фроммом. На развитие современной западноевропейской аксиологии значительное влияние оказывают концепции мыслителей-постмодернистов, в частности Ж.-Ф. Лиотара, Ж. Бод-рийяра.
Первые представления о ценностях в отечественной культурной традиции возникли в эпоху существования Киевской Руси после принятия ею христианства. Православные мыслители К. Смолятич и К. Туровский, как и западноевропейские средневековые философы, считали Бога наивысшей ценностью. В XV—XVI вв., под влиянием идеологической политики Ивана IV, в Российском государстве произошло смещение ценностных ориентации, а именно признание государства и государственных интересов ведущей ценностью. Направленность российской элиты на западноевропейскую систему ценностей, наметившаяся в середине XVII в., утвердила в отечественной общественной мысли идею о ценности человека независимо от его социального статуса (С. Полоцкий), а также идею о значимости просвещения, обоснованную Ю. Крижаничем.
Мыслители Петровской эпохи Ф. Прокопович и В.Н. Татищев в качестве ведущих ценностей выделяли науку, рациональное постижение действительности, радости земной жизни. Возникшие в период царствования Екатерины II в системе ценностей российского общества противоречия между провозглашаемыми ценностями гуманизма, свободы, равенства всех людей и принципами беспрекословного подчинения государству как источнику всех благ в наибольшей степени отразились во взглядах А.Н. Радищева, Я.П. Козельского, М.М. Щербатова. Существенное влияние на формирование морально-нравственных ценностей российского образованного общества первой половины XIX в. оказала деятельность декабристов. Во второй четверти XIX в. ценностная проблематика становится одной из ведущих в полемике славянофилов А.С. Хомякова, И.В. Киреевского и западников - В.Г. Белинского, А.И. Герцена и др. Осмыслению проблемы ценностей ведущую роль отводили представители русской идеалистической философии К.Н. Леонтьев, Ф.М. Достоевский, Л.Н. Толстой, B.C. Соловьев. Однако центральное место данная проблема заняла в культур-философском наследии представителей русского религиозного ренессанса -Н.А.Бердяева, И.А. Ильина, Н.О. Лосского и др.
В первые годы становления советской власти попытка рассмотрения ценностей в контексте новых социалистических реалий была предпринята А.В.Луначарским. В период господства административно-командной системы (1930-е - начало 1950-х гг.) аксиологические исследования в СССР не проводились. В 1960- е - 1980-е гг. проблема ценностей изучалась в контексте марксистской идеологии О.Г. Дробницким, И.С. Нарским, Е.М. Пеньковым, Л.Н. Сто-ловичем, В.Н. Сагатовским, В.П. Тугариновым. Взаимосвязь ценностей с другими философскими категориями проанализирована А.М.Коршуновым, М.Г.Макаровым и другими исследователями. Существенный вклад в исследование проблемы ценностей был внесен отечественным философом, культурологом и литературоведом М.М. Бахтиным. Во второй половине 1980-х - начале 1990-х гг. аксиологическая проблематика разрабатывалась С.Ф. Анисимовым,
А.С. Ахиезером, Г.В. Кузнецовой, И.К. Кучмаевой, В.Н. Шиловым. В конце XX - начале XXI вв. к проблеме ценностей обращались Г.П. Выжлецов, М.С. Каган, А.Н. Максимов, Н.С. Розов. Среди отечественных аксиологических исследований 2000-х гг. особый интерес представляют работы Л.И. Баевой, Х.С. Вильданова, М.П. Данилковой, И.И. Докучаева, А. В. Луговой, А.А. Макейчи-ка, И.П.Поляковой и других авторов.
Необходимым для нашего исследования представлялось изучение сущности понятия «ценностные ориентации». Проблематика ценностных ориентации впервые была актуализирована в первой четверти XX в. зарубежными социологами Ф. Знанецким и У.Томасом. В отечественной социологии исследование ценностных ориентации было начато в 1960-е гг. учеными В.Б.Ольшанским, В.Я. Ядовым и А.Г. Здравомысловым. В 1970-е - 1980-е гг. изучению различных аспектов указанного понятия посвятили свои исследования И.Г.Афанасьева, В.И. Горенко, Г.Г. Кириленко, А.С. Лебедев, И.Т. Левыкин, Е.Ф. Майорова, Э.В. Соколов, К.Н. Хабибуллин. В современной российской науке проблематика ценностных ориентации исследуется в различных сферах социально-гуманитарного знания, в частности философии (Ф.С.Файзуллин, Н.Е. Хабибова), психологии (С.С .Бубнова, Н.Д. Журавлева, Д.А. Леонтьев, Б.Д. Парыгин, М.С. Яницкий), педагогике (Н.А. Благодарнова, Л.В. Вершинина, А.В. Кирьякова, Ю.Г. Савина, В.А. Сластенин, Г.И. Чижакова) и социологии (О.Г. Карманова, И.А. Сурина).
Раскрытие темы потребовало обращения к работам, посвященным истории отечественной культуры. Данный аспект исследован в работах А.А. Ароно-ва, С.Н. Бледного, СМ. Волкова, Т.С.Георгиевой, И. В. Кондакова, Т.В. Кудрявцевой, B.C. Шульгина, Л.В. Кошман, К.С. Сысоевой, М.Р. Зезиной и других.
Особую важность для нас представляют труды ученых, анализирующих различные аспекты бытия личности в социокультурном пространстве, в частности научные труды Р.Г. Абдулатипова, А.И. Арнольдова, В.А. Волобуева, Г.В. Гриненко, В.В. Денисова, И.В. Малыгиной, Н.И. Неженца, А.А. Пелипенко, В.А. Ремизова, М.Я. Сарафа, Т.Н. Суминовой, В.А. Тихоновой, В.М. Чижикова, В.В. Чижикова, М.М. Шибаевой и др.
В рамках нашего исследования важно обращение к работам, посвященным истории отечественного кино. Данная тема рассматривалась такими авторами, как Б.Б. Андреев, М.П. Власов, СИ. Фрейлих, Р.Н. Юренев и др. Не менее важным являлось обращение к исследованиям, связанным с социологией кино в целом и изучением кинематографических предпочтений молодежи в частности, а именно трудам таких специалистов, как Д. Б. Дондурей, М.Н. Жаб-ский, СА. Иосифян, Н.А.Лебедев, С.Д. Михайлова, А.В.Трояновский.
Значимыми для нас были исследования, выявляющие читательские предпочтения молодежи. Указанная проблематика актуализирована в трудах П.Б.
Бирюкова, И.Г. Бродской, Л.Б. Бурлаковой, Е.П. Васильевой, В.А. Невского, Н.А. Стефановской, Ф.Э. Шереги и другими исследователей.
Существенную помощь в развитии идей диссертационного исследования оказали работы, раскрывающие различные аспекты ценностных ориентации молодежи, в частности исследования А.Г. Гежи, Л.С. Зориловой, С.Н. Иконниковой, В.Т. Лисовского, Т.В. Макарской, СТ. Махлиной.
Проведенный нами анализ научной литературы позволяет сделать вывод: отдельного исследования, рассматривающего проблемы трансформации ценностных ориентации российской молодежи с 1920-х по 2000-е гг. в контексте ее кинематографических и читательских предпочтений, не проводилось.
Объект исследования - ценностные ориентации российской молодежи (на примере литературы и кинематографа).
Предмет исследования - трансформация ценностных ориентации российской молодежи на примере ее литературных и кинематографических предпочтений в период с 1920-х гг. по 2000-е гг.
Цель исследования — выявить теоретико-культурологические основы категорий «ценность» и «ценностные ориентации», раскрыть динамику развития ценностных ориентации молодежи на примере ее литературных и кинематографических предпочтений с начала 1920-х по 2000-е гг.
Задачи исследования:
1) проследить эволюцию аксиологических идей в западноевропейской культурфилософской мысли;
определить основные концептуальные идеи, связанные с историей развития понятия «ценность» в отечественной культуре;
раскрыть сущность понятия «ценностные ориентации»;
выявить динамику развития ценностных ориентации советской молодежи на примере литературы и кинематографа с 1920 гг. по 1991 г.;
охарактеризовать ценностные ориентации российской молодежи с 1990 по 2000 гг.
Теоретико-методологическую основу исследования составили: концептуальные идеи Платона о благе как абсолютной красоте и абсолютном добре; теоцентрические представления о ценностях средневековых философов Августина Блаженного Аврелия, Фомы Аквинского; антропоцентрические концепции мыслителей эпохи Возрождения Л. Баллы, М. Монтеня; идеи мыслителей эпохи Нового времени Р. Декарта, Б. Спинозы, Дж. Локка о приоритете рационалистических ценностей; концепция И. Канта о нравственной ценности долга; представления декабристов о ценности свободы личности; аксиологические идеи русских философов Н.А. Бердяева, И.А. Ильина, Н.О. Лосского, B.C. Соловьева об объективной природе таких ценностей, как добро, красота, свобода;
концепции советских философов О. Г. Дробницкого, И.С. Нарского, В.П. Туга-ринова о социальной природе ценностей.
Важным для нас представлялось обращение к концепции диспозиционной структуры личности, разработанной В.Я. Ядовым; идеи К.Н. Хабибуллина о структуре ценностных ориентации; концептуальные положения теории С.С. Бубновой об иерархических уровнях ценностных ориентации; идеи И.А. Сури-ной о социальной природе ценностных ориентации. Особенно значимы для нашего исследования отдельные концептуальные позиции отечественных киноведов и социологов С.А. Иосифяна, С.Д. Михайловой, А.В. Трояновского и Р.И. Егизарова, а также исследования российских ученых Е.П. Васильевой, М.Д. Смородинской, Н.А. Стефановской, Ф.Э. Шереги, касающиеся читательских предпочтений молодежи.
Методы исследования. В исследовании использовался комплекс теоретических и практических методов:
теоретические: анализ, синтез, систематизация и сопоставление ведущих философских, культурологических, социологических и искусствоведческих источников, отражающих динамику развития понятий «ценность» и «ценностные ориентации» с момента их зарождения и по настоящее время, анализ социологических исследований читательских и кинематографических предпочтений молодежи;
эмпирические: анкетирование студентов с целью выявления состояния сформированное ценностных ориентации современной российской молодежи, которое осуществлялось на базе Московского государственного университета культуры и искусств (96 чел.), Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова (81 чел.), Московского государственного лингвистического университета (41 чел.), Московского психолого-социального института (33 чел.).
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
- выявлен генезис понятия «ценность» посредством анализа ведущих
аксиологических идей в истории западноевропейской культурфилософской
мысли;
- проанализированы ведущие аксиологические концепции в истории отечественной культурной традиции;
уточнено смысловое содержание понятия «ценностные ориентации» на основе анализа ведущих философских, социологических, психологических, педагогических концепций;
определены содержательные доминанты, характеризующие ценностные ориентации советской молодежи, на примере литературы и кинематографа с 1920-х гг. по 1991-й г.;
- раскрыты ценностные ориентации современной российской молодежи на основе анализа ее литературных и кинематографических предпочтений.
Теоретическая значимость исследования заключается в решении следующих проблем:
определения сущности понятия «ценностные ориентации»; расширения терминологического поля проблемы ценностных ориентации российской молодежи на примере ее литературных и кинематографических предпочтений;
выявления особенности ценностных ориентации молодежи путем анализа читательских и кинематографических предпочтений с 1920 гг. по 1991 г.;
- установления ценностных ориентации современной российской моло
дежи посредством анализа проведенного анкетирования.
Практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования использованы в учебном процессе Московского государственного университета культуры и искусств при чтении курсов по истории отечественной культуры и основам патриотического воспитания. Разработанная анкета, выявляющая сформированность ценностных ориентации молодежи, также может применяться для оценки состояния сформированности ценностных ориентации студентов техникумов и учащихся старших классов общеобразовательных школ.
Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Представленная диссертация посвящена культурологическому исследованию ценностных ориентации российской молодежи на примере анализа ее литературных и кинематографических предпочтений в период с 1920-х по 2000-е гг., что соответствует п. 8 «Генезис культуры и эволюция культурных форм», п. 9 «Историческая преемственность в сохранении и трансляции культурных ценностей и смыслов», п. 18 «Культура и общество»; п. 23 «Личность и культура» паспорта специальности 24.00.01 - Теория и история культуры (культурология).
Основные положения, выносимые на защиту:
Смысловое содержание понятия «ценность» обусловлено конкретно-историческим этапом развития общества и его философским осмыслением в различные исторические эпохи: в эпоху Античности абсолютными ценностями считались добро, красота, благо, счастье; в эпоху Средневековья в качестве ведущей ценности выступал Бог, в эпоху Возрождения - человек. В Новое время и в эпоху Просвещения статус ведущих имели рационалистические ценности. Утвердившийся в XX в. в западноевропейской культуре плюрализм содействовал появлению различных подходов к понятию «ценность»;
В отечественной культурфилософской традиции аксиологическая проблематика начиная с древнерусского периода была одной из ведущих: в период существования Киевской Руси в отечественной культурной традиции преобла-
дала установка на религиозные ценности; начиная с Петровской эпохи главной ценностью для российского просвещенного общества стала наука. В XIX в. в российской общественной мысли приоритетными являлись морально-нравственные ценности. В СССР представления о ценностях были тесно связаны с марксистско-ленинской идеологией. В современной российской науке аксиологическая проблематика изучается в различных областях социогуманитар-ного знания, в каждой из которых раскрываются ее аспекты;
Ценностные ориентации представляют собой сложную систему, включающую в себя морально-нравственные установки личности: духовные идеалы, гуманность, гражданственность и эстетический вкус, формирующиеся посредством приобщения к ценностям национальной и мировой культуры. При этом духовный идеал проявляется в представлениях человека о личности, достойной подражания. Гуманность предполагает доброжелательное и уважительное отношение к людям, а гражданственность - участие личности в жизни общества. Эстетический вкус представляет собой единство личностного отношения к эстетическому объекту с общепринятым;
Доминирующая направленность кинематографических и читательских предпочтений молодежи с 1920-х гг. и до первой половины 1950-х гг. отражала актуальные для советского общества проблемы Гражданской войны (1920-е гг.); коллективизации, индустриализации, борьбы «с врагами народа» (1930-е гг.); защиты своей родины в период Великой Отечественной войны (1940-е гг.), что проявлялось в интересе молодежи к советской литературе и киноискусству. Данная направленность способствовала формированию у молодежи таких ценностных ориентации, как альтруизм, патриотизм, идеализация существующей политической формации. С середины 1950-х гг. по 1991 г. наибольший интерес для молодежи представляли кинофильмы и литературные произведения, отражающие внутренний мир героев и их нравственные искания, в связи с чем в ценностных ориентациях молодежи преобладали следующие ценности: стремление к политической свободе, поиск смысла жизни;
Читательские и кинематографические предпочтения современной российской студенческой молодежи характеризуются двумя тенденциями. Первая тенденция - интерес студенчества к литературным произведениям и кинофильмам, обладающим глубоким психологическим содержанием, что в наибольшей степени присуще студентам гуманитарного профиля. Вторая тенденция в большей степени свойственна студентам естественнонаучного профиля и заключается в ориентированности на продукты массовой культуры, а также вес-тернизации читательских и, в особенности, кинематографических предпочтений. Вместе с тем у студентов обеих направленностей отмечены определенный интерес к социальным проблемам и потребность в духовном идеале.
Апробация результатов диссертационного исследования
Основные положения диссертации представлены в пяти публикациях, две из которых вошли в издание, рекомендованное ВАК Минобрнауки РФ.
Материалы и результаты диссертационного исследования получили апробацию в форме докладов и сообщений на следующих научных мероприятиях: Международном студенческом форуме «Жизненные идеалы студенчества планеты "Культура"» (г. Москва, декабрь 2007 г., МГУКИ); II Международном коллоквиуме молодых ученых «Науки о культуре в новом тысячелетии» (г. Ярославль, ноябрь 2008 г.); XIV Всероссийском библиотечном Конгрессе Российской библиотечной ассоциации (г. Вологда, май 2009 г.); "Круглом столе" «Духовное мировоззрение, ценностные ориентации, менталитет и стиль жизни молодежи России» в рамках Четвертой Общегородской научно-практической конференции «Студенческая наука» (г. Москва, ноябрь 2009 г., МГУКИ).
Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс кафедры истории, истории культуры и музееведения, а также кафедры сценической речи и русского языка Московского государственного университета культуры и искусств, о чем свидетельствуют акты о внедрении с указанием учебных дисциплин «История отечественной культуры» и «Патриотическое воспитание в учреждениях культуры».
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на расширенном заседании кафедры истории, истории культуры и музееведения Московского государственного университета культуры и искусств 29 июня 2010 г. (протокол № 13).
Структура диссертации подчинена логике изучения предмета исследования, его целям и задачам. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Развитие представлений о ценностях в отечественной культурной традиции
В условиях отмеченной выше социокультурной ситуации, сопровождающейся, как и любой переходный период, переоценкой ценностей, наиболее актуальной для западноевропейских мыслителей, независимо от них принадлежности к той или иной философской школе, становилась именно ценностная проблематика. Наиболее активно исследованием указанной проблематики занимались представители неокантианства - философского течения, возникшего в Германии в конце 1860-х гг. с целью преодолеть расхождение между философией и естественными науками и «создать новый союз естествознания и философии»31, синтезируя основные положения философии И. Канта и новые достижения в области естественных наук. Особое внимание разработке теории ценностей уделяли лидеры баденской школы неокантианства В. Виндельбанд и Г. Риккерт. Опираясь на учение И. Канта и идею о значимости Р.Г. Лотце, В. Виндельбанд (1848 — 1915) вывел проблему ценностей за пределы этики и перевел ее на язык философии культуры, рассматривая ценности как определенные нормы и правила, применимые не только к нравственному поведению человека, но и ко всем сферам культуры. При этом данные ценности, по мнению мыслителя, «не законы, согласно которым развитие явлений должно объективно совершаться или субъективно пониматься, а идеальные нормы, на основании которых определяется ценность того, что совершается с естест-венной необходимостью» . К таким идеальным нормам В. Виндельбанд относил истину, добро и красоту, а наука, как и сфера нравственности, права, искусство и религия понимались им как «ценности-блага», без которых невозможно существование человечества.
Последователь В. Виндельбанда Г. Риккерт (1863 — 1936) также рассматривал категорию «ценность» как некую идеальную субстанцию. Противопоставляя ценности бытию, философ отнес их к «третьему царству», стоя Гриненко Г.В. История философии : учеб. для студентов вузов.— М., 2004. — С. 463. Виндельбанд В. Прелюдии : философские речи и статьи. — СПб., 1904. — С. 201. щему вне царств объекта и субъекта, полагая, что «сущность ценностей со стоит в их значимости, а не в их фактичности» . Подчеркивая самостоятельный статус ценностей, Г. Риккерт отмечал, что они являются людям в соединении с реальной жизнью и в качестве благ (в объекте), и в качестве оценки (в субъекте).
Значительный вклад в осмысление проблемы ценностей был внесен мыслителями, относящимися к феноменологической философской школе. Основоположник данного направления Э. Гуссерль (1859 — 1938) впервые применил по отношению к ценностям метод «феноменологической редукции», заключавшийся в принципе абстрагировании от объективной реальности и осознании бытия, как субъективного переживания. Исходя из указанного принципа, мыслитель воспринимал ценности как феномены, которые «появляются благодаря скрытой работе сознания, надстраиваясь друг над дру 34 гом...» .
Дальнейшая разработка аксиологической проблематики в рамках феноменологии была осуществлена последователем Э. Гуссерля М. Шелером (1874 — 1928). Он был убежден, что ценности не могут быть выражены в форме логического мышления и обнаруживают себя только в эмоциональном осмыслении действительности. Исходя из этого, мыслитель полагал, что познание ценностей «.. .выстраивается в чувствовании, предпочтении, в конеч-ном счете - в любви и ненависти...» . Это познание, согласно М. Шелеру, «происходит и в специфических функциях и актах, которые... отличны от всякого восприятия и мышления и которые дают единственно возможный доступ к миру ценностей» . Несомненной заслугой философа является построение иерархии ценностей, расположенной им следующим образом: ценности приятного и неприятного (гедонистические ценности полезного); витальные (жизненные) ценности; духовные ценности (этические, эстетиче РиккертГ. Философия истории—СПб., 1908.—С. 100. Гуссерль Э. Избранные работы. —М., 2005. —С. 373. Шелер М. Избранные произведения. —М., 1994. — С. 287. Там же. — С. 287. ские, ценности чистого познания); ценности святыни (высшей из которых выступает Абсолютная ценность Бога). Согласно мыслителю, каждой из отмеченных ступеней ценностей соответствует особый акт чувствования, определенный тип личности и особая социальная форма. Впоследствии подход М. Шелера к ценностям получил название «персоналистического онтологизма», поскольку был ориентирован на персонализацию личных переживаний индивида.
Иной взгляд на природу ценностей был характерен для представителей «философии жизни», в частности, Г. Зиммеля (1858 — 1918). Он считал, что ценностями выступают факты жизни в те моменты, когда они переходят из чисто природного существования в культурное измерение: «В счастье, испытываемом творцом от его собственного труда... заложена еще и, так сказать, объективная удовлетворенность тем, что теперь это произведение имеется в наличии, что космос, обладающий какой-то степенью ценности вещей, стал богаче еще и на данный предмет» . То есть для философа наибольшую ценность представляли продукты культуры, созданные человеком и перенесенные таким образом из субъективной реальности в объективную. В противоположность этому, ценности, связанные с природными объектами, по убеждению Г. Зиммеля, не обладают какой-либо ценностной нагрузкой, потому что «восход солнца... не делает мир ни более ценным, не более возвышенным, потому что в его объективной фактичности вообще нет места для этих категорий»
Сущность понятия «ценностные ориентации»
В период господства на Руси татаро-монгольского ига в отечественной общественной мысли и культуре, помимо религиозной составляющей, утвердился также патриотизм, что отразилось на тематике литературных произведений, созданных в XIII — XIV вв. Центральными темами данных произведений стали борьба против иноземных завоевателей, осуждение княжеских распрей и прославление воинского подвига, что в наибольшей степени отразилось в таких литературных памятниках того времени, как «Повесть о разорении Рязани Батыем», «Повесть о битве на реке Калке», «Повесть об убиении князя Михаила Ярославича в Орде». Наиболее значимый вклад в борьбу Руси с золотоордынским игом был внесен настоятелем Троицкого монастыря под Москвой Сергием Радонежским (1314 — 1392). Его участие в подготовке Куликовской битвы, предотвращение междоусобной войны между русскими князьями и другие общественно значимые действия не только содействовали объединению государства, но и, наряду с подвижнической деятельностью Сергия Радонежского, оказали значительное воздействие на формирование ценностных ориентации русского общества XIV в. Несмотря на то, что Сергий Радонежский не оставил после себя ни одного произведения религиозно-философского характера, он сумел утвердить в системе ценностей людей значимость таких нравственных качеств, как самоотверженное служение отечеству, аскетический образ жизни, добросовестный труд, смирение и милосердие. По мнению В.О. Ключевского, «Примером своей жизни, высотой своего духа преподобный Сергий поднял упавший дух родного народа, пробудил в нем доверие к себе, к своим силам, вдохнул веру в свое будущее»51.
Ключевский В.О. Значение преподобного Сергия для русского народа и государства—. Нью-Йорк, 1954—. С. 36-37. Консолидация русских земель сделала возможным окончательное освобождение Руси от татаро-монгольского ига, свергнутого в 1480 г. Ведущая роль московских князей в объединительном процессе обусловила возвышение Москвы и превращение ее в политический, экономический и духовный центр объединенного государства. В первой трети XVI в. на территории Руси, за которой к тому времени официально закрепилось название «Россия», окончательно сложилось единое централизованное государство. Переломным моментом в становлении русского самодержавия стало правление Ивана IV (Грозного) (1530 — 1584). Он был убежден в божественном происхождении царской власти, подразумевающий ее неограниченный характер. Именно поэтому любое вмешательство других людей в управление государством было для него неприемлемо, о чем Иван IV многократно заявлял в полемике с князем А. Курбским: « ...нам не подобает слушаться управителей и наставников... Подумай, какая власть создавалась в тех странах, где цари слушались духовных и советников и как погибли эти страны? Неужели и нам посовету-ешь так поступить, чтобы тоже прийти к гибели?» .
Таким образом, к XVI в. в российской культурной традиции произошла некоторая переоценка ценностей, при которой статус ведущей ценности заняло государство, светская власть, обладатель которой стал восприниматься обществом как источник всех земных благ, имеющий неограниченные полномочия.
Активное участие народных масс в исторических событиях конца XVI — первой половины XVII вв. вызвало подъем национального самосознания людей: «В ходе освободительной борьбы,... выработки отношения к предательству и верности народному национальному началу, в ходе самозванства и последующего избрания всей "землей" государя.. .значительными слоями русского общества были осознаны единство русской земли, духовное и этническое единство русского народа, единство русского государства и его непреходящая ценность для русского общества ("земли"), и каждый русский
Послания Ивана Грозного. — СПб., 2005. -С. 398. человек, независимо от своего социального положения, почувствовал себя именно русским человеком, а отсюда и ответственным за судьбу своей земли и государства»53. Во второй половине XVII в. во всех сферах общественной жизни России произошли значительные изменения. В отмеченный период все большее значение стали приобретать новые явления в социально-экономической жизни, выразившиеся в развитии общественного разделения труда и товарного производства, а также начавшемся процессе формирования всероссийского рынка. Это привело к появлению первых элементов буржуазных общественных отношений и способствовало расширению не только экономических, но и культурных связей с Западной Европой. Подобные изменения нашли отражение в росте демократических тенденций в отечественной культуре и общественной мысли, что шло вразрез с продолжавшим господствовать в России религиозным мировоззрением и заметно осложняло ситуацию в стране.
Важным событием, произошедшим в России во второй половине XVII в., стал церковный раскол, в котором отразились все политические, социальные, религиозные и мировоззренческие противоречия, существовавшие в русском обществе в отмеченный период. Раскол оказал значительное воздействие на отечественную общественную мысль середины XVII в., в которой впервые открыто столкнулись противоположные методологии мышления -религиозный мистицизм идеологов старообрядчества и рационализм мыслителей, ориентированных на западноевропейскую философию, литературу и культуру, что в большей степени соответствовало объективным потребностям высших слоев общества.
Ведущим представителем нового типа мышления являлся С. Полоцкий (1628 — 1680). Он активно призывал к созданию новых учебных заведений, выступал за более широкое светское образование и приобщение россиян к европейской культуре, то есть стал одним из первых российских просветителей. Новаторство С. Полоцкого проявилось и в его идее о самоценности че 53 Никоненко B.C. Русская философия накануне Петровских преобразований—. СПб., 1996. — С. 4. ловеческои личности, согласно которой ценность человека определяется не происхождением, а его моральными качествами и стремлением к знаниям.
Другим представителем, оказавшим значительное влияние на развитие отечественной общественной мысли середины XVII в., являлся хорватский мыслитель Ю. Крижанич (1617 — 1683), приехавший в Москву в 1659 г. с целью пропаганды просвещения. Данный мыслитель одним из первых в России обозначил проблему просвещения как важную общественную и государственную задачу, поскольку был уверен, что именно необразованность и враждебное отношение к наукам большинства россиян стали причиной зависимости русских людей от более образованных иностранцев. Поэтому Ю. Крижанич связывал развитие просвещения и наук с расцветом и успехами государства, надеясь на активное содействие царя в этом вопросе: «...нам надо учиться и надеяться, что под благородным правлением благочестивого царя и великого государя Алексея Михайловича мы сможем стереть плесень древней дикости, научиться наукам...и достичь более счастливого состояния» .
Становление и развитие ценностных ориентации советской молодежи
Важной тенденцией рассматриваемого периода, по замечанию киносценариста К.Л. Гаврюшина, являлось то, что многие молодые люди «увлеченные образами актеров, своих сверстников, виденных на экране, хотят непременно, сейчас же, немедленно начать сниматься в кино»203. Увлечение кинематографом побуждало молодежь поступать в киношколы, кинотехникумы, ВГИК и другие учебные заведения, так или иначе связанные с киноискусством. Приход в кинематограф молодых режиссеров, сценаристов и актеров обусловил актуализацию в советском киноискусстве молодежной проблематики. В таких фильмах, как «Юность Максима» и «Возвращение Максима» Г. Козинцева и Л.З. Трауберга, «Комсомольск» и «Семеро смелых» С.А. Герасимова и пр., молодые комсомольцы были представлены как «борцы и активные строители социалистического общества»204. Таким образом, в 1930-е гг. наиболее активные представители молодежи, как правило, комсомольцы, сами стали пропагандистами ценностей и идеалов социализма.
Начало Великой Отечественной войны потребовало изменения многих идеологических установок довоенных лет. Во главу угла были поставлены национальный, а не классовый патриотизм и обращение к историческому опыту отражения вражеских нашествий. Несмотря на тяжесть венного времени молодежь «как и подавляющее большинство советского народа... была проникнута верой в будущее, спаяна крепкой дружбой и взаимовыручкой, готовностью жертвовать собой ради своих товарищей и интересов Родины»205. Перед советской литературой и кинематографом военного времени выдвигалась задача активного содействия патриотическому воспитанию граждан и пробуждению ненависти к захватчикам, что утверждало в системе ценностных ориентации людей, в том числе и молодежи, высокую гражданскую позицию, выраженную в чувстве личной ответственности за судьбу Отечества. Большую любовь читателей завоевали такие произведения, как сражались за Родину», стихотворения К. Симонова, О. Бергольц, очерки И. Эренбурга, повесть Э. Казакевича «Звезда» и другие произведения.
В отечественном кинематографе военного времени особое внимание уделялось производству киножурналов и документальных фильмов. В конце 1941 г. на экраны вышел фильм режиссеров Л. Варламова и И. Копалина «Разгром немецких войск под Москвой», удостоенный в 1942 г. премии Американской киноакадемии «Оскар». Всего за годы войны было выпущено около 500 киножурналов и 34 полнометражные картины, среди которых «Секретарь райкома» И. Пырьева, «Два бойца» Л. Лукова, «Она защищает Родину» Ф. Эрмлера и др.
В литературных произведениях первых послевоенных лет центральной темой стала тема памяти о прошедшей войне, героизме и мужестве защитников Родины, закрепившаяся в системе ценностных ориентации молодежи. Ярким примером этого являются результаты анкетирования молодежи, про-веденного в 1948 г. П.И. Гуровым . На вопрос «Какую книгу из современной советской художественной литературы вы любите?» ответили 780 человек. В число любимых произведений вошли: «Молодая гвардия» А.А. Фадеева (390 чел.), «Как закалялась сталь» Н.А. Островского (170 чел.), «Повесть о настоящем человека» Б. П. Полевого (108 чел.) «Два капитана» В. А. Каверина (77 чел.). П.И. Гуров, комментируя читательские предпочтения молодежи, подчеркнул, что в указанных респондентами произведениях «...особенно ярко раскрывается образ нового советского человека, горячо любящего свое социалистическое отечество, обладающего волей, упорством в борьбе за по-строение коммунистического общества» . Мы полагаем, что послевоенную молодежь прежде всего восхищала сила духа героев отмеченных произведений, не покидающая их даже в самых безвыходных ситуациях. Важно, что из четырех указанных произведений три посвящены Великой Отечественной
Усиление временно ослабленного в военное время идеологического диктата негативным образом сказывалось на советской культуре и в первую очередь кинематографе, в котором наступил период «малокартинья». Значительное место на экране заняли историко-биографические фильмы, отличающиеся помпезностью и тенденциозностью — «Пирогов» Г. Козинцева, «Жуковский» и «Адмирал Нахимов» В. Пудовкина, «Академик Иван Павлов» Г. Рошаля. Также в связи с усилением «культа личности» И.В. Сталина на экран вышли фильмы «Падение Берлина» и «Клятва» М. Чиаурелли, прославляющие заслуги И.В. Сталина в победе над фашизмом и допускающие искажение многих исторических фактов. Вместе с тем в послевоенные годы был создан фильм, признанный лучшим произведением советского кинематографа данного периода и сразу завоевавший любовь молодежной аудитории - «Молодая гвардия» С. А. Герасимова. Содержание данного фильма не ограничивалось военной проблематикой, а предполагало акцент на нравственных качествах, проявленных молодежью в годы Великой Отечественной войны.
После смерти И.В. Сталина в Советском Союзе наступил период относительной демократизации политической, общественной и культурной жизни государства. Данный период получил название «оттепели» по одноименному роману И.Г. Эренбурга — одному из первых произведений, отразивших перемены в жизни СССР после окончания сталинской эпохи. Большое значение в либерализации общественно-политической жизни имел прошедший в 1956 г. XX съезд КПСС, на котором Н.С. Хрущев, избранный в сентябре 1953 г. на пост первого секретаря ЦК КПСС, выступил с докладом «О культе личности и его последствиях», посвященном осуждению культа личности И. В. Сталина.
Ценностные ориентации российской молодежи в 1990-е - 2000-е гг. в
Последним в анкете был вопрос: «Должны ли литературные произведения и кинофильмы отражать актуальные проблемы, существующие в обществе, и если да, то какие именно?» (см диагр. № 1 и диагр. № 2 к вопр. № 8) . Большинство респондентов (82 % студентов гуманитарного и 65 % студентов естественнонаучного профиля) выразили убеждение, что в литературных произведениях и кинофильмах непременно должны отражаться существующие в обществе проблемы. В том, что это нужно не всегда, уверены 23 % студентов естественнонаучного и 4 % студентов гуманитарного профиля. Отрицательный ответ на указанный вопрос дали 14 % студентов гуманитарного и 12% студентов естественнонаучного профиля. К наиболее приоритетным проблемам, которые должны отражаться в литературных и кинематографических произведениях, 47 % студентов гуманитарного профиля и 27 % студентов естественнонаучного профиля отнесли социальные проблемы. Однако студенты естественнонаучного профиля чаще всего отмечали, что в литературе и кинематографе должны отражаться проблемы бедности, социального неравенства, бедственного положении пожилых людей, а студенты гуманитарного профиля посчитали более значимыми проблемы наркомании, алкоголизма, детской беспризорности, насилия в семье. Для 14 % студентов гуманитарного и 10 % студентов естественнонаучного профиля важными являлись этические проблемы (проблема взаимоотношений между мужчиной и женщиной, человеческого равнодушия, безнравственности, неуважения к старикам и т. д.). По мнению 10 % студентов естественнонаучного профиля, наиболее актуальными проблемами, которые должны отражать литература и киноискусство, являются социокультурные проблемы (падение образовательного уровня молодежи, проблема культурного кризиса, низкий уровень общей культуры людей и т.д.). Также 10 % данных студентов к таковым проблемам отнесли проблему поколений (взаимоотношения между старшим и младшим поколениями, между родителями и детьми), 7% — межнациональ 130 ные проблемы (национализм, расизм). Вместе с тем, за отражение в кинофильмах и литературных произведениях межнациональных проблем высказалось 9 % студентов гуманитарного профиля, проблемы поколений - 9 % , социокультурных проблем - 6 % респондентов, обучающихся по гуманитарным специальностям.
Обобщая результаты анкетирования, мы пришли к следующим выводам относительно сформированности ценностных ориентации респондентов.
Представления респондентов о духовном идеале характеризуются противоречивостью, поскольку мнения студентов о выдающейся исторической личности и выдающейся личности в литературе совпадают в большей степени, чем представления о подобной личности в кинематографе и среди современников. Так, к выдающимся историческим личностям студенты чаще всего относят глав государств, то есть людей, обладающих сильным характером и целеустремленностью. При этом наибольшим уважением у респондентов пользуются личности Петра I и А. Македонского, возможно, потому, что эти люди являются для современных студентов примером сильных и талантливых руководителей, всегда достигающих поставленной цели. Среди выдающихся деятелей литературы респонденты отдали явное предпочтение представителям русской классической литературы - А.С. Пушкину, Л.Н. Толстому, Ф.М. Достоевскому. На наш взгляд, выбор респондентами именно этих авторов обусловлен тем, что их вклад не только в российскую, но и в мировую культуру не вызывает сомнения даже у тех студентов, в сферу читательских интересов которых не входят произведения русской классики. Следует также отметить, что положительное влияние школы. Изучение творческого наследия классиков отечественной литературы входит в обязательную школьную программу, и многие годы оказывало существенное влияние на формирование ценностных ориентации подрастающего поколения. Однако в настоящее время интерес молодежи к классической литературе значительно снизился, что обусловлено рядом причин. Главными причинами, на наш взгляд, являются сокращение часов, отводимых на преподавание отече 131 ственной литературы в школах и высших учебных заведениях, а также недостаточная разработанность методов преподавания литературы в современных социокультурных условиях.
В отношении выдающейся личности в киноискусстве мнения респондентов гуманитарного и естественнонаучного профилей разделились, поскольку основная часть студентов гуманитарного профиля отнесли к данной личности актеров и режиссеров советского периода, а студенты естественнонаучного профиля - героев современных американских боевиков. Мы полагаем, что столь существенная разница в выборе выдающейся личности в кинематографе связана с тем, что студенты гуманитарного профиля большее значение придают качеству актерской игры и умению режиссера раскрыть внутренний мир героев, чем студенты естественнонаучного профиля. Именно поэтому студенты гуманитарного профиля отдали предпочтение актерам и режиссерам, обладающим вышеперечисленными качествами, назвав имена С. М. Эйзенштейна, А.А, Тарковского, О.И. Даля, В. С. Высоцкого и других выдающихся деятелей отечественного кинематографа. В то же время, для студентов естественнонаучного профиля существенное значение имеет зрелищ-ность фильма, в связи с чем их привлекают актеры, снимающиеся в боевиках.
Исследование показало, что наибольшее затруднение у респондентов вызвал вопрос о выдающейся личности среди современников, поскольку в общей сложности больше половины опрошенных студентов не обнаружили такой личности в современном обществе. Данная ситуация является иллюстрацией существующей в современной России проблемы — несформирован-ности в обществе четких представлений о том, кого считать героем своего времени. В результате для современной молодежи примером для подражания становятся, в частности, такие люди, как Г. Харламов, М. Галустян, П. Воля и т.д., занимающиеся распространением низкосортных продуктов массовой культуры. Популярность этих людей у молодежи отражает негативную тенденцию, существующую в современной российской культуре, проявляющуюся в том, что, по замечанию Р.Г. Абдулатипова «культура стесняется, умалчивает и не дает свои оценки о недостойном, безобразном, злом, чтобы не казаться отсталой, потворствует невежественности и безнравственности, обслуживает их» . В студенческой среде подобная тенденция проявляется не столь явно, однако, как показывают ответы респондентов, даже самая образованная часть молодежи нередко склонна видеть в неоднозначных персонажах шоу-бизнеса выдающихся личностей.
Наибольшее расхождение в представлениях респондентов о духовном идеале обнаружилось при их ответе на вопрос о достойном подражания герое литературных произведений и кинолент, поскольку ответы студентов на указанный вопрос отличались большим разнообразием. Вместе с тем анкетирование показало, что студенческая молодежь практически не видит в персонажах современной отечественной литературы и кинематографа героев, достойных подражания. Исключением является образ Данилы Багрова, который и спустя десятилетие продолжает оставаться для определенной части молодежи примером для подражания.
В целом исследование выявило, что студенты естественнонаучного профиля чаще всего выбирают в качестве духовного идеала личности реально существующих людей или же героев литературных произведений и кинолент, которым присущи такие качества, как рационализм, целеустремленность, отсутствие сомнений в собственной правоте, направленность не на процесс, а на результат, склонность к жестокости. Личностей, обладающих подобными качествами, студенты естественнонаучного профиля, как правило, находят среди героев американских боевиков, а также приписывают подобные качества актерам, исполняющим эти роли.
