Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Проблема работы с документами при изучении обществоведения.
1. Вопросы отбора документов и методов работы с ними в учебной и методической литературе по обществоведению . 11
2. Использование документов в современной практике учителей обществоведения 33
Выводы по главе I. 46
Глава II. Методические условия использования документов в обществоведческом курсе.
1. Необходимость привлечения документов для эффективного изучения современного обществоведческого курса . 48
2. Классификация документов и принципы их отбора. 69
3. Педагогические возможности работы с различными видами документов. 101
4. Особенности работы с документами на уроках обществоведения. 121
5. Экспериментальная проверка основных выводов исследования. 156
Выводы по главе II. 199
Заключение. 204
Библиографический список литературы. 208
Приложения. 228
- Вопросы отбора документов и методов работы с ними в учебной и методической литературе по обществоведению
- Использование документов в современной практике учителей обществоведения
- Необходимость привлечения документов для эффективного изучения современного обществоведческого курса
Введение к работе
Работа с документами является неотъемлемым элементом методической системы школьного обществоведческого образования. Методика их использования в учебном процессе находится в зависимости от характера курса и стоящих перед ним задач. За последние годы произошло изменение целей и содержания обществоведческого образования. В 90-е годы на смену устаревшим учебникам по обществоведению пришли принципиально иные, отвечающие современным тенденциям развития общества и состоянию социальных наук. У учителей-обществоведов появилась реальная возможность выбора обществоведческого курса из многих предлагаемых вариантов.
Однако нередко к новому содержанию курса учителя пытаются приложить устаревший методический опыт. Обнаруживается противоречие между новыми целями и содержанием современного обществоведческого образования - с одной стороны, а с другой - методами и средствами, разработанными для обществоведческого курса 60-80-х годов, который определялся идеологическими установками тех лет. Важнейшей проблемой становления новой методики является определение методических условий повышения эффективности работы с документами в современном обществоведческом курсе. Данное исследование посвящено поиску новой актуальной источниковой базы учебной работы и определению методических условий её эффективного использования.
Значение работы с документами никогда не подвергалось сомнению в методической литературе. Педагоги-историки и обществоведы Н. В. Андреевская, В. Н. Вернадский, Л. Н. Боголюбов, А. А. Вагин, Б. П. Голованов, Н. Г. Дайри, С. А. Ежова, М. А. Зиновьев, А. Т. Кинкулькин, А. Г. Колосков, Ф. П. Коровкин, Е. А. Костюкевич, С. Е. Крол, П. С. Лейбенгруб, И. Я. Лернер, А. И. Назарец, 3. А. Огризко,
5 Н. А. Рожков, Н. В. Сперанская, М. М. Стасюлевич, А. И. Стражев, С. В.
Фарфоровский, учёные Одесского госуниверситета отмечали, что:
систематическая работа с документами позволяет расширить и углубить знания школьников; усилить доказательную сторону ответа ученика с опорой на документ; обеспечить глубокое осмысление и усвоение изучаемых фактов;
привлечение документов способствует формированию умений учащихся самостоятельно их читать; сравнивать и систематизировать содержащийся в них материал; делать выводы, используя текст документа для аргументации; анализировать и обобщать факты;
целенаправленное использование документов позволяет развивать и расширять познавательный интерес у школьников, активизирует внимание;
работа с документами помогает становлению творческой деятельности учащихся;
изучение документов активизирует формирование гражданских качеств личности; документы имеют нравственный и мировоззренческий потенциал.
Это позволило сделать вывод о том, что полезность введения в учебный процесс документов не нуждается в доказательствах. Однако требуют исследования следующие вопросы: какие документы отвечают целям и содержанию нового курса; каковы педагогические возможности использования документов при изучении в школе нового обществоведческого курса; каковы методические особенности работы с различными видами документов на уроках обществознания.
В настоящей работе под содержанием обществоведческого образования понимаются: знания о человеке и обществе; умение применять знания; опыт творческой познавательной и практической деятельности в сфере общественных отношений; ценностное отношение к окружающему миру, к другим людям, к себе.
Под методами обучения в настоящем исследовании понимается система последовательных взаимосвязанных действий учителя и учащихся, обеспечивающих усвоение содержания образования.
Под средствами обучения понимаются предметы (в данном случае документы), помогающие реализовать цели и содержание обществоведческого образования.
Под документами в данной работе понимаются письменные носители социальной информации, не имеющие, в отличие от учебника, по природе своей и по происхождению учебного предназначения, но используемые в школе в качестве эффективных средств обучения. Использование других печатных источников, таких, как учебник и художественная литература, не входит в цели нашего исследования и может стать предметом отдельного изучения.
АКТУАЛЬНОСТЬ настоящего исследования определяется:
изменением целей и содержания обществоведческого курса, требующих пересмотра источниковой базы учебной работы;
необходимостью разработки новых методических подходов к работе с документами, которые должны отвечать современному содержанию обществоведческого образования, включающему в себя компоненты ряда общественных наук, в том числе ранее не представленных в курсе;
- отсутствием целостного научного исследования по данной проблеме.
ОБЪЕКТ настоящего исследования - процесс обществоведческого
образования в школе.
ПРЕДМЕТ исследования - существенные связи между целями и содержанием обществоведческого курса, характером привлекаемых документов, приемами работы с ними и результатами обучения.
ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ - определить методические условия повышения эффективности работы с документами в современном обществоведческом курсе.
7 Под методическими условиями повышения эффективности работы с
документами понимаются: принципы отбора источников, их классификации; приёмы
включения содержания документов в систему знаний о человеке и обществе;
требования к организации работы с ними.
Для достижения цели исследования требуется решение следующих задач:
Проанализировать подходы к работе с документами, представленными в учебной и методической литературе по обществоведению;
Изучить опыт использования документов в практической деятельности учителей-обществоведов;
3. Раскрыть необходимость и возможности использования документов в связи с
изменением целей и содержания обществоведческого образования;
4. Разработать классификацию документов и принципы их отбора,
соответствующие новым целям обществоведческого курса;
5. Выявить педагогический потенциал документов различных видов;
6. Определить педагогические требования к организации работы с
документами;
7. Осуществить экспериментальную проверку, предложенных методических
условий.
ГИПОТЕЗА ИССЛЕДОВАНИЯ состояла в том, что повышение эффективности обществоведческого образования может быть достигнуто, если:
1. Наряду с традиционными для школьного обществоведения документами, ввести в учебный процесс новые виды документов, позволяющие наиболее полно отразить новизну обществоведческого курса и соответствующие его целям и содержанию;
2. Использовать документ не только как дополнительный источник
информации, а как неотъемлемый элемент урока, позволяющий решать более широкий спектр учебно-воспитательных задач;
3. Организовать на уроках работу учащихся, учитывая специфику различных
видов документов, используя разноуровневые задания, соответствующие целям
курса и педагогическому потенциалу документа, интересам и возможностям
учащихся.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКУЮ ОСНОВУ ИССЛЕДОВАНИЯ составляют теория и методология исторического и социологического источниковедения; педагогическая психология и дидактика общего образования; концепция современного обществоведческого образования.
МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ: анализ учебно-методической и научной литературы; оценка педагогического потенциала разнообразных документов; наблюдение уроков; анкетирование учителей и школьников; беседы с учителями и учащимися; педагогическое моделирование; педагогический эксперимент.
ЭТАПЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.
На первом этапе (1992-1994) изучалась философская, научная и методическая
литература; концепция обществоведческого образования; новые программы и
учебники по обществознанию. Накапливался опыт в личном преподавании нового
обществоведческого курса. На втором этапе (1995-1996) были разработаны
основные концептуальные положения диссертации; подготовлены материалы для
проведения формирующего эксперимента. На третьем этапе (1997-1999)
осуществлялся формирующий эксперимент в школах. Проводилось анкетирование и
интервьюирование учителей и учащихся; анализировались письменные работы
учащихся контрольных и экспериментальных классов; обобщались результаты бесед с учителями, вносились коррективы в разработанную методику.
Осуществлялось оформление диссертации.
9 АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ проводилась по этапам и в целом в процессе
обсуждения на заседаниях лаборатории обществоведческого образования ИОСО
РАО. Основные положения и выводы исследования были раскрыты в выступлениях
диссертанта перед учителями-обществоведами Северо-Западного Учебного округа
г. Москвы и на городской конференции «Московские лицеи и гимназии - взгляд в XXI
век». Были приняты к публикации материалы теоретического и прикладного
характера исследования.
НА ЗАЩИТУ ВЫНОСЯТСЯ следующие положения:
- специфика экономических, социологических, политологических, этических,
правовых, философских знаний требуют введения в содержание
обществоведческого курса нормативных, информационных, личных,
публицистических, философских, научных, статистических, политико-идеологических
документов;
- привлекаемые документы должны соответствовать основным видам
деятельности человека в современном обществе и типичным жизненным ситуациям;
- необходимо учитывать педагогические возможности документов различных
видов, позволяющих углублять знания; формировать ценностные ориентиры;
развивать мышление; закреплять умение ориентироваться в информации;
- результативность привлечения документов на уроках обществоведения
возрастает при реализации методических приёмов, обеспечивающих учёт
особенностей документов различных видов, включение их содержания в систему
обществоведческих знаний, высокий уровень самостоятельности учащихся в работе
с источником.
ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ И НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ состоит в том, что в диссертации в соответствии с новыми целями и содержанием обществоведческого образования разработаны классификации документов,
10 сформулированы принципы их отбора, раскрыты педагогические возможности
документов различных видов, а таюке определены требования к познавательным и
практическим заданиям, обеспечивающим адекватное понимание текста документа
и творческо-поисковую деятельность учащихся.
ДОСТОВЕРНОСТЬ полученных результатов обусловлена соответствием разработанных методических положений общим дидактическим принципам, выводам возрастной и педагогической психологии; опорой на практический опыт преподавания нового курса; адекватными методами исследования; результатами педагогического эксперимента.
ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ исследования состоит в том, что его результаты могут найти применение:
в создании учебников и хрестоматий по обществоведческим курсам;
в создании методических пособий для учителей и студентов педвузов;
- в проведении теоретических и практических занятий с учителями и
студентами педагогических вузов.
СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, приложения.
Вопросы отбора документов и методов работы с ними в учебной и методической литературе по обществоведению
В период становления советской школы педагоги-обществоведы считали необходимым систематическое и целенаправленное привлечение документов на уроках обществоведения. В те годы стали создаваться программы по истории и социологии, где были выделены для обязательного изучения Конституция РСФСР; работы К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина; фрагменты из работ Г. В. Плеханова, Н. И. Бухарина, А. М. Деборина, М. Н. Покровского, Ф. Меринга, П. Лафарга, Л. Д. Троцкого, А. В. Луначарского.
А. В. Луначарский, будучи народным комиссаром просвещения, принимал активное участие в становлении курсов истории и социологии. Определенное место в учебниках занимали публикации из периодической печати того времени.
В 1926 году вышла в свет "Подвижная Лаборатория по обществоведению", состоящая из 114 выпусков по 24-30 страниц каждый. Каждый выпуск имел материалы из различных источников, например, из работ В. И. Ленина, из писем крестьян, из Декрета о сельских советах.
Обществоведы того времени предполагали, что "хрестоматии - собрания текстов для самостоятельной работы" помогут школьникам ориентироваться во многих жизненно важных вопросах. Однако, чтобы разобраться в текстах хрестоматий необходимо "умение читать и делать выводы, но учащиеся семилетки лишь учатся тому и другому, для них трудны не только понятия, но часто и слова, их выражающие". Деятели просвещения оптимальный выход нашли в рабочей книге- пособии, "которое помогало бы учащимся, активно проработавшим учебное содержание по разнообразным источникам (газеты, справочники, экскурсии со строго очерченной целью изучения окружающей действительности), обобщить и закрепить в простой и ясной форме приобретенные знания и умения". (183, с.110).
Рабочая книга включала в себя значительное число источников, в ней были представлены фрагменты работ К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина; фрагменты докладов и прений на съездах Советов, партии, советских общественных организаций (общественного и местного значения). Рабочая книга публиковала решения съездов ВКП(б), пленумов ЦК, выступления государственных и партийных деятелей, некоторые положения Декретов Советского правительства, Кодексов, фрагменты отчетов местных Советов.
Однако, учащиеся не справлялись с текстами выше указанных учебных пособий. Наряду с интересными методическими предложениями в области обществоведческих программ и учебников, отмечается определенная их неприспособленность и несоответствие знаниям, уровню психологического развития, возрастным особенностям школьников. Так, анализируя "подвижную лабораторию" А. И. Стражев писал: "Подвижная лаборатория - это серия книжек, представляет собой массу сырого материала, не снабженного никакими методическими замечаниями, не имеет никакого обобщенного текста. Здесь предполагается, что учащийся должен прийти сам к пониманию этого не приспособленного для его понимания материала". (183, с. 109).
Методика обществоведения послереволюционных лет пристальное внимание уделяла такому источнику, как газета. Газеты выступали как почти единственный источник политической информации, а обращение к ним было одной из особенностей преподавания. (183, с.112). В то время выходили методические рекомендации по работе с газетой, где давались приемы работы с этими источниками.
Обратимся к опыту 60-80-х годов, прежде всего, к работам А. Д. Боборыкина, Е. А. Бобовской, Л. Н. Боголюбова, В. В. Буряковой, А. В. Дружковой, А. Т. Кинкулькина, М. П. Овчинниковой, М. Т. Студеникина. Приоритетное место в те годы отводилось методике изучения произведений К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина; Конституции СССР; документов партии и правительства. Такие работы, как "Изучение в средней школе материалов XXVII съезда КПСС", "Изучение в школе Конституции СССР", "Изучение документов КПСС и Советского государства", "Изучение произведений классиков марксизма-ленинизма на занятиях по гуманитарным предметам", "Формирование научного мировоззрения в процессе преподавания истории и обществоведения", "Методика преподавания обществоведения в средней школе", представляют интерес для нашего исследования, т.к. содержат общие дидактико методические рекомендации, многие из которые актуальны и сегодня. К отбору документов предлагались следующие требования: 1) научность и доступность.
Использование документов в современной практике учителей обществоведения
Для изучения опыта практического использования учителями документов на уроках обществознания проводились:
- анкетирование учителей г. Москвы;
- интервьюирование учителей г. Москвы;
- наблюдение уроков обществознания.
Анкеты, предложенные учителям, носили как закрытый, так и открытый характер. В закрытом анкетировании приняли участие 142 учителя. В нашем исследовании использовался интервью как метод сбора информации. Учителя-экспериментаторы в "живом" непринуждённом диалоге подробно останавливались на интересующих диссертанта вопросах. Проведённые интервью позволили уточнить некоторые положения для массовой анкеты.
Учитель гимназии №1503, г. Москвы Н. И. Кузнецова на вопрос: "Используете ли Вы на уроках обществознания какие-либо тексты, кроме учебных?", ответила: "Обязательно". На вопрос: "Как часто?" , учитель ответил: "Практически по каждой теме". Продолжая беседу, учитель говорил, что привлечение документов на уроках обществознания развивает способности учащихся анализировать, вырабатывать свою точку зрения, а не просто получать знания из учебника. "Это развивает личность", - подчеркнул педагог (протокол, запись).
Интервью с другими учителями - А. И. Докиной, С. А. Дурневым, Л. Д. Глущенко, Т.Е. Л исковой, Г. И. Слуцкой - показали, что все они стараются использовать документы на уроках. "Учебник не дает достаточной информации для учеников", -обратила внимание Л. Д. Глущенко, учитель учебно-воспитательного комбината №1837 г. Москвы (протокол запись).
Говоря о том, какие источники используют, учителя выделяют следующий перечень: нормативные, прежде всего, Конституция РФ; научные; философские; статистические; информационные; публицистические; художественную литературу.
Так, учитель истории и обществознания шк.№ 702, методист Северо-Западного Учебного округа г. Москвы А. И. Докина ответила, что она с классом работает на уроках с Конституцией РФ, другими нормативными документами, стенографическими отчетами съездов партий, художественной литературой (см. приложение 3.2.). Учитель шк.№ 593 г. Москвы С. А. Дурнев сказал, что он привлекает на уроках, в основном, научные сочинения.
Необходимо пояснить, что сейчас многие документы доступны, но проблема состоит в том, что их необходимо рационально, "со знанием дела" отобрать. Как это сделать? Каковы критерии отбора источников? Нужна ли классификация документов? Ведь нормативный и личный документ - это разные документы. Как их правильно отобрать? Для выяснения точки зрения учителей мы обратились к ним с этими и другими вопросами. Учитель гимназии № 1505 Г. И. Слуцкая подчеркнула, что классификация документов необходима, т.к. опираясь на нее учитель может разобраться в многообразии источников, принципах их отбора. "Сейчас есть реальные возможности отбора самых разных документов, но, как это сделать, чем руководствоваться - вот, что важно", - заметила Г. И. Слуцкая (протокол, запись).
Отвечая на вопрос "Что побуждает использовать документы на уроках?", А.И.Докина отметила: «Одно дело, когда о чем-то написано строчкой в учебнике, другое, когда с документом работают учащиеся и могут получить информацию из «первых рук». «Я детям говорю: "Судите об этом сами".
Учитель Л. Д. Глущенко ответила, что в учебнике недостаточно текстов, которые помогают учащимся выработать свое мнение: "Я стараюсь подобрать документы, где были контрастные мысли. Не люблю, когда ребенок пересказывает или мою лекцию, или учебник".
Т. Е. Лискова обратила внимание на то, что учащиеся больше узнают из текстов, любят более активные формы урока, когда не им сообщают, а когда они сами что-то узнают (см. приложение 3.1.).
Г. И. Слуцкая высказала мнение, что документ просто необходим на уроках обществознания. Учащиеся с опорой на источник по-новому видят изучаемую тему, у них есть еще один источник знаний, кроме учебника. Школьники с большим интересом работают с документами. Ребятам нравится обсуждать, сопоставлять спорные суждения, изложенные в документе, объяснять свою позицию, соглашаться или не соглашаться с авторами документа.
Интервьюируемые заметили, исходя из своей практики, что работать с источниками надо не от случая к случаю, а систематически и целенаправленно. Н. И. Кузнецова: "У них (школьников) должна сложиться система собственных взглядов, они должны ориентироваться в большом потоке информации".
Необходимость привлечения документов для эффективного изучения современного обществоведческого курса
Исследование подтвердило, что существует не только возможность, но и необходимость использования документов в курсе обществознания. Попытаемся этот вывод аргументировать.
Первый аргумент заключается в том, что гуманитарное образование немыслимо без обращения к разнообразным текстам. Текст является одной из основ мировой культуры. Известный русский ученый М. М. Бахтин писал: «Текст (письменный и устный) как первичная данность... всего гуманитарно-филологического мышления... Где нет текста, там нет и объекта для исследования и мышления. Мысли о мыслях, переживания переживаний, слова о словах, тексты о текстах. В этом основное отличие наших (гуманитарных) дисциплин от естественных (о природе)» (13, с.306). Это утверждение подводит к мысли, что основополагающая составляющая, которая объединяет гуманитарное образование и без которой была бы утеряна содержательная сторона, - это текст. Текст несет в себе все, что создано творческим гением человечества и запечатлено в слове и на бумаге. Изучая письменные тексты (документы), исследователь сталкивается с мыслями, суждениями, размышлениями, выводами уже сделанными, как правило, до него по какой-либо проблеме. «Гуманитарная мысль рождается как мысль о чужих мыслях, волеизъявлениях, манифестациях, выражениях, знаках, за которыми стоят проявляющие себя боги (откровение) или люди (законы властителей, заповеди предков, безыменные изречения и загадки и т.п.)» (13, с.306). Тексты - это и философские труды, и личные письма, и информационные сообщения, и публицистические материалы, и многое другое. Научить понимать тексты, различные по характеру, - одна из задач гуманитарного образования.
Второй аргумент опирается на рассмотрение проблемы с точки зрения целей курса.
Цели в концепции обществоведческого образования формируются следующим образом:
-создание условий для социализации личности; формирование знаний и интеллектуальных умений, минимально необходимых и достаточных для выполнения типичных видов деятельности каждого гражданина, осознания личных и социальных возможностей их осуществления, дальнейшего образования и самообразования;
-формирование основ мировоззренческой, нравственной, социальной, политической, правовой и экономической культуры;
-содействие воспитанию гражданственности, патриотизма, уважения к социальным нормам, регулирующим взаимодействия людей, приверженности гуманистическим и демократическим ценностям, непреходящим ценностям национальной культуры;
-развитие умений ориентироваться в потоке разнообразной информации и типичных жизненных ситуациях (94).
Есть цели, которые недостижимы без использования документов в курсе, а есть цели, которые могут быть достигнуты и без документов, однако с привлечением документов качество образования значительно возрастёт.
Первая цель обществоведческого образования ориентирована на создание условий для социализации личности. «Вхождение» человека в общество - процесс длительный и непростой, связанный с сочетанием множества интересов различных социальных групп. Реализация этой цели, строго говоря, не требует введения документов в обществоведческий курс. Существенные условия для социализации личности создаёт учебник. Однако привлекая документ на уроках, мы можем создать более благоприятные условия для этого, достичь более глубоких и осознанных знаний об обществе, сферах общественной жизни. Проблема «человек в обществе» всегда остается актуальной, и нам думается, что привлечение документов, касающихся этой проблемы, во многом обогатит знания школьников, разовьет их кругозор и интеллект. Так, например, документ научно-популярного характера, содержащий практические рекомендации о «вхождении» человека в социальную среду, покажет реальные пути социализации личности. Обращение к личным документам (письмам, дневникам, записям) поможет остановиться на индивидуальных нравственных аспектах этой общественной проблемы в контексте конкретной человеческой судьбы.
Таким образом, реализация цели - «создание условий для социализации личности» возможна и без опоры на документы, но их использование, безусловно, обогатит школьников знаниями и, что очень важно, ценностными ориентирами, социальными нормами, способами деятельности.
