Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА ПЕРВАЯ. Научно-теоретически основы изучения категории состояния. Категория состояния как лингвистическая проблема.
1. Понятие "состояние" в философии и лингвистике. 14-21
2. История категории состояния. Подходы к изучению безлично-предикативных слов. 22-27
3. Категория состояния как синтаксическое явление. 28-43
4. Вопрос об образовании и морфологическом статусе безлично-предикативных слов. 44-67
ГЛАВА ВТОРАЯ. Изучение слов состояния на уроках русского языка в средних общеобразовательных учебных заведениях.
1. Категория состояния как методическая проблема. 68-82
2. Анализ системы упражнений по изучению категории состояния в учебном комплексе для 5-9 классов под редакцией профессора В.В.Бабайцевой. 83-94
3. Методические рекомендации по изучению слов состояния на уроках русского языка в средних общеобразовательных учебных заведениях.
3.1. Изучение слов состояния в разделе "Морфология". 95-110
3.2. Изучение категории состояния в разделе "Синтаксис". 111-119
4. Лингвометодический эксперимент. 120-138
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 139-148
ПРИЛОЖЕНИЕ
Система упражнений по изучению слов состояния в средней школе. 149-174
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Список использованной научно-методической литературы. 175-193
2. Список цитируемых художественных произведений. 194-197
- Понятие "состояние" в философии и лингвистике.
- История категории состояния. Подходы к изучению безлично-предикативных слов.
- Категория состояния как методическая проблема.
Понятие "состояние" в философии и лингвистике
Понятие "состояние" в истории развития научного мышления выступает как философская категория. Рассмотрев трактовку категории состояния в некоторых работах по философии (Кемкин В.И., 1973; Старжинский В.П., 1975; Тугаринов В.П., 1971; Столяров В.И., 1964; Демидов В.И., 1975; Симанов А.Л., 1978), приходим к выводу: в философской интерпретации понятия "состояние" выделяются дифференциальные признаки состояния, существенные для его лингвистических характеристик. Исходя из определения ВЛМигирина, "состояние - фаза в существовании, характеризующаяся однородностью качеств" (Мнгирин В.Н., 1973, с.174). Состояние - одна из форм существования объекта, его качественная определенность. Это стадия в генетическом развитии целого, момент устойчивости в изменении, бытие объекта в определенный временный отрезок в данном пространстве; состояние реально.
Несмотря на специфику категоризации состояния, в языке его суть остается такой же. Е.В.Сирота определяет состояние как "фазу в существовании, характеризующуюся сохранением свойств качественно-количественных и пространственно-временных" (Сирота Е.В., 1990, с5.).
Поясним данное определение. Любое состояние объекта характеризуется совокупностью принадлежащих ему качеств. Состояние связано с качеством, однако эти понятия необходимо строго дифференцировать. Состояние обязательно как существование объекта, качество факультативно (может лишь проявить себя в существовании); состояние - фаза существования, качество носит оценочный характер; состояние - совокупность однородных признаков, качество - отдельный выделительный признак; связи между состоянием и его носителем не являются сущностными, связи же между предметом и его качеством определяют сущность предмета; состояние приписывается объектам на основе каких-то реальных проявлений, качества же воспринимаются как постоянно присущие предметам.
Сравним:
Лес стоял темный. I На ней было темное платье.
Наличие семантики состояния в первом случае подтверждается изосе-мическими структурами:
В лесу было темно. Лес был охвачен темнотой.
Во втором примере цвет не может проявить себя как состояние одежды. В 1-м примере "темный" - фаза существования, определяющая бытие носителя состояния - леса (вечер, отсутствие солнечного света). Связи между носителем состояния и состоянием не являются сущностными; они характеризуют лишь определенное для данного момента состояние объекта - например, вечер, но настанет день, под воздействием солнечных лучей в лесу будет светло, Возможна постановка конкретизаторов: "вечером (зимой) лес стоял темный".
История категории состояния. Подходы к изучению безлично-предикативных слов.
Первоначальные попытки осмыслить природу безлично-предикативных слов предпринимались еще в трудах русских языковедов прошлого века. Общим для этих попыток было истолкование безлично-предикативных слов как слов, сходных с глаголом,
Так, А.Х.Востоков рассматривает безлично-предикативные слова в том разделе своей грамматики, где речь идет о безличных глаголах ( Востоков А.Х., 1859, с.80-81).
Известный русский языковед ШПШекрасов квалифицирует слова "полно", "смешно" как своеобразные формы глагола, произведенные от прилагательных ( Некрасов Н.П., 1865, с,248).
В трудах последующих русских языковедов безлично-предикативные слова сближаются уже со словами другого типа - наречиями. Академик А.А. Шахматов, классифицируя наречия, отмечает в разделе "Наречия бытия, состояния, глагольные":
"Быть может, сюда же: холодно, жарко, жалко, боязно, страшно, морозно и т.д." (Шахматов А.А., 1941, с.503). Касаясь синтаксических свойств этого типа, А.А.Шахматов указывает, что эти слова могут выступать в функции сказуемого.
А.МвїІешковский, перечисляя способы выражения сказуемого, отмечает среди них слова, "которые замечательны тем, что не будучи наречиями, т.е. не обозначая признака, употребляются тем не менее только при глаголах, и притом не при всяком глаголе, а почти исключительно при глаголе "быть" (нельзя было - нельзя будет, стыдно было - стыдно будет...) (Пешковский A.M., 1956, с Л 66).
A.M. Пешковский, с одной стороны, сомневался в возможности относить их к наречиям, а с другой стороны, не был уверен в их совершенном отличии от наречий, ссылаясь на то, что сама необычная функция - безличная предикативность- этих слов создает условия для изменения значения (Там же, с.354). Для понимания этого вопроса очень важным является замечание профессора А.М.Пешковского о том, что синтаксическая функция может влиять па лексическое значение слова, а тем более функция сказуемого.
Некоторые слова или отдельные их формы могут иметь значение состояния, если они выступают в функции сказуемого (ср.: Лошади наготове; Я очень рад приезду брата; Моя подруга весела сегодня).
В приведенных примерах в роли сказуемого (именной его части) выступают наречие "наготове", краткое прилагательное "рад", не имеющее соотносительной полной формы, и краткое прилагательное "весела", являющееся формой полного качественного прилагательного "веселый". В этих словах лексическое значение состояния (не категориальное) выступает очень отчетливо. Если функцию сказуемого будет выполнять полное прилагательное "веселый", то значения состояния в нем нет, а выражается только постоянный признак предмета, а это значит, что в нем категориальное и лексическое значения соотносятся.
В предложении "Моя подруга весела сегодня" краткое прилагательное передает временный признак, который выражает и состояние. В таких предложениях, как "Моя сестра красива сегодня" это же прилагательное выражает временный признак, на что оказывает влияние сочетаемость с наречием "сегодня". Следовательно, значение временного признака может быть контекстуально обусловленным. Но во всех случаях, когда в роли сказуемого выступает любая часть речи (а тем более глагол), есть отнесенность к определенному временному плану, который выражается или глаголом в изъявительном наклонении, или связкой (Она была красива пр.вр.; Лошади будут наготове к вашему отъезду - буд.вр.; Он рад встрече - наст.вр,). Эта отнесенность к определенному временному плану - характерная черта любого предложения (если нет форм сослагательного или повелительного наклонения), и двусоставного, и односоставного (Зима; Холодно; Она весела; Я спешу в университет и др.). А так как большинство предложений содержит сказуемое, то временное значение передается им. Значит, дело не только в том, что определенная часть речи может иметь определенное грамматическое значение времени (хотя это очень валено и именно поэтому глагол как часть речи, обладающая грамматической категорией времени, выступает, как правило, в своей основной функции - сказуемого), а в том, что любое знаменательное слово (исключая глагол), не имея грамматической категории времени, но выступая в роли сказуемого, связано с временной отнесенностью, которая передается связкой.
Можно утверждать, что связка не является морфологическим элементом какой-то части речи, которая выступает в роли сказуемого, а является синтаксическим элементом - обязательным элементом составного именного сказуемого. Это дает основание согласиться с мнением Н.А.Каламовой, что "не морфологический фактор явился определяющим для формирования категории состояния как особой части речи"(Н.АКаламова, 1991, с.7), а синтаксический.
Категория состояния как методическая проблема
Исходя из научно-теоретических предпосылок изучения слов с семантикой состояния, категория состояния - явление функциональное. Сложность заключается в том, что существительные, качественные краткие имена прилагательные и качественные наречия, выступая в нетипичной функции предиката в безличном предложении, изменяют категориальную отнесенность и начинают выражать значение состояния:
1. Лицо его было холодно.
2. Везде сухо и холодно сверкают маленькие лампочки (Горьк.).
3. Вам холодно немножко (Тург.).
Понятно, что в первом предложении слово "холодно" выражено кратким прилагательным среднего рода и входит в состав сказуемого в двусоставном предложении.
Во втором случае "холодно" - наречие, выполняющее синтаксическую функцию обстоятельства образа действия.
И, наконец, третий случай. Слово "холодно" уже нельзя отнести ни к именам прилагательным (так как нет предмета, признак которого оно бы непосредственно обозначало), ни к наречиям (так как слово не указывает на признак действия, признак другого признака).
Содержание школьного предмета "Русский язык 1 должно определяться системой самого современного русского языка, законами его естественного функционирования. Обращение школьного курса к словам категории состояния привносит в категориальную грамматику элементы функционального подхода к изучению частей речи.
Развитие функционального направления в лингвистике, в частности, функционального синтаксиса, позволяет представить учебный материал наиболее рационально, так как функционирующая в языке единица всегда выступает в единстве своих содержательных и формальных характеристик и отражает существующую в языке реальность. Функциональный подход к учебному материалу фактически снимает дебатируемый в методике вопрос: от чего идти в обучении - от содержания к форме или от формы к содержанию. В философской литературе постоянно подчеркивается, что форма и содержание должны рассматриваться в единстве. При этом с определенным содержанием всегда соотнесена определенная данным содержанием форма.
Функционирующие в языке единицы существуют не изолированно, а находятся в определенных связях и соотношениях с другими, то есть выступают как системно организованные. Сущность системности заключается в том, что любая единица представляется в ее целостности, с одной стороны, и в выделении составляющих ее элементов, определении закономерностей их взаимосвязей и взаимоотношений - с другой, то есть для действительного познания явлений языка их описание должно вестись в том аспекте, в каком они представляют систему. Для любой синтаксической единицы - это прежде всего раскрытие ее парадигматики и синтагматики, поскольку в них проявляются категориально-семантические свойства, связи внутри единиц одного класса и различных классов, закономерности изменения внутри одной единицы и при ее связях с другими. Взаимодействие парадигматики и синтагматики образует синтаксическое поле той или иной единицы. Учет синтагматики позволяет выявить набор обязательных или возможных распространителей ядра единицы. Парадигматика ограничивает распространение его определенным набором форм, передающих то или иное значение, создает синонимический ряд конструкций.
Обращение школьной программы к словам с семантикой состояния создает предпосылки для расширения понятия синонимии: введения термина "синтаксическая синонимия".
Проблема синонимии языковых единиц, осмысленная на современном этапе научного знания как проблема выбора на всех уровнях языка, до сих пор остается недостаточно изученной. В равной мере такое положение характеризует как лексическую синонимию, так и синонимию синтаксическую, Большинство исследователей видит ее в структурно-смысловой общности и взаимозаменяемости:
1) разных типов синтаксической формы слова в сходных конструкциях и в одинаковой синтаксической функции;
2) разных синтаксических моделей предложения, имеющих общее значение.
Под синтаксической синонимией понимают также предложения, соотносительные в лексико-синтаксическом и лексико-фразеологическом планах, составляющие вариативный ряд по отношению к основной модели, которая выражает общее, "типовое" значение минимальными языковыми средствами и в которой смысловые и грамматические центры предложения совпадают.
