Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Возникновение и становление социологической теории конфликта: методологические аспекты концептуализации предмета исследования
1.1.0. Постановка проблемы и обоснование логики исследования 17
1.1.1. Конфликт как форма социации (функциональная модель Зиммеля-Козера)... 36
1.1.2. Чикагская школа социологии. Идея конфликта в теоретических построениях Р.Парка 53
1.1.3. Место конфликта в теории социальных систем Толкотта Парсонса 68
1.1.4. Конфликтологические индукции Р.Мертона 85
1.1.5. Р. Дарендорф о социальном конфликте 98
1.1.6. Конфликты «грамматики форм жизни» Юргена Хабермаса 118
1.1.7. Концепция конфликта Никласа Лумана.
Коммуникативная природа конфликта 151
1.1.8. «Социальная и культурная динамика» П. Сорокина как метатеория социокультурного конфликта 165
1.1.9. Джон Рекс - теоретик конфликта 188
1.2.0. Конфликт как «драматическая эмблема»: социология конфликта Рэндалла Коллинза 201
1.2.1 .Основные выводы 222
Глава 2. Проблемы операционализации базовых понятий и концептов: основные вопросы и ответы традиционного социологического дискурса анализа конфликта
2.1.0 соотношении понятий «конфликт» и «противоречие» 235
2.2. Конфликтующие модели конфликта 250
2.3. Проблемы операционализации некоторых базовых понятий фундаментальной теории конфликта 267
2.4. Трансформационный подход в теории конфликта 287
2.5. Картография конфликта Д. Счндола 302
2.6. Понятие «конфликт» как жспликант понятия «социальное противоречие» 326
2.7. Основные выводы 338
Глава 3. От социологии конфликта к конфликтологии: становление конфликтологической парадигмы социального знания
3.1.Операциональные возможности анализа конфликта в терминах теории игр 345
3.2.Эволюция теории анализа и разрешения конфликтов Найджела Ховарда
3.2.1.1 Іарадоксьі рациональности 365
3.2.2. Шеффилдские теоретики об инструментальных возможностях метафоры «драма» в рамках теории анализа и разрешения конфликта 382
3.2.3. Концепция «последовательных конфронтации» 398
3.3.Аналитика конфликта В.А. Светлова 435
3.4. Системный анализ и системная конфликтология (концепция В. Новосельцева) 446
3.4.1 .Типология систем 448
3.4.2.Системная конфликтология 459
3.5. Синергетика и конфликтология: опыт сравнительного анализа теоретико-методологических построений 472
3.6. Основные выводы 487
Заключение 500
Библиография 505
- Место конфликта в теории социальных систем Толкотта Парсонса
- Проблемы операционализации некоторых базовых понятий фундаментальной теории конфликта
- Системный анализ и системная конфликтология (концепция В. Новосельцева)
Введение к работе
Актуальность. Системная социальная трансформация нашего общества, произошедшая в 90-е годы XX столетия, актуализировала конфликтологический дискурс, по крайней мере, в двух отношениях:
- во-первых, конституировав онтологический статус конфликта как системного
явления;
- во-вторых, востребовав организационные и институциональные ресурсы
общества, обеспечивающие изучение конфликта и возможности по его
управлению. Идеологизированное отношение к феномену конфликта в условиях политической системы, сложившейся за годы советской власти, ограничивало возможности его научного изучения. Директивно-авторитарный стиль управления обществом в сочетании с централизованным характером выработки всех управленческих решений, касающихся жизнедеятельности общества, не способствовали созданию условий по формированию социального заказа на научно-исследовательские и научно-практические разработки проблемы конфликта. Вульгаризированная интерпретация концепции Маркса была положена в качестве идеологической основы политической доктрины, преследующей цели создания «гармоничного общества» с «общенародной формой собственности», «общенародным государством» и идеологией рабочего класса, отражающей интересы «всего народа». Так же полагалось исходить из того, что при коммунизме не будет «антагонистических социальных противоречий» в силу действия указанных выше факторов. С точки зрения современной теории конфликта, в обществе закладывалась и целенаправленно создавалась бесконфликтная модель с положительной обратной связью, для которой характерно не развитие, а загнивание и развал в той или иной форме.
Конфликтная же модель ассоциировалась с расстановкой сил на международной арене, где «империалистические силы» противостояли «международному рабочему движению» и «социалистическому лагерю». Причем первые атрибутировались как «реакционные», а вторые - как «прогрессивные». Помимо всего прочего,
предлагалось также памятовать о существовании и «внутренней контрреволюции», периодически меняющей свое лицо.
Конфликты, возникавшие в период «холодной войны», быстро разрешались руководством лих двух подсистем, не допуская их разрастания до размеров, угрожающих стабильности всей международной системы. Окончание «холодной войны», падение Берлинской стены, распад Советского Союза привели к бурному росту международных и региональных конфликтов, интенсивному росту терроризма во всем мире. Проявление данной тенденции может быть объяснено тем, что перестали существовать два основных антагонистических полюса, а ожидаемое синергетическое состояние (взаимное позитивное отношение элементов системы друг к другу, ведущее к появлению позитивной обратной связи в системе, характеризующейся бесконфликтным состоянием) так и не наступило.
Что же произошло в действительности? Модель, созидаемая на основе «научной идеологии», и казавшаяся «бесконфликтной», разваливалась на глазах как нежизнеспособная, давая выход конфликтогенной энергии. А «конфликтная модель», на определенном историческом этапе являвшаяся сдерживающим энтропийные процессы фактором в мировой политике, «рассыпаясь», способствовала мультиплицированию конфликтных конфигураций и существенному усложнению общей картины мира. Парадоксальность фиксируемых ситуаций стимулировало рост интереса к изучению природы конфликта в теоретической и эмпирической плоскостях.
Конфликтология, как самостоятельная научная дисциплина, стала формироваться в середине 20 века, благодаря интеллектуальным усилиям Г. Зиммеля, Л. Козера, К. Левина, Р. Дарендорфа и других.
Очевидно, что и в России зарождается общественная потребность в создании структур, обеспечивающих конфликтологическое сопровождение и консалтинг органов власти, администраций предприятий, трудовых коллективов, профессиональных союзов и отдельных граждан. Пока же приходится
констатировать факт отсутствия конфликтологической экспертизы подготавливаемых управленческих решений и нормативных актов, политических и административных действий властных органов. Использование процедур
рационализации конфликтных ситуаций и посреднических усилий непривычно как для населения в целом, так и для властных структур.
Вполне логично напрашивается вывод о необходимости подготовки нескольких тысяч конфликтологов, для чего уже открываются специализированные курсы, множество семинаров и факультеты. Нужно готовить конфликтологов-исследователей, конфликтологов - консультантов, посредников, переговорщиков и конфликтологов - психологов.
Одновременно приходится констатировать факт отсутствия развитой конфликтологической теории. При доминировании у активных участников социальных конфликтов установки на получение конкретных рекомендаций по выходу из складывающихся ситуаций.
Анализ мировоззренчески-методологических проблем и проблем общетеоретического характера несомненно относится к наиболее приоритетным задачам в исследовательской деятельности конфликтологов. И в первую очередь это обусловлено существующей потребностью в развитом понятийном аппарате, профессиональном языке конфликтолога, научных технологиях познания изучаемого объекта.
Разработке этих и связанных с ними проблем посвятили свои работы российские ученые Е.И. Васильева, О.Н. Громова, А.В. Глухова, А.В. Дмитриев, А.И. Донцов, Е.А. Донченко, В.В. Дружинин, Ю.Г. Запрудский, А.Г. Здравомыслов, Д.П. Зеркин, Б.И. Краснов, В.Н. Кудрявцев, Л.А. Нечипоренко, Е.И. Степанов, Э.Р. Тагиров и др. В их трудах широко используются многие идеи зарубежных исследователей, ставших уже классическими и имеющих высокий индекс цитирования в научной литературе (Л.Козер, Р. Дарендорф, Л. Крисберг, К. Боулдинг, Ч. Тилли, Д. Доллард, Дж. Бертон и др.).
Однако имеются все основания считать уже проделанную работу лишь только началом на пути становления конфликтологической парадигмы социального знания как самостоятельной научной дисциплины, востребованной современным российским обществом, которое находится сегодня на этапе демократического транзита.
Необходимо также углубление содержания кофликтологической парадигмы, формирование с помощью специализированных социальных институтов культуры поведения, основанною на признании социальных конфликтов в качестве повседневною и неотъемлемого атрибута общественной жи ши, понимании невозможности полного устранения конфликтов из «нашей жизни», представлении об их конструктивной и незаменимой роли в развитии, в том числе и устойчивого развития любой социальной системы.
Перечисленные вопросы с особой актуальностью ставят на повестку дня необходимость дальнейшей теоретической и методологической разработки феномена конфликта. Анализу имеющегося научного багажа, а также перспектив и проблем, возникающих на этом пути, посвящено данное исследование.
Проблема, связанная со становлением конфликтологической парадигмы социального знания, заключается в том, что практически отсутствует единая и цельная теория конфликта, удовлетворяющая потребностям и запросам всех специалистов, для которых он является предметом изучения. Единая теория конфликта создает основы новой парадигмы социальных наук, позволяющей различным специалистам работать в одном и том же концептуальном и инструментальном поле; унифицирует и одновременно расширяет проблематику прикладных исследований, обеспечивая их надежными методологическими и теоретическими предпосылками; значительно ускоряет процесс теоретических и прикладных исследований по теории и практике конфликта; радикально изменяет привычные представления о конфликте как наименее желательном, а его отсутствии как наиболее желательном состоянии; тем самым освобождает эти представления от распространенных, но ошибочных ассоциаций.
Одной из причин недостаточною внимания к созданию единой теории конфликта является узкое, "цеховое" понимание конфликта специалистами в области социальных и психологических наук. Считается само собой разумеющимся, что социологи должны исследовать только социальные проблемы и социальные конфликты, политологи - только политические проблемы и политические конфликты, психологи - соответственно, только психологические проблемы и конфликты. При этом неявно исходят из допущения, что общих и
специальных знаний той частной отрасли знания, к которой принадлежит данный аналитик, достаточно для исследования соответствующих видов конфликтов. Однако такая установка создает впечатление о частной природе конфликта, о ею локальных и, как правило, негативных функциях. Практика и теория анализа и разрешения конфликтов показывают односторонность подобной позиции. Конфликт, по определению, - системное явление. Его возникновение, развитие и разрешение подчиняются общим законам развития систем. Поэтому специалист по анализу и разрешению конфликтов это всегда больше, чем просто специалист в той или иной области знания.
Но главной причиной, препятствующей созданию единой теории анализа и разрешения конфликта, является все-таки сложная, имеющая множество измерений социально-психологическая (и онтологическая в широком смысле) природа конфликта. Приходится констатировать, что в настоящее время не существует ни одной научной дисциплины, которая могла бы предложить исчерпывающее множество аналитических средств для его полноценного исследования. Ясно только одно: конфликт - междисциплинарная проблема. Но что именно должно составить методологический и теоретический фундамент ее решения - это пока не совсем ясно. Ни одна конкретная социальная или психологическая научная дисциплина не годится для этой цели просто из-за своего частного характера. Рассматриваемый аспект становления конфликтологической парадигмы является одновременно и дискуссионным, поэтому его анализ с учетом привнесения предлагаемой системы доказательств и аргументов представляется своевременным и конструктивным.
Сложность решения этой проблемы сопряжена со многими факторами, среди которых в первую очередь следует отметить все более назревающую потребность в реконструкции эпистемологии всего знания. Социологи могут внести свой вклад в объединение усилий и сотрудничество обществоведов с физиками, математиками, искусствоведами и иными представителями научного корпуса исследователей. Разработка и совершенствование единого теоретического языка будет означать завершение процесса становления конфликтологической парадигмы социального знания, новое качество способа его получения и соответственно расширение практических возможностей, позволяющих любому социальному субъекту
наиболее эффективно выстраивать свое поведение в сфере конфликтного взаимодействия.
Объект диссертационного исследования - конфликт как системное явление.
Предмет исследования - теоретические и методологические проблемы становления конфликтологической парадигмы социального знания.
Основная гипотеза исследования: создание единой теории конфликта практически осуществимо как синтез ведущих теоретических парадигм на базе социологического дискурса.
Основной целью диссертации является анализ научных предпосылок становления конфликтологической парадигмы социологического познания, содержащихся в разнообразных методологических и теоретических подходах к осмыслению конфликта как социального феномена, затрагивающего все аспекты человеческой жизнедеятельности. Цели исследования:
• Выяснение теоретического потенциала разнообразных социологических школ и направлений, относящегося к конфликтологической проблематике
• Критический анализ противоречий в трактовках и интерпретациях конфликта как объекта исследования
• Выявление существующих тенденций и закономерностей в формировании научного представления о конфликте как социальном феномене
• Сравнение операциональных возможностей разнообразных методологических подходов к анализу конфликта
• Выяснение теоретико-методологических возможностей, связанных с созданием единой и цельной теории конфликта
• Анализ новейших тенденций в подходах к исследованию конфликта
• Раскрытие содержания процесса становления конфликтологической парадигмы социального знания на методологическом и теоретическом уровне
• Обоснование определяющей роли социологии в процессе становления конфликтологической парадигмы социального знания
• Критическое осмысление особенностей и научных возможностей разнообразных теоретических подходов к анализу феномена конфликта
Для проверки гипотезы и достижения выдвинутых целей решаются следующие задачи.
• Выявляются логические противоречия ведущих исследовательских конфликтологических парадигм
• Объясняется логика формирования социологической теории конфликта как реакции на изменение потребностей общества
• Уточняется представление об основных эпистемологических проблемах социологии конфликта и теории конфликта в других сферах научного знания
• Объясняется преемственность социолотического знания - связь современных теорий конфликта и рассматриваемых в них социальных проблем с «классической» социологией;
• Выясняется соотношение понятий «конфликт» и противоречие»
• Сопоставляются операциональные возможности категориального аппарата разнообразных методологических парадигм
• Анализируются теоретико-методологические особенности концепций конфликта Г. Зиммеля, Л. Козера, Р. Мертона, Т. Парсонса, Р. Парка, Э. Берджесса, К. Маркса, Р. Дарендорфа, П. Сорокина, И. Галтунга, Л. Крисберга, Н. Лумана, Дж. Рекса, Р. Коллинза, К. Хайпеля, Н. Ховарда, Н. Фрэзера и др. (см. библиографию)
• Рассматриваются аналитические подходы к феномену социального конфликта в работах Э. Гидденса, Д. Фауста, Л. Фестингера, А. Рапопорта, М. Росса, Д. Лидераха, Дж. Бертона, Д. Сэндола, К. Авруха, В.Светлова, В. Новосельцева, А. Здравомыслова, А. Дмитриева, Е. Степанова, Н. Гришиной, В. Кудряцева, В. Дружинина, А. Зайцева, В. Дудченко, Л. Цой, В. Сперанского, Д. Конторова, В. Конторова, А. Анцупова, В. Шепилова и др. (см. библиографию)
Достоверность и обоснованность положений, фактов и выводов диссертационного исследования обусловлены системным, аналитическим и междисциплинарным подходом к анализу объекта и предмета исследования, изучением их на методологическом и теоретическом уровнях, а также применением методов, адекватных задачам и специфике каждого этапа исследовательской работы.
В процессе работы применялись следующие методы исследования:
исторический метод, метод анализа, системный подход, компаративистский метод. Обоснованность основных положений обеспечена всесторонним обсуждением основных идей и фактов диссертационного исследования на конференциях (в том числе международных), семинарах, дискуссиях и на других многочисленных научных собраниях.
Научная новизна работы заключается, прежде всего, в построении системы научных положений, которая могла бы выступить как основополагающая в процессе создания единой теории анализа и разрешения конфликта. К числу наиболее инновационных результатов диссертационного исследования относятся следующие:
1. Понятие «социальный конфликт» предлагается рассматривать как экспликант понятия «социальное противоречие».
2. Конфликт определяется как разновидность структурного дисбаланса.
3. Антагонизм и синергизм обозначают альтернативные состояния баланса отношений системы и исчерпывают возможные способы разрешения любого конфликта.
4. Конфликт определяется как система, имеющая, по крайней мере, один несбалансированный цикл, в котором модальные знаки субъектов прямых и обратных отношений несовместимы.
5. Конфликт — это разновидность саморегуляции, то есть обусловленная внутренними причинами устойчивая тенденция системы к возвращению в состояние нарушенного равновесия, к восстановлению баланса отношений между своими элементами.
6. При определенных условиях (образовании петли отрицательной обратной связи между элементами системы) социальные конфликты могут способствовать стабильному развитию системы и, наоборот, при определенных условиях (синергизм и антагонизм системы) отсутствие конфликтов могут привести к се деградации.
7. Понимание конфликта только лишь как формы разрешения «обострившихся до предела противоречий» является неточным.
8. Конфликт способствует самоотграничению (еамореферентности) одной системы но отношению к другой, способствуя проявлению свойства эмерджентности. У. Конфликт является источником энергии, активизирующей и стимулирующей интеракции - необходимого условия социетального характера человеческого существования.
10. Впервые в отечественной социологии предпринята научная попытка анализа состояния теоретических и методологических предпосылок создания единой и целостной теории конфликта, как универсального социального феномена. Создание такой теории можно рассматривать в качестве необходимого условия завершения процесса становления конфликтологической парадигмы социологического познания.
11. Проанализированы познавательные возможности широко распространенных базовых понятий в существующих конфликтологических теориях в контексте единой социальной теории конфликта.
12. Предложена и обоснована оригинальная концепция анализа и разрешения конфликта, позволяющая на качественно новом уровне осуществлять исследовательские разработки в сфере социологической науки, а также в сфере конфликтологического менеджмента.
13. Дана интерпретация целого ряда классических социологических концепций (например, Г. Зиммеля, Л. Козера, Т. Парсонса), позволяющая расширить вариативность оценки их понимания роли конфликта.
14. Проанализирована и введена в научно-практический оборот оригинальная технология анализа и разрешения конфликтов Н.Ховарда (ДРАМАТЕК), показаны ее теоретические и методологические особенности.
15. Впервые в систематизированном виде определен вклад П.Сорокина в формирование метатеории конфликта.
16. В рамках данного исследования осуществлена попытка анализа имеющихся возможностей у четырех наиболее рельефных и обладающих наибольшим удельным весом с точки зрения научной результативности теоретических языков: социологического, философского, математического и синергетического. Особое внимание при тгом уделено понятийному аппарату, методологической базе, соответствующей каждому из них, а также вопросу их взаимовлияния.
17. Показан существующий приоритет социологии, - по сравнению с другими науками, - в попытках представить систематизированное теоретическое описание конфликта как социального феномена.
Теоретическая значимость работы заключается в ее возможности формирования целостной эпистемологической картины кофликтологического знания, выявления основных методологических подходов к построению теории конфликта, понимания общей логики эволюции исследовательских подходов в зависимости от характера накопленных знаний о сущности конфликта и существуюищх общественных потребностей, что создает научную базу для одного из вариантов целостной теории конфликта.
Практическая ценность исследования состоит в методологическом значении работы для теоретических и эмпирических социологических исследований, а также в возможности самого широкого использования полученных результатов теоретических изысканий:
• В подготовке специалистов с квалификацией «Социолог, преподаватель социологии» по специальности «020300 - СОЦИОЛОГИЯ», а также бакалавров социологии и магистров социологии по направлению «521200 -СОЦИОЛОГИЯ», в разработке учебных курсов и семинарских занятий по общей социологии, конфликтологии, социальной и политической конфликтологии, истории социологии, а также различных спецкурсов.
• В проведении исследований и организации системы эффективного конфликтологического мониторинга и конфликтологического менеджмента.
На защиту выносятся следующие положения:
1. При определенных условиях (образовании петли отрицательной связи между элементами системы) социальные конфликты могут способствовать стабильному развитию системы и, наоборот, при определенных условиях (синергизм и антагонизм сие темы) отсутствие конфликтов может привести к ее деградации.
2. Мера дисбаланса системы (как вариант-мера социальной напряженности, точка эквилибриума) позволяет определять критическую для ее стабильного развития точку.
3. Проделанный анализ позволяет зафиксировать тенденцию становления конфликтологической парадигмы социального знания, проявляющуюся
одновременно и в виде процесса институционализации и в виде теоретической рефлексии.
Наиболее мощное к научном отношении развитие конфликтологическая парадигма социального знания получила за последние двадцать - тридцать лет. Причем, очень многое в плане теоретического приращения к знанию о конфликте,-на что обращено особенное внимание,- сделано в России.
4. Говорить о завершении процесса становления конфликтологии как специализированной отрасли социального знания можно будет только тогда, когда сложится единая теория анализа и разрешения конфликта. Пока мы имеем дело с ситуацией сосуществования разнообразных теоретических языков, обладающих той или иной степенью развитости аналитических и операциональных возможностей. Поэтому правомернее было бы, оценивая ситуацию, складывающуюся в науке в теоретическом и методологическом отношении, говорить об идущем процессе становления конфликтологической парадигмы социального знания.
5. Специфика социального конфликта (понимаемого не только лишь как конфликта макроуровня) заключается в уникальности природы человека - его творческой, культурно обусловленной интенции. Культурная традиция на сегодняшний день выступает как определяющая специфику современного социального конфликта.
6. Зачастую попытки «рационализировать», «просчитать» человеческое поведение не удаются из-за проявлений его «иррациональности», «нерациональности», всевозможных уловок и попыток использования обманных, манипулятивных приемов. Данное обстоятельство, тем не менее, не снимает с повестки дня правомерности попыток формального (рационального) моделирования (с помощью разнообразных теоретических языков) конфликтных процессов, а лишь предполагает необходимость включения «иррационального» аспекта в процесс моделирования.
7. В представленном диссертационном исследовании предлагается исходить не из «узкой» трактовки «теории конфликта», понимаемой лишь как одна из специфических существующих методологических интерпретаций конфликта (в противовес, скажем, функционалистской трактовке), а в «широком» контексте, ассоциирующемся со становлением универсальной конфликтологической
парадигмы социальною знания на основе существующего в научной деятельности кумулятивного принципа.
8. В рамках гак называемых «неточных» наук (имеются в виду науки гуманитарного профиля), изучение конфликта осуществляется, - как правило, - с помощью языка, не всегда отмеченного должной логической строгостью. Уточнения с помощью формальной логики становятся трудно реализуемыми, что, в свою очередь, не может не стимулировать появление дополнительных вопросов и претензий к целому ряду утверждений и выводов, относящихся на счет данных наук.
Слабая структурированность языка традиционных гуманитарных дисциплин, в отличие от легко поддающегося формализации (или квантификации) языка точных наук, представляет собой одну из проблем, с которой постоянно приходится сталкиваться представителям различных научных традиций в процессе коммуникации по поводу возникшего и объединяющего всех их интереса к изучению конфликта как социального феномена.
Рекомендации по реализации результатов работы основаны на уже имеющемся опыте внедрения полученных результатов, а также дополнительных возможностях, открывающихся в будущем в связи с их предоставлением вниманию широкой общественности.
Опубликованы и широко используются в преподавании ряда дисциплин в высших учебных заведениях России монография и учебники по истории западной теоретической социологии (Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная теоретическая социология. СПб., 1996; Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная социология. СПб., 1997; Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная социология. СПб., 2003).
Разработаны и внедрены в учебный процесс «Программа курса политической и социальной конфликтологии» для студентов-бакалавров и студентов-магистров в высших учебных заведениях. Опубликована «Программа по
конфликтологическому менеджменту». Издана монография «Феномен конфликта» (СПб., 2005), активно используемая в преподавании курсов «Конфликтология», «Политическая и социальная конфликтология».
Результаты, полученные в ходе научного исследования, могут быть использованы в ходе переподготовки государственных служащих различных уровней, а также специалистами, участвующими в процессе принятия политических решений. Апробация работы. Течение и результаты исследования на различных его этапах обсуждались в Российском государственном педагогическом университете им. Л.И.Герцена, на региональных, российских и международных конференциях. Основные результаты исследования опубликованы в четырех монографиях, учебных пособиях, статьях, а также материалах и тезисах международных, региональных научных конференций.
Публикации. Основное содержание диссертации наиболее полно представлено в авторской монографии, а по отдельным направлениям в 3 коллективных монографиях, 4 научно-методических работах, 13 научных публикациях. Структура работы. Диссертация состоит из введения, 3 глав, 29 параграфов, заключения, списка использованной литературы. Общий объем - 524 страниц.
Место конфликта в теории социальных систем Толкотта Парсонса
еорию Т. Парсонса целый ряд историков и теоретиков - социологов интерпретируют как апологию эволюционного процесса, в котором противоречия ведут к стабильности и интеграции, а сущность общественной жизни понимается как стремление к порядку. Ее даже предлагали рассматривать как альтернативу марксистской апологии революции и радикального переустройства мира.
Эта концепция не столько защищала капитализм, сколько предлагала объяснение и была направлена на понимание его трудностей. Социальный опыт первых послевоенных лет в США создавал мироощущение, близкое к мотивам парсонианского теоретизирования. «Трудные времена» наступили одновременно и для общественного устройства, и для парсонианской концепции в конце 60-х годов, вызвав появление множества теоретических перспектив, каждая из которых начинала с беспощадной критики его построений.
По Т. Парсонсу, реальность, несмотря на всю ее необъятность, организована логически и рационально, имеет системный характер, из чего следует, что выделенные абстрактные положения должны быть логически организованы в единое тело отвлеченных концепций. И лишь после этого мы будем иметь возможность высказывать суждения о реальном мире. Задачей теории, но мнению американского социолога, является достижение логической связности всего накопленного знания и предшествующих теоретических построений. Поэтому большая часть работ Т. Парсонса посвящена переводу других теорий и результатов чужих исследований на собственный терминологический язык. Такая стратегия построения теории, называемая самим Т. Парсонсом принципом «аналитического реализма», во многом восходит к естественнонаучным представлениям о теоретическом знании. Он считает, что если социология стремится называть себя наукой, то ее концептуальные схемы должны быть подобны построениям других наук, а не претендовать на исключительность, объясняемую различностью объектов рассмотрения.
Идея системы, как совокупности взаимосвязанных частей, несводимых к простой сумме, вытекающая из аналогии с биологическим организмом (живой системой), даст ему возможность соединить представления об обществе как относительно независимом образовании, имеющем собственные правила развития с представлениями об избирательном характере деятельности индивидов, результатом которой и является общественное устройство. Т. Парсонса часто упрекали в преувеличении органической аналогии, в доведении этой аналогии до предела, доказывая, что он не останавливается на утверждении, что общество подобно организму, а утверждает, что оно есть организм. Впрочем, такое обвинение можно предъявить всем социологам, использующим системный подход. Вводя понятия «система» и «функция», Парсонс пытается ответить на вопрос, сформулированный еще Т. Гоббсом: «Как возможен социальный порядок?», выдвигая положение о стремлении систем к сохранению равновесия, сбалансированности частей, утверждению и сохранению собственной независимости (тенденция к «поддержанию границ»).
Книга «Структура социального действия» (1937) представляет собой пример теоретического поиска, направление которого должно быть понято как можно яснее. Анализируя концепции А. Маршалла, В. Парето, Э. Дюркгейма и М. Вебера, Т. Парсонс пытается найти основания для построения теории, которая сочетала бы в себе лучшие черты «либерального» теоретизирования, вместе с тем, не включая в себя присущих ему недостатков. «Либеральная» теория исходит из положения о том, что индивиды являются сознательными и рациональными в своих действиях, при этом считается, что именно сознательность и рациональность являются основанием координации и интеграции этих индивидуальных действий по отношению друг к другу. Однако, такой «эгоизм» поведения индивидов приводит к тому, что наличие социального порядка оказывается фактически невозможным. Остаются два выхода: либо рассматривать социальный порядок как результат добровольного и сознательного договора индивидов, либо указывать на наличие «внешних» по отношению к индивидам факторов, заставляющих их координировать свои действия. «Неолиберальная» теория социального действия и должна была найти «разумный компромисс» между двумя этими крайностями. Не отрицая сознательности и разумносги поведения индивидов, она должна была указать па условия и возможность социального порядка. Создание такой концепции Т. Парсонс начинает с создания абстрактной оппозиции ей, называя эту оппозицию «утилитарным» взглядом на социальное действие. Сущностью этой «утилитарной концепции» является представление о том, что действия индивида подчинены его внутренним мотивам и направлены на достижение эгоистических целей наиболее эффективными способами. Такое «прагматическое» прочтение социального действия приводит к социальному беспорядку, «войне всех против всех», не оставляя возможности достижения согласия и стабильности. То, что Парсонс указывал на необходимость учитывать значение реакции других в формировании и развитии феномена девиации, сближает его с позицией группы символических интеракционистов.
В качестве исходной точки основной идеи своей концепции системы Т. Парсонс рассматривает общую теорию систем, изложенную, в частности, в работах одного из первых разработчиков системного подхода - Л. Берталанфи" и основателя кибернетики Н. Винера54.
Развитие системного подхода было связано с необходимостью объяснения возможности сохранения упорядоченного состояния в системах, что противоречило тезису термодинамики о стремлении закрытых систем к росту энтропии (беспорядка). Решением этой проблемы стало введение понятия открытых систем, поддерживающих состояние сложного порядка благодаря отношениям обмена с внешней средой посредством входа и выхода. Системы действия являются, по мнению Т. Парсонса, открытыми системами. Поэтому они, чтобы продолжать свое существование (поддерживать порядок), должны удовлетворять четырем системным потребностям или функционально необходимым условиям (пререквизитам): адаптации, целегюлагания, интеграции и латентности (AGIL). Таким образом, каждая система на более низком уровне
" Берталиифи Л. История и статус общей теории систем. // Системные исследования. — М: Прогресс, 1973; Общая теория систем: Критический обзор // Исследования но общей теории систем. — М.: Прогресс, 1969.
14 Випер И. Кибернетика или управление и связь в животном мире и машине. — М.: Сов. Радио, 1963; Wiener N. The Human Use of Human Beings. — Garden City: Anchor Books, 1954. представлена четырьмя подсистемами, образующимися для удовлетворения четырех системных потребностей, необходимых для продолжения существования системы как таковой:
1. Каждая система должна приспосабливаться к своему окружению (Адаптация);
2. Каждая система должна иметь значения (средства) для определения порядка достижения целей и мобилизации ее ресурсов в порядке их достижения (Целеполагание);
3. Каждая система должна поддерживать свое единство - внутреннюю координацию частей — и пресекать возможные отклонения (Интеграция);
4. Каждая система должна стремиться к состоянию равновесия (Латентность —поддержание образца).
Еще одной идеей, основанной на разработках теории открытых систем в рамках системного подхода, выступает у Т. Парсонса концепция кибернетической иерархии и информационного обмена взаимодействующих систем и подсистем. Уже говорилось о том, что его теория — это теория коммуникации значений — ценностей, норм и т. д., выраженных в форме символов. Отношения между системами и подсистемами и внутри них рассматриваются поэтому как обмен информацией — совокупностью символов, вызывающих структурные изменения в принимающей и передающей системах. Посредством обмена символьной информацией система, с одной стороны, поддерживает интеграцию, а с другой — утверждает собственную независимость, поддерживает границы .
Статья «Молодежь в контексте американского общества», написанная Т. Парсонсом в 1961г., служит хорошей иллюстрацией того, как его теория интерпретирует изменения и конфликты внутри общества3 . В качестве причины возникновения молодежных проблем он рассматривает масштабные исторические изменения, произошедшие в XX веке. Поведение молодежи анализируется в свете понятия аномии (anomie) — состояния, в котором ценности и нормы не являются более ясными указателями должного поведения или
The Free Press, 1964. теряют свою значимость. Причиной этого объявляется парадоксальность американской системы ценностей. Центральное место в этой системе занимают ценности личного успеха и его достижения, следование которым усиливает структурную дифференциацию общества, что делает неопределенными ценности более низкого порядка. К тому же рост дифференцированное ти и сложности ограничивает возможность достижения личного успеха посредством кооперации и специализации.
Все эти причины, будучи реализованы различными способами, порождают множество молодежных проблем. Обучение и образование становятся все более длительными, и в период, определяемый как вступление в зрелость, молодежь остается зависимой от семьи, несмотря на то, что центральное место в их жизни уже играют так называемые «группы ровесников» (peer groups). Рост специализации изолирует нуклеарную семью, делая детей более зависимыми от нее, порождая определенные проблемы, когда они начинают создавать свою собственную. Традиционные связи теряют свое значение в силу «всевозрастающей сложности социальных отношений, индикатором чего служит изменение сексуального поведения.
Проблемы операционализации некоторых базовых понятий фундаментальной теории конфликта
Как это не покажется странным, но порой даже среди специалистов, принадлежащих к одному полю исследования, возникают ситуации, поражающие своей парадоксальностью. Предметом дискуссий становятся базисные единицы фундаментальной теории - такие как понятие конфликта, конфликтной ситуации. Можно подумать: «А чего же тут странного? Постоянное стремление к изменению рабочих определений является одним из признаков поступательного развития научного знания!» Однако хочется заострить внимание на том обстоятельстве, что, как представляется, данная ситуация, скорее, свидетельствует о еще не завершившемся процессе становления конфликтологической парадигмы социального знания, признаком чего является отсутствие развитой единой теории конфликта. Поэтому и возникает постоянно потребность в переоценке и критическом анализе уже проделанной работы по построению теоретических конструкций в связи с обнаруживаемой проблемой операционализации основных определяющих эту конструкцию понятий.
Полемика Цой versus Дудченко, развернувшаяся на страницах журнала «СоцИс», обязана диаметрально противоположным позициям, занимаемым этими учеными. Поводом для возникновения полемики явилась статья B.C. Дудченко, в которой конфликт определялся как такое «взаимодействие, которое приводит к ущербу, получаемому хотя бы одной из сторон, ущербу социальному, экономическому,психологическому или физическому» . Могут ли в этой ситуации помочь конфликтологи? Пытаясь дать ответ на данный вопрос, Дудченко формулирует парадоксальный тезис: «Вводя все новые и новые понятия, плодя все новые и новые концепции, все более и более расчленяя эти процессы в рамках одной и той же (конфликтологической) парадигмы, насыщая этими построениями различные издания и массовую информацию, конфликтологии, по сути, созидают саму конфликтную социальную реальность»" . Не ответить на такой раздражитель было невозможно: если «конфликтологи порождают конфликты», полемизирует Л. Цой, то тогда можно считать, что вулканологи порождают вулканы, а психологи порождают психов и т.д. .
Каковы же аргументы, каковы методологические основания, позволяющие B.C. Дудченко делать такие полемически заостренные заявления? В своих рассуждениях он исходит из следующих посылок: человек конструирует мир на основании имеющихся у него культурных образцов и программ действия; человек сначала синтезирует реальность из материала мира, следуя как указаниям природы этого материала, так и императивам культурных образцов, а затем «воспринимает» эту реальность как уже существующую до нас.
Этот процесс и определяется им как «онтологический синтез». По механизму действия онтосинтез представляет собой «процесс порождения некоей целостности из отдельных составляющих материала мира, с приданием этой целостности эмерджентных свойств, отсутствующих у этих составляющих, но присутствующих на уровне целостности» 02.
Теоретиком различаются следующие виды онтосинтеза :
- «стихийный онтосинтез» (упорядоченный образцами и программами прошлого материал мира, фактически облекающими его в форму иллюзорной действительности, или псевдореальности);
- «сознательный онтосинтез» (синтез, осуществляющийся посредством осознанно построенных программ, максимально учитывающих указания материала мира и тяготеющих к синтезу действительной реальности);
- «действительный онтосинтез» (осуществляющийся «в обход» культурных норм, образцов и программ).
Именно последний вид онтосинтеза признается в качестве основы и механизма осуществления эффективных действий. Овладение «действительным онтосинтезом» предполагает необходимость «существовать иначе, предельно адекватно синтезируя из процессов, происходящих в «материале мира», действительную реальность, будучи единым с которой и действуя в которой, человек, как минимум, выживает» . Существовать «иначе» означает необходимость выхода за рамки сегодняшних возможностей мышления, расширение номенклатуры парадигмообразующих идей и переход к «надинтеллектуальным способам» взаимодействия с миром.
Дудченко убежден в том, что бытующие в человеческой среде ненависть, жадность, злоба, коварство, подлость, вероломство и жестокость запрограммированы авторами разных эпох и народов. Все это проявляется «онтологически» в виде войн, переворотов, путчей, революций и других социальных потрясений .
Поэтому программируемые конфликтологами картины миры автоматически ведут к возникновению, порождению конфликта. Однако есть действия, которые всегда и неминуемо приводят к разрушительным конфликтам. Проанализировав их, группа Дудченко разработала свод норм, разворачивающихся в программы действий, коммуникации, которые позволяют не разрушать окружающую социальную среду и себя" . Теперь, по его мнению, можно говорить о том, что «конфликт перестал быть проблемой».
В общеметодологическом плане трудно согласиться с такого рода утверждением, так как конфликт является системной характеристикой, необходимым условием поиска новых путей самореализации общества, условием перехода их в новое состояние и качество и поэтому никогда не перестанет «быть проблемой».
Помимо таких, казалось бы, парадоксальных коллизий, имеются поводы для аналитических усилий и в связи с существованием более развернутых теоретических построений, представляющих существенный интерес.
Системный анализ и системная конфликтология (концепция В. Новосельцева)
Системный подход к изучаемым явлениям ориентирован, но определению, на преодоление односторонних интерпретаций какого-то одного выделяемого предмета объекта анализа. По отношению к «системному анализу» «системный подход» является своеобразной концептуальной и философской базой.
«Системный анализ» является преемником исследования операций -направления кибернетики, основанного на аппарате оптимального математического программирования, теории массового обслуживания, математической статистики, теории игр и др. Изначально он был нацелен на решение экономических, военно-технических, административно - управленческих и других крупномасштабных проблем, где применение операционных методов оказалось малоэффективным.
В настоящее время системный анализ представляет собой междисциплинарное научное направление. Его содержание составляют концепции и принципы постановки и разрешения практических проблем на основе системной методологии, способы интегрирования методов и результатов исследования специальных дисциплин в целевую технологию, направленную на разрешение возникшей проблемы, а также методики, приемы и модели комплексного исследования различных системных объектов1.
Одной из наиболее фундаментальных современных разработок этого направления научного знания с выходом на интерпретацию интересующего нас феномена конфликта в аспекте его теоретического постижения являются монографии В. И. Новосельцева «Системная конфликтология» (Воронеж, Кварта, 2001) [в дальнейшем при ссылках будет обозначаться как «СК»] и «Системный анализ: современные концепции» (Воронеж, Кварта, 2003)[в дальнейшем - «СА»].
«Конфликтность» в общем виде В.И. Новосельцев трактует как один из девяти признаков системной проблемы (наряду с такими как неопределенность, неоднозначность, наличие риска, многоаспектность, комплексность, саморазрешаемость, эволюционность). Системные проблемы порождаются противоречиями, противоречия проявляются в виде явных или скрытных конфликтов различного масштаба и значимости, угрожающих перерасти в кризисы. Конфликты разрешимы «только путем урегулирования противоречий в динамике их развития и нахождения разумного компромисса между желанием достичь определенных целей и существующими для этого возможностями»461.
Совместное действие конфликтности, случайных флюктуации и внешних сил обусловливает сложное, слабо предсказуемое поведение самоорганизующихся систем, заставляя их время от времени менять свои устойчивые состояния, изыскивать новые устойчивые состояния и снова покидать их.
Новосельцев полагает, что системный анализ «не обладает общностью научной теории, но зато ему присущ конструктивный прагматизм - строгая ориентация на разрешение конкретных практических проблем по заданию заказчика, в интересах потребителя, в установленные сроки и в пределах выделенного объема финансирования»46 . При этом моделирование, будучи основным методом системного анализа, используется в качестве рабочего инструмента познания объекта изучения и разрешения конкретной системной проблемы. Конструктивный прагматизм системного анализа составляет главное его отличие от общей теории систем. Он проявляется в том, что «выявляемые закономерности и формулируемые обобщения носят характер не всеобщих, но локальных тенденций - направлений, по которым может развиваться изучаемое явление при определенных условия, ... поэтому, говоря о какой - либо системной закономерности, необходимо понимать ее относительный, неабсолютный характер и учитывать это обстоятельство при принятии решения» " .
Системный анализ постепенно эволюционировал из метода, рекомендующего руководителю выбор линии поведения в сложной ситуации, в комплексную научную дисциплину, нацеленную на всесторонний анализ возможных вариантов разрешения конкретной проблемы и позволяющую вырабатывать предложения по тому, «чего следует избегагь, чтобы не совершать ошибок». Системный подход опирается на компьютерную технику, являя собой информационную технологию, с помощью которой можно разрешать возникающие социальные, экономические и другие проблемы, в том числе и ситуации, сопряженные с конфликтом.
Для Новосельцева представляется особенно важным подчеркнуть, что на смену господствовавшему до последнего времени принципу экстремальности приходит «компромиссный принцип разрешения системных проблем, когда оптимальность рассматривается в ее широком диалектическом смысле - как никогда не прекращающийся процесс поиска компромисса между потребностями, возникающими в результате развития индивида и общества, и возможностями их удовлетворения на базе формирования новых гуманитарных, промышленных, экономике - финансовых и других технологий» . Такой подход наиболее соответствует сути складывающейся конфликтологической парадигмы социального знания.
