Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. КОНТРОВЕРЗЫ ИДЕНТИЧНОСТИ УНИВЕРСИТЕТОВ В ЭПОХУ ГЛОБАЛИЗАЦИИ 34
1.1 Университеты как разновидность политической власти национальных государств 34
1.2 Профессиональная и культурная трансляция университетов 46
1.3 Ценностные ориентации образования и профессии 51
1.4 Элитарность-эгалитарность университетов 58
1.5 Глобализация и регионализация университетов 66
ГЛАВА 2. ПРОГНОСТИЧЕСКИЕ ДОМИНАНТЫ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ 82
2.1 Международность образования 83
2.2 Информационно-коммуникационные технологии как механизм осуществления стратегии «антипедагогики» 98
2.3 Открытое киберобразование 106
ГЛАВА 3. ГЕНЕЗИС, СТРУКТУРА И ФУНКЦИИ СТАНДАРТОВ В ОБРАЗОВАНИИ 12з
3.1 Образование как индустрия в условиях академического капитализма . 123
3.2 Мультиверситеты как конкурентная модель университетов 142
3.3 Академический капитализм в киберпространстве 163
3.4 Стандартизация и персонификация деятельности в постмодернистких университетах
3.5 Геокультурный образ университетов 201
ГЛАВА 4. КОГНИТИВНО-КОММУНИКАТИВНАЯ ПАРАДИГМА КИБЕРОБРАЗОВАНИЯ 212
4.1 Образование новых кочевников 212
4.2 Инженерные подходы к созданию образовательного контента 220
4.3 Функциональная самоорганизация в виртуальных социумах 236
ГЛАВА 5. МЕНТАЛЬНАЯ ОСВОЕННОСТЬ ИНТЕРНЕТА 256
5.1 Измерение информационного неравенства 256
5.2 Интернет-Ойкумена создателей информационных ресурсов российского сегмента Интернета 272
5.3 Информационное влияние стран пост-советского пространства в российском сегменте Интернета 292
5.4 Информационное влияние стран Большой восьмерки в российском в сегменте Интернета 300
5.5 Макрорегионы мира в российском сегменте Интернета 309
5.6 Интернет-Ойкумена российских нетсерферов 313
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 328
- Профессиональная и культурная трансляция университетов
- Информационно-коммуникационные технологии как механизм осуществления стратегии «антипедагогики»
- Стандартизация и персонификация деятельности в постмодернистких университетах
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Радикальные изменения планетарного масштаба во всех сферах жизнедеятельности людей, явственно обозначившиеся на стыке тысячелетий, получили название глобализации. Принципиальное отличие глобализации от происходивших ранее интеграционных процессов состоит в том, что глобализация создает систему контактов и связей, которые поглощают сформировавшиеся мировые институты по всем измерениям: политика, экономика, культура, образование, окружающая среда.
Глобализация изменяет функции национальных государств, хотя человечество по-прежнему живет народами, государствами. Недекларируемая макрозадача текущего момента глобализации состоит в том, чтобы подавить национальные суверенитеты, создать новые наднацинальные управляющие структуры. В 1999 году на 54-й сессии Генеральной ассамблеи ООН данная задача получила теоретическое обоснование. Была сформулирована концепция «гуманитарной интервенции», имеющая своей целью ревизию основополагающего международно-правового принципа государственного суверенитета. Появился термин «fail state», которым обозначают несостоявшиеся государства, т.е. государства, утратившие один из современных стратегических ресурсов- интеллектуальные ресурсы- и не способные самостоятельно их воспроизвести и, соответственно, не способные поддерживать высокоинтеллектуальные проекты. И таковых насчитывается порядка пятидесяти-шестядесяти на современной политической карте мира. Формулируя цели политики США, 3. Бжезинский говорит о «...необходимости создать геополитическую структуру, которая будет способна смягчать неизбежные потрясения и напряженность, вызванные социально-политическими переменами, в то же время формируя геополитическую сердцевину взаимной ответственности за управление миром без войн»1. В серии документов ООН, названной Agenda212, говорится об общецивилизационном кризисе современного мира, последствием которого может быть глобальная социально-экономическая катастрофа. Президент Египта Хосни Мубарак в выступлении на Всемирном экономическом форуме в Давосе в 1999 году отметил: «Всемирная деревня загорелась, а мы не знаем, откуда идет огонь. ... Появились сомнения в принципиальной эффективности финансовых рынков»3.
Распад СССР, разрушение связанных с ним военно-политических и экономических блоков, например Варшавский договор и Совет экономической взаимопомощи, приведшее к нарушению мирового баланса, вызвало создание и развитие новых региональных блоков, таких как, например, Содружество независимых государств на территории бывшего СССР и Европейского сообщества в Европе, усиление роли США и расширение НАТО на Восток. За короткий исторический отрезок времени, когда мир стал однополярным, произошло «...фактическое вытеснение ООН механизмом «Большой восьмерки» в качестве ведущего института Нового мира»4. В аналитическом докладе НАТО утверждается, что даже обновленные политические структуры, например «Большая восьмерка», тоже начинают терять реальную власть, которая перетекает к транснациональным финансовым корпорациям. Складывающаяся ситуация требует переосмысления деятельности как государств, так и международных организаций, союзов и блоков, задача которых состоит в адекватном реагировании на происходящие изменения в глобализирующемся финансово-информационном пространстве.
Глобализация является очередной революцией. Субъектами этой революции являются государства, борющиеюся за капитал в планетарном масштабе. Технологической составляющей глобализации являются новые информационно-коммуникационные технологии, обеспечивающие глобальную коннективность человечества. Именно процесс мирового объединения привел к появлению этого понятия «несостоявшиеся государства». Переход к новому социально-экономическому укладу, диктуемому глобализацией, требует новой оценки роли государства и уточнения его функций в регулировании экономической системы. «Процессы глобализации стирают разницу между внешним и внутренним социально-экономическим состоянием, и представление о государстве как о совокупности территорий уже в нашу эпоху сменяется представлением о нем же самом как о совокупности граждан этого государства»5. Конкуренция из механизма развития государств, отдельных территорий и усовершенствования людей превращается в механизм уничтожения слабых, невосприимчивых к высшим технологиям стран путем поглощения их природных, финансовых и интеллектуальных ресурсов. Если в начале прошлого века соотношение уровня доходов в богатейших и беднейших странах составляло примерно 10:1, то в 1960 году - 30:1, а в конце 90-х годов достигло 74:16.
Прогресс, к сожалению, вещь обоюдоострая. Те страны, которые овладевают технологиями и инструментами, олицетворяющими прогресс, создают со временем и более высокий уровень благосостояния для широких масс людей. Подмечено, что известные компоненты западной буржуазной культуры, прежде всего деловитость, разумное восприятие новшеств и дисциплина, - непременное условие повсеместного успешного капиталистического развития . Те страны, которые не научились разумно пользоваться результатами прогресса, оказываются в чрезвычайно тяжелом положении во всех областях жизнедеятельности людей.
Процесс глобализации привел к тому, что богатое меньшинство стало жестче относиться к бедному большинству. Сокращение либерализма характерно не только во взаимодействии на уровне процветающих и несостоявшихся государств. Внутри стран-лидеров глобализационных процессов «...обостряется конкурентная борьба за сохранение позиций, средние слои становятся менее либеральны, утрачивают социальную чуткость и способность к гражданскому сотрудничеству»8.
Глобализация- это процесс, происходящий в интересах транснациональных корпораций, причем с разрушением социальных сфер. Промышленная революция оставила миллионы людей без работы, разрушила деревни, деревенский уклад жизни. Это были весьма тяжелые периоды в жизни стран, которые они проживали на фоне мощного сопротивления людей. И сейчас, именно в передовых, процветающих странах миллионы людей выражают протест в самой яркой форме против глобализации. Это не случайно. В бедных странах происходит смирение с действительностью. Люди, вынужденные ежедневно и тяжело работать и не имеющие обратной связи с жизнью, отстраняются от того, чтобы участвовать в каких-либо преобразованиях. В развитых странах трансконтинентальное перетекание финансов разрушает сложившуюся систему социальной защиты, которая создала столь привлекательный геокультурный образ этих стран. Именно в этом и заключается, по-видимому, сущность того мирового кризиса, предощущение которого витает в воздухе, всякий раз, когда происходят выступления антиглобалистов.
Наступление глобализации приветствуют элиты, но не средний класс - те, кому труд не только дает средства для существования, но и позволяет делать сбережения. Идет активное размывание среднего класса, различные социальные движения и объединения сопротивляются разрушению социальной сферы и усилению власти капитала. Широкомасштабный характер предощущаемого кризиса объединяет вместе различные силы, перешагивая национальные барьеры, которые противостоят глобализации в новых формах политической борьбы9. Под знамена антиглобалистов собираются протестующие всех политических и социальных оттенков: черные знамена анархистов, ультралевые с Че-Геварой на красных майках, радикальные зеленые и другие. Антиглобалисты не против прогресса как такового. Более того, координация деятельности в подобных организациях обычно осуществляется через Интернет, который является технологическим «виновником» глобализации. Тон антиглобалистских акций задает молодежь, которая еще «не вовлечена в систему многочисленный повинностей и предписаний со стороны больших организаций»10. Протестующие молодые люди не вписались в стремительные текущие процессы, либо сознательно считают, что мир развивается по неправильной модели саморазрушения, что в мире не остается справедливости. Протест выражается и с помощью новых информационно-коммуникционных технологий. Хакеры клонировали в Интернете сайт Всемирной торговой организации (ВТО), сохранив полностью внешний вид исходного сайта, но подменив исходные рубрики и тексты на новые, провокационные, добавив такие рубрики как «Глобальная война», «Глобальное сопротивление»11.
В предыдущие исторические эпохи человек всегда зарабатывал, изменяя природу, теперь же люди перерабатывают информацию. Пафос конкурентной борьбы и желание обладать жизненными благами оказывают радикальное воздействие на образ мыслей, который проступает через новую лексику. Термины «информация» и «ресурсы» можно считать ключевыми словами для сегодняшнего мироустройства. «Информационные ресурсы»- устойчивое словосочетание, пришедшее на смену такого понятия как «знания».
Глобализация превращает население планеты в глобальное человечество, в глобальные «человеческие ресурсы». Раньше человеческая судьба меньше зависела от общих процессов развития цивилизации. Глобализация изменяет социальные иерархии, ассоциированные с политическими классами, человеческими расами, взаимоотношениями полов в мировом масштабе, что оказывает немедленное воздействие на переконфигурирование властных отношений, перераспределение богатства и усиление новых схем социального и экономического неравенства. По наблюдениям исследователей глобализма, глобальные элиты разных стран все теснее переплетены между собой и все менее связаны с национальными государствами и «неэлитным» населением12. «Мир действительно раскололся. Но не по этническим и религиозным признакам, а по социальным. Мир раскололся на западную часть, интегрирующуюся в единое западническое сверхобщество во главе с США; народы и страны, считаемые изгоями и угрозой для западной части; и пока еще «нейтральные» народы и страны»13. Из этого и проистекает множество проблем во многих странах. По оценкам Всемирного банка, в результате глобализации мировой экономики выиграли около трех миллиардов человек. В то же время, как признал глава Всемирного банка Д. Вулфенсон, глобализация негативно отразилась примерно на одном миллиарде жителей Земли.
Положение России, являющейся лакомым геополитическим куском, в этом конфликте шаткое, процесс измельчения, потери жизненного вещества в ней продолжается и поныне. В России последние десять лет были созданы идеальные условия для утраты национальных ресурсов, в том числе и интеллектуальных. Стратегические информационные и интеллектуальные ресурсы перетекали в западные страны, а разменной монетой становилось население14. Коллапс Советского Союза, атака на систему ценностей и десакрализация и последующее разрушение универсума символов, вкупе с экономическими потрясениями, создали сильнейший стресс у людей. Регресс хозяйства с одновременным культурным кризисом и распадом системы солидарных связей привели к расколу общества. Общество раскололось. Этот раскол произошел во всех структурно-фукциональных системах общества. Трещины пронизали все тело общества во всех направлениях, задев не только политику, экономику и государственную структуру, но и всю нацию. Сказался раскол и на образовании. Как и в обществе, так и в дискурсах об образовании, обостренно звучат современные идеологемы: фундаментальное и утилитарное образование, платное и бесплатное, частное и государственное. Система образования повторяет в миниатюре огромный рисунок хаоса, свойственный пост-советской России. Безусловно, говорить о переходе России в разряд «несостоявшихся государств» преждевременно. Однако скорость происходящих процессов, подход к рубежу смены поколений в России, требуют поиска механизмов расширенного воспроизводства интеллектуальных ресурсов, институализации новых форм трансляции знаний и навыков, что должна обеспечивать национальная система образования. Опыт показывает, что стоит только образованию и обучению сделать пропуск в одно поколение, и все огромное здание прежних достижений обращается в руины15.
В этом хаосе время от времени рождаются новые идеи и проекты модернизации образования. Жизненный цикл большинства из них невелик. И, надо полагать, происходит это не по причине их ненужности, а потому, что образование не является механическим проектом, оно не может создаться без учета социально-экономического состояния страны и мира в целом. Образовательному процессу требуется живительные потоки повседневной реальности. Насильственные попытки изменить ситуацию в образовании, на фоне психологической растерянности, без явственного звучащего социального вызова, грозят обернуться не только бессмысленной тратой денег и времени, а подлинной драмой для всего общества, претендующего на достойное место в глобализированном мире. Попытки модернизации образования отражают специфический взгляд на российское общество, когда все его социальные институты пытаются обрезать по некоторому заимствованному шаблону. Хранителем этого эталонного шаблона является Запад. Постепенно приходит осознание порочности и бесперспективности подобного копирования, но нерациональная трата времени, как невосполнимого ресурса, порождает неверие в возможности содержательных реформ в образовании у всех участников образовательного процесса.
Жизнестойкость сложившихся форм образования обусловлена рядом причин. Образованию генетически свойственны инерционность и консерватизм. Питательной средой образования является социум. Нынешний же российский социум подобен пассажирам космического корабля, который попал и не может выйти из зоны невидимости. Отсутствуют ясные сигналы о желательном для социума направлении парадигматических изменений в образовании. Несмотря на радикальные изменения на российском рынке труда, год за годом происходит выпуск специалистов, соответствующий эпохе холодной войны. А по оценкам специалистов, в середине 90-х годов «в России от 20 до 25% рабочих мест- это рабочие места, требующие низкой квалификации»16. Для сравнения, «... в США неквалифицированные рабочие составляли в 1995 г. только 3,9% всех занятых. Во многих отраслях промышленности их доля снизилась к настоящему времени до 2-3%»17. Новая образовательная парадигма должна явиться ответом на социальный вызов. Отсутствие социального вызова делает доминирующим в модернизации образования вызов глобализации и новых информационно коммуникационных технологий.
В условиях глобализации наиболее прибыльным является изменение коллективного и индивидуального сознания на основе новых информационно-коммуникационных технологий. Те, кому удается установить контроль над этой информационной плотиной, приобретают огромную власть в формировании общественного мнения и в корректировке моральных ценностей. Образование, являясь сферой производства сознания, делает университеты, хотя все еще замкнутые в национальном контексте, объектами геополитики.
Образование находится в эпицентре надежд людей на пресловутое «светлое будущее». Для преобразования болезненных симптомов в положительную энергию нужно зафиксировать сложившееся состояние дел и обозначить выход из национальной и глобальной ловушек. Признание объективного характера глобализации не означает отказа от попыток повлиять на ее ход. По своей значимости она не уступает природным явлениям. Человек должен к ней приспосабливаться так же, как он приспосабливается к природе. Формирование человека как носителя постиндустриальной культуры требует огромных затрат на образование, на новые способы социализации и формирования личности с учетом глобализационных процессов. Новые информационно-коммуникационные технологии радикально меняют многие принципы социальности и регуляции общества, осуществляют структурные и 1 Я институциальные сдвиги в образовании .
Глобализация не грядет, она уже наступила. Глобализация требует соответствующего мышления при подходе к миру как к единому целому и глобальной стандартизации оценок деятельности национальных экономик, что оказывает радикальное воздействие на занятость. Глобальные критерии эффективности национальных экономик станут теми критериями, на основе которых страны будут разделяться на развитые и прочие, произойдут изменения в мировом распределении труда, что вызовет необходимость смены императивов образования. Образование должно стать рефлексивным по отношению и к отдельному человеку, и к обществу в целом. Образование не должно быть репрессивным по отношению к человеку во имя воспитания гармонически развитой личности, чем одержима была советская, а в последствии российская система образования.
Контуры всё явственно проступающего глобального рынка труда будут требовать превыше всего от людей способность приспосабливаться к перемене профессий, культурной среды и социумов. На очередной встрече глав государств и правительств Большой восьмерки в 1999 году было констатировано, что паспортом мобильности будут образование и обучение через всю жизнь19. Складывающееся на наших глазах новое мировое разделение труда , когда интеллектуальная работа и работа в сфере обслуживания уже являются привилегией первого мира, а производство переводится в третий мир, требует концептуального осмысления содержания и формы образования. В президентском послании 2001 года президент Российской Федерации В. Путин заявил: «Считаю, что должен быть изменен сам подход к образованию. В эпоху глобализации и новых технологий - это не просто социальная сфера. Это- вложение средств в будущее страны, в котором участвуют компании и общественные организации, все граждане без исключения, все заинтересованные в качественном образовании наших детей».
Время во все исторические эпохи являлось невосполнимым ресурсом как для людей, так и для стран. И всё же для них, даже при значительных временных потерях, сохранялись шансы встать вровень с лидирующими странами. И страны-лидеры также менялись, ведь «история не ждет отстающих: гегемония переходит в руки пионеров, раньше других предложивших какие-то перспективные цивилизационные решения. «Отстающим» приходится прибегать к заимствованиям» . Подмечено, что смена мировых лидеров зависит от умения контролировать и обустраивать ту или иную стихию на качественно ином уровне, чем другие страны. В 60-е годы, в докладе Президента США констатировалось: «Римская империя контролировала мир потому, что сумела построить дороги. Затем- с освоением морей- Британская империя заняла доминирующее положение, поскольку имела в своем распоряжении корабли. В век авиации мы (США) имели могущество потому, что у нас были самолёты. Сейчас коммунисты заняли плацдарм в космическом пространстве»22. Реальные физические стихии- суша, моря и океаны, воздушная стихия, космос в некотором роде оказались исчерпанными с позиций мирового лидерства. Борьба за мировое лидерство перенеслась в ментальное пространство - киберпространство.
В киберпространстве безраздельно властвуют США, которые не оставили шансов другим странам на равноправное технологическое владение этой новой средой обитания человечества. Эпоха глобализации вообще лишает страны подобных шансов - догнать и перегнать. «Скорость технологического прогресса такова, что порождает на одном полюсе власть над гигантскими информационными массивами и взлет творческой активности у значительной части населения, создавая в то же время на другом полюсе не менее значительную массу людей, также покинувших сферу материального производства, но перешедших не в информационный сектор, а в «никуда», откуда нет возврата в быстроменяющийся мир» .
Феномен глобализации зиждется на идее успеха, немедленного успеха любой ценой. Стратегии долговременного роста и развития, а соответственно и долговременного успеха становятся непопулярными в обществе, которое утратило великие легенды, уже не составляющие главной движущей силы интереса к познанию24. В глобализирующемся мире складывается новая глобализированная этика. Модернизация образования должна учитывать сложившиеся социально-экономические реалии. Но образование также оказывает влияние на формирование этики. Культура, образование имеют свою логику, они переделывают людей. Таким образом, образование в эпоху глобализации выступает и как объект, который подвергается ее радикальному воздействию, и как механизм осуществления социальных стратегий для достижения оптимума экономического роста, нагрузки на окружающую среду и занятости людей в мировом масштабе.
Российское образование переживает системный кризис . Объективно назревшие парадигматические изменения в образовании обусловлены не только глобальными, но и национальными причинами . Российское общество неврастенирует не только и не столько от происходящей глобализации, а, прежде всего, от утери доминантной идеи и невнятности предлагаемого пути дальнейшего развития. Это недовольство находит свое основание в ощущении, что мы занимаем не то место, которое нам принадлежит по праву в мировом порядке. Российский социум не получает подтверждения своей предполагаемой идентичности, поскольку «... идентичность не есть нечто «данное», идентичностью награждают в актах социального признания»27. Идентификация является как утверждением собственной репутации, так и распознаванием других, что играет жизненно важную роль. Социального признания, отвечающего уровню притязаний, российский социум не получает. Россия привыкла ощущать себя страной-творцом истории и большой политики, принадлежать к числу ведущих стран мира.
В коллективном бессознательном российского социума брезжат отблески былых технологических прорывов в космонавтике и атомных проектах, которые обеспечила стройная, адекватная своему времени система образования, помноженная на социальный оптимизм победителей. Продуктивное использование созданной информационно-коммуникационной инфраструктуры возможно посредством формирования информационных потоков, отражающих культурное наследие различных стран, составной частью которого является система образования. Глобализация и информационно-коммуникационные технологии обусловили формирование глобального образовательного пространства. Системный подход к его исследованию позволит обрести баланс между глобализационными процессами и национальными интересами для сохранения и преумножения интеллектуальных ресурсов.
Степень разработанности проблемы. Сущность глобализации теоретически была обоснована около пятидесяти лет назад рядом видных американских ученых. Термин «глобализация» впервые был использован в 1983 году профессором Гарвардской бизнес-школы (Harvard Business School) Т. Левиттом в статье «The Globalization of Markets» . С помощью этого неологизма им была охарактеризована новая экономическая реальность, состоящая в возникновении глобальных рынков для стандартизированных потребительских товаров. Технологии, коммуникации, транспорт, индустрия туризма направляют мир в направлении конвергенции потребления, являются мощной силой способствующей гомогенизации человеческих потребностей и желаний. В этих условиях компании должны развиваться в направлении создания глобально стандартизированных продуктов, которые являются современными, функциональными, надежными и иметь низкую стоимость.
Глобальные компании продают по всему миру стандартизированные продукты, используя стандартизированные рыночные походы.
Формирование единой, целостной планетарной ценностной сферы стимулировалось научно-технической революцией и мировым революционным процессом XX столетия . Нынешний наступательный период глобализации обусловлен совокупностью причин технического и социально-политического свойства, к каковым относятся, прежде всего, беспримерное развитие информационно-коммуникационных технологий и крушение лагеря социалистических стран. Существуют различные мнения о роли России в научно-техническом прогрессе, в диапазоне от «страна копиистов» до «страна - генератор идей», когда наибольшим спросом за рубежом пользуются наши информация, научные идеи и ученые . Лидерство же в революционном процессе у России ни одна из стран не оспаривает. На исходе двадцатого века «Россия за неполных два десятилетия прошла через три революции»32. Как отмечает профессор социологии Йельского университета Джеффри Александер, социальные теории, определявшие развитие западного общества в течение двадцатого века, неразрывно связаны с советским контекстом33. И, по мнению ряда, исследователей, подлинное рождение термина «глобализация» произошло лишь в 1989 году34. 1989 год ознаменовался двумя эпохальными событиями: была разрушена Берлинская стена и английский физик Тим Бернарс-Ли (Tim Berners-Lee) предложил глобальный гипертекстовый проект, названный World Wide Web Всемирная информационная паутина. Крах Берлинской стены символизировал конец биполярного мира, а информационная паутина ознаменовала грядущую глобальную коннективность человечества. Журнал Time включил Тима Бернерса-Ли в число двадцати ученых и мыслителей двадцатого века, которые перевернули устоявшиеся представления о логике, языке, образовании, математике, экономике и даже времени и пространстве35. В совокупности указанные причины породили стремительное формирование глобального информационного, финансового и товарного производства, сопровождаемое трансформацией сложившегося образа жизни, усилением неопределенности финансового положения людей всего мира, что позволило говорить о первой глобальной революции .
Все больше исследователей, как в России, так и за рубежом, выражают обеспокоенность происходящим радикальным изменением мирового порядка, явно наметившимися деструктивными процессами37. Глобализация влечёт разрушение сложившихся политических механизмов управления развитием общества . Вектор экономического развития в большей степени определяется не национальным, а глобальным рынком . Как и всякий революционный в социальном и экономическом смысле процесс, глобализация рвет привычную жизненную ткань, делает ненужным труд многих тысяч людей, а, возможно и целых государств. Гигантский поток культурных образов разрушает универсум символов, свойственных национальным культурам, способствует культурной гомогенизации40. Следует отметить, что в последние годы значительный интерес у исследователей вызывают проблемы взаимосвязи и взаимозависимости глобализации и образования. Социологические, философские, методологические, практические аспекты обозначившейся проблемы были отражены во многих работах исследователей по всему миру41.
Исследование проблем глобализации образования неотрывно от исследования возможностей применения информационно-коммуникационных технологий в образовании, чему посвящено большое количество исследований42.
Идеи, умонастроения людей можно выявить в практически неконтролируемом киберпространстве посредством киберметрических методов. Термин «ментальная карта»43 используется для наглядной интерпретации представлений людей об окружающем пространстве,
показывает его ментальную освоенность. Предпринимаются различные попытки обобщения характера и содержания географической информации в дорожных знаках, пейзажах, рекламных книгах, в литературе, в фантастических ландшафтах44. Исследования информации, представляемой в Интернете в настоящее время, главным образом, сфокусированы на количественном измерении Интернета, топологии сети и на анализе аудитории конкретных сайтов или тематического сегмента Интернета45. Изучение национальных сегментов Интернета, в частности Рунета, построение ментальной карты киберпространства создателей информационных ресурсов и нетсерферов, позволяет понять реальные социальные, культурные, экономические, политические процессы в обществе. Представляет интерес репрезентация реального мира в Интернете, отражающая ментальное представление о реальном пространстве в новой информационно-коммуникационной среде.
Итак, можно констатировать некоторую степень изученности слагаемых проблемы исследования глобального образовательного пространства, но ее системная разработка в свете современных научно-методологических требований остается пока еще недостаточной. Актуальностью проблемы, ее недостаточной разработкой в социологии обусловлен выбор темы данного исследования.
Цели и задачи исследования. Осуществить теоретико методологическое исследование социальных измерений информационно-коммуникационной среды глобального образовательного пространства, обусловливающих институциальные ориентации транслирования знаний в реалиях информационного общества.
Поставленная цель потребовала решения ряда исследовательских задач:
- выявить и проанализировать контроверзы идентичности университетов в контексте глобальных требований информационного общества;
- рассмотреть особенности транслирования университетами прагматических и культурных функций в эпоху глобализации как проблему социологии знаний;
- охарактеризовать прогностические доминанты развития высшего образования с учетом развития глобальной информационно-коммуникационной среды;
- проанализировать генезис и эволюцию подходов к стандартизации глобального образовательного пространства;
- раскрыть сущность и значение стандартизации российской системы образова ния из глобальных источников;
- рассмотреть новые социальные практики университетов в глобальном образовательном пространстве;
- раскрыть особенности социальных взаимоотношений в виртуальных социумах и определить их значение для социологии образования;
- оценить степень информационного влияния различных стран в российском сегменте Интернета;
- построить ментальную карту создателей российского сегмента Интернета и российских нетсерферов;
- предложить методику оценки информационного неравенства в киберпространстве.
Объектом диссертационного исследования является глобальное образовательное пространство как сложный феномен современного мира.
Предметом исследования являются социальные аспекты развития информационно-коммуникационной среды образовательного пространства в глобальном информационном обществе.
Теоретико-методологическая основа диссертации обусловлена системным подходом к исследуемой проблеме. Исследование опирается на труды отечественных и зарубежных специалистов в различных областях науки: Иноземцев В.Л., Константиновский Д.Л., Панарин А.С., Солдаткин В.И., Харчева В.Г., Шереги Ф.Э., Маклюэн М. (McLuhan М.), Янг М. (Young Michael), Бурдье П., Троубридж Г. (Trowbrige G.), Толман Ю. (Tolman Е.), Голд Дж., Франкл В. (Frankl Viktor), ХатичМ. (Hattich Mannfred), БраунмюльЕ. (Ekkehard von Braunmuhl), Купффер Г. (Kupffer Heinrich), Роджер К. (Rogers Carl), Даниэль Дж. (Daniel John), Кларк Керр (Clark Kerr), Теллин С. (Telleen Steven), Аттали Ж. (Attali Jack), Э. Тоффлер Э. (Alvin Toffler), Клейнберг Дж. (Kleinberg John), Слоутер Ш. (Slaughter Sheila), ЛэрриЛ. (Larry Leslie), Рейнгольд Г. (Rheingold Howard), Роджерс Э. (Rodgers Everett) и др. Значительную помощь в осмыслении инновационных процессов в глобальном образовательном пространстве оказали работы по общей методологии социологии46. В диссертационном исследовании использовались различные исследовательские приемы, для того чтобы провести всесторонний и объективный анализ заявленного предмета исследования и приблизиться к адекватному пониманию сущности поставленных проблем и определению способов их решения. Диалектический метод способствует уяснению основных противоречий, вызванных глобализацией и функционированием национальных систем образования. Использовался структурно функциональный подход, который позволил глубже проникнуть в суть современных социальных процессов и осмыслить главные тенденции в производстве и трансляции знаний и социальные эффекты, обусловленные глобализацией информационно-коммуникационной среды образовательного пространства. Применялся также и сравнительно-исторический метод, который дает возможность раскрыть объективную обусловленность и специфику производства знаний на различных этапах общественного развития, обусловленных существующими информационно-коммуникационными технологиями.
Эмпирическую базу исследования составили документы Министерства образования Российской Федерации, Российского государственного института открытого образования, статистические обзоры, материалы периодической печати, которые дают представление о состоянии и тенденции глобализационных процессов, материалы ООН, ЮНЕСКО, материалы международных организаций в области стандартизации образования, включая ACM47, ADL48, AICC49, ARIADNE50, IEEE51, IMS52, ISO53, FEANI54. Также использовались материалы конкретно-социологического исследования, ценностных ориентацией образования и профессии, проведенного в рамках проекта фонда Евразия «Развитие социально-экономической среды региона через создание Интернет-сайта для лидеров гражданского общества» (Саратовский государственный университет (СГУ), 2000-2001 г.г.). Эмпирическая база исследования формировалась также на основе экспериментов в киберпространстве с использованием поисковых систем Yandex и Google и на основе данных трафика Центра Интернет СГУ. В исследовании также использовались данные Министерства связи информации Российской Федерации, Российского научно-исследовательского института развития общественных сетей (РосНИИРОС), материалы исследований Фонда «Общественное мнение», Министерства по делам молодежи, национального образования и научных исследований Франции, материалы корпораций, разрабатывающих программное обеспечение для киберобразования, включая: Click2Learn, Inc.; Blackboard, Inc.; Campus Pipeline, Inc.; eCollege.com; Element К LLC; eSocrates, Inc.; eWebUniversity; Education To Go, Inc; Embanet Соф.; Open Text Corp.; IntraLearn Software Corp.; Jenzabar, Inc.; SCT, Inc.; e-com, Inc.; Web CT, Inc., материалы ряда компаний, исследующих киберпространство, включая SpyLog eTForecasts, Nua Internet Surveys, Nielsen NetRatings и др., материалы исследовательского центра Гарвардской школы права (The Berkman Center for Internet and Society). В диссертационном исследовании использовались материалы различных исследований, проводившихся в СГУ, в т.ч. по Федеральной целевой программе «Электронная Россия», научно-техническим программ Министерства образования Российской Федерации «Создание системы открытого образования», «Научное, научно-техническое, материально-техническое и информационное обеспечение системы образования», также использовался опыт работы в рамках ряда грантов: грант РГНФ «Виртуальный музей Саратовского государственного университета», грант в рамках программы «New Independent States College and University Partnership (NISCUPP)» совместно с университетом East Carolina University (США), и в рамках проекта
по развитию дистанционному обучения совместно с университетом Вайоминга (США).
Научная новизна диссертационной работы заключается в постановке проблемы, которая недостаточно полно представлена в научной литературе, а также в системном подходе к исследованию социальных измерений информационно-коммуникационной среды глобального образовательного пространства. Конкретно элементы новизны заключаются в следующем:
- осуществлен социологический анализ приоритетности прагматических и культурных функций, транслируемых университетами в эпоху глобализации;
- выявлены социальные факторы, определяющие механизм доставки и транслирования знаний в глобальном образовательном пространстве, на принципах академического капитализма;
- проанализированы организационные изменения университетов, которые отвечают текущим социокультурным условиям, определяющим усложнение форм передачи знаний;
- показан механизм содержательной и программно-технической стандартизации российского высшего образования как внешнего управления системой образования;
- выявлены сущностные социально-порождающие характеристики виртуальных социумов, знаменующих становление новой образовательной парадигмы;
- предложена и использована методика измерения информационного неравенства стран в киберпространстве на основе частотности лингвистических инвариантов в национальных доменах верхнего уровня, что позволяет осуществить глобальный мониторинг киберпространства;
- предложена и использована методика построения ментальных карт национальных сегментов Интернета, являющихся зримым воплощением менталитетов народов, что позволяет осуществлять социологический анализ глобального информационного общества.
На защиту выносятся следующие положения диссертации:
1. Этнокультурные границы в эпоху глобализации становятся значительно более подвижными, чем ранее, и сохранение «культурной среды», создававшейся веками, является актуальной задачей. Традиционные каноны мысли находятся под возрастающей атакой глобальных информационных потоков, которые изменяют приоритеты прагматических и культурных функций университетов. В условиях глобализации университеты транслируют культурные ценности, продуцируя социальные образцы, эталоны и нормы на макроуровень.
2. Ценностные ориентиры образования и профессии всех участников учебного процесса в общих чертах являются экстраполяцией взглядов, характерных для советского общества. Утилитарный подход не находит поддержки в российской системе высшего образования, которую во многом питает харизма элитарности.
3. Весь земной шар становится высокотехнологичной информационно-коммуникационной системой, которая требует от людей знаний и навыков в применении новых информационно-коммуникационных технологий, рассматриваемых как ключ к образованию и работе в глобальной экономике. Подобное расширение высшего образования является составной частью пакета гражданских прав и потребительской корзины в информационном обществе.
4. В глобализирующемся мире складывается новая образовательная культура, которую осуществляют предпринимательские университеты на принципах академического капитализма в стандартизованном глобальном информационно-коммуникационном пространстве. Недекларирумое развитие академического капитализма, выражающееся в способах поддержки высшего образования в России, которые отражают философию его развития, следствием имеет еще большее угнетение системы образования и кризис социального воспроизводства.
5. Знания в условиях академического капитализма возникают в рамках конкурирующих глобальных и локальных социальных процессов, которые охватывают как нормативные измерения, так и когнитивные. Это влечет необходимость для университетов обретения собственного профиля, для этого
потребуются новые методы, процедуры и инструменты, которые позволят произвести парадигматический сдвиг в управлении знаниями в информационном обществе, когда формируются глобальные центры компетенций.
6. Сегодняшние социокультурные институты и управленческие технологии находятся в переходном состоянии от иерархической системы к сетевым принципам и моделям. Постмодернистский университет представляет собой децентрализованную неиерархическую сетевую структуру. Постмодернистские университеты перестают быть университетами и становятся мультиверситетами, основным приоритетом которых становится мультикультаризм.
7. Постмодернисткий номадизм ведет к возникновению глобальной миграционной системы. Новые формы социальной динамики в глобальном масштабе генерируют образовательные императивы. Новый номадизм, проникая в образование, требует создания новых каналов трансляции культурных функций. На этих условиях возможно вхождение российских университетов в глобальные интеллектуальные сети и их полноправное включение в механизм глобальной конкуренции в киберпространстве, в котором через образование создаются инструменты осмысливания социального мира.
8. В киберпространстве наблюдается кризис форм традиционных когнитивно-коммуникативных дискурсов. Глобальные образовательные виртуальные социумы знаменуют собой становление новой образовательной парадигмы, в которой сосредоточиваются мотивационные, эмоциональные и другие индивидуальные черты культуры, на традициях которой создан образовательный контент и осуществляется его интерпретация. Дискретность, эклектизм, интертекстуальность становятся важнейшими свойствами образовательного контента вследствие его организации из учебных объектов в соответствии с международными стандартами. С использованием интегрированных сред разработки учебно-методических комплексов из учебных объектов создается глобально-распределенный интегрированный образовательный контент для конечного пользователя.
9. Наблюдения за поведением создателей и потребителей сетевой информации являются теми конкретными примерами, которые позволят понять и верифицировать многие из предположений относительно влияния Интернета на глобальный цивилизационный процесс. Ментальная карта киберпространства проявляет эмпирические границы мышления создателей информационных ресурсов и нетсерферов в Интернете, показывает эффект ментальной и культурной связанности людей в глобальном масштабе. Непрерывно происходящий диалог в Интернете, а возможно и поединок национальных культур, имеет важнейшее значение в формировании новой парадигмы образования, которое становится глобальной социальной структурой, продуцирующей культурные коды и нарративы
10. Ментальная карта российских нетсерферов пока еще замкнута в национальном сегменте Интернета, который обладает достаточной информационной репрезентативностью, что обеспечивает более чем на 80% нетсерферов информацией. Нетсерферы пока ещё находятся в плотной оболочке национальной ментальносте в доступе к образовательным ресурсам современного типа. Российский Интернет тормозит глобализированный поток культурных образов, сохраняет самобытный культурный контекст. Выход за пределы Рунета возникает у нетсерферов, которые характеризуются как ранние адаптеры в терминологии теории диффузии инноваций Э. Роджерса, что означает переломный момент в характере использования сетевой информации и продвижения знаний по компьютерным сетям.
Структура и объем работы. Диссертация объемом 367 машинописных страницы состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы и девяти приложений.
Во введении обосновывается актуальность темы, анализируется степень ее разработанности, определяются цель работы, новизна, ее теоретическая и практическая значимость.
В первой главе «Контроверзы идентичности университетов в эпоху глобализации» показывается взаимосвязь и взаимозависимость развития системы высшего образования и государства, исследуются особенности выполнения университетами прагматических и культурных функций,
показывается расширение ареала высшего образования в диапазоне «элитарность - массовость - всеобщность», дается характеристика
особенностей деятельности университетов в глобальном и региональном пространствах.
Во второй главе «Прогностические доминанты высшего образования» рассматривается ряд тенденций, доминирующие в развитии образования в XXI веке: международность образования; либерализация университетского образования; институализация образования на основе новых информационно-коммуникационных технологий.
В третьей главе «Генезис, структура и функции стандартов в образовании» рассмотриваются особенности функционирования системы образования в индустриальной модели, включая становление академического капитализма и стандартизацию содержательной и информационно-коммуникационной составляющей учебного процесса.
В четвертой главе «Когнитивно-коммуникативная парадигма киберобразования» проанализированы особенности образовательной парадигмы общества новых кочевников, особенности организации образовательного контента и продуктивного использования
коммуникационных сервисов Интернета обществом новых кочевников.
В пятой главе «Ментальная освоенность Интернета» предложен киберметрический метод определения информационного неравенства, рассмотрена Интернет-Ойкумена создателей информационных ресурсов российского сегмента Интернета, информационное влияние стран постсоветского пространства, информационное влияние стран «Большой восьмерки», представимость макрорегионов мира в российском сегменте Интернета.
В заключении диссертации содержатся основные выводы, полученные в результате исследования, излагаются рекомендации по дальнейшему развитию инновационных процессов в российской системе высшего образования на основе информационно-коммуникационных технологий.
Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на ряде конференций: Всероссийская научная
конференция «Социологическое образование в России: итоги, проблемы, перспективы» (Санкт-Петербург, 1998 г.); международная конференция «Интернет. Общество. Личность» (ИОЛ-99, С.-Петербург, 2-5 февраля 1999 г.); международная конференция «Музеи и информационное пространство: проблема информатизации и культурное наследие (ADIT-99, Ярославль, 17-21 мая 1999 г.); Всероссийская ежегодная научно-методическая конференция «Телематика-99» (С.-Петербург, 7-10 июня 1999 г.); международная конференция «Electronic Imaging and Visual Arts (EVA-99, Москва, 25-29 октября 1999 г.); II Всероссийская научно-методическая конференция «Интернет и современное общество» (С.-Петербург, 29 ноября-3 декабря, 1999 г.); международная конференция «Музеи и информационное пространство: проблема информатизации и культурное наследие (ADIT-99, Ярославль, 17-21 мая 1999 г.); научно-методическая конференция «Информационные технологии в управлении качеством образования и в развитии образовательного пространства» (Москва, 2000 г.); научная конференция «Фундаментальные и прикладные исследования саратовских ученых для процветания России и Саратовской губернии» (Саратов, 23-25 марта 1999 г.); международная конференция «Музеи и информационное пространство: проблема информатизации и культурное наследие (ADIT-2000, Владимир, 17-21 мая 2000 г.); международная конференция «Electronic Imaging and Visual Arts» (EVA-2000, Москва, 30 октября-3 ноября 2000 г.); первая всероссийская научно-практическая конференция «Эхолот.
Аудиокультурология, аудиоархивистика и новые технологии» (Москва, 22-25 мая 2001 г.); научно-практическая конференция «Проблемы информационной безопасности современного российского общества (региональный аспект)» (Саратов, 3-5 июня 2001 г.); международная научно-методическая конференция «Телематика 2001» (С.-Петербург, 18-21 июня 2001 г.); международная конференция «Открытое и дистанционное образование: анализ опыт и перспективы развития» (Барнаул, 2-4 октября 2002 г.); международная конференция «Глобальное партнерство за демократическое будущее» (Саратов, 16-19 мая 2002 г.); международная конференция «Компьютерные науки и информационные технологии» (Саратов, 14-18 мая 2002 г.);
Всероссийская научно-методическая конференция «Структурно-функциональные и методические аспекты деятельности университетских комплексов» (Казань, 27 мая-1 июня 2002 г.); X Всероссийская научно-методическая конференции «Телематика 2003» (С.-Петербург, 14-17 апреля 2003 г.); Всероссийская конференция «Человеческое измерение в информационном обществе» в рамках Всероссийского форума «Образовательная среда-2003» (Москва, 29 октября-1 ноября 2003 г); на ежегодных конференциях кафедры социологии и массовой коммуникации СГУ (1998-2003 г.г.). Основное содержание работы освещено в 42 опубликованных работах, из которых 4 являются монографиями.
Научно-практическая значимость данного исследования определяется, прежде всего, постановкой и научно-обоснованным решением актуальной социокультурной проблемы. Принципиальные положения и выводы работы означают определенное приращение научных знаний, следовательно, могут способствовать дальнейшей разработке актуальных социальных проблем модернизации образования на основе продуктивной адаптации информационно-коммуникационных технологий. Результаты, полученные при работе над диссертацией, могут быть использованы при подготовке учебных материалов для курсов, связанных с изучением социальных и профессиональных вопросов информатики и программирования согласно рекомендациям объединенной комиссии АСМ и IEEE Computer Science55, в развитии информационно-коммуникационной инфраструктуры системы высшего образования, в научно-практической деятельности по развитию киберобразования.
Профессиональная и культурная трансляция университетов
Многовековая история университетов показывает, что они в равной степени выполняют функции транслирования, как профессионального опыта, так и культуры в целом. Эти функции можно обозначить как прагматические и культурные. Безусловно, первоначальной целью студентов, побудительной причиной их появления в университете является желание овладеть знаниями и навыками выбранной профессии. Таким образом, «...при формальном, прагматическом узком подходе образование понимается как результат обучения, а при широком, неформальном, культурологическом - как процесс накопления, усвоения, передачи и преобразования социального опыта»15.
Прагматические функции образования стимулируют инвестиции в учебный и научный процессы, протекающие в университетах. Политики справедливо ожидали и ожидают, что университеты выполнят определенные жизненно важные национальные цели. Массированные инвестиции в систему высшего образования, например, США в промежуток 1945-1980 годов обусловлены существованием Советского Союза. Аномальное, кризисное состояние системы образования в настоящее время, ведущее к парадигматическому сдвигу в образовании связывают, прежде всего, с недостаточно хорошим выполнением прагматических функций - подготовке специалистов.
Прагматические функции являются явными, их могут и выполняют университеты. Кризис в этой области наиболее заметен. Не случайно, что очевидные успехи и достижения системы высшего образования идут параллельно с недовольством результатами этого образования. Недовольны все - студенты, преподаватели, работодатели. Причины такого положения дел
сложны и являются предметом озабоченности всех, кто вовлечен в учебный процесс.
Помимо прагматических функций, университеты выполняют культурные функции, связанные с преобразованием и трансляцией культурных ценностей. Социальная солидарность и сплоченность членов университетского сообщества показывает справедливость того, что «... культурный элемент представляет собой душу, кровь, сущность цивилизации. В сравнении с ним экономический, тем более, политический кажется искусственным, несущественным, заурядным созданием природы и движущих сил цивилизации»16. Образование осуществляет просвещение в сфере социальных отношений, способствует обретению человеком собственной позиции в обществе и обеспечивает важный вклад в социальную структуру общества. Высшее образование рассматривается как дополнительный жизненный шанс выжить в иерархии, построенной на знаниях. С позиций общества потребления высшее образование предлагает стиль жизни, который привлекает все новые социальные слои. Однако замечено, что «... образованности могут сопутствовать столь крупные моральные неудачи, связанные с деградацией нравов, духовным унынием (всеразъедающим скепсисом) и даже духовным одичанием - воинствующим имморализмом, что это ставит под вопрос само существование данной цивилизации»17. Уменьшение деструктивного влияния образования на личность зависит от успешности выполнения университетами их культурных функций.
Культурные функции университетов не декларируются, они являются латентными. Работа университетов в этой области мало формализована, что обусловливает культурное своеобразие различных университетов. Отсюда
берут истоки университетское братство, гордость принадлежности к тому или иному университету, также как дружба и товарищество во время обучения увеличивают жизненные шансы каждого. А в целом, « ... в силу каких-то недостаточно отчетливых для ума прагматика причин, некоторые университеты, действуя недостаточно эффективно, все же отличаются в лучшую сторону от иных структур, в том числе тех, которые построены в соответствии с критериями прагматика» . Следование недекларируемым культурным функциям, осуществляемым университетами отчетливо, видно на хронологии их открытия в Советском Союзе (прил. 1.). Сложные геополитические процессы сороковых годов, территориальный передел Европы обусловили открытие первых послевоенных университетов в Ужгороде и Кишиневе, самых идеологически проблемных регионах Советского Союза. Культура не передается по наследству, и общество вырабатывает механизмы овладения ею каждым новым поколением. Старое поколение перевоспитать невозможно, а новое поколение начинает развиваться под воздействием новых культурных императивов. Университеты учреждались для того, чтобы подготовить подходящую местную элиту. Университеты учреждались как агенты новой государственности.
Информационно-коммуникационные технологии как механизм осуществления стратегии «антипедагогики»
Существующие системы образования сфокусированы большей частью на культуре насаждения знаний, чем на культуре поиска знаний. Ежедневный учебный план, формальные методы контроля знаний постоянно стремятся свести образование к последовательности механических действий, управляемых преподавателем.
Доминирование лекций в учебном процессе указывает на то, что всем студентам предлагается один и тот же стиль обучения, и что лекционная работа, монолог преподавателей, является главным элементом учебного процесса. В действительности же, наиболее действенным методом обучения является общение, диалог. Такой подход действовал в элитарной модели высшего образования и стал невозможным в эпоху массового высшего образования. Эмпирический опыт показывает, что 2/3 студентов предпочитают конкретное обучение, опыт. Они также пытаются узнать у преподавателя, а зачем им это надо учить. Эти студенты предпочитают получить практические навыки. Лишь треть студентов предпочитает идти от теории к практике, к актуальным навыкам. Информационно-коммуникационные технологии потенциально могут индивидуализировать обучение, построить его на диалоге студент-преподаватель.
Однако подлинные причины возникающих проблем гораздо глубже, чем просто неадекватный механизм доставки знаний, неподходящее время встречи преподавателей и студентов. Сложившаяся формальная система образования сама по себе воздвигает барьеры в подлинном обучении.
В современных системах образования участники образовательного процесса не являются равноправными сторонами. Образование в традиционной модели является репрессивным по отношению к обучаемому. Мэйнстрим образовательной системы четко обозначен: тот, кто учится, должен беспрекословно подчиняться тому, кто обучает. Изначально заданные роли и характер взаимоотношений преподавателей и студентов могут меняться очень незначительно. Несимметричные отношения участников образовательного процесса порождают немало проблем, как в их взаимоотношениях, так и в результатах обучения.
Встает вопрос, каким образом можно либерализовать способы получения знаний в университетских стенах? Возможности слома возникших барьеров на пути к качественному образованию занимали лучшие умы истекшего столетия. Спектр теоретических предложений для разрешения сложившейся коллизии достаточно велик: диалогичная педагогика М. Бубера (Martin Buber), критико-коммуникативная педагогика К. Чэллера (Klaus Schaller), философия прагматики Д. Дьюи (John Dewey), Х-Г. Гадамера (Hans-Georg Gadamer), Ю. Хабермаса (Jtirgen Habermas), П. Фрейре (Paulo Freire)19. Значительный вклад в развитие педагогической мысли внес бразильский ученый П. Фрейре. Его книга «Pedagogy of the Oppressed» является одной из самых цитируемых книг в мире по проблемам образования. Им были высказаны важные теоретические положения, оказавшие существенное воздействие на развитие образовательной практики, в частности, им были выдвинуты концепции «информального образования (informal education)» и «народного образования (popular education)».
Выходом в 1975 году книги «Антипедагогика. Лозунги к упразднению образования» ознаменовалось начало теоретического движения 70-80-х годов двадцатого века во Франции, Западной Германии и США, названного «антипедагогика». Представителями этого направления являются, например, В. Франки (Viktor Frankl), М. Хатич (Mannfred Hattich), Е. Браунмюль (Ekkehard von Braunmuhl), Г. Купффер (Heinrich Kupffer). Фактически примкнул к направлению «антипедагогика» автор концепции «недирективной педагогики» К. Роджер (Carl Rogers), который поэтизировал традиционное образование, считая, что все, чему обучают человека, является относительно бесполезным и имеет настолько малое влияние, либо вообще никакого влияния, на его жизнь.
«Антипедагоги» отрицают современную педагогику, говорят о конце образования, что мы живем в эпоху, когда старые традиции увядают, символы утрачивают свой смысл, и ожидания идут в никуда. В этот период разрушения человеческих ценностей кардинальным образом изменяются функции всех, кто вовлечен в образовательный процесс. Эта тенденция становится все более ощутимой в педагогике, в связи с тем, что возможности развития личности становятся все более персонифицированы, более конкретны и приобретают четкие формы, включая более точное определения применяемых концепций и методов. Свою концепцию представители антипедагогики называют концепцией «открытого образования» и «самоопределяемого обучения» .
Одним из катализаторов изменений в образовании и инструментом либерализации образования являются новые информационно-коммуникационные технологии. Из опыта известно, что изменения в способе коммуникаций радикально меняют характер всей деятельности человека. Применительно к образованию это означает, что меняется содержание образования, происходит принципиальное изменение характера взаимодействия преподавателей и студентов. В совокупности это означает, что меняется институциальное ядро современной системы образования. Просматриваемые перспективы образовательных технологий связаны с развитием индивидуальных образовательных программ, когда пакет знаний формируется студентом. При этом целостное информационное обеспечение в рамках специальности или специализации может быть предоставлено студенту в различных университетах, в различных странах, посредством различных коммуникационных технологий, которые варьируется от традиционных очных занятий до сетевых. Происходит усложнение организационного механизма передачи знаний. Данная модель обучения в английском языке получила название «blended education», «blended learning» или «flexible learning». Устоявшегося термина в русском языке в этой области пока не существует, однако чаще всего такое обучение называют «смешанное обучение» или «комбинированное обучение». Поэтому новые образовательные технологии должны включать возможность дистанционного обучения с использованием современных систем телекоммуникаций, электронных обучающих материалов и виртуальных электронных библиотек. Все мировое телекоммуникационное сообщество стоит сегодня на пороге величайшего качественного скачка- перехода от пассивной модели приема информации с помощью средств связи к активной модели рабочей деятельности внутри информационного общества.
Стандартизация и персонификация деятельности в постмодернистких 178 университетах
Логическим итогом возникновения академического капитализма, формирования либерального образовательного пространства, становления мультиверситетов и более чем тридцатилетнего эксперимента по использованию новых информационно-коммуникационных технологий в образовании стала нарастающая международная деятельность в области стандартизации программно-технических средств обучения и формы представления образовательных ресурсов или контента.
Необходимым условием деятельности любой индустрии, в том числе и индустрии образования, являются стандарты. Стандартизация обеспечивает устойчивую среду для разработки нового образовательного контента. Наличие стандартов позволяет снизить стоимость и риски при выходе на новый рынок образования. Стандартизация — это ключевой момент информационной технологии и, следовательно, ключевой момент перехода к информационному обществу, национальному или глобальному. Образование, вступив на путь индустриализации, вплотную приблизилось к этапу стандартизации57.
Кто же определяет направления стандартизации образования в части информационного обеспечения? Одна из самых примечательных черт глобализации образования состоит в том, что внешне осуществляется сдвиг по направлению его либерализации, а по сути, к новому дисциплинарному порядку глобального характера. Этот сдвиг осуществляется посредством распространения и адаптации либеральных идей и идеологии. Воздействие либеральных идей на функционирование ключевых социальных институтов, включая государство, систему образования, международные организации оказывает немедленное воздействие на переконфигурирование властных отношений, перераспределение богатства и усиление новых схем социального и экономического неравенства.
Сценарии развития академического капитализма исследуются на основе ряда посылок. Во-первых, что капитализм - система, в основании которой лежит частная собственность, в том числе и на знания. Для потенциальных студентов открываются недосягаемые ранее возможности получения образования и для того, чтобы преуспеть на рыке образовательных услуг, университеты начинают конкурировать друг с другом. Знания в условиях академического капитализма возникают в рамках конкурирующих глобальных и локальных социальных процессов, которые охватывают как нормативные измерения, так и когнитивные. Следствием этого является исключительная персонификация знаний, поскольку рынок во все большей степени будет этого требовать.
В развитии российского опыта по использованию информационно-коммуникационных технологий в образовании можно выделить несколько этапов: с начала 60-х годов до 1985 года; с 1985 год до начала 90-х годов; с развития и обеспечения качества открытого образования. Проблемы нормативно-правового обеспечения открытого образования // Материалы конференции. 31 января-1 февраля 2001 года. 90-х годов по настоящее время. Четко видно, что эта периодизация совпадает со сменой политического руководства и со сменой политического курса. Подтверждением тезиса о связанности политического руководства и технологий обработки информации является тот факт, что М.С. Горбачев был избран генеральным секретарем ЦК КПСС 11 марта 1985 года, а чуть более чем через две недели было принято принципиальное постановление, обеспечивающее реальное начало современного процесса компьютеризации образования. С принятием постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 28 марта 1985 г. №271 «О мерах по обеспечению компьютерной грамотности учащихся средних учебных заведений и широкого внедрения электронно-вычислительной техники в учебный процесс» произошло директивное введение курса информатики в учебные программы в школах и вузах. Это ознаменовало принципиально новый момент в информатизации российского общества.
С 1985 года в старших классах советской школы появился обязательный общеобразовательный курс «Основы информатики и вычислительной техники». Одним из его идеологов был академик А.П. Ершов, который видел цель этого курса, прежде всего, в обеспечении компьютерной грамотности школьников. Продвижение компьютерной грамотности с самого начала имело ориентацией международные стандарты. Характеризуя учебник по информатике, академик А.П. Ершов констатирует: «В целом этот учебник поддерживает более или менее стандартный курс компьютерной грамотности первой ступени (правда, несколько повышенного типа, если сравнить его, например, с рекомендациями американской Ассоциации по вычислительной технике58 1985 года)»59. Уже в 1987 году выпускники средней школы, прошедшие курс по основам информатики, пришли в вузы, на заводы, фабрики.
Введение в школе основ информатики неизбежно повлияло на стиль мышления человека, на культуру мышления. А.П. Ершов предполагал, что обучение программированию, прежде всего, научит подростка думать и излагать в четких терминах хорошо понимаемые им процессы. Новое мышление должно сочетать трезвую расчетливость и безграничную фантазию, позволяющие находить, формулировать и эффективно решать разнообразнейшие задачи и проблемы. «Глубоко ошибается тот, кто думает, что изделиями программиста являются программы, которые он пишет. Программист обязан изготовлять заслуживающие доверия решения и представлять их в форме убедительных доводов ... , а текст написанной программы является лишь сопроводительным материалом, к которому эти доказательства применимы»,- написал выдающийся теоретик программирования Э. Дейкстра.
