Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Социальное взаимодействие и социальное воздействие как проблема теоретической социологии 15
1.1. Социальное воздействие на человека: к определению понятия 15
1.2. Проблема социального воздействия в теориях социального взаимодействия 26
1.3. Интегративный подход к исследованию проблем социального взаимодействия и социального воздействия 55
Глава II. Биологический потенциал человека: основания выделения и содержание понятия 77
2.1. Методологические основания целостного подхода к анализу человека 77
2.2. Целостный подход к анализу человека: уровни и свойства человеческой природы 93
2.3. Биологический потенциал человека 122
Глава III. Социальное воздействие на биопотенциал человека как комплексная проблема 143
3.1. Специфика социального воздействия на биологический потенциал человека в современном обществе 143
3. 2. Уровни социального воздействия на биопотенциал человека, их специфика и проблемы 150
3.3. Социальные аспекты экологического воздействия 158
3. 4. Характер и степень биологической зависимости человека от информационного воздействия социальной среды 170
3.5. Социальные проблемы воздействия биотехнологии на биопотенциал человека 179
3. 6. Система здравоохранения: современные проблемы и пути решения 205
Заключение 237
Литература 241
- Социальное воздействие на человека: к определению понятия
- Методологические основания целостного подхода к анализу человека
- Уровни социального воздействия на биопотенциал человека, их специфика и проблемы
Введение к работе
Необходимость исследования проблемы социального воздействия на биопотенциал человека продиктована противоречивым развитием современного общества, которое может быть выражено в двух взаимосвязанных моментах.
Во-первых, к концу XX века человеческая деятельность достигла таких масштабов, когда вопрос о сохранении человечества как биологического вида становится первостепенным. Ускорение темпов научно-технического прогресса обострило до крайности уже существующие глобальные проблемы и, как следствие.. негативно отразилось на состоянии человеческого генофонда. Изменилась структура заболеваемости, появились новые виды болезней, к которым у человека еще не выработан иммунитет, повысилась наследственная изменчивость организма. Ученые отмечают, что хотя человеческий генофонд еще сохраняется в относительном равновесии, но количественные (воспроизводство) и качественные (мутации) его изменения создают ему существенную угрозу.
Во-вторых, человек и его деятельность сегодня рассматриваются в качестве основных источников решения глобальных проблем. Обращение к человеку как реально функционирующему субъекту социальной жизни - его возможностям на практике решать индивидуальные и общественные проблемы, способности адаптироваться к быстро меняющимся ситуациям -требует выявления социально значимых факторов детерминации его деятельности. Определяющее значение среди них приобретают совокупные биопсихические свойства человека и социоприродные условия его существования. Биопсихические свойства человека в процессах социализации, общественной практики и общения не ослабляют, а усиливают влияние на формирование, проявление и развитие социальных качеств субъекта, ограничивая тем самым или расширяя его возможности включения в социальные структуры.
Сегодня вопрос о границах социального воздействия на организм
человека связывается мировым сообществом в большей степени с экологической, информационной и технологической безопасностью. В связи с этим в экологическом плане, наряду с задачей сохранения природы от человека, достаточно актуальным становится и охрана самого человека от воздействия измененной им природы. Развитие и широкое внедрение в практику новых технологий (прежде всего био- и информационных) позволяет не только радикально изменять социоприродные условия существования человека, но и управлять его жизнью, сознанием и поведением. Генные технологии дают возможность осуществлять новый тип вмешательства в человеческую жизнь - диагностическое проникновение в природу человека и терапевтическое господство над нею.
Широкое внедрение методов генной инженерии в фармакологическую и
ч медицинскую практику выводят изучение возможностей этих технологии из
области чисто научных обсуждений в область социальных проблем.
Чрезвычайно возросший объем информации, производимой и передаваемой с помощью большого количества технических средств; ее всеохватность, императивность, безличность, неограниченные временные рамки трансляции определяют фундаментальный характер информационного воздействия на организм, психику и поведение человека.
Для России эти проблемы приобретают особую остроту в постперестроечный период. Происходящие структурные изменения практически во всех общественных сферах сопровождаются ломкой устоявшегося образа жизни, переоценкой ценностей, снижением уровня жизни населения, ухудшением состояния здоровья россиян.
Специфика негативного воздействия указанных факторов обусловлена тем, что они, как правило, действуют совокупно, а их усиление или ослабление не в последнюю очередь определяется осознанной целенаправленной деятельностью государства.
В связи с этим проблема социального воздействия на биопотенциал человека выходит на первый план анализа общественных процессов.
Решение ее предполагает обеспечение социоприродной целостности человека и включает в себя разработку системы социальных, политических, экономических , мер и культурных допущений с целью создания благоприятных условий для его жизни и деятельности.
Помимо запросов общественной практики, актуальность разработки концептуальных основ социального воздействия на биопотенциал человека обусловлена слабой социологической изученностью заявленной темы.
Не стал еще предметом обсуждения социологического сообщества целостный феномен социального воздействия на человека. Его изучение, как правило, носит фрагментный, аспектный или прикладной характер. Исследуются институциональные формы воздействия; отдельные факторы, влияющие на мировоззрение человека, его поведение; рассматриваются их негативные и позитивные последствия; акцентируется внимание на методах и средствах воздействия в рамках анализа отдельных сфер общества. Рассмотрение вопросов социального воздействия на организм и психику человека традиционно связывается с областью общественного и индивидуального здоровья и, соответственно, становится предметом анализа преимущественно социологии медицины и здравоохранения.
В то же время, научная деятельность по расшифровке генома человека, успехи исследования в области влияния генетических и физических различий, особенностей психики людей на их деятельную активность, выбор профессии, получение образования, выбор места жительства, выводят понятие «биопотенциал» человека за рамки понятия «здоровье», и не ограничивают заявленную проблему исследования только предметной областью социологии медицины и здравоохранения.
Многоуровневый характер связей человека и общества, влияние на индивида различных по природе факторов и многоаспектное их проявление диктуют необходимость выделения социального воздействия на биопотенциал человека в качестве самостоятельной научной проблемы и
поднимают вопрос об определении теоретико-методологических оснований ее анализа.
Степень разработанности проблемы. Обращение к научной литературе по рассматриваемой тематике показывает, что работы, специально посвященные теоретическому исследованию социального воздействия на биопотенциал человека, отсутствуют. В то же время в социальных науках накоплен богатый опыт изучения отдельных аспектов заявленной проблемы.
Понять механизм социального воздействия на человека возможно лишь на основе четкого представления о социальном взаимодействии как основы существования и общества и человека. Собственно теории социального взаимодействия и вводят в социологический анализ понятие социального воздействия (или влияния), рассматривая его в качестве и базовой характеристики и условия реализации взаимодействия. Изучение социального взаимодействия имеет долгую историю, которая, в зависимости от понимания специфики общественной жизни, методологически и концептуально представлена различными подходами к его интерпретации.
Важный вклад в теоретическую разработку различных аспектов социального взаимодействия внесли классики социологии К.Маркс, Л.Гумплович, Э.Дюркгейм, Ф.Теннис, Г.Зиммель, М.Вебер, Ч.Кули.
В историко-социологическом смысле социальное взаимодействие первоначально рассматривалось в позитивистском и неопозитивистском ракурсе. Социальное воздействие на человека связывалось с осмыслением, преимущественно/экономических (К.Маркс) и нормативных (Э.Дюркгейм, Ф.Теннис, У.Самнер) факторов детерминации человеческого поведения. Среди форм социального воздействия на человека особое внимание отводилось воспитанию, как целенаправленному процессу институционального воздействия, «оказываемого старшими поколениями на младшие» (Э.Дюркгейм).
В наиболее определенном виде объективистский анализ социального взаимодействия представлен в творчестве П.А.Сорокина и структурно-функциональном анализе Т.Парсонса.
Истоки субъективной ориентации в исследовании социального взаимодействия связаны с именами Г.Зиммеля и М.Вебера, и получили дальнейшее развитие в символическом интеракционизме, феноменологии, социальном конструктивизме.
Существенен вклад в проблему взаимодействия общества и человека русских социологов - П.Л.Лаврова, Н.К.Михайловского, Е.В. Де Роберти.
Расширение представлении о социальном взаимодействии на человека связано с развитием интегративной тенденции в теоретической социологии. В этом плане интерес представляют теории современного общества, разработанные западными социологами (Э.Гидденс, П.Бурдье, Ю.Хабермас). В современной отечественной социологии эта тенденция связана с работами В.Ж.Келле О.И. Генисаретского, Н.А. Носова, Б.Г.Юдина, В.М. Петрова; Т.М.Дридзе; С.И.Григорьева, Ж.Т. Тощенко, Ю.М.Резника, Г.В.Дыльнова и В.А.Климова, В.И.Болгова, В.Г.Немировского; А.О.Бороноева, П.И. Смирнова, Ю.М.Письмака и др.
Подход к человеку в системе «человек-общество» в социологии реализуется через создание моделей-схем целостного (интегративного) человека (В.Г.Борзенков, А.О. Бороноев, Л.А. Гуцаленко, Р.А. Зобов, В.Н. Келасьев, В.Т. Пуляев, С.Г. Спасибенко, П.И. Смирнов, И.Т. Фролов, Б.Г. Юдин и др). Он строится на комплексном изучении человека.;В связи с чем важен анализ подобных исследований в философии (Н.П.Дубинин, Д.В.Гурьев, В.П.Казначеев, В.В.Орлов, В.Ф. Сержантов, Е.А. Спирин и др.) и психологии (Б.Г.Ананьев, В.Н.Мясищев, Е.С. Кузьмин и др.), а также использование различных данных наук о человеке - теоретических и эмпирических исследований, позволяющих обосновать необходимость выделения и определить содержание категории «биопотенциал человека» (Р.Г.Карпинская, С.А.Никольский, Е.Б.Песоцкая, А.РЛурия, А.И.Воложин.
Ю.К.Субботин, Ю.Г.Волков, Ю.В.Микадзе, Н.Г.Солнцева, В.П.Эфроимсон, С.Х.Боринская, Э.К.Хуснутдинова и др.)
Исследования социального воздействия на биопотенциал человека долгое время связывались с проблематикой социального и индивидуального здоровья. В трудах А.Н. Великолуг, И.В. Журавлевой, Е.Ю. Комарова, В.П. Казначеева, Ю.П. Лисицына, Р.А. Лурии, В.А. Марченко, В.Ф. Петленко, А.В. Решетникова и др. исследуются проблемы организации системы здравоохранения и оказания медицинской помощи. Сегодня интерес исследователей в большей степени сосредоточен на субъективном аспекте анализа социального воздействия на больного и его поведение -субъективных переживаниях индивидом болезни, связи человека с социальным окружением. В контексте принципа «качества жизни» здоровье рассматривается как социальная ценность, как условие самореализации личности. В связи с этим интерес представляют работы западных социологов Е. Freidson, G. Gordon, Е. Lemert, D. Mechanic, M. Morgan, M. Calnan, N. Manning, обосновывавших необходимость конструктицистского и интеракционистского анализа возникающих в сфере медицины и здравоохранения проблем. Вопросы экологического воздействия получили теоретическое обоснование в исследованиях Э.С.Маркаряна, Н.Н. Моисеева, В.М. Лейбина, Х.К.Джекобсона, М.Ф.Прайса, Кармаева Н.А., Ю.Н.Пахомова и др. В последнее десятилетие появились работы, освещающие специфику информационно-психологического воздействия (Е.Л.Доценко, Г.Грачев, И.Мельник, Ю.М.Ермаков, Т.С. Кабаченко, Г.А. Ковалев и др.); различных аспектов социально-политического влияния на человека (В.И.Власов, А.В.Дмитриев, И.Ю.Залысин, В.В.Латынов и др.). Выделению и рассмотрению в диссертационном исследовании в качестве фактора социального воздействия на биопотенциал человека биотехнологии способствовали теоретические исследования Н.П. Бочкова, А.А. Баева, B.C. Баранова, В.В.Велькова, В.И. Иванова, Ю.М. Лопухина, И.Т. Фролова, Р. Conrad, J. Gabe, R. Winau и др., сосредоточивших внимание на социальном
контроле над научными разработками.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили статистические материалы российского характера, данные социологических, психологических исследований.
Цели и задачи исследования. Цель настоящей диссертации состоит в разработке теоретико-методологических оснований изучения социального воздействия на биопотенциал человека. Данная цель конкретизируется в следующих задачах:
проанализировать теории социального взаимодействия и
современные интегративные теории общества и обосновать интерпретации социального воздействия объективистским, субъективистским и интегральным социологическими подходами;
определить содержание понятия «социальное воздействие»;
рассмотреть целостный подход к анализу человека, выделить уровни его исследования, определить биологические основания существования человека в каждом из указанных уровней;
определить содержание понятия «биопотенциал человека»;
- выявить и теоретически обосновать уровни и особенности
социального воздействия на биопотенциал человека в современном
обществе;
- типологизировать социальное воздействие на биопотенциал человека;
- показать специфику социального воздействия на биопотенциал
человека различных факторов.
Объект исследования: социальное воздействие на биопотенциал человека.
Предмет исследования: теория и методология исследования социального воздействия на биопотенциал человека.
Теоретико-методологические основания исследования.
Методологическим основанием исследования является интегративный подход в социологии, опирающийся на принципы, разработанные
Э.Гидденсом, П.Бурдье и Ю.Хабермасом.
Теоретической основой проведенного исследования послужили социологические теории социального взаимодействия, разработанные в рамках символического интеракционизма, феноменологии и социального конструктивизма, интегративной социологии П.А.Сорокина, структурно-функциональный анализ Т. Парсонса. На авторский подход к анализу социального воздействия на биопотенциал человека оказали влияние: теория человеческого потенциала (В.Ж.Келле О.И. Генисаретский, Н.А. Носов, Б.Г.Юдин); экоантропоцентрическая модель социального познания Т.М.Дридзе; концепции жизненных сил человека (С.И.Григорьев и др.) и социологии жизни (Ж.Т. Тощенко, Ю.М.Резник, Г.В.Дыльнов и В.А.Климов, В.И.Болгов, В.Г.Немировский), а также деятельностно-ценностный подход, разрабатываемый А.О.Бороноевым, П.И.Смирновым и Ю.М.Письмаком.
В работе используются общенаучные методы познания, с помощью которых выработана исследовательская позиция автора, отобраны источники, выявлены основные направления изучаемого явления.
При разработке стратегии диссертационного исследования в целях многостороннего и целостного изучения проблемы использовался комплексный подход, учитывающий необходимость объединения различных научных направлений и дисциплин (теоретической социологии, философии, психологии, биоэтики, медицинской социологии).
Научная новизна исследования. Основные результаты диссертационного исследования представлены в совокупности следующих содержательных выводов:
- Обосновано, что феномен социального воздействия на биопотенциал человека имеет самостоятельный научный статус и выступает атрибутивным свойством социального. Генезис и развитие общества сопровождаются развитием форм и расширением масштабов социального воздействия. Социальное воздействие на биопотенциал человека имеет
целостный, интегративный характер и проявляется в историческом, технологическом, политическом, психологическом, религиозном, экологическом, медицинском и других аспектах.
- Показано, что масштабы и характер негативных последствий
человеческой деятельности в современном обществе, их влияние на
различные стороны человеческой природы не ограничивают область
исследования социального воздействия на человека как стороны
социального взаимодействия. Социальное воздействие сегодня проявляется
в более широком контексте - через процесс взаимодействия общества и
человека во всем многообразии связей и отношений этих
сложноорганизованных субъектов. Основное социальное противоречие,
таким образом, трактуется как противоречие между возможностями
человека как целостной социобиопсихической системы и
возможностями общества как социоприродной системы в сохранении,
реализации и развитии совокупных потенций человека.
- Предложено и теоретически и эмпирически обосновано определение
социального воздействия. Социальное воздействие имеет несколько
значений:
в широком смысле - это влияние различных факторов, имеющих социальное происхождение, на личностные качества, мировоззренческую позицию, ценностные установки и психофизические характеристики человека;
в узком смысле - это целенаправленная деятельность различных субъектов социальной структуры, реализуемая в процессе социального взаимодействия, и вызывающая в виде результата качественные изменения как в структуре личности, ее совокупных социобиопсихических характеристик, так и в условиях ее жизнедеятельности.
- Рассмотрен целостный подход к анализу человека, выделены уровни
анализа, определены биологические основания каждого из
уровней. Исходными характеристиками такого подхода к человеку
становится признание многомерности его природы и многоуровневого характера связей и отношений с миром.
Выделение четырех уровней целостного подхода к анализу человека (онтологический, филогенетический (родовой), социокультурный, индивидно-личностный) отражает целостность существования человека в социоприродном окружении, а рассмотрение биологических оснований -позволяет определить содержание биологического потенциала человека как средств, сил, возможностей социальной реализации и самореализации человека.
- Определено на основе анализа и сопоставления категорий
«потенциал», «человеческий потенциал», «потенциал человека», «здоровье»
содержание понятия «биопотенциал человека». Биопотенциал человека
представляет собой систему природных характеристик человека,
отражающую биологические, физиологические и психические свойства
организма, обеспечивающие деятельную способность человека во всех
формах ее проявления. Биопотенциал характеризуют генетическая
программа, наследственность, конституция, характер адаптации органов и
систем к условиям окружающей среды, адекватность эмоциональных
реакций.
Показано, что социальное воздействие на биопотенциал человека осуществляется на трех уровнях. Общечеловеческий связывается с сохранением человечества как вида. Государственный - с сохранением генофонда народов России. Индивидуальный - с выявлением, реализацией и развитием природных задатков (способностей) человека; и поддержанием равновесия функционирования человеческого организма со средой обитания.
Определены каналы социального воздействия на биопотенциал человека - психика и социоприродные условия жизни. Социальное воздействие на биопотенциал человека основывается на анализе совокупных социоприродных факторов, воздействующих на организм человека, и включает в себя систему политических, экономических,
социальных мер и культурных допущений.
Предложена типология социального воздействия на биопотенциал человека, основанная на выделении различных критериев.
Показана специфика социального воздействия на биопотенциал человека экологии, здравоохранения, информатизации общества.
- Впервые предпринят1 социологический анализ биотехнологии.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного
исследования. Теоретическая значимость работы заключается в том, что основные результаты исследования могут быть использованы:
в теоретической разработке научно обоснованных способов и моделей взаимодействия различных социальных субъектов;
в качестве методологической основы в эмпирических исследованиях изучения специфики социальных проблем в различных общественных сферах;
в учебных курсах и спецкурсах - биоэтики, социальной антропологии, социологии медицины, социологии образования, социологии коммуникаций.
Апробация материалов исследования. Различные аспекты и
результаты темы исследования представлялись на научных конференциях
различного уровня: Международный научный религиоведческий Конгресс
«Религия, Человек, Общество» (Курган, 1998); Всероссийская научная
конференция «Проблема человека: Мультидисциплинарный подход»
(Москва, 1998); Международная научно-методическая конференция «Университеты в формировании специалиста XXI века» (Пермь, 1999 г.); Международная научно-практическая конференция «Семья на рубеже веков» (Пермь,2000г); Всероссийская научная конференция «Современное общество: вопросы теории, методологии и методы социологических исследований» (Пермь, 2002); Всероссийский социологический конгресс «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы» (Москва, 2003); IV Международной научно-практической
конференции «Толерантность и интолерантность в современном обществе» (Санкт-Петербург, 2005).
Ряд основных идей, изложенных в работе был реализован:
-при разработке «Положения о социологическом мониторинге системы образования Пермской области» (заказ Департамента образования Администрации Пермской области, 1998);
-в исследовательских проектах: «Состояние кадрового потенциала и
социальные резервы начальной школы Пермской области»
(Департамента образования Администрации Пермской области, 1997 -1998); «Вторичная занятость студентов, профессорско-преподавательского состава и сотрудников вузов г. Перми» (Совет ректоров г. Перми, 1999 г.); «Проблемы оказания профессиональной помощи онкобольным» (Пермская общественная благотворительная организация «Хоспис». Грант Американского Совета по Международным Исследованиям и Обменам 2003); «Государственные и частные службы занятости на рынке труда Пермской области» (Грант РГНФ № 02-03-00166 а/Т, 2002-2003).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.
Социальное воздействие на человека: к определению понятия
Проблема социального воздействия на целостного человека, рассматриваемого в качестве социобиопсихической системы, как самостоятельная научная проблема, не нашла широкого рассмотрения в социологии. В рамках отдельных областей социологического знания исследованию подвергаются, как правило, разрозненные аспекты социального воздействия - социальные факторы, воздействующие на здоровье, психику, мировоззрение человека, его поведение.
Трудности в социологическом анализе социального воздействия на человека можно объяснить несколькими моментами.
Основная проблема слабой изученности феномена социального воздействия на человека связана, на наш взгляд, с недостаточной разработанностью соответствующего понятийного аппарата. На сегодняшний день фактически отсутствует строгое определение понятия «социальное воздействие». Это связано, прежде всего, с тем, что понимается под «социальным» и как трактуется «воздействие». Как отмечают исследователи, более или менее определенных и ясных значений термину «социальное» вряд ли можно найти. Под «социальным» часто понимают «общественное», а под «общественным» - «социальное».
В узком смысле - «социальное» объясняется как наличие социальных связей между людьми. При этом социальные связи рассматриваются как связи, возникающие в процессе совместной деятельности индивидов и групп, преследующих определенные социальные цели в конкретных условиях места и времени. «Социальное», таким образом, трактуется как результат взаимодействия людей. В словарной литературе категория «социальное взаимодействие» выражает характер и содержание отношений между людьми и социальными группами как постоянными носителями качественно различных видов деятельности, т.е. отношений, различающихся по социальным позициям (статусам) и ролям (функциям) [357: 94].
В широком смысле слова «социальное» предстает как характеристика общества в целом. Разнообразие форм и способов взаимодействия определяется многообразием и качественным различием элементов социальной структуры (индивиды и общности, социальные институты и общественные организации и т.п.), ее многоуровневым характером (экономическая, материально-производственная, социальная, политическая и духовная сферы). Кроме указанного, социальная система в целом и ее элементы взаимодействуют с внешней (природной) средой и испытывают ее влияние. Природные факторы - биологические, географические, космические, - существенно влияют на развитие социальной системы. Они обусловливают уровень и характер развития производства, оказывают влияние на темпы научно-технического развития, результаты преобразующей деятельности, определяют направленность социальной политики. Сложный характер связей и отношений общества и человека объясняется и тем обстоятельством, что сам человек, будучи существом социальным, представляет собой целостную социобиопсихическую систему, подверженную влиянию как внешних, так и внутренних факторов. Влияние множества факторов на различные стороны природы человека, которые в каждом случае сочетаются по-разному, определяет неоднозначный, а в ряде случаев и не всегда прогнозируемый, характер социального воздействия на человека.
В современной отечественной социологии все большее число ученых рассматривают отношения общества и индивида, как отношения двух социоприродных систем. Виталистская социология; концепция жизненных сил человека, экоантропоцентрическая модель социального познания Т.М. Дридзе, концепция социального здоровья исходят из понимания социальной среды как жизненного пространства (среды обитания человека), позволяющего человеку воспроизводить свою жизнь в целостности; как «комплекса социальных и природных сфер, в которых протекает жизнедеятельность человека и которые представляют ресурсы для удовлетворения его потребностей и развития». [8: 9].
П.И.Смирнов, описывая общество как сложноорганизованную систему, исходит из наличия множества типов взаимодействий, характер которых обусловливается сложной структурой самого человека. Люди, утверждает он, вступают во взаимодействие различными сторонами своей природы (биологической, духовной, социальной). В связи с этим, среди наиболее общих типов взаимодействия им выделяются природное (биологическое, механическое, физиологическое), эмоциональное, рече-коммуникационное, деятельностное и правовое [272: 16-18]. В качестве специфически «социального» определяется собственно деятельностное взаимодействие, в основе которого обмен «деятельностями» - то есть обмен специфическими результатами деятельности - продуктами и услугами.
Социальный смысл биологического взаимодействия заключается в воспроизводстве и сохранении рода человеческого; в индивидуальном плане он соотносится с потребностью в родительстве - продолжении «себя в своих детях». Другим аспектом природного взаимодействия называется механическое взаимодействие. Человек как любой живой организм, помимо всего прочего, является физическим телом, обладающим плотностью, массой и структурой. Соответственно, он подвержен механическому воздействию, которое отражается, прежде всего, на его анатомии. Через это воздействие человек может не только утрачивать свои органы, но и восстанавливать их путем пересадки или протезирования. Механическое воздействие, как правило, сопровождается изменением процессов, протекающих в организме. В частности, полученные раны способны прекратить одни и вызвать другие физиологические процессы.
Эмоциональное взаимодействие отражает способность человека испытывать чувства и до определенной степени передавать их друг другу, особенно в тех случаях, когда люди находятся в непосредственном контакте. В основе рече-коммуникационного взаимодействия способность человека создавать словесные модели событий, ситуаций, вещей. Речь многофункциональна, подчеркивает П.И. Смирнов, но ее основная функция -передача информации.
Основой правового взаимодействия является воля человека, причем сущностью правовой системы, сложившейся в конкретном обществе, является «возведенная в закон господствующая воля». Правовое взаимодействие включает в себя правотворческую деятельность, правосознание и правовую культуру личности.
Второй аспект проблемы определения «социального воздействия» связан с тем, как объясняется понятие «воздействие», что определяется в качестве его результата.
Методологические основания целостного подхода к анализу человека
Определение специфики анализа целостного человека в социологии требует, на наш взгляд, рассмотреть причины, обусловившие обращение социологии к человеку как социобиопсихическому феномену.
Наметившиеся к началу 80-х гг. XX в. два способа рассмотрения социальной реальности - путем исследования действующих лиц вне социальной системы или социальной системы без действующих лиц, - как отмечает А.Турен, носили весьма иллюзорный характер, и не давали возможности объективно оценить специфику социальных изменений [320]. Рассматривая человека с социальных позиций как личность, формирующуюся и развивающуюся в обществе посредством взаимодействия с другими людьми и элементами социальной структуры, ученые сосредоточивали внимание только на одной из сторон ее проявления, социальной. Субъективный подход к анализу личности, получивший развитие в рамках символического интеракционизма и феноменологии, акцентировал внимание на внутренних, психических способностях индивида интерпретировать поведение других людей и способах конструирования им на этой основе социальной реальности. Объективный подход, основанный на идеях марксизма и структурного функционализма, уделял внимание внешним для индивида факторам воздействия на его социальную природу, контролирующим и регламентирующим поведение личности в обществе, ее формирование и развитие.
Необходимость целостного подхода к анализу человека в социологии, на наш взгляд, определяется следующими причинами.
1. Человек и его деятельность стали рассматриваться в качестве основных источников усиливающихся социальных проблем, глобальных по масштабам и последствиям. Пожалуй, впервые эта проблема была поставлена в исследовательских проектах Римского клуба [173]. Так, в моделях мировой системы Дж.Форрестера и Д.Медоуза, а позже М.Месаровича и Э.Пестеля учитывались природные характеристики человека, индивидуальные ценности, нормы поведения, субъективное отношение человека к окружающей среде. В исследовательских проектах Я.Тинбергена и Э.Ласло особое внимание уделялось рассмотрению целей человеческой деятельности. Глобальные проблемы анализировались, прежде всего, как человеческие проблемы. Безотносительно к предметной деятельности человека эти проблемы «предстают» перед исследователем в разрозненном виде или, в лучшем случае, «в весьма ограниченных связях и отношениях», раскрытие которых дает одностороннее представление об объективной реальности. Президент Римского клуба А.Печчеи подчеркивал, что «именно в человеке заключены источники всех наших проблем, на нем сосредоточены все наши стремления и чаяния, в нем все начала и все концы, и в нем же основы всех наших надежд» [247: 183-184]. Анализ современного общества, таким образом, должен включать в себя человека как предпосылку действительно научного познания и природы, и социального мира [271: 165].
2. Развитие современного общества, характер и масштабы социальной деятельности, ее последствия вызвали необходимость изучения проблемы соответствия возможностей человека как целостного биопсихосоциального феномена условиям его существования. Это прежде всего обусловлено осознанием глобальности происходящих в мире изменений и их влиянием на все стороны природы человека, его поведение, жизнедеятельность в целом. Научно-технический прогресс, рост темпов преобразования производства, повышение производительности труда сопровождаются рядом существенных изменений в образе жизни, труде и быте людей. Неблагоприятная экологическая обстановка, связанная с техногенными изменениями, урбанизация наряду с растущими темпами жизни и деятельности, нервно-психическим и эмоциональным напряжением, обусловливают состояние постоянного напряжения, в котором находится человек, и оказывают негативное воздействие на его генофонд, характер и степень заболеваемости, вызывая появление новых видов болезней, к которым у него еще не выработан иммунитет. В связи с этим проблема социальной, психологической и биологической адаптации человека к условиям природной среды и социального окружения становится актуальной проблемой современности и требует комплексного подхода к ее решению.
3. Поставив в центр исследования человека, социология акцентирует внимание наряду с объективной его оценкой (социально-типическими его характеристиками) и на субъективных моментах - его внутренней творческой активности, индивидуальных способностях человека, характере преломления условий жизнедеятельности в его психике, оценке им возможностей самореализации и, на этой основе, создания собственной жизненной стратегии. С учетом данных ориентиров возрастает значимость совокупных организменных элементов и свойств человека, которые в процессах социализации, общественной практики и общения не ослабляют, а усиливают влияние на формирование, проявление и развитие социальных качеств субъекта [95]. Так как личностные характеристики и организменные элементы человека связаны через психику индивида, или, иначе говоря, между ними существует психосоматическая связь, изучение социальных качеств человека на индивидуальном уровне предполагает анализ психофизических его особенностей [274: 16].
4. Современная биотехнология и основанная на ее методах генная инженерия дают большие возможности для изучения биологических механизмов функционирования человеческого организма, а, следовательно, и механизма воздействия биологических основ человека на его поведение, характер жизнедеятельности вообще, в том числе и социальную реализацию и самореализацию. Ученые уделяют внимание значимости физиологических характеристик как генетических детерминант поведения человека в политической деятельности [224; 225]; в детерминационной теории медицины выявляется взаимосвязь болезни с общим психологическим состоянием индивида, его условиями жизни [244]. На стыке социальных и биологических наук интенсивно развивается новое научное направление -этология человека, изучающая основы формирования поведения человека в онто- и филогенезе. Исследуются функции определенных форм поведения, физиологические механизмы поведения, связанные с формированием конкретной поведенческой стратегии [46; 151].
Отход от социоцентристского объяснения личности, превалировавшего долгое время в отечественной социологии, и расширение представлений о ней за счет включения в структуру ее индивидуальных характеристик, биологических особенностей, выдвигают проблему соотношения социального и биологического, социального и индивидуального в человеке и, соответственно, теоретического уточнения и соотношения содержания понятий «человек», «индивид», «личность», «индивидуальность». Поскольку в этом плане наблюдается некоторое пересечение социологии с философией и социальной психологией, то социологам необходимо выработать социологический «образ человека».
Уровни социального воздействия на биопотенциал человека, их специфика и проблемы
Социальное воздействие на биопотенциал человека не может быть понято вне исторического, социального и культурного контекста. В связи с этим целесообразно говорить о существовании трех уровней анализа проблемы: общечеловеческом (цивилизационном), государственном и индивидуальном.
Общечеловеческий уровень связывается с сохранением человечества как вида. Государственный - с сохранением и воспроизводством генофонда народов России. На индивидном уровне можно выделить два направления социального воздействия - деятельность по: а) выявлению, реализации и развитию природных задатков (способностей) человека; б) поддержанию равновесия функционирования человеческого организма со средой обитания. Группы проблем соответственно отражают возможности общества создавать адекватные условия для самореализации личности в зависимости от ее природных задатков и организмических особенностей.
Ученые отмечают, что пока еще генофонд народов России находится в относительном равновесии. Тем не менее, существенная угроза ему все-таки существует. Она связана с качественными (мутационные процессы у человека) и количественными (воспроизводство генома) изменениями генофонда.
О природе мутационных процессов мы говорили ранее. Статистические данные показывают, что среди новорожденных, появившихся на свет в 1998 г., только около 20% можно считать абсолютно здоровыми. 35,8% детей родились больными, 44,2% - составили группу риска [69: 6]. Достаточно велика роль биологических факторов, оказывающих влияние на здоровье детей первого года жизни. По мнению В.И.Ковалева, число этих факторов составляет 73% от общей совокупности факторов. К ним относятся: доношенность плода (14,8%); патология периода новорожденности (6%); возраст отца (6%); возраст матери (6,8%); здоровье родителей (7,1%); течение беременности (15%); течение родов (8,7%); длительность естественного вскармливания (10%). Высока смертность детей в возрасте до года по причине врожденных аномалий. С возрастом ребенка доля этих факторов уменьшается, составляя на втором году жизни 46%, на третьем - 18% [151: 108].
Наследственные заболевания серьезно влияют на развитие нормального человеческого организма.
Количественная проблема, связанная с генофондом, - его воспроизводство. Рост числа абортов, увеличение показателей смертности при рождении, смертности новорожденных детей в течение первого месяца жизни, рост числа бесплодных браков и т.д. негативно сказываются на воспроизводстве генофонда.
Сложившаяся ситуация, с одной стороны, есть следствие тех общественных реорганизаций, которые были проведены и еще проводятся, -это плата за шоковую терапию, за экономические и политические реформы, за стрессовое состояние, за потерю веры в завтрашний день. С другой, как уже было отмечено, - возрастает число болезней с генетической составляющей.
Главная причина снижения воспроизводства связана со значительными масштабами естественных потерь в результате беспрецедентного ухудшения в 90-е гг. показателей естественного воспроизводства населения: уменьшение числа родившихся и рост смертности.
Необходимый для простого воспроизводства населения уровень родившихся детей должен составлять 2,14 - 2,15 в среднем на одну женщину в течение ее жизни. Еще на рубеже 1980-90-х гг., при общей тенденции к снижению уровня рождаемости, в репродуктивных ориентирах населения двухдетная модель семьи превалировала над однодетной. В последующие годы произошло интенсивное снижение деторождения во всех возрастных группах женщин. В настоящее время как в целом по стране, так и в подавляющем большинстве ее регионов этот показатель рождаемости практически вдвое ниже необходимого уровня и равен 1,17 [73: 36]. Это значит, что в последние годы численность населения страны сокращается в среднем примерно на миллион в год. Причем средний возраст матерей постепенно увеличивается, создавая дополнительную угрозу увеличения числа новорожденных с различного рода патологиями.
В качестве факторов снижения рождаемости можно назвать и рост числа искусственного прерывания беременности. Статистика показывает, что ежегодно в России делается в год примерно 1 млн. 900 тыс. абортов [75: 999]. Из 4 млн. беременностей только 1,3 млн. заканчиваются родами. Большинство абортов производятся по социальным показателям: низкому материальному уровню семьи, возросшей среди женщин потребностью в повышении своего профессионального уровня, бытовыми проблемами, отсутствием жилья и т.п. Страх за потомство вследствие ухудшения экологической ситуации также является одной из причин прерывания беременности. По данным международных экспертов, например, после Чернобыльской аварии в Западной Европе ввиду опасений возникновения отклонений у потомства было сделано примерно 4 тыс. абортов [52: 53].
В настоящее время отмечается и обилие бесплодных пар. Последние медицинские данные показывают, что около 20% всего населения Земли бесплодны. Среди важных причин бесплодия (как мужского, так и женского) отмечают генетические дефекты, большое влияние экологического фактора (радиация, химия), различные психические перегрузки [50: 94].
Рост смертности фиксируется практически по всем основным классам причин смерти и их локализациям. Увеличивается доля смертей от таких причин, как алкоголизм, курение, дорожно-транспортные происшествия, причинение насилия. Снижается продолжительность жизни.
Сокращение численности населения сопровождается его старением. Доля населения пенсионного возраста России в начале 2000 г. составила 20,6%, увеличившись по сравнению с 1960 г. в 1,8 раза; доля населения дорабочего возраста сократилась с 30 до 20%; увеличение среднего возраста населения с 1989 г. по 2000 г. составило 2,6 г. По прогнозу Госкомстата России, численность населения в 81 из 89 субъектов Российской Федерации к 2016 г. значительно уменьшится.
