Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Единство человечества и концептуальные средства его выражения 15
1. Теория модернизации 16
2. Марксистская концепция всемирной истории 24
3. Мир-системная концепция И. Уоллерстайна 32
4. Всемирная, общечеловеческая цивилизация 38
5. Глобализация: широкий и узкий смыслы 48
Глава II. Основные концепции глобализации в англоязычной социологии и проблема парадигм в социологии
1. Пять способов описания глобализации в социологии и поиск новой парадигмы 66
2. Глобализация современности и классическая парадигма в социологии 74
3. Глобализация как новый виток модернизации 82
4. Постсовременная глобализация и постнеклассическая парадигма в социологии: преобладание многообразия 90
5. Глобализация как гибридизация 103
6. Глобализация как новый тип социальной трансформации 107
Глава III. Скептические в отношении глобализации концепции
1. Трансформация мир-системы вместо глобализации (И. Уоллерстайн) 116
2. Конфликт цивилизаций вместо глобализации (С. Хантингтон) 124
Заключение 142
Библиографический список использованной литературы 143
- Теория модернизации
- Пять способов описания глобализации в социологии и поиск новой парадигмы
- Трансформация мир-системы вместо глобализации (И. Уоллерстайн)
Введение к работе
Проблема глобализации является сегодня одной из наиболее актуальных. Осуществившись, прежде всего, в экономике и информатике, глобализация стала проявляться и в других сферах - культуре, образовании, труде, отдыхе и пр. Она относится к числу наиболее значимых процессов конца XX века, в целом ознаменовавшегося глубокими социальными изменениями, для осмысления которых социальные науки не всегда имеют достаточно средств. Поэтому появилась необходимость в обновлении социологических подходов к анализу этих новых феноменов.
Перед исследователями встает задача особой важности: одновременного изучения социальных трансформаций и изменений в социальных науках. Социология влияет на процесс социальных изменений, поскольку предлагает те или иные модели развития и способы урегулирования конфликтов, применяемые на практике. Вместе с тем, меняющаяся реальность воздействует на социологию, сказываясь на понимании ее объекта, предмета, методов, парадигм исследования.
Глобализация относится к процессам фундаментального характера, и ее исследование в контексте социологического восприятия представляется актуальным и своевременным. Проблема глобализации имеет ярко выраженный междисциплинарный характер, является предметом изучения многих наук. Социология заинтересовалась ею позже других дисциплин, и потому ей необходимо усилить свой интерес к глобализации, к наднациональным процессам, анализируя свой предмет не только как отдельное общество, но и как все человеческое общество в целом. Для социолога принципиально важно появление транснациональных сообществ, не связанных ни национальной, ни территориальной общностью, трансформации характера труда, изменения отношений в ассоциациях и семейной жизни, в ценностях и институтах. Особенностью исследования проблемы глобализации является то, что каждая дисциплина интересуется определенными аспектами этой проблемы - это создает различия в понимании самого термина глобализация. На наш взгляд, именно социология способна интегрировать многообразные аспекты в целостное объяснение.
Социальные науки и социология, в частности, несут часть ответственности за уменьшение риска и устойчивость развития мира в целом в условиях глобализации, за расширение сотрудничества различных обществ.
Степень разработанности проблемы.
Большинство исследователей понимают под глобализацией становление единого взаимозависимого мира, в котором общие цели и задачи, общие идеи сохранения Земли и устойчивого развития человечества преобладают над задачами локальных сообществ. Одни ученые видят глобализацию как объективный процесс, другие рассматривают ее как искомое будущее, как некий наиболее предпочтительный проект развития мира в целом. Имеется так же обширная критическая литература по отношению к процессу глобализации и существующим концепциям глобализации. Глобализация, по мнению одних, только началась, протекает неравномерно, идет параллельно с локализацией, и результат ее осуществления не представляется очевидным. С точки зрения других, это - давно идущий, но далекий от завершения процесс. Третьи отрицают самое ее существование, хотя делать это становится все более и более трудно под напором растущих транснациональных связей. Сторонники и критики глобализации рассматривают ее как один из наиболее вероятных вариантов будущего, несущий серьезные изменения в социальную жизнь и изучающие ее науки.
Тема глобализации рассматривается в литературе в двух смыслах: в широком - как формирование единства человечества и в узком - как становление транснациональных процессов нескольких последних десятилетий. При первом подходе большое место уделяется модернизационным процессам, переходу традиционных обществ в стадию современности. Ключевой проблемой здесь выступает возможность всемирной истории как концептуального средства нахождения единства человечества. (Многие западные и некоторые российские авторы склонны увидеть в этом начало глобализации). К числу отечественных исследователей, внесших большой вклад в обсуждение всемирной истории, относятся М.А.Барг, Г.М.Иванов, А.М.Коршунов, Е.Н.Лысманкин, Ю.В.Петров, Т.В.Панфилова, Ю.И.Семенов. Представляет интерес концепция всемирной цивилизации как еще одного способа подчеркнуть единство человечества, представленная такими авторами как Ю.А. Замошкин, сотрудники Горбачев-фонда, среди них Г.Х.Шахназаров, руководитель проекта «Россия в формирующейся глобальной системе», В.В.Кувалдин, В.И.Толстых. Эти авторы обсуждают проблему этоса глобального мира, места национального государства в эпоху глобализации1. Известным исследователем в области глобализации является М.Чешков. Он разделяет мнение тех, кто не считает глобализацию абсолютно новым процессом и находит длительную историю ее развития.
Глобализацию в узком смысле изучали В.Л.Иноземцев2, А.И.Уткин3. Глубокий анализ глобализации проведен Н.Е.Покровским4, опубликовавшим ряд работ и сделавшим серию научных докладов по этой проблеме. В его позиции имеется признание предшествующих фаз глобализации как становления единства человечества с одновременным показом специфики сегодняшней фазы, которая существенно отличается от предьщущих. Показателем интереса социологии к глобализации является появление тематического номера известного социологического журнала5. Анализ точек зрения на глобализацию в англоязычной социологии является специальной задачей диссертации, и поэтому данная литература не характеризуется нами в разделе, посвященном степени разработанности проблемы.
Историю термина «глобализация» описывает почти каждый автор, исследующий проблему глобализации. Большинство ученых считает, что термин «глобализация» был введен сначала для описания мировой транснациональной экономической системы, а затем мировой транснациональной информационной системы Интернет. Появление зон, где существует экстерриториальность, транснациональность способствовало обсуждению подобных перспектив для политики и культуры (М.Фезерстоун, Р.Робертсон). В.Л.Иноземцев показывает, что термину глобализация предшествовала в 80-е гг. концепция устойчивого развития, конкурировавшая с постмодернистскими подходами. В 90-е гг. все эти идеи вытеснила концепция глобализации в узком смысле слова, которая начала развиваться с конца 1960-х гг. Действительно, в середине 60-х гг. М.Маклюен ввел понятие «мировой деревни» (global village). И все же, по мнению В.Л.Иноземцева, в социологический контекст понятие «глобализации» поместил американский социолог Дж.Макмен, призвавший в 1981 г. понять происходящую глобализацию социальных отношений. М.Уотерс, по свидетельству В.Л.Иноземцева, характеризовал глобализацию как примету перехода в третье тысячелетие. В.Л.Иноземцев обращает внимание на то, что «...если вплоть до 1987 г. база данных Библиотеки Конгресса в Вашингтоне не содержала книг, в названии которых использовалось бы слово «глобализация», то с начала 90-х гг. их количество стало увеличиваться лавинообразно»1. Р.Робертсон в 1983 г. употребил термин «globality», в 1985 г. дал толкование понятию «глобализация», а в 1992 г. - сформулировал основы концепции глобализации2.
Несмотря на то, что глобализация обсуждается теперь даже в учебной литературе, ясности в отношении этого термина нет. Так П.Штомпка понимает под глобализацией все процессы, формирующие единый мир. Поэтому он выделяет классическое видение глобализации, которое представлено, по его мнению, тремя теориями: империализма, зависимости и мировой системы . «Империалистская» экспансия объединяет мир, хотя и сопряжена с коло-Иноземцев В.Л. Глобализация: иллюзии и реальность // Свободная мысль. 2000, №1. С.28. 2 Там же. С.27 Штомпка П. Социология социальных изменений. М, 1996. С. 122. низацией и зачастую насилием. Возникает взаимозависимость стран в условиях мирового рынка. Глобализация формирует мировую систему. Описывать ли глобализацию как новый тип социальных трансформаций последней трети XX века (М.Олброу) или понимать под ней все шаги, пройденные человечеством на пути к единству (Р.Робертсон, П.Штомпка), остается зависящим от контекста исследования. Мы предпочли бы для большей ясности и определенности использовать этот термин в узком значении как характеристику всемирных трансформаций, происходящих сегодня. Но подобная изоляция отдельного этапа, пусть и наиболее специфического, не позволит вскрыть его связь с предпосылками, складывающимися ранее, и отличить его от предшествующих фаз формирования единства человечества. Кроме того, доминирующей научной традицией является широкая трактовка глобализации. И, наконец, для социологии, которая более других дисциплин способна интегрировать различные аспекты глобализации, этот широкий аспект необходим, поскольку в трудах классиков социологии (К.Маркса, М.Вебера, П.Сорокина, Э.Гидденса) отрефлексированы глобальные процессы современной эпохи - эпохи капитализма и индустриализма.
Многие исследователи сегодня, пытаясь описать шаги «человечества» к единству под именем «глобализация», вынуждены говорить о глобализациях1, выделять этапы, обозначав-мые как «глобализация I», «глобализация II» и т.д. , имея под этим ввиду глобализацию как модернизацию, переход к современности, как становление всемирной истории и т.п. вплоть до ее настоящей фазы, которую авторы интерпретируют как постсовременную, посткапиталистическую. Таким образом, процессы последних тридцати лет при расширительном толковании предстают как завершающийся этап глобализации, получившей это имя в качестве одного из основных (наряду с постсовременностью, постиндустриальной, информационной эпохой).
Наибольшую полемику сегодня вызывают пределы глобализации, ее способность затронуть сферу общества, политики и особенно культуры. По этому вопросу существуют несколько точек зрения: 1) сближение в сфере экономики и информации скорее обостряет культурные различия и может вести даже к конфликту цивилизаций (С.Хантингтон); 2) между глобальной и локальными культурами существует сложная диалектика, состоящая как в наличии универсалий (мода, туризм, образование и пр.), так и в их локальном воплощении. В свою очередь, элементы локальной культуры могут стать общезначимыми (И.Уоллерстайн); 3) возможны различные сценарии. Так, согласно У.Ганнерсу, есть сценарий гомогенизации (культурной унификации); сценарий сатурации (насыщения чужой культурой, прежде всего западной, и превращения мировой культуры в более однородную); сценарий «периферийного искажения» элементов западной культуры в незападных регионах; и «сценарий созревания» единой культуры путем диалога и обмена. Приводящий эти сценарии П.Штомпка считает вероятными подобные перспективы. Ряд авторов (Ж.Н.Питерс, У.Ганнерс) полагают, что осуществляется причудливое соединение культур, которое Питере называет гибридизация, а Ганнерс «креолизация». Другие термины такого рода - кокаколанизация, макдональ-дизация (Дж.Ритцер); 4) культура так же, как экономика, информация, политика унифицируется, происходит движение к единой мировой культуре.
Сценарный подход представляется более перспективным для анализа такого сложного вопроса как глобализация культуры. Вопрос о формировании общечеловеческой культуры сопряжен с вопросом о судьбе наций, о локальных культурах, под которыми прежде всего, понимаются национальные культуры. Сторонники глобализации культур утверждают, что процесс глобализации связан с интернационализацией. Но есть другая (и сегодня преобладающая) точка зрения, что глобализация последней трети XX века - это уменьшение функций национальных государств и появление наднациональных, транснациональных образований (транснациональных корпораций и банков, ТВ, информатизации и т.д.). Подобные процессы не трактуются как интернациональные, ибо сторонники этой точки зрения интернационализацией лишь то, что происходит на определенной территории. Эти же явления экстерриториальны. Нам представляется, что интернационализация может происходить и в экстерриториальном пространстве и что она может быть частью глобализации. На наш взгляд, разработанная М.О.Мнацаканяном теория наций дает подход к этой проблеме . В качестве его оппонента может быть назван Х.Шрадер, который считает, что благодаря глоба 2 лизации «национальная идентичность и внутренняя мораль теряют свое значение» .
Основные дискуссии в социологии идут по вопросу о том, что является социальной единицей, называемой "общество". Социология оперирует как с абстрактным понятием "общество" - любым обществом, так и с конкретным обществом, под которым понимается общество, представленное национальным государством. В настоящее время на роль такой единицы претендует так же цивилизация как группа родственных по культуре национальных государств (С.Хантингтон).
Одним из важных вопросов является способность формирования международного общества. Центральным пунктом полемики для социолога является вопрос о том, может ли предметом его изучения стать не отдельные общества, а человеческое общество в целом. Этому предшествует другой вопрос, может ли международное сообщество стать обществом. Может ли существовать глобальное общество? Этот вопрос ставится, прежде всего, такими учеными как Х.Бул, М.Олброу, Р.Робертсон и М. Фезерстоун. Они выясняют перспективы превращения международного сообщества в глобальное общество и возможности вытеснения понятия национальное государство (включающее так же и многонациональные государства, в которых происходит политическая интеграция наций на основе гражданства, примером чего могут быть Россия, США, Франция) как типа общества на периферию социологического анализа.
И, наконец, примыкающий к данному пункт полемики - меняет ли глобализация в узком смысле (конца XX века) социологические подходы? Вопрос о парадигмах и темах социальных наук и социологии, в частности, о типах научности, смене парадигм наук об обществе под влиянием социальных процессов исследовался в работах Л.М. Косаревой, С.А.Кравченко, М.О.Мнацаканяна, Н.Е.Покровского1, В.С.Степина, В.Г.Федотовой и др. Среди западных исследователей особо следует отметить Дж. Александера, 3. Баумана, П. Бергера, П. Друкера, Н. Лумана, Дж. Ритцера, А. Вендта, Д.Уорнера и др. Однако воздействие на социологию не социальных процессов вообще, а именно процесса глобализации пока мало изучено как в отечественной литературе, так и в западной. Среди западных авторов, работающих в этом направлении, можно назвать Э.Тирикьяна, М.Олброу и некоторых других. Зарубежные результаты мало знакомы отечественным специалистам из-за плохого поступления западной литературы в библиотеки России.
Степень разработанности проблемы глобализации в социологии не является достаточной. Прежде всего, трудность состоит в том, что этим термином описываются разные процессы. Поэтому важнейшими источниками для нас являются те работы, в которых показано, где и когда началась глобализация и в какой форме она происходила.
Сказанное позволяет сформулировать Цель диссертации:
Рассмотреть современный этап глобализации, концепции глобализации в англоязычной социологической литературе, роль глобализации как фактора формирования новой парадигмы социологии.
В соответствии с этой целью ставится ряд конкретных задач:
- показать влияние процессов глобализации на изменение представлений о единстве человечества и концептуальных средств его выражения;
- рассмотреть точки зрения на глобализацию и дать их типологию;
- дать анализ новейшей англоязычной социологической литературы по проблемам глобализации;
- эксплицировать из представленных анализируемых концепций представления о влиянии глобализации на предмет социологии, ее парадигмы и задачи;
- проанализировать точки зрения, критические по отношению к глобализационной модели и оценить их перспективность для социологической науки в методологическом плане.
Объект исследования: взаимодействие глобализации и методологии социологического мышления.
Предметом анализа в диссертационной работе являются концепции глобализации в социологии и проблема новых парадигм социологического знания, его предмета и задач в условиях глобализации.
Методология исследования:
Автор руководствовался теориями, обращавшимися к анализу единства человечества в качестве методологической основы своего исследования. Теоретико-методологической базой работы являются теории модернизации, концепции всемирной истории, теории цивилизаций. Автор исходит из принципа социальной обусловленности познания. Используются общенаучные методы, среди них метод классификации, типологизации, сценариев, экстраполяции, компаративистики. Применяется методология анализа научных парадигм и тем.
Теоретическая и практическая значимость исследования:
В диссертации предпринята попытка решить новую теоретическую задачу, ввести новую проблематику в отечественную социологию. В практическом плане полученные результаты могут быть использованы в учебных программах, в исследованиях по теории и истории социологии, подготовке учебников и словарей, для социально-политических консультаций.
В результате исследования получен ряд новых результатов:
- Раскрыта многозначность термина глобализация и систематизированы ее трактовки..
- Выявлены концептуальные модели единства человечества, которые могут быть рассмотрены как прототипы глобализации или ее ранние формы.
- Показан междисциплинарный статус теорий глобализации и вычленены ее социологические аспекты.
- Дан анализ новейшей социологической англоязычной литературы по проблемам глобализации, эксплицированы основные концепции глобализации;
- Соответственно этому выделены типы понимания предмета, задач и парадигм в социологии на этапе глобализации.
- Дан анализ антиглобализационных (скептических) концепций И.Уоллерстайна (работы 1990-х гг.) и С.Хантингтона.
Положения, выносимые на защиту:
- В узком и наиболее распространенном смысле глобализацией называют новый процесс социальных трансформаций последней трети XX века, состоящий в создании мировой транснациональной экономики, мировой транснациональной информационной сети и потенциально способной привести к мировой культуре и мировому обществу. Термин «глобализация» возник именно для описания этих процессов.
- Проблема глобализации в широком смысле начала исследоваться как проблема единства человечества (без употребления термина «глобализация») в концепциях модернизации (О.Конт, М. Вебер, Т. Парсонс и др.), всемирной истории (К.Маркс, упомянутые выше отечественные исследователи); мир-системного подхода (И.Уоллерстайн, 1970-е гг., А.Фурсов); всемирной, общечеловеческой цивилизации (Ф.Фукуяма, Ю.А.Замошкин).
- Различие широкого и узкого взглядов на проблему глобализации в литературе ведет к противоречию между термином «глобализация», который возник в последнюю треть XX века, и процессами глобализации, которые прежде описывались в иных терминах, таких как прогресс, модернизация, становление всемирной истории, мир-система, всемирная общечеловеческая цивилизации.
- Глобализация предстает в изучаемой литературе как новый процесс или новый этап социальных изменений, открывающий перспективы становления всемирной интеграции в информационной, экономической, социальной и культурной сферах, вплоть до трансформации международного сообщества в общество.
- Эксплицировано несколько социологических концепций глобализации: 1) глобализация как следствие модернизационных процессов и перехода обществ из традиционного состояния в современное; 2) как новый тип модернизации; 3) как переход к постсовременности; 4) как гибридизация (попытка объединить две предьщущие точки зрения); 5) как новый тип социальных трансформаций.
- Данным концепциям глобализации можно поставить в соответствие определенные подходы к предмету, парадигмам и задачам социологии: 1) предмет социологии - общество, понимаемое как институционально-функциональная целостность. Эмпирически ему соответствует национальное государство. Парадигма - структурно-функциональная. Задачи социологии - изучение общества и нахождение средств управления им; 2) социология продолжает использовать указанные выше подходы, несколько видоизменяя их; 3) наиболее приемлемой для анализа глобализации является постмодернистская методология с присущим ей отрицанием субъект-объектного отношения, признанием плюрализма ценностей и подходов. Предмет социологии - не только отдельное общество, но и международное сообщество. Подчеркивается многообразие задач социологии, в том числе и возможность стать участником и лидером междисциплинарного изучения глобальных процессов, взаимодействовать с политологией, экономикой и другими науками; 4) концепция гибридизации комбинирует эти представления, не считает их взаимоисключающими; 5) пятый подход считает потенциально возможным предметом социологии будущего - глобальное общество. Задача социологии -способствовать его формированию. По мере ее осуществления социология будет все больше взаимодействовать с культурологией и использовать ее методы. Плюрализм подходов не ре-лятивизирует знание, а отвечает контексту и характеризует ракурсы интерпретации.
- С.Хантингтон и И.Уоллерстайн (в 90-е гг.) не могут однозначно трактоваться как антиглобалисты. С большим основанием они могут быть названы скептиками, полагающими, что модель глобализации на западной основе - не единственно возможная, что будущее не может быть однозначно предсказуемым.
- Приведенные концепции глобализации и прогнозы изменения социологического знания характеризуют возможные сценарии развития общества и социальных наук. Идея прогресса, современности и социологическая классика навсегда сохранят свое регулятивное значение.
. link1 Теория модернизации link1
Одним из важных оснований концептуализации единства человечества является идея прогресса. Она предстает в социологии в более конкретном воплощении - в теориях модернизации.
Как отмечает П.Штомпка, «социология возникла в XIX в. как попытка понять и интерпретировать великие сдвиги, происходившие на Западе в эпоху перехода от традиционного общества к современному, урбанистическому, демократическому социальному устройству. С тех пор большинство социологических исследований и теоретических изысканий были сосредоточены на модернизированном обществе»1. Социология, таким образом, в неявном виде предполагала единство человечества и концептуализировала его с помощью понятий «прогресс», «модернизация», «современность», «современное общество».
Идея прогресса не подвергалась сомнению в течение пятисот лет. То, что прогресс дается дорогой ценой, то, что он противоречив, что на пути прогресса осуществляется масса непродуктивных разрушений, уменьшается многообразие форм жизни можно было заметить и раньше. Но признанный в качестве безусловной ценности прогресс не подвергали критическому анализу.
Понятие прогресса является более философским, чем социологическим. Социология имеет дело с различными социальными изменениями, в том числе и с теми, которые не обладают явной направленностью в сторону прогресса или регресса. Среди этих изменений социологией наиболее изучена модернизация. Модернизация является попыткой ускорить естественную эволюцию обществ по образцу того ускоренного развития, которое произошло на Западе в период его трансформации из Средневековья в Новое время.
Английский историк А.Тойнби характеризовал ситуацию возвышения Запада как "вызов" Запада, а реакцию остального мира как «ответ». Вызов состоял в демонстрации преимуществ Запада, которые воспринимались остальным миром и как угроза потери независимости, и как стимул развития. Подобный вызов прежде мог исходить от природы, внешнего врага. Например, для России вызов природы, как показал А.Тойнби, был источником ее географического продвижения на Восток. Природа бьша столь сурова, что страна выработала свой ответ: коллективизм и территориальную экспансию, поскольку иных способов освоить суровый край не было. На вызов монгольского завоевания она ответила консолидацией собственных духовных оснований и заимствованием азиатских форм правления. Вызов Запада состоял в его технологическом и политическом преимуществе. Со времен Петра I ответом стала модернизация России, попытка "догнать" Запад.
Вызов Запада предстал как требование прогресса для всего мира. Незападные страны стремились догнать Запад, хотя бы в чем-то1. Многие страны начали вестернизироваться, пытались перенять технологии и черты западной жизни. Доминирующим процессом стала догоняющая модернизации, попытка догнать Запад. Россия, Турция, Мексика, многие страны Восточной Европы проделали большой путь в этом направлении.
Глобализация на основе прогресса, на основе модернизации имела как эмпирический -мир становился все более связанным, так и теоретический характер - утверждалась домини рующая линия развития, универсальные ценности и универсальный тип социальных наук. Последние возникли на Западе и служили средством познания, предсказания и управления социальными процессами в западных обществах.
Мы разделяем мнение П.Штомпки о том, что «даже когда исследователи отваживались выйти в своем анализе за пределы развитого Запада, они чаще всего смотрели на другие общества как примитивные, неразвитые и утверждали, что те смогут избавиться от статуса третьего (или второго) мира только путем соперничества с Западом (первым миром). Лишь недавно наступило разочарование в современности, возникла попытка обозначить новую эпоху как «постмодернизм», который должна стать новым предметом социологических размышлений»1.
Следовательно, социология, будучи ориентирована на модернизационные процессы, следует парадигмам О.Конта, М.Вебера, П.Сорокина, Ш.Эйзенштадта, П.Бергера, не все из которых являются классическими. Если О.Конт однозначно относится к классике, то Вебер многими трактуется как социолог, работающий в неклассической парадигме, а П. Сорокин -в постнеклассической.
Существует эмпирические (или исторические) способы описания модернизации, при которых указываются этапы формирования современных институтов в Европе, а затем и в других странах. По этому пути идут историки, а также некоторые социологи, например Э.Гидденс. Под современностью они понимают состояние, которое было достигнуто Западом в Новое время после трех великих революций - Ренессанса, Реформации и Просвещения. В силу неравномерности развития большинство стран мира в этот период, а некоторые из них до сих пор оказались в состоянии трансформации.
Пять способов описания глобализации в социологии и поиск новой парадигмы
В данной главе мы переходим к анализу социологических концепций глобализации в англоязычной литературе. Выбор изучаемой литературы не является случайным. Как мы уже отмечали, социология позже других дисциплин обратилась к проблеме глобализации как предмету своего исследования. Поэтому социологическая литература по данному вопросу не слишком велика, и работы Э.Тирикьяна, Р.Робертсона, М.Фезерстоуна, Б.Смарта, Н.Стера, Ж.Н.Питерса, Дж.Ритцера, М.Уотерса, не могут не попасть в центр внимания.
В этой главе полагается рассмотреть собственно социологические интерпретации глобализации, а также дискуссии по проблеме новых парадигм в социологии, вызванных объективными социальными изменениями, которые характеризуются как глобализация.
Можно без преувеличения сказать, что в настоящее время не существует журналов в области социальных наук, которые бы не касались проблемы глобализации. Глобализация для экономистов - это становление всемирного рынка, экономическая взаимозависимость стран. Политологи понимают глобализацию как уменьшение анархии международных отношений и увеличение роли международных организаций, становление единого мирового порядка. Культурологи более скептичны в отношении возможности глобальной культуры, но, тем не менее, ставят вопрос о единстве в многообразии культур. Социологи в меньшей степени касаются этих вопросов и обсуждают социальные аспекты процессов глобализации, выделяют несколько исторически конкретных трактовок глобализации. Некоторые из них были приведены в первой главе. Те, которые будут рассмотрены здесь, содержат концепт современности не имплицитно, как идея модернизации, всемирной истории, мир-системы, всемирной цивилизации, а явно. Заметим, что социологи, изучению концепций которых посвящена данная глава, отчасти страдают презентизмом, когда переводят процесс модернизации, прогресса на язык глобализации или объединяют термины глобализация и постмодернизация, перехода к постсовременности. В целом концепции глобализации в социологии в деталях разрабатывают те теории глобализации, которые мы рассмотрели в предыдущей главе:
1. Глобализация современности как аспект модернизационных процессов, как установление взаимосвязи мира через прогресс, как приближение незападных стран, традиционных обществ к современности. Глобализация этого типа - глобализация через модернизацию, путем общего стремления к прогрессу, как следствие попытки Запада подтянуть весь мир до своего уровня.
Глобализация периода модернизации и веры в прогресс имела эмпирически наблюдаемые черты: мир становился все более единым с помощью средств транспорта и связи, рынка, но главным фактором глобализации, объединения мира было всеобщее стремление к прогрессу. В качестве символов прогресса повсеместно было воспринято появление национальных государств. Эта форма устройства общества быстро стала глобальной. За этим последовал рост числа международных институтов, возрастание глобальных форм коммуникации, принятие единого мирового времени, появление глобальной конкуренции, появление глобального понятия гражданства, прав, появление понятия "человечество".
Новые тенденции глобализации возникли с переходом к позднему капитализму (поздней современности). Поздний капитализм, поздняя современность связаны с завершением индустриализации и появлением массового общества (Х.Ортега и Гассет, С.Московичи, Б.А.Грушин). Телефон, конвейерное производство завершают этот процесс, делает возможным распространение прежде уникальных западных технологий в незападные страны. Процесс глобализации усиливается благодаря этому.
Дальнейший шаг в развитии описывается в литературе как переход к постиндустриальному (Э.Тоффлер), информационному (Дж. Нисбит) или постсовременному (постмодернисты и другие исследователи) обществу. 2. Глобализация как вхождение в новую фазу современности, новый тип модернизации.
3. В настоящее время модернизационный прогрессивистский контекст идеи глобализации утрачен по ряду причин. Во-первых, меняется Запад, начались постиндустриальные, информационные сдвиги, по мнению многих авторов, переход в новое качественное состояние - постсовременность, при которой сохраняются достижения современного Запада, особенно его экономические результаты, но, вместе с тем, расширяется спектр его представлений, образов жизни. Источником этих изменений является материальное превосходство Запада, его консьюмеризм. Во-вторых, утрачена вера в способность всего мира «догнать» Запад. Многие страны показали свою неспособность или недостаточную способность догнать Запад. Посткоммунистические страны не имеют особых успехов в попытке догнать Запад. Юго-Восточная Азия стала развиваться своим путем, достигая прогресса в технологии, но сохраняя свои традиции. Возникла новая версия глобализации - постмодернистская, в критическом плане оцениваемая как поддержание статус-кво на западных условиях (Н.Е.Покровский, Э. Тирикьян), как признание необходимости совместного существования всех обществ. Глобализация рассматривается как признание наличного многообразия.
Существует попытка описать новую фазу - постсовременную, когда противоположность черт традиционного и современного обществ смягчается и не исключает друг друга. Этот тип общества можно сконструировать по принципу дополнительности: традиция и инновация, религия и секулярная деятельность, индивид и коллектив, целе-ценностная рациональность, мировоззрение и наука и пр. Эмпирически этому соответствует опыт Юго-Восточной Азии, особенно Японии.
Трансформация мир-системы вместо глобализации (И. Уоллерстайн)
Доказательству исчерпанности классической парадигм социологии в настоящее время посвятил многие работы И.Уоллерстайн.
В 70-е годы Уоллерстайн полагал, что сложившаяся капиталистическая мир-система имеет серьезного оппонента в антисистемных движениях, к которым он относил коммунистическое, социал-демократическое и национально-освободительное. Под ударами этих движений, считал Уоллерстайн, особенно коммунистического, может победить социализм, оказавшись новой мир-системой. На Всемирном социологическом конгрессе в 1974 г. он заявил, что мир движется не к победе капитализма, как утверждали Айнкелес и Смит - сторонники теории модернизации, а к победе социализма. Признав в 90-е годы непродуктивность антисистемных движений и непроизводительность социализма, Уоллерстайн пришел, тем не менее, к идее, что капиталистическая мир-система не способна глобализировать мир и претерпевает собственный кризис, включающий три аспекта: 1) пройдя А-фазу кондратьевского цикла с 1945 по 1973 гг., капитализм оказался в В-фазе цикла, т.е. фазе упадка. Уоллерстайн не отрицал возможности возникновения следующей фазы подъема - А-фазы, которая, по нашему мнению, имеет место сегодня в США и Западной Европе; 2) возможный системный кризис, связанный с ограничением накопления капитала из-за роста зарплат, налогов и увеличения расходов на экологию; 3) нелинейность развития, которая может стать причиной того, что переход из В-фазы в А-фазу когда-нибудь не произойдет: «Капиталистическая мир-экономика в течение длительного времени воспроизводила себя посредством механизмов, которые восстанавливали равновесие всякий раз, когда ее процессы нарушали его», но рано или поздно система оказывается в «точке бифуркации», то есть перед двумя (или более) альтернативными путями превращения в новую систему - с новым равновесием, новыми структурными ритмами и новыми вековыми трендами»1. То есть, по мнению Уоллерстайна, есть обычные фазы изменений, не меняющие системы, где устанавливается баланс некоторых чрезмерных изменений (роста или его уменьшения) (1), есть определенные проблемы, возникшие в конкретный момент времени (2) и (3) есть опасность в силу некоторых нелинейных процессов сойти в привычного пути (тренда) и оказаться перед альтернативами или многообразием возможностей, которые нельзя предсказать. Уоллерстайн полагает, что это последнее обстоятельство является решающим для утверждения о принципиальной изменяемости капиталистической мир-системы и сомнения относительно ее способности глобализировать мир. Вывод, к которому приходит Уоллерстайн: капиталистическая мир-система не глобализирует мир, а пребывает в состоянии перехода в новое состояние, определить которое сегодня невозможно однозначно. Поэтому «...прочтение текущей реальности как глобальной ошибочно» .
Начавшаяся трансформация капиталистической мир-системы в неясном направлении, приводит к вопросу о новой методологии: «Анализ мировых систем стремится лишить понятие прогресса статуса траектории и открыть его заново как аналитическую переменную... Нет никакой уверенности в том, существует ли линейная тенденция - вверх, вниз или прямо. Возможно, что линия как раз неровная или, может быть, неопределенная... Мы детализируем процесс трансформации до некоего неизбежного конечного пункта, существование которого является единственной реальной исторической альтернативой. Но предположим, что создание новых исторических систем - это стохастический процесс. Тогда перед нами появляется совершенно новое поле для интеллектуальной деятельности» .
Мир-система, которую Уоллерстайн открыл в 70-80-е гг., трактовалась им как система современности. Мир-система не вечна и может перейти в новое мир-системное качество.
Уоллерстайн не отрицает прогресса, но не считает его обязательной траекторией1. Переход системы в новое качество, появление новых систем - стохастический процесс, происходящий под влиянием случайных возмущений, уже имел место. Так революции 1838 и 1968 г., взятые за точки отсчета существования капиталистической мир-системы, никем не планировались. В 1968 г. мир взорвался в студенческом бунте в США, Франции, Мексике, Японии, Италии, Германии. Вспышка протеста против всех ошибок и недостатков мир-системы капитализма приняла стихийный характер, но события эти явились, по Уоллерстайну, мировой революцией, направленной против капиталистической мир-системы и гегемонии США. Произошедшая революция помешала Западу осуществить контроль над Югом, изменила отношения статусных групп, например, поколений, подорвала господство капитала, нарушила мир между обществами и государствами. Антисистемные силы оказались способными к совместным действиям и, более того, к постановке общих целей эмансипации, экологии. Однако антисистемные движения были еще достаточно разобщены. Лишь позднее антисистемные движения (профсоюзы, меньшинства, силы, разрушившие СССР, левые движения на Западе, национально-освободительные движения и протест третьего мира), отрицающие универсализм «начали обсуждать друг с другом стратегии социальных изменений, не оформляясь в единое антисистемное движение» . Однако эти антисистемные движения и группы не явились причиной кризиса мировой системы, а скорее симптомом, свидетельствующим о начале ее дестабилизации и трансформации. Разрушение какой мир-системы характеризовали эти антисистемные движения? Уоллерстайн отвечает - системы современности.
