Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Дворянство Российской Империи как сословие 11
1.1. Консолидация дворянского сословия 11
1.2. Законодательное оформление сословных атрибутов дворянства 33
Глава 2. Инкорпорация в дворянское сословие 75
2.1. Сообщение (гентильное распространение) дворянства 75
2.2. Приобретение дворянства, или аноблирование 99
2.3. Приобретение дворянства в льготном порядке 124
Глава 3. Корпоративная организация российского дворянства 141
3.1. Сословные корпорации дворян Российской Империи 141
3.2. Дворянские организации после 1917 года 167
Заключение 179
Список литературы 183
Приложения 202
- Консолидация дворянского сословия
- Законодательное оформление сословных атрибутов дворянства
- Сообщение (гентильное распространение) дворянства
- Сословные корпорации дворян Российской Империи
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования
В последнее десятилетие в России происходят глобальные изменения, охватывающие все сферы жизни общества. Определенно наметилась тенденция к усложнению его социальной структуры, выделению новых социальных слоев и групп. Наряду с этим в общественном сознании проявилась заинтересованность в возрождении традиций прошлого, стремление восстановить историческую связь поколений, прерванную революцией 1917 года. Все это настоятельно требует заново переосмыслить многие из устоявшихся положений отечественной историко-юридической науки. Особое значение приобретает исследование специфики и закономерностей формирования исторических социальных страт российского общества, а также их отражения в национальном российском законодательстве. В полной мере это относится к дворянству, остающемуся малоизученным в правовом отношении сословием Российской Империи.
В настоящее время в Российской Федерации потомками дворян Российской Империи создан целый ряд общественных объединений, некоторые из которых выступают за необходимость реставрации дворянского сословия и объявляют себя правопреемниками имперских дворянских сословных корпораций. Для нормального функционирования этих организаций, а также решения вопроса об оценке правомерности их притязаний необходима разработка соответствующей историко-юридической базы.
Степень разработанности темы
Интерес к изучению истории русского дворянства возник практически одновременно с завершением его сословной консолидации. По заказу Императрицы Екатерины II основоположник рус-
ской историографии Г. Ф. Миллер подготовил первое в отечественной науке специальное исследование «Известие о дворянах российских».1 С того времени и по сей день исследование проблем дворянства объективно составляет важное направление в исторической и юридической науки в России, что вызвано той ключевой ролью, которую довелось сыграть дворянству Российской Империи в истории отечественного государства.
К проблематике дворянства обращались историки различных школ и направлений: в дореволюционный период это такие ученые, как А. О. Гернет, И. П. Белоконский, Н. А. Благовещенский, Е. И. Карнович, В. О. Ключевский, А. А. Корнилов, А. С. Корф, А. Б. Лакиер, П. Н. Милюков, Н. П. Павлов-Сильванский, А. А. Плансон, Н. А. Рубакин, Л. М. Савелов, С. М. Соловьев, М. Т. Яблочков; а в советское время - А. М. Анфимов, М. А. Бибин, А. П. Бородин, И. Д. Вайсберг, С. В. Волков, В. В. Гармиза, С. В, Думин, В. С. Дя-кин, Н. П. Ерошкин, П. А. Зайончковский, Е. П. Кабытова, А. П. Корелин, Ю. М. Лотман, Ю. Б. Соловьев, Н. А. Троицкий, Л. Е. Шепелев и другие. В их трудах в большей или меньшей степени были освещены общие и частные вопросы, относящиеся к политической и социально-экономической роли русского дворянства: его партийные позиции и значение в самодержавной монархии, участие в государственном управлении и местном самоуправлении, в вооруженных силах страны; его землевладение и способы хозяйствования; взаимоотношения с крестьянством и т. д. Однако общим недостатком этой весьма обширной литературы является то, что в ней
Миллер Г. Ф. Известие о дворянах российских. О их древнем происхождении, о старинных чинах и какие были должности при государях. СПб., 1790,
дворянство не является самостоятельным объектом изучения: в работах историков обычно исследуется функциональная роль дворянства и то, как она проявлялась в тех или иных социальных связях и отношениях, а не само дворянское сословие как таковое.
В крайне немногочисленных работах ученых-юристов не ставилась задача восполнить эти пробелы научного знания. Первым и до сего дня чуть ли не единственным специальным историко-правовым исследованием, посвященным интересующей нас проблеме, является защищенная в 1870 г. и дважды переиздававшаяся докторская диссертация А. В. Романовича-Славатинского «Дворянство в России от начала XVIII века до отмены крепостного права». Эту монографию отличает обширность и глубина освещения затрагиваемых в ней проблем. К сожалению, хронологическим пределом названного труда стал год отмены крепостного права в России. Поэтому многие линии исследования оказались незавершенными, что в свою очередь не позволило получить целостную картину юридического положения дворянского сословия в Российской Империи.
После выхода в свет монографии А. В. Романовича-Славатинского специальные юридические исследования статуса дворянского сословия и регулировавшего его законодательства практически не проводились. Соответствующий круг проблем затрагивался в основном лишь в учебной литературе по истории отечественного государства и права, среди авторов которой следует выделить таких ученых-юристов, как А. С. Алексеев, М. Ф. Влади-
2 Подробное библиографическое описание работ указанных авторов см. в «Списке литературы».
6 мирский-Буданов, Н. М. Коркунов, В. Н. Латкин, С. В. Юшков, О. И. Чистяков, И. А. Исаев, В. А. Рогов.
В результате обозначенные пробелы в изучении высшего сословия Российской Империи по настоящую пору остаются невос-полненными.
Начиная работу в малоисследованной области, автор счел необходимым изучить общетеоретические подходы к разработке различных проблем теории и истории государства и права, содержащиеся в современной отечественной литературе, опираясь при этом на труды: В. Г. Графского, И. Ю. Козлихина, А. И. Королева, В. В. Лазарева, О. Э. Лейста, Д. И. Луковской, А. В. Малько, Г. В. Мальцева, Л. С. Мамута, Н. И. Матузова, В. С. Нерсесянца, И. Ф. Покровского, В. П. Сальникова, Л. И. Спиридонова и других.
Нормативно-правовой базой диссертации является Полное собрание законов Российской Империи (собрание первое, второе и третье), а также различные редакции Свода законов Российской Империи.
Цель и задачи исследования
Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе анализа имперского законодательства охарактеризовать историко-правовые аспекты формирования сословия дворян Российской Империи. При этом под дворянским сословием Российской Империи в исследовании подразумевается то основное ядро имперского дворянства, генезис и функционирование которого связаны с Великорусскими губерниями; таким образом, предмет исследования не включает входившие в состав имперского нобилите-
3 Романович-Славатинский А, Дворянство в России от начала XVIII века до отмены крепостного права: свод материала и приуготовительные этюды для исторического исследования. 2-е изд. Киев, 1912.
та Балтийские рыцарства, Рыцарский Дом Великого княжества Финляндского, шляхту Царства Польского и "аристократию" национальных окраин Российской державы, поскольку они представляли собой самостоятельные сословия, правовое положение которых регулировалось особыми законодательными нормами. Цель исследования определила его задачи:
изучить и критически проанализировать концепции отечественных ученых по вопросам, составляющим предмет диссертации;
установить соотношение понятий "сословие", "квазисословие"; "привилегия", "льгота";
- определить элементный состав сословия дворян Российской
Империи и уточнить его взаимосвязи с сопредельными стратами
сословной структуры;
раскрыть отличительные черты и особенности процесса становления и развития дворянских сословных атрибутов;
выявить пути инкорпорации в дворянское сословие Российской Империи;
проанализировать основные направления эволюции дворянского сословного законодательства;
уточнить юридическую природу сословных корпораций дворянства Российской Империи и тех дворянских организаций, которые были образованы в XX столетии.
Методологические и теоретические основы диссертации
При проведении диссертационного исследования был ис
пользован комплекс разнообразных общенаучных и частнонаучных
методов, включая системно-структурный, сравнительно-правовой,
догматический (формально-юридический) и историко-
описательный. Анализ законодательного материала проводился с позиции социологии права. Для диссертации характерно сочетание
s конкретно-исторического и проблемно-теоретического подходов к исследованию поставленных в ней вопросов.
Научная новизна диссертации
Диссертация представляет собой первое в отечественной ис-торико-правовой науке комплексное, логически завершенное монографическое исследование законодательных основ формирования дворянского сословия Российской Империи на протяжении всего периода его существования. Впервые в отечественной историко-юридической науке право на дворянский титул и право на дворянский герб анализируются как основные составляющие, которые характеризуют качественное своеобразие сословного субстрата юридического статуса дворян Российской Империи.
В диссертации предлагаются оригинальные дефиниции таких фундаментальных понятий сословного права, как «сословие», «квазисословие», «привилегия», «дворянский титул», «дворянский герб», а также приводится новый фактический материал, связанный с деятельностью дворянских организаций.
Основные положения, выносимые на защиту
Вплоть до правления Императрицы Екатерины II термином «дворянство» обозначалась высшая страта шляхетского сословия. Реализация закрепленных в имперском законодательстве принципов обязательности государственной службы для шляхтичей и приобретения дворянства путем выслуги привела к тому, что во второй половине XVIII в. дворянство полностью вобрало в себя шляхетство и сообщило свое наименование высшему сословию Российской Империи.
Введенные имперским законодательством XVIII в. личные неимущественные права - право на обладание дворянским титулом и дворянским гербом - являются сословными атрибутами
(исключительными привилегиями) потомственных дворян, которыми обозначалась их принадлежность к дворянскому сословию Российской Империи.
Основным и наиболее органичным, с точки зрения принципов сословности, путем инкорпорации в дворянское сословие Российской Империи являлось сообщение, т. е. гентильная передача дворянского статуса, тогда как аноблирование (приобретение дворянства октроированием, выслугой или кавалерским отличием) служило вспомогательным способом пополнения дворянского сословия.
Квазисословие личных дворян образовалось в 1785 г. в соответствии с Жалованной грамотой дворянству. Однако личные дворяне не входили в состав дворянского сословия, поскольку правовой статус личного дворянина был пожизненным и не сообщался потомкам.
Вопреки терминологии законодательства Российской Империи льготный порядок приобретения потомственного дворянского достоинства представителями сословия однодворцев является разновидностью аноблирования, а не «восстановлением утраченного дворянства».
Институционализированное в местных учреждениях дворянского самоуправления право потомственных дворян на сословную корпоративную организацию являлось одной из важнейших дворянских привилегий, тогда как создание в 1906 г. общероссийской организации «объединенного дворянства» стало выражением реализации частью дворян Российской Империи своих общегражданских прав.
Членство в дворянских сословных корпорациях и участие в их деятельности для потомственных дворян Российской Империи
являлись не только правом, но и обязанностью, налагаемой на них государственной властью. Поскольку организации потомков дворян Российской Империи в соответствии с современным законодательством основывают свою деятельность на добровольности членства, они по своей сути не являются сословными корпорациями, и в том виде, в каком они существуют в настоящее время, не могут быть признаны правопреемниками дворянских корпораций Российской Империи.
Теоретическая и практическая значимость работы Выводы и обобщения автора, а также использованный в диссертации фактический материал могут найти применение в дальнейшем научном изучении генезиса и эволюции общественных отношений и социальной стратификации в России. Результаты исследования также будут полезны для преподавателей, аспирантов и студентов юридических и исторических вузов при преподавании и изучении базовых и специальных курсов по отечественной истории и истории права и государства России. Содержащиеся в работе положения и выводы могут быть использованы в практической деятельности существующих ныне общественных организаций, объединяющих потомков дворян Российской Империи.
Консолидация дворянского сословия
Консолидация дворянского сословия Изучение дворянского сословия Российской Империи требует четкого определения фундаментальных понятий сословного права, в первую очередь - понятия «сословие». В отечественной науке до сих пор не сложилось общепринятой точки зрения по этому поводу. Тем не менее, на основе анализа исторического и юридического материала и с учетом сложившейся в отечественной науке традиции1 можно выделить следующие главные черты сословия: качественное своеобразие юридического статуса представителей сословия, которое определяется структурой этого статуса, то есть конкретным набором субъективных прав и обязанностей, их соотношением и иерархией; наследуемость сословного субстрата2 правового статуса; формальное равенство сословных прав его членов. Исходя из этого под сословием в данной работе подразумевается стабильная социальная группа, которая состоит из физических лиц - субъектов права, обладающих формально одинаковым, особым (отличающим их от представителей других стабильных социальных групп), гентильно сообщаемым юридическим статусом.
Численность социальный группы (т. е. количественный критерий), по нашему убеждению, не определяет качество такого юридического явления, как сословие. Однако в значительных по численности сословиях нередко существуют некоторые различия в сословном статусе отдельных групп его представителей; для обозначения таких обособленных социальных групп внутри сословия представляется оптимальным термин «внутрисословная группа». От сословий и внутрисословных групп следует отличать квазисословия, под которыми в настоящей работе будут подразумеваться стабильные социальные страты сословного общества, отличающиеся единым пожизненным, но не наследуемым юридическим статусом своих членов.
В. О. Ключевский в своем курсе лекций по истории сословий в России отмечал: «Существенным и наиболее осязательным признаком сословного деления служит различие прав, а не обязанностей. Довольно простого анализа обоих этих понятий, чтобы видеть, что когда речь идет о сословном различии обязанностей, то при этом разумеется, собственно, различие прав. Обладая различными правами, классы общества могут нести одинаковые государственные обязанности; но если на них положены неодинаковые обязанности, то они не могут обладать равными правами».
Различие прав в первую очередь подразумевает их иерархическую дифференциацию, что обусловливает наличие правовых преимуществ. Традиционно к разновидностям правовых преимуществ относят льготы и привилегии.
В современной теории права наиболее обстоятельно разработано понятие «льгота». Авторитетный специалист в этой области профессор А. В. Малько пишет, что льготы - «это прежде всего элемент специального правового статуса лица, механизм дополнения основных прав и свобод субъекта особыми, специфическими возможностями юридического характера», которые «...выступают как правомерные исключения, законные изъятия, установленные компетентными органами в нормативных актах...»; «льготы, как правило, должны фиксироваться на уровне нормативных, а не правоприменительных актов. ...Льготы сопровождаются более полным удовлетворением собственных интересов субъекта, облегчением условий его жизнедеятельности...».
В отличие от понятия «льгота», понятие «привилегия» не имеет четко определенного содержания в современной юридической науке. Даже в энциклопедической литературе, излагающей наиболее общепринятые значения понятий, привилегия (от латинского privilegium - особый, частный закон, изъятие из общей нормы) определяется как «льгота, исключительное право, преимущество, предоставленное кому-либо».5 Хотя определение привилегии как подвида льгот, бесспорно, правильно, однако также очевидно и отсутствие тождества между ними. В нашем обществе прочно укоренилось представление о привилегии как о несправедливой льготе.
Бытовое значение этого слова было некритически воспринято отечественным правоведением: «привилегия - отрицательное отклонение, облегчение, не установленное в законе, зачастую неправомерное, призванное улучшить положение каких-либо субъектов с одновременным ухудшением положения других. ...Привилегии создаются тихо - либо по неписаному решению, либо на основе всевозможных закрытых нормативных актов».6
Подобный подход не учитывает историческую эволюцию данного понятия. Анализ развития этого термина со времен Древнего Рима до наших дней позволяет уверенно заключить, что привилегии суть не «извращенные» льготы, но льготы наследуемые. Таким образом, привилегия - это гентильно сообщаемая (потомственная) льгота.
Законодательное оформление сословных атрибутов дворянства
Право на обладание титулом является наиболее важной из личных неимущественных привилегий, предоставленных дворянскому сословию Российской Империи.
Как известно, слово «титул» происходит от латинского titulus (надпись, подпись, имя, обозначение, основание)43 и имеет множество значений. Однако до сих пор не дано удовлетворительного определения этого понятия в интересующем нас аспекте - как социально-исторического и публично-правового феномена. Как в имперском законодательстве, так и в исследованиях отечественных ученых, историков и правоведов, фактически отсутствует научная дефиниция титула и практически не разработана классификация титулов. Это вызывает значительные методологические трудности при изучении титульных привилегий российского дворянства, поскольку теоретические лакуны неизбежно создают помехи в анализе уже накопленного довольно богатого фактологического материала.
Словари и справочно-энциклопедические издания содержат, как правило, лишь лингвистическое толкование слова «титул». Единственная попытка в отечественной литературе дать научное определение понятия «титул» была предпринята доктором исторических наук Леонидом Ефимовичем Шепелевым. Однако понятие «титул» применительно к Российской Империи ученый определяет как установленное законом словесное обозначение служебного и сословно-родового положения его обладателя, кратко определявшее его правовой статус. В дополнение к приведенной дефиниции, им дан и примерный перечень титулов: генерал, статский советник, камергер, граф, флигель-адьютант, статс-секретарь, превосходительство, светлость.44 Однако данная формулировка содержит настолько широкое понимание титула, что оно по своей сущности полностью совпадает с понятием «официальное звание». Действительно, если логически продолжить предложенный исследователем перечень, то к титулам следует также относить следующие наименования: мещанин, крестьянин, дворецкий, камердинер, горничная и т. п. Иными словами, под определение Л. Е. Шепелева подпадают официальные наименования и всех тех категорий населения, в отношении которых термин «титул» в Российской Империи не употреблялся никогда. Другой существенный недостаток предложенной Л. Е. Шепелевым формулировки, с нашей точки зрения, заключается в том, что она смешивает собственно титулы с чинами и должностными профессиональными званиями Российской Империи: генерал, камергер, статс-секретарь и т. п. Наконец, приводимый исследователем перечень содержит наименования, которые никак нельзя отнести к самостоятельным титулам. Так, например, «светлость» -это не отдельно существующий титул, а лишь часть полного титула «светлейший князь».
Конечно, в Российской Империи слово «титул» употреблялось как минимум в двух значениях: в широком - в качестве любого наименование чего бы то ни было (отсюда - «титуловать», т. е. называть, обращаться к кому-либо); и в узком - для обозначения и обращения к совершенно конкретной группе населения, а именно к представителям дворянского сословия и Императорской Фамилии. Только в этом узком понимании титул входит в предмет данного исследования и нуждается в научном юридическом определении.
Не вызывает сомнений, что титул - это разновидность званий (социальных наименований). Однако, поскольку пользование титулами в Российской Империи допускалось лишь в случаях, предусмотренных законодательством, а к нарушителям установленных норм применялись соответствующие правовые санкции45, следовательно титул это не просто звание, но звание, установленное юридически, урегулированное правом. В этом отношении нельзя не согласиться с определением Л. Е. Шепелева, но с той лишь оговоркой, что далеко не все правовые нормы, регулировавшие функционирование титулов в Российской Империи, были включены в законодательство: в данной сфере действовали также нормы обычного права и деловые обыкновения (которыми регламентировалось использование взаимозаменяемых частей титула).
Социальных наименований (званий), урегулированных правом, в Российской Империи было великое множество. Поэтому для того, чтобы более точно уяснить содержание понятия «титул», необходимо определить его место в системе официальных званий Российской Империи. Звания Российской Империи следует подразделять на сословные, т. е. принятые для обозначения представителей сословий и иные звания, в том числе звания квазисословные; а также профессиональные, служебные: в военной, статской, церковной, научной и других сферах (например, соответственно: ротмистр, полковник; губернский секретарь, коллежский асессор; епископ, митрополит; магистр, доктор).
Сообщение (гентильное распространение) дворянства
Патримониальное сообщение дворянства Патримониальное сообщение дворянства (от латинского pat-rimonialis - наследственный, родовой), или так называемое сообщение дворянства родом, являлось самым распространенным и самым массовым способом инкорпорации в дворянское сословие Российской Империи. Оно заключалось в гентильном распространении дворянского статуса отца семейства на нисходящих агнатов - родственников по отцовской линии. Независимо от того, каким образом тот или иной основатель дворянского рода приобретал данный сословный статус, - все его законные дети, законные дети его сыновей и т. д. - включались в дворянское сословие именно патримониальным путем.
Мать, за редким исключением, существование которого спорно и не касается дворянства (имеется в виду «сословная приписка» незаконнорожденных детей от женщин податных сословий), в Российской Империи не сообщала присущий ей сословный статус своим детям.
Гентильное - полное или частичное - распространение юридического статуса от одного лица к другому основано на действии принципа jura sanguinis («право крови») - одного из древнейших нормативно-правовых регуляторов, не утратившего значения и доныне. Как известно, именно в результате реализации «права крови» по общему правилу ребенку присваивается родовое прозвище (фамилия), происходит наследование по закону, приобретается гражданство страны по рождению и т. п.
Институт наследования детьми социально-юридического статуса их отца возник задолго до окончательного формирования сословной системы, но наиболее интенсивно и всеобъемлюще он функционировал в период господства сословных отношений. С другой стороны, как само существование сословий, так и внутригосударственная организация общества на сословных началах были возможны лишь благодаря использованию данного института. Следовательно, сословная система базируется прежде всего на принципе гентильного сообщения социально-юридического статуса и в то же время создает оптимальные условия для его реализации.
Для восприятия сословного статуса в полном объеме, как правило, требуется не просто происхождение (рождение) от носителя данного статуса, наделенного способностью его распространять (например, потомственного дворянина), но происхождение, отвечающее определенным правилам и соответствующим образом оформленное, т. е. «законное происхождение».
Гентильная передача юридического статуса, регулируемая изначально нормами обычного права, со временем получает законодательное закрепление.
Патримониальное распространение сословного статуса дворянства Российской Империи фиксировалось уже в самых первых законодательных актах, на основе которых происходила его консолидация. Так, в указе 1721 года говорилось, что не только «все обер-офицеры, которые произошли не из дворянства», но и «их дети, и их потомки суть дворяне».4 О патримониальном распространении дворянского статуса упоминается и в ряде пунктов, приложенных к Табели о рангах 1722 года.5 Кроме того, в пункте 11, в частности, зафиксировано и требование законности происхождения: «...имеют оных законные дети и потомки в вечные времена лучшему старшему дворянству во всяких достоинствах и авантажах равно почтены быть...» (выделено нами. - О. К.).6 Текст данного пункта Табели впоследствии полностью был воспроизведен в статье 79 Жалованной грамоты Дворянству Екатерины И. Жалованная грамота не единожды указывает на возможность патримониального распространения дворянского статуса для потомственного дворянства Российской Империи и особо оговаривает это в статье четвертой: «Дворянин сообщает детям своим благородное дворянское достоинство наследственно»; о законности происхождения, помимо
Следует учитывать, что понятие «законности» происхождения может трактоваться весьма широко и охватывать собой практически любое происхождение.
Сословные корпорации дворян Российской Империи
Сословные корпорации дворян Российской Империи Одной из важнейших, правда не исключительной, привилегией российского дворянства, которая была приобретена им в царствование Императрицы Екатерины II, стало право на объединение в особые внутрисословные корпорации. На рубеже XIX - XX столетий именно эта привилегия оказалась наиболее социально значимой среди всех сохранившихся после эпохи Великих реформ прав дворянства, а личные права дворян в это время уже не имели «особого значения».1
Под корпорациями (universitas) в юридической науке периода Империи понимались основанные на началах равенства общественные союзы, которые, в отличие от товариществ (societas), имели целью удовлетворять не индивидуальные интересы своих членов, но общие интересы союза. «Те блага, которые составляют предмет этих интересов, идеального свойства: они дележу не подлежат и допускают только общее пользование. Во всех этих союзах общественный интерес отделяется, таким образом, от личного интереса членов, а общее дело, которое преследуют эти союзы, получает самостоятельное от частных интересов значение».2
Одной из разновидностей корпораций являются сословные корпорации. Для сословных корпораций, на наш взгляд, характерна обязательность членства - в силу самого факта принадлежности к сословию, что в Российской Империи закреплялось в сословном законодательстве. В этом состоит принципиальное отличие сословной корпорации от общественной организации, образуемой по сословному признаку, но на началах добровольности членства.
Однако принцип обязательности членства в сословной корпорации вовсе не означает, что сословная корпорация (или совокупность таких корпораций) должна охватывать все сословие полностью. Членство в сословной корпорации может быть обусловлено различными факторами, например, проживанием в определенной местности. Если представитель сословия проживает в местности, на территории которой сословная корпорация по той или иной причине не создана, то, естественно, по отношению к нему не действует императив вхождения в сословную корпорацию.
Также указанный принцип обязательности не отрицает необходимости оформления членства в сословной корпорации.
Впервые самостоятельными в организационно-правовом отношении согласно указу «Об учреждении комиссии для сочинения проекта нового Уложения» 1766 года были признаны дворянские сословные корпорации на уровне уездов.3 Этим же указом определялись, в частности, условия и порядок дворянских выборов. Уездное дворянство при участии начальника того города, в котором проводились выборы, путем баллотирования избирало из числа лиц, присутствовавших на выборах и соответствовавших возрастному (не моложе 30 лет) и имущественному (владение деревней в данном уезде) цензам, своего предводителя. Затем, уже под председательством вновь избранного предводителя и в назначенный им день, проходили выборы дворянских депутатов.
Поначалу в соответствии с целями указа 1766 года уездные предводители дворянства были избраны на два года. Затем дворянские выборы производились каждый раз лишь по особому высочайшему повелению. Это вошло в обычай, ив 1771 года Императрица санкционировала избрание предводителей по истечении каждых двух лет, не дожидаясь специальных на то указов.4 А в 1775 года на основании Учреждения о губерниях срок полномочий уездных предводителей дворянства был продлен до 3-х лет.5 С этого момента и вплоть до 1917 года трехлетний срок полномочий сохранялся для всех должностей, замещаемых по выборам от дворянства. Исключение в 1906-1917 годах составляли выборы от дворянских организаций в законодательные палаты - Государственный Совет и Государственную Думу.
С изданием Учреждения о губерниях возникли дворянские корпорации и на губернском уровне, а также фактически появилась должность губернского предводителя дворянства6, официально учрежденная, однако, лишь в 1785 года на основании Жалованной грамоты дворянству. В Грамоте окончательно закреплялось существование губернских дворянских корпораций как органов местного сословного самоуправления и определялся их правовой статус.
