Содержание к диссертации
Введение
Глава первая. Социокультурные основания развития права во времени
1. Содержание категории «правовое время » 15
2. Влияние особенностей культуры западноевропейского общества на временные свойства права
3. Время в системе характеристик основных правовых семей 42
Глава вторая. Формы правового времени и их роль в организации социальной реальности
1. Обычай как первоначальный временной источник права 67
2. Прецедент как форма правового времени 78
3. Закон как важнейший временной фактор в современном праве 86
4. Стабильность и изменчивость в качественной характеристике права 91
5. Правовые средства управления социальным временем 118
Заключение 139
Список использованной литературы 143
- Содержание категории «правовое время
- Влияние особенностей культуры западноевропейского общества на временные свойства права
- Обычай как первоначальный временной источник права
- Прецедент как форма правового времени
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. В правоведении есть такие проблемы, важность которых несомненна, но раскрытие содержания которых фрагментарное или упрощенное; сами эти проблемы, как правило, вытесняются на периферию теоретических исследований. К такого рода проблемам относится и проблема правового времени, временного фактора в правовой жизни общества, хотя значимость ее очевидна. Изучение и интерпретация развития общества во времени является одним из основных предназначений научного познания.
Не вызывает сомнений, что знание темпоральных координат действующих правовых норм и требований, того, насколько временнь/е свойства присущи правовым нормам по их природе, как время «руководит» правом и как право оперирует временем, - что это знание является неотъемлемым элементом профессионального отношения юриста к своей деятельности. Кроме того, всё это имеет существенное значение для правильного понимания сути общественной правовой жизни, т.е. для формирования мировоззренческой позиции.
Категория времени имеет для правовой теории очевидное методологическое значение, потому что она выступает неотъемлемым элементом знания о любой стороне права, о любом правовом явлении. Время выступает в качестве неотъемлемого компонента правоотношений, при этом является не предметной средой, в которой эти правоотношения возникают и существуют, а существенной характеристикой их самих.
Исследование природы правового времени даже в прикладном аспекте предполагает изучение самого широкого круга вопросов, касающихся менталитета эпохи, специфики цивилизационного восприятия права, особенностей системообразующих идей различных правовых культур. Все отрасли права и институты права ориентированы во времени, а для некоторых отраслей и ин- ститутов права время — основное поле деятельности (например, для уголовного права или для института договора).
Сам понятие времени имеет, прежде всего, естественнонаучное и общефилософское толкование, и потому, будучи введенным в правоведение, оно не может не содержать в себе такие содержательные моменты, которые требуют широкого и разностороннего понимания правовых явлений. Но временное характеристики в правовой области общественной жизни имеют свою специфику, поэтому категория правового времени не может быть подменена общефилософской категорией времени. Но, как известно, фундаментальные свойства времени в его философском понимании сродни свойствам физического или астрономического времени, как наиболее элементарных и видимых форм времени. Поэтому категория правового времени тем более не может быть подменена также его физической или астрономической формой.
Проблема правового времени имеет не только, теоретический, но и сугубо практический аспект.
Социальная действительность меняется с поразительной быстротой, что, кстати, тоже свидетельствует о том, что проблема времени как никогда актуализируется; в мире в последнее время происходят такие события, о возможности которых большинство людей и не догадывалось. Это имеет отношение к общественно-производственным технологиям, к социальным процессам и, естественно, к праву. Если право стремится стать тем, чем оно должно быть на самом деле, а именно, наиболее чутким барометром и оптимальным регулятором общественных процессов, то должно учитывать и анализировать не только внешние аспекты социальных отношений, но и всю социальную жизнь в ее глубине и многообразии, а значит - поспевать за временем.
Ценность права опосредуется ценностью времени. Там и тогда, где время обладает реальной ценностью, где оно принадлежит человеку, там и тогда право обладает реальной властью, выступает во всей полноте своих свойств; там и тогда, где время в число значимых социальных ценностей не входит, там и тогда право отодвинуто на периферию социальной нормативности.
Всё сказанное настоятельно требует осмысления феномена времени применительно к праву, правосознанию, правовым культурам, правоотношениям, правовой жизни в целом.
Исследование проблематики правового времени весьма актуально и в аспекте современных процессов, происходящих в мире и в России. Сегодня уже нет прежнего европоцентризма, истинную природу права можно понять только в свете сравнительного правоведения, понимания смысла и сути всех правовых систем современности, каждая из которых объективно вносит свой вклад в мировую правовую культуру. Изучение генезиса, функциональных характеристик и природы правовых культур заставляют отвечать на вопрос, почему те или иные институты, отношения и действия, существующие в различных цивилизациях, выделяются как правовые, почему различаются ценностные характеристики равнозначных, на первый взгляд, феноменов в различных правовых культурах. Давая ключ к решению этой проблемы, В.П. Малахов отмечает: «Если мы понимаем, каковы доминанты духовности народа, конкретной культуры, тогда становится ясным и то, какие идеи господствуют и непременно должны выполнять системообразующую роль в реальном, а не дистиллированном правосознании. В своей совокупности эти идеи выражает «дух» конкретного права, являются своеобразным «смысловым наполнителем» определенных социальных отношений»1.
Изучение времени выступает необходимым условием для анализа и прогнозирования развития права, тенденций его развития перспектив государства, государственности и общества.
Все сказанное позволяет с полным основанием утверждать, что избранная тема диссертационного исследования чрезвычайно актуальна.
Степень научной разработанности проблемы. Проблема разработанности временн&/х параметров в теории государства и права является весьма 1 Малахов В.П. Правосознание: природа, содержание, логика. М., 2001. С. 330-331. сложной и противоречивой. Уже само определение правового, политического и философского понятия «время» крайне затруднено ввиду частой подмены его бытовыми и частнонаучными определениями. В теории и истории права, с одной стороны, особенно на макроюридическом уровне, временное параметры рассмотрены достаточно подробно и даже скрупулёзно, особенно когда речь идёт о происхождении и становлении государства и права, типологии государств и правовых систем, сравнительном правоведении, описании правовых систем современности и т.д. Что же касается микроюридического уровня, то обычно здесь происходит подмена тезиса, и вместо права рассматривается лишь действие нормативных актов «во времени, пространстве и по кругу лиц». В целом время как один из основных формообразующих параметров права остаётся на периферии научных изысканий.
Понятие «правовое время» упоминается в научной литературе гораздо реже, чем «правовое пространство», причём, далеко нечасто подвергается сколько-нибудь подробному анализу. На первый взгляд, этот тезис весьма сомнителен — любой практикующий юрист и всякий, кто хоть как-то знаком с теорией права, укажет, что темпоральные аспекты в юриспруденции задействованы постоянно. И всё-таки можно заявить, что тот смысл, который придается понятию времени в общей теории права и государства, не в состоянии придать теоретическим суждениям о праве дополнительную конкретность.
Таким образом, поскольку время в юридической теории не рассматривается в разнообразии форм и в широком смысле, можно утверждать, что на фундаментальном уровне эта проблема разработана не в должной мере; не изучены многие возможности темпоральной характеристики правовых явлений и права в целом.
Прикладной уровень правового знания в рассматриваемом аспекте представлен лучше. Для юристов-практиков, оперирующих в своей деятельности реальным правом, время — живая ткань действительности. И в материальном и в процессуальном праве эта проблема разработана вполне достаточно; принципы и механизмы действия нормативных правовых актов во времени определены предельно четко и исчерпывающе. Но одновременно необходимо сказать, что прикладная юридическая теория оперирует понятием правового времени в узком смысле, частном значении. В частности, она не в состоянии охватить своей концепцией правового времени генезис права, его компаративистский анализ, тенденцию временнмх координат права в предвидении будущих событий, личностных ценностей времени и др.
Новая реальность требует нового осмысления; концепция правового времени должна быть построена адекватно сегодняшней действительности и с учетом важнейших тенденций развития государства и права.
Вследствие сформулированных методологических установок, объектом исследования является время как универсальная форма существования действительного права. Предметом исследования выступают понятие, сущность, формы, содержание и культурные особенности правового времени как в истории, так и в современности.
Цель и задачи исследования. Общей целью диссертационного исследования является создание понятийно-познавательного аппарата для описания всего многообразия правовых средств и форм организации жизнедеятельности людей в контексте темпоральных свойств правовой реальности.
Достижение данной цели предполагается с помощью решения следующих задач: рассмотреть правовое время как сложную и неоднородную структуру, элементами которой выступают различные социально-временньш формы и виды правовой жизни; сопоставить время и право в аксиологическом аспекте, доказать, что время и право - соотносительные категории, определить своеобразие правового времени в контексте сравнительного анализа различных правовых культур и цивилизаций, цивилизационного различия представлений о праве и времени; рассмотреть правовое время с точки зрения внутренних интенций права, показать, каким образом от течения правового времени зависит стабильность и изменчивость в праве; рассмотреть правовое время в контексте форм выражения права, его динамики в различных источниках права; выяснить своеобразие российской правовой реальности и тенденций развития российской государственности; выработать такое понятие правового времени, которое позволит определить действительную роль темпоральных свойств различных элементов права и адекватные средства управления правовым временем, предвидения правовых феноменов и прогнозирования развития права в целом.
Методологическая основа исследования. Помимо традиционных и описанных формальной логикой общенаучных методов, выделяются: системный метод, позволяющий рассматривать все множество форм и видов правового времени в единстве, в скоординированных органичных взаимосвязях; интегральный метод, позволяющий совместить в исследовании различные типы понимания феномена правового времени; ситуационный метод, позволяющий рассмотреть правовое время как результат взаимодействия различных преследующих собственные интересы социальных сил; нормативный метод, позволяющий рассмотреть содержание и структуру правового времени как совокупность и специфическую взаимозависимость нормативных правовых актов различных уровней.
Кроме того, широко используются методы историко-правового, фило-софско-правового, культурологического, политологического и религиоведческого анализа, В качестве исследовательского инструментария применяются также методы компаративистского анализа, герменевтики.
Все эти методы органично сочетающиеся в рамках теоретико-правового исследования предмета как на теоретическом, так и на эмпирическом уровне, в его взаимосвязях и взаимовлияниях с другими явлениями действительности.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили классическая и современная отечественная и зарубежная юридическая, фило-софско-правовая, историко-правовая, историческая, этнографическая, культурологическая, религиоведческая литература, труды по сравнительному правоведению, социологии, аксиологии и антропологии права.
Прежде всего, учитывалась традиция разработки проблемы времени в науке. Значительный вклад в формирование представлений о различных формах времени в контексте правовой жизни общества внесли такие отечественные и зарубежные теоретики, как Н.Н. Алексеев, В.А. Бачинин, И.А. Ильин, Б.А. Кистяковский, К. Осакве, Т. Парсонс, Л.И. Петражицкий, А.В. Поляков, Н.С. Таганцев1 и др.
Роль темпоральных составляющих в современной отечественной правовой теории, философии права, истории и политологии наиболее обстоятельно проанализирована в работах К.Э. Аксенова, В.И. Бегинина, В.Л. Гад-жиева, В.В. Ильина, К.С. Иноземцева, В.А. Канке, Т.В. Карадже, Н.А. Косолапова, В.П. Малахова, М.Н. Марченко, А.С. Панарина, М.А. Розова, Р.А. Ромашова, М.Ф. Румянцевой, К.Е. Сигалова, Э.Ю. Соловьёва, А.Ф. Филиппова2 и др.
В качестве самостоятельного и весьма важного направления можно выделить труды российских юристов, посвященные различным аспектам проблемы правового времени - как общетеоретическим, методологическим, так и отраслевым и прикладным. Проблема времени разнопланово исследована в трудах С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, С.Н. Бабурина, Р.С. Байниязова,
См., в частности: Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве. М.: Хранитель, 2006; Осакве К Сравнительное правоведение: схематический комментарий. М.: Юристъ, 2008; Поляков А.В. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода. СПб.: Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2004 и др. 2 См., в частности: Иноземцев В.Л. К теории постэкономической общественной формации. М.: Таурус, Век, 1995; Капке В.А. Формы времени. М.:УРСС, 2002; Малахов В.П. Философия права. Идеи и предположения. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008; Марченко М.Н. Правовые системы современного мира. М.: Зерцало-М, 2001; Розов Н.С. Философия и теория истории. Книга первая. Пролегомены. М.: Логос, 2002; Сиголов К.Е. Исторические основания среды права. М.: МА МВД РФ, 2002 и др.
М.И. Байтина, В.М. Баранова, Д.Н. Бахраха, А.И. Бойцова, Н.Ф. Будиянского, В.И. Гоймана-Червонюка, Д.А. Керимова, О.Э. Лейста, Р.З. Лившица, А.В. Малько, Г.В. Мальцева, Н.И. Матузова, В.М. Мешкова, B.C. Нерсесянца, Г.И. Петрова, Е.В. Пономаренко, П.М. Рабиновича, В.Г. Румянцевой, Т.Н. Тени-ловой, P.O. Халфиной1 и др.
Важное место занимает проблема правового времени в трудах по сравнительному правоведению. Особенно интересны в аспекте данного исследования работы И.Ю. Богдановской, И.И. Варьяша, Г.И. Муромцева, В.В. Ок-самытного, А.Х. Саидова, М.А. Супатаева, В.Е. Чиркина и др.
Кроме того, по всем перечисленным направлениям существует достаточно интересная научная литература зарубежных авторов, среди которых наиболее значимы труды таких ученых, как Ж.-Л. Бержель, Г.Дж. Берман, Ф. Бродель, П. Бурдьё, Г. Еллинек, Р. Кабрияк, Ж. Карбонье, Г. Кельзен, Н. Ру-лан, Г. Тард, А.Тойнби, Ст. Тулмин, Ф. Энгельс, К. Ясперс и др.
Результаты теоретических исследований проблем правового времени нашли свое выражение и закрепление в ряде программных политических и правовых документов Российской Федерации, а также других стран и международных организаций, в нормативно-правовой базе регулирования пространственных отношений во внутригосударственной и межгосударственной сферах.
Научная новизна исследования определяется в первую очередь самой постановкой проблемы определения значимости временного фактора в 1 См.: Алексеев С.С. Линия права М.: Статут, 2006; Бахрах Д.Н. Действие норм права во времени. М.: Норма, 2004; Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М.: Зерцало-М, 2002; Рабинович П.М. Время в правовом регулировании (философ- ско-юридические аспекты) // Правоведение. 1990. № 3; Теніиюва Т.Л. Время в праве. Ниж ний Новгород: Нижегородская правовая академия, 2001 и др. 2 См.: Бержель Ж-Л. Общая теория права. М.: NOTA BENE, 2000; Берман Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М: Изд-во МГУ; ИНФРА-М - НОРМА, 1998; Бур дьё П. Социальное пространство: поля и практики. М.-СПб.: Алитейя, 2007; Еллинек Г.Общее учение о государстве. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004; Карбонье Ж. Юридическая социология. М.: Прогресс, 1986; Рулан Н. Историческое введение в пра во. М.: NOTA BENE, 2005; Тойнби А.Дж. Исследование истории: Цивилизации во време ни и пространстве. М.: АСТ-МОСКВА, 2009; Тулмин Ст. Человеческое понимание. М.: Прогресс, 1984 и др. реализации и развитии права. Она состоит также в том, что автором реализуется попытка рассмотрения правового времени в единстве познавательных средств философско-правового, теоретико-правового, конституционно-правового, международно-правового, сравнительно-правоведческого и историко-культурного анализа.
Также новизна исследования содержится в следующем: в отнесении временного фактора к основным характеристикам действующего права, позволяющим выразить его природу; в установлении связи содержательных и формальных (универсальных) свойств в правовом времени и ее отличительных особенностей применительно к отдельным формам права; в обосновании закономерной связи между возрастанием субъективного фактора в действии права и преобладанием в правовом времени формальных свойств; в раскрытии диалектики изменчивости и стабильности в характеристике качества и действенности права; в выявлении действия механизма антиципации в правовой сфере как на уровне права в целом, так и на отраслевом и институциональном уровне; в выводе о различии форм права с точки зрения соотношения в них моментов прошлого, настоящего и будущего; в выявлении основного источника права, который определяет качество права в его временном аспекте, а именно - правового обычая.
Отдельную группу выводов, составляющих новизну исследования, представляют суждения относительно культурного аспекта правового времени. А именно, выявлены особенности становления правового времени в истории европейских, восточных государств и России; сделан вывод об определяющем влиянии на взаимодействие правовых культур временного фактора (точнее - особенностей восприятия времени в общественном правосознании обществ с различными правовыми культурами); определены особенности правового времени в рамках правовой культуры России.
Новизна исследования в концентрированном виде представлена в следующих теоретических положениях, выносимых на защиту:
Степень определенности права оказывает позитивное влияние на организацию социальной жизни и сама находится в прямой и необходимой связи с определенностью времени, зафиксированного в конкретном правовом феномене.
В силу практической направленности права на реальные общественные отношения, особенностью правового времени является то, что в нем основным компонентом является настоящее, в отличие, например, от морали или религии.
Свойства правового времени являются одним из важнейших компонентов для общей характеристики различных правовых семей; образование всех основных правовых семей необходимым образом связано с особенностями понимания времени как формы жизни людей.
Связанность развития западноевропейской правовой жизни в первую очередь с изменениями в сфере материального производства исторически обусловила трансформацию правового времени из содержательно насыщенного в формально определенное, что обусловило развитие правовых средств организации общественной жизни и повышение практической значимости права.
Различия правовых культур по временньш параметрам делают усилия по совмещению национального права разных стран успешными только на непосредственно функциональном, чисто юридическом уровне, тогда как на уровне правовых культур такое совмещение и тем более - интеграция является проблематичной и ограниченной.
Обычай как фиксация правового времени за счет его неопределенности, неограниченности делает его основным содержательным компонентом права как культурного феномена.
Прецедент является промежуточным источником права в том смысле, что, с одной стороны, в нем отражена, как масштаб, неопределенность правового времени, а, с другой стороны, в нем содержится непосредственная основа для придания, посредством закона, правовому времени полной определенности в настоящем и будущем.
В законах правовое время концентрируется на настоящем и будущем, а прошлое оказывается малозначимым для существа закона и легко заменяется волей представителя власти, законодателя, т.е. право становится более субъективным.
Сущностью управления правовым временем является, с одной стороны, придание тому или иному элементу нормативно-регулятивной системы права свойства «срочности», а, с другой стороны, программирование будущего данных элементов права в их современном содержании.
Теоретическое значение диссертации. Сделанные автором выводы и обобщения способствуют развитию разделов правовой теории, непосредственно связанных с проблемами повышения действенности правовых средств организации общественной жизни. Исследование позволило раскрыть сущность правового времени, определить специфические формы проявления временного фактора в законодательной практике, в реализации права. Исследование на базе сравнительно новых методологических подходов, помимо конкретных результатов, обнаруживает целый ряд перспективных направлений научного исследования такого существенного элемента правовой жизни общества, как его правовое время.
Использование полученных результатов при разработке соответствующей проблематики в рамках отраслевых наук, как представляется, позволит выйти на новый уровень решения вопросов, связанных с совершенствованием действующего права и с обогащением содержания общественной правовой жизни.
Практическая значимость работы определяется тем, что полученные в ходе диссертационного исследования теоретические результаты и выработанные научно-практические рекомендации могут быть использованы для совершенствования законотворческого процесса.
Темпоральное регулирование правовыми средствами непосредственно затрагивает вопросы политической организации государства, проблемы экономической деятельности, а опосредованно касается множества социально-культурных проблем. Особую значимость результаты исследования имеют в области прогнозирования развития государства и права, предвидения негативных процессов и явлений, а также создания условий их блокирования или минимизации.
Материалы диссертации могут использоваться при изучении курсов «Теория государства и права», «Актуальные проблемы теории государства и права», «Конституционное право», «Муниципальное право» и др., а также при разработке учебных и учебно-методических пособий по перечисленным курсам.
Результаты диссертационного исследования в течение ряда лет апробировались в системе юридического образования (в Московском университете МВД России и Академии экономической безопасности МВД России) и в системе повышения профессиональной квалификации сотрудников правоохранительных органов. Основные положения и выводы исследования нашли отражение в опубликованных автором статьях, они обсуждались на научно-практических конференциях и семинарах.
Структура диссертации обусловлена предметом, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка используемой литературы.
Содержание категории «правовое время
Прежде чем обратиться к анализу содержания категории правового времени, необходимо, исходя из того, что оно - лишь форма времени как универсального свойства природы, общества и человека, дать краткую характеристику времени в его наиболее простой, фундаментальной форме, а именно - в форме естественной для человека, т.е. физической.
Стремление ориентироваться во времени и пространстве является насущной необходимостью людей. Но осмысленное понятие о времени возникает далеко не сразу. Раньше и легче дается человеку ощущение пространства. Только к семи - восьми годам у человека складывается обычное интуитивное представление о времени как о равномерно и повсеместно текущем потоке мгновений, каждое из которых сначала еще только «будет», затем оно уже «есть», а потом превращается в «было».
За представлением о последовательности близких по времени событий у первобытного человека возникало осознание ритмичности, повторяемости происходящего с ним и вокруг него. Эта повторяемость затрагивала и короткие, и более длительные промежутки времени. Постоянная смена дня ночью, неизменная повторяемость годовых изменений в природе - эти ритмы и циклы в окружающем человека мире были исключительно важны для его жизни, для его выживания. Уверенность в том, что, например, за холодами снова последует тепло, служила опорой человеку в его суровой, полной опасностей жизни.
Сознание размеренного и неизменного ритма природы рождало в человеке убежденность, что и в его деятельности должна быть повторяемость, регулярность. Очень важна была для человека уверенность в том, что одни и те же действия приведут к тем же результатам. Возможность повторять действия и всякий раз достигать желаемого рождалась из ощущения мировых ритмов и в свою очередь поддерживала и углубляла это ощущение. В сознании человека возникало представление, что временной ритм - это закон жизни.
Далее возникает и осознание того, что совершение одинаковых повторяющихся действий требует одинаковых промежутков времени. Для того чтобы определить промежуток времени, следовало соотнести его с какими-либо природными аналогами, общими для некоторого сообщества людей, договориться об их одинаковости. Это можно было достичь только в результате нормативной согласованности.
Категория времени относится к фундаментальным категориям, которые касаются всех сфер деятельности человека. Феномен времени с давних пор является предметом изучения самых различных отраслей знания: физики, философии, теологии, психологии и др. Люди стремились определить, что такое время, однако, дать научное определение этому явлению довольно сложно. Основная сложность заключается, возможно, в том, что время представляет собой нечто слишком абстрактное. Человек не способен воспринять время непосредственно. Физики считают, что о времени человек может судить только опосредованно по движению предметов в пространстве или изменениям, произошедшим с окружающими объектами и явлениями. Очевидно, что движение и какие-либо изменения не существуют вне времени, и наоборот: невозможно было бы говорить о течении времени, если бы не происходили различные события и процессы. Человек живет с учетом существования времени. То, что время является неотъемлемой частью жизни человека и в большой степени определяет его жизнь, подтверждается тем, что представления о времени сложились в целый комплекс временных понятий, которые нашли свое отражение в языковых формах.
Временное понятия выражаются в языке разнообразными средствами, относящимися к различным языковым уровням: это грамматические формы (формы временной системы глагола) и различные лексические средства -слова и сочетания слов с темпоральным значением. Существуют также способы передачи временных значений на уровне предложений и текста.
Временное понятия можно представить в виде трех понятийных систем в зависимости от того, на что ориентирован протекающий во времени процесс или существующее во времени явление: это система ориентации на момент речи, система ориентации на контекст и система ориентации на конвенциональный календарь
Пространство обладает многими явными преимуществами перед временем. Во-первых, его можно видеть. Что же касается времени, то мы его не видим и не слышим; мы ощущаем его, но нам оно дается не целиком: непосредственно мы переживаем только его краткий миг, одно лишь мгновение из всей череды мгновений. Пространство воспринимается непосредственно, а время — опосредованно.
Во-вторых, в пространстве мы можем свободно перемещаться, двигаться в трех измерениях: влево - вправо, вверх - вниз, вперед — назад. Подобной свободной подвижности во времени нет. Невозможно вернуться в прошлое, остаться навсегда в настоящем, совершить поездку в будущее и возвратиться обратно.
Влияние особенностей культуры западноевропейского общества на временные свойства права
Крупнейший теоретик геополитики С. Хантингтон следующим образом трактует цивилизацию: это «наивысшая культурная общность людей и самый широкий уровень культурной идентификации, помимо того, что отличает человека от других биологических видов. Она определяется как общими объективными элементами, такими как язык, история, религия, обычаи, социальные институты, так и субъективной самоидентификацией людей... Цивилизация - это самые большие «мы», внутри которых каждый чувствует себя в культурном плане как дома и отличает себя от всех остальных». Но в мире нет единой цивилизации, нет единой культуры. Разные цивилизации характеризуются разными ценностями, по-разному относятся к праву. Для одних цивилизаций право является центром мироздания, для других - периферийной сферой регулирования отношений между людьми. Во многом существо такого различия заключено в многозначности смыслов, которые вкладывают те или иные цивилизации в базовые теоретико-правовые категории.
Во времени самым ярким способом проявляются цивилизационные способы отношения к жизни, смерти, праву, морали, религии, культуре. Каждая из цивилизаций имеет свой собственный код развития, свою направленность и внутренне представление о предназначенности. Представители каждой из цивилизаций на основе этих представлений формируют религиозные, моральные и правовые нормы, выстраивают всю свою жизнь.
Анализ цивилизаций, безусловно, требует соотнесения с основными типами правовых культур. Эти культуры, во-первых, по своей значимости далеко не равноценны, во-вторых, в рамках каждой имеются свои подвиды, в-третьих, объём сведений о существе различных цивилизаций также различен. Характер цивилизаций проявляется в том, как основные ценности культуры определяют, по какому пути, как и с какой «скоростью» следует двигаться.
В данном параграфе мы сосредоточиваемся на выявлении особенностей западноевропейской правовой культуры в ее временном аспекте по трем причинам: во-первых, потому, что право в его современных формах есть прежде всего право, сформированное и развивающееся в рамках западноевропейской правовой культуры; во-вторых, российская правовая культура и исторически неразрывно связана с западноевропейской правовой культурой, содержит много сходных с ней компонентов и характерных черт, и целенаправленно развивается именно на пути сближения с западноевропейской правовой культурой; в-третьих, современные глобализационные процессы характеризуются, в том числе, и гораздо более интенсивным, чем в предыдущие эпохи, взаимодействием всех более или менее оформившихся правовых культур именно с западноевропейской правовой культурой, чему способствуют, в частности, и активные миграционные процессы в мире.
Итак, код развития цивилизации обусловлен, в первую очередь, обще ственно-производственной технологией. «Анализ общественно- производственной технологии предоставляет возможность дать типологию цивилизаций как в горизонтальном разрезе - в данный исторический момент времени сосуществуют очень отличающиеся друг от друга цивилизации (пространственное многообразие), так и в вертикальном разрезе - народы в своем развитии переходят от одной цивилизации к другой, от одного уровня цивилизованности к другому (временное многообразие)» . Технология в значительной мере определяет отношение человека к природе. Оно может быть направлено на господство, покорение сил природы, быть интенсивной - или оно направлено на подчинение природе, быть экстенсивной. Интенсивная технология обусловливает формирование деятельного типа цивилизации; экстенсивная технология обусловила создание цивилизаций, так сказать, «созерцательного» типа. Так, античная цивилизация - пример цивилизации деятельного типа, а азиатские цивилизации являются преимущественно созерцательными (недеятельными, пассивными); для первой характерно господство частной собственности, для вторых - общинной.
Переходные общественно-производственные технологии складываются в таких условиях, которые оказывают противоречивое воздействие на направления хозяйственной деятельности. В результате складывается особый вид технологии, включающий в себя элементы экстенсивной и интенсивной технологий примерно в равно мере. В эпоху складывания цивилизаций, в так называемое «осевое время», к таковым относились германская, славянская цивилизация, некоторые цивилизации Азии и Америки.
Разные общественно-производственные технологии предусматривают и различные темпы из развития. Пространственное, природное и климатическое разнообразие обусловливает крайне неравномерный, скачкообразный темп цивилизационного развития, причём, на некоторых этапах быстрее развиваются цивилизации одного типа, на некоторых - другого. Иногда в развитии цивилизации может произойти стагнация, застой и даже попятное движение (деградация). Указывая на темпы исторического формирования цивилизаций, В.М. Массой отмечает: в Южном Двуречье около 2500 лет отделяет первых земледельцев от первой цивилизации. Цивилизации Нового света развиваются медленнее, чем на Ближнем Востоке: почти 4000 лет от первых земледельцев до первой цивилизации
Обычай как первоначальный временной источник права
Любые правовые феномены сопряжены с временем: они возникают и исчезают в определенное, обусловленное реальностью время, существуют в течение определенного времени сами, контролируют временнь/е процессы, происходящие в социальной действительности. Право всегда обязано было фиксировать устоявшееся, привычное в жизни людей, причины возникновения новаций и возможность воплощения этих новаций в жизнь. И то, что выработано в ходе правовой жизни, закреплено в правовых формах, играет роль источников для всех последующих правоотношений и социальных изменений правовыми средствами. «В праве (и в теории права) под источником понимают то, что позволяет появиться в некоторый момент времени. Это установленная форма, готовая для применения в конкретном случае»
Источники права по-разному, но всегда отражают действие времени в правовой сфере, прежде всего, потому, что каждый из источников права характерен для своего социально-исторического времени, появляется именно тогда, когда вызрели соответствующие материальные и духовные условия.
Еще на заре становления человеческого общества в первичных общностях появились, так сказать, «хранители времени». Как показывают данные этнографических исследований современных «примитивных» сообществ, молодых людей, обладавших определенными способностями, сородичи обязывали запоминать всё, что происходило с их племенем: решения старейшин по наиболее важным проблемам, походы и победы вождей, характер взаимоотношений с соседними племенами, границы охотничьих угодий, конфликты и эксцессы внутри общины и т.д. - т.е. фиксировать события, носящие, в известном смысле, юридический характер. Можно сказать, что в некоторых ци вилизациях сформировалась каста профессиональных хранителей юридических воспоминаний1. Они становились знатоками обычаев, трактовали и идеологически обосновывали их. Освобожденные от обязательного физического труда, эти люди способствовали обогащению духовной культуры. Но «апогеем развития духовной культуры первобытного общества, а вместе с тем и одной из наиболее четких граней, отделявших его от классовых цивилизаций, было создание упорядоченной письменности»".
Известный французский правовед Р. Кабрияк полагает, что возникновение письменности как таковой имело причиной фиксацию правовых положений, что письменность и право «изобретены» одновременно3. При этом Кабрияк ссылается на позитивный опыт Месопотамии и других ближневосточных цивилизаций. «Хранители времени» этих народов сумели наиболее оптимально зафиксировать информацию, хранящуюся в памяти.
Но необходимость опираться на опыт прошлого существовала во всем мире, вне зависимости от того, пришел тот или иной народ к письменности или нет. Как справедливо отмечает А.Э. Черноков, «бесписьменная культура предпочитает сильно развитую и направленную вглубь веков историческую память, сохраняющую и интерпретирующую происходившие внутри рода и племени значительные события, в том числе и имеющие правовой характер»4. Отсутствие письменности как серьезнейшего феномена культуры снижало возможности анализа и интерпретации правового текста в связи с изменившимися обстоятельствами. Поэтому, как ни парадоксально, в соотношении «динамика-статика» времени главенствующее место занимала статика, фиксация положений во времени.
Известный английский юрист XVIII в. Блэкстон составил действующую до сего дня классификацию требований к местным обычаям для того, чтобы можно было их признать правовыми: а). Древность (т.е. фактор времени): местный обычай должен существовать «с того времени, о котором человеческая память ничего не сохранила», т.е. с незапамятных времен.
б). Непрерывность (т.е. также фактор времени): право на что-либо должно существовать беспрерывно; любой перерыв в действии обычая отменяет его, но это не относится к простому неприменению обычая.
в). Обычай может существовать только с общего миролюбивого согласия. Он не должен выполняться ни силой, ни тайно, ни по разрешению, которое может быть отозвано (в этом случае обычай зависел бы от желания индивидуума, а не от воли общества). г). Обязательная сила: когда обычай налагает специфическую обязанность, то ее исполнение должно быть безусловным. д). Обычай должен быть определенным. е). Обычаи должны быть согласованы друг с другом. По своей природе они могут быть несовместимы с общим правом, но не могут в пределах определенной местности не согласовываться между собой. ж). Разумность: обычай, который противоречит основным принципам общего права, не может быть разумным. Сторона, отвергающая обычай, должна доказать, что он неразумен
Прецедент как форма правового времени
Отвлекаясь от частностей, следует сказать, что в целом, в основе своей правовой обычай может быть сведен к прецеденту, является, по сути дела, множественным прецедентом. Прецедент, в отличие от единичного случая или массы единичных случаев, формирующих обычаи, является правовым феноменом.
Именно путем прецедента первоначально сложились правовые нормы, относимые к правовому обычаю. «Возникшее таким образом правило затем становилось обычаем. Обычай только скреплял правило, возникшее путем прецедента. Иначе говоря, обычай есть многократно повторяющийся прецедент. Зачастую доказывать то или иное правило можно только путем ссылки на прецедент, т.е. на случаи в прошлом. Неизбежность ссылки на прецеденты присутствует всегда, когда требуется установить нормы обычного права. Здесь всегда есть ссылки на предшествующие случаи. Таким образом, множественный прецедент рождает обычай» . Прецедент генетически восходит к правовому обычаю и ориентирован исключительно на восприятие событий через призму их позиционирования во времени.
Судебный прецедент действует практически во всех правовых системах. Он является древнейшим источником права. Наиболее значимое место отведено ему, как известно, в англо-американской правовой семье.
Само слово «прецедент» восходит к латинскому praecedentis - «идущий впереди», «предшествующий». В римском праве прецедент имел название «judicatum» . Сегодня прецедент воспринимается как решение по конкретному делу, которое обязательно для всех судов — как той же, так и низшей инстанции при решении аналогичных дел в будущем.
Прецедент ориентирован на временное восприятие права прежде всего потому, что всегда связывает принятие решения с теми решениями, которые были совершены в прошлом. Естественно, это не является бездумным следованием всем без исключения судебным решениям, принятым ранее. .Судебный прецедент, в отличие от правового обычая, не сакрализует прошлое, но отделяет то, что можно из прошлого взять, а что можно отбросить или до поры оставить без должного внимания. Имеющиеся правила прецедента требуют различения, что является необходимой основой решений, а что является попутно сказанным.
Прецедент - не только источник, но и становящееся право. Прецедент есть процедура создания нового закона (акта) на основе конкретного дела.
Это, с одной стороны, процесс становления законов вне законодательного процесса, а с другой стороны, это уровень законодательства. Прецедент — не интерпретация закона посредством большей амплитуды объяснения, а интерпретация ситуации как законной (подзаконной). «Прецедент не творит право, а акцентирует его, оживляет реальностью. Он находит право в том, что не видимо как право. Прецедент динамичен. Он принципиально отличен от обычая и традиции»
Далее, прецедент ориентирован на временное восприятие права потому, что всегда воспринимает настоящее, позволяя быстро и рационально принимать судебное решение в однотипных делах, которые реально могут совершаться одновременно или почти одновременно в различных местах, в то время как, например, нормативный правовой акт заставляет всякий раз заниматься процедурой судопроизводства и каждой раз принимать отдельное решение по каждому конкретному случаю.
Следует отметить, что закон, созданный на основе обычая и прецедента, не является произволом, как раз наоборот. Как отмечает Ф.А. Хайек, специально разрабатывавший эту проблему, «право состоит из не преследующих конкретных целей правил, которые (а) определяют поведение отдельных людей по отношению друг к другу, (б) предназначены для того, чтобы применяться в неизвестном числе будущих ситуаций, и (в) устанавливая защищенную сферу интересов каждого, делают возможным самопорождение порядка действий, в рамках которого отдельные люди получают возможность создавать выполнимые планы. Обычно эти правила именуют абстрактными правилами поведения, и хотя это обозначение неточно, мы будем использовать его в наших целях. Мы хотим отметить здесь одну особенность: право такого типа, возникающее, подобно обычному праву, в ходе судебных разбирательств, по необходимости является абстрактным, тогда как право, созданное по воле правителя, совсем не обязательно обладает этим свойством.
Утверждение, что право, основанное на прецедентах, является не менее, а более абстрактным, чем право, состоящее из сформулированных правил, настолько противоречит взглядам, принятым прежде всего у юристов стран континентальной Европы, в отличие от их англосаксонских коллег...Это означает, что судья, действующий в условиях обычного права, должен уметь из прецедентов, которыми он руководствуется, извлекать универсально значимые правила, которые могут быть приложены к новым судебным разбирательствам» .
Наконец, прецедент ориентирован на временное восприятие права также и потому, что всегда воспринимает будущее. Начиная с XVIII в., в Англии, а затем и в других странах общего права издаются Ежегодники — сборники, где собраны судебные решения по разным вопросам. После правовой реформы, прошедшей в Англии в 1873-1875 гг., в стране было установлено единое прецедентное право. В настоящее время в Англии собрано более 50 томов актов, объединяющих 40 тысяч наименований и 300 тысяч прецедентов. Американская правовая система продолжает и развивает прецедентное право; здесь ежегодно издается около трехсот томов судебной практики. Федеральные законы составляют более 25 тысяч страниц, решения Верховного суда - 450 томов, кроме того еще 1000 томов составляют опубликованные решения других судов.
