Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ЗАЩИТА ПРАВА КАК ПРАВОВАЯ КАТЕГОРИЯ 11
1. Понятие "защита права" 11
2. Объекты защиты права 35
ГЛАВА 2. ЭЛЕМЕНТЫ ЗАЩИТЫ ПРАВА 57
1. Юридическая ответственность 57
2. Меры защиты 83
3. Меры безопасности. 112
ГЛАВА 3. ФОРМЫ ЗАЩИТЫ ПРАВА 148
1. Судебная форма защиты права? 148
2. Внесудебные формы защиты права 176
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 199
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 203
Введение к работе
Актуальность исследования
Проблема защиты прав и свобод человека и гражданина в настоящее время является сложной как в практическом, так и теоретическом отношении. Жизнь показывает, что и сейчас, после принятия Конституции РФ 1993г., далеко не всегда соблюдаются права и свободы человека и гражданина. Так, 62 человека казнены после принятия России в Совет Европы, ни одно из обязательств по защите прав человека, взятое нашей страной при принятии в Совет Европы (общий перечень таких обязательств насчитывает 25 пунктов) не выполнено1 , влиятельная правозащитная организация "Международная амнистия" опубликовала недавно доклад о положении дел в российской правоохранительной системе, в котором отмечается ужасное состояние наших тюрем и СИЗО» переполненных камер и т.д., описываются несколько случаев, когда местные власти в различных регионах России пытаются заставить замолчать независимых защитников прав человека, нередко издаются правовые акты, неправомерно ограничивающие права и свободы граждан2. Хотя, безусловно, определенная работа по защите прав человека государством проводится - так, за 1996 год в Самарской области работниками прокуратуры было рассмотрено 895 заявлений с просьбой о реабилитации, было выплачено 7,5 миллиарда рублей компенсаций за конфискованное в годы репрессий. 240 "политических" в 1995г. и 340 в 1996г. были реабилитированы по архивам УФСК.
1 Известия. 1997. 25 января.
2 Известия. 1997. 17 июня.
В Саратовской области органами прокуратуры в 1996 - 1997гг. было направлены в суды более 100 исковых заявлений по вопросам, связанным с нарушением жилищных прав граждан, более 1000 исковых заявлений по невыплате заработной платы1.
Проблема защиты прав и свобод в теоретическом плане разработана слабо. В основном эта проблема рассматривалась на отраслевом уровне2. С позиции теории права вопросы защиты прав и свобод рассматривались фрагментарно: либо с позиции защиты субъективного права, либо с позиции судебной формы защиты прав и свобод, либо с точки зрения юридической ответственности, либо, как категория "меры защиты" в праве3.
!
1 Макаров Н. Правозащитная роль прокуратуры // Законность. 1997.
N 9. С.7.
2 Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав.
М.. 1972; Ромовская 3. В. Защита в советском семейном праве. Ль
вов, 1985; Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессу
альное принуждение. М., 1985; Осокина Т.Л. Право на защиту в
исковом производстве. Томск. 1990; Малеина М.Н. Защита личных
неимущественных прав. М.. 1991; Боголюбов С.А. Защита экологи
ческих прав. М.. 1996; Васильева М.И. Судебная защита экологи
ческих прав. М., 1996; Анохин B.C. Защита прав предпринимателей
в арбитражном суде: (Теория и практика). Автореферат дисс.д-ра
юрид. наук. Воронеж. 1995, Тархов В.А. Гражданские права и от
ветственность. Уфа, 1996 и др.
Щ 3 Кожевников С.Н. Меры защиты в советском праве. Автореферат
Ф дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1968; Братусь С.Н. Юриди-
ческая ответственность и законность (Очерк теории). М.. 1976;
В данной работе предпринимается попытка подойти к этой проблеме комплексно, осмыслить защиту права как самостоятельную правовую категорию, раскрыть элементы этой категории и дать характеристику формам защиты права.
Цели и задачи исследования В диссертации поставлены следующие задачи:
дать понятие "защита права" и отграничить его от других близких правовых понятий и категорий - "охрана права", "обеспечение прав и свобод", "меры защиты", "меры безопасности" и др.;
определить объекты защиты права и раскрыть их содержание;
рассмотреть элементы защиты права - юридическую ответственность, меры защиты, меры безопасности, показать различия между ними и их взаимосвязь;
выявить законодательные возможности совершенствования судебной и внесудебной форм защиты права.
Методологическую и теоретическую базу исследования составили труды дореволюционных русских юристов (Б.А.Кистя-ковский, Н.М.Коркунов, П.И.Новгородцев, В.С.Соловьев, Б.Н.Чиче-
Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (Теоре тические проблемы). М.. 1981; Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987; Шайкенов Н.А. Правовое обеспечение интересов личности. Свердловск, 1990; Алексеев Н.А. Защита конституционных прав граждан РФ: (Теория и практика). Автореферат дисс...к.ю.н., М., 1993; Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, 1996.
рин, Г.Ф. Шершеневич) российских ученых-юристов современного периода (С.С.Алексеев, С. Н. Братусь, А.И.Васильев, Н. В.Витрук. О.С.Иоффе, В.В.Карташкин, В.Н.Кудрявцев, О.Э.Лейст, Р.З.Лившиц, Е. А. Лукашева, Н. С.Малеин, А.В.Малько, Н.И. Матузов, А. С. Мордовец, В. С.Нерсесянц, В.М.Савицкий, И. С. Самощенко, В. А.Тархов, А.Ф. Чер-данцев, Л.С.Явич и др.).
В работе широко используется системный подход, выразившийся в анализе проблем защиты права как на теоретическом, так и на отраслевом уровне, в комплексном анализе всех проблем, связанных с защитой права (элементы, объекты, субъекты, формы защиты права). Такой подход позволил сделать и теоретические обобщения, и сформулировать конкретные рекомендации по совершенствованию действующего законодательства.
Автор широко использует как логический, так и исторический методы, что позволило выявить особенности развития законодательства о защите прав и свобод человека и гражданина на различных этапах развития российского общества.
Научная новизна исследования заключается в следующих, выносимых
на зашиту, положениях:
защита права рассматривается как самостоятельная правовая категория, включающая в себя три элемента: юридическая ответственность, меры защиты, меры безопасности;
проводится различие между юридической ответственностью» мерами защиты и мерами безопасности. Характерной чертой юридической ответственности признается применение штрафных санкций. Именно отсутствие штрафных санкций является характерной чертой мер
защиты. Для применения мер защиты в отличие от юридической ответственности достаточно только факта противоправного поведения. Восстановительный характер действия мер защиты не признается их обязательным признаком. Меры защиты в законодательстве обозначаются либо как способы защиты прав, либо как правовые последствия ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательства, либо никак не обозначаются.
Меры защиты - это установленные законодательством меры, направленные на восстановление нарушенного права, пресечение и предупреждение правонарушений. Рассматриваются меры защиты в различных отраслях права;
К мерам безопасности относятся меры, направленные на пресечение и предупреждение правонарушений, строго определенные в законе, исполнение которых обеспечивается государственно-принудительным механизмом. Меры безопасности включают в себя: а) меры административного пресечения; б) меры процессуального принуждения (процессуальные меры защиты); меры физической и юридической защиты определенной категории лиц; в) принудительные меры медицинского и воспитательного характера; г) правовая неприкосновенность и правовые ограничения отдельных категорий лиц. Характерными чертами мер безопасности являются: их целью является прежде всего предупреждение и пресечение тех или иных правонарушений; эти меры могут быть сформулированы только в федеральном законе; они носят разноотраслевой правовой характер , содержатся в нормах различных отраслей права; основаниями их применения являются указанные в законе юридические факты;
отрицается наличие позитивной ответственности;
основной функцией юридической ответственности признается
штрафная функция. Выражением усиления штрафной функции признается возникновение конституционной ответственности, усиление штрафного характера норм административной и уголовной ответственности, появление новых санкций в гражданском праве (ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму средств, которыми должник неправомерно пользовался); изменение условий возмещения морального вреда; при возмещении убытков стала учитываться инфляция; расширилась сфера безвиновной ответственности (в гражданском, административном праве). Отрицается наличие восстановительной функции права во всех отраслях права, за исключением норм гражданского права. Восстановительная функция присуща прежде всего мерам защиты;
самостоятельными объектами защиты права признаются право как в узком, так и в широком его понимании, конституционные права и свободы, субъективное право и законные интересы;
проводится различие между субъективными и конституционными правами не по признаку субъективности (субъективный характер действующих конституционных норм невозможно отвергать), а по содержанию и порядку их защиты;
ставится вопрос о конституционно-правовой защите юридических лиц;
дается следующее определение субъективного права. Субъективное право - это:
а) предусмотренная правовой нормой вид и мера возможного поведения участника правоотношений; б) возможному поведению одних субъектов корреспондируют обязанности других субъектов; в) субъективное право, в случае его нарушения, можно защищать в любой, предусмотренной законом, форме, рассчитывая на государственную
защиту, государственное принуждение;
проводится различие между субъективным правом и законными интересами. Если интересы индивидуализированы, выражены в конкретной форме и прямо предусмотрены в правовой норме, то это -субъективное право. Если интересы не обладают вышеназванными признаками, но вытекают из общих начал, принципов российского законодательства, то это законные интересы;
под формой защиты права понимается порядок защиты права, различается судебная и внесудебная формы защиты права;
наблюдается расширение преимущественно судебного, а не административного порядка рассмотрения споров;
необходимо формирование административных судов;
в целях единства судебной власти целесообразно создание в рамках Верховного Суда РФ коллегии по конституционно-правовым вопросам и экономическим спорам;
необходимо разработать специальный закон о порядке рассмотрения обращения граждан;
прокуратура рассматривается как специальный государственный орган, который занимает особое место в системе органов государственной власти;
раскрываются формы защиты права через общественные объединения (профсоюзы, адвокатура, общественные организации по защите прав потребителей и др.).
Апробация работы
Автор диссертации опубликовал 5 научных статей.
Диссертант участвовал в работе научных конференций, прове-
денных в Самарской государственной экономической академии в 1995, 1996 и 1997 годах.
Результаты работы широко используются в учебном процессе.
Структура диссертации По своей структуре работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. В первой главе содержится общетеоретический подход к пониманию защиты права, дается анализ защиты права как правовой категории, определяются объекты защиты права. Во второй главе, наиболее значительной по объему, рассматриваются элементы защиты права: юридическая ответственность, меры защиты, меры безопасности. В третьей главе анализируются судебная и внесудебная формы защиты права.
Понятие "защита права"
Термин "защита права" употребляется в различных смыслах как в законодательстве, так и в научной литературе. В законодательстве чаще всего понятие "защита" носит достаточно абстрактный характер и означает задачу государства, его органов защищать либо те или иные права, либо те или иные объекты, либо тех или иных субъектов права. Так, в соответствии со ст.1 Основ законодательства РФ о нотариате1 нотариат призван обеспечить защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Согласно ст.2 Закона РФ "Об общественных объединениях"2 создание общественных объединений способствует реализации защиты прав и законных интересов граждан. Ст.5 Закона РФ "Об основах государственной службы РФ"3 указывает, что одним из принципов государственной службы является защита прав и свобод человека и гражданина.
Некоторые законодательные акты указывают, какие конкретные права защищают эти акты. Так, в соответствии со ст.2 Основ законодательства РФ о культуре одной из задач законодательства РФ о культуре является обеспечение и защита конституционного права
граждан на культурную деятельность. В соответствии со ст.17 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" одной из задач налогового законодательства признается защита прав и интересов налогоплательщиков и государства. Согласно ст. 8 Семейного Кодекса РФ одной из задач семейного законодательства является защита семейных прав. Ст.5 Закона РФ "О статусе военнослужащих" посвящена защите свободы, чести и достоинства военнослужащих.
Отдельные нормативные акты указывают в качестве объекта защиты не какое-то субъективное право, а тот или иной объект тех или иных правоотношений. Так, в соответствии со ст.З Закона РФ "О Конституционном Суде РФ"3 Конституционный Суд осуществляет свои полномочия в целях защиты конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина. Согласно ст. 2 Закона РФ "Об обеспечении конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранным в органы местного самоуправления"4 данный закон применяется в целях защиты конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления. Согласно ст.2 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле",5 одной из задач валютного законодательства признается защита валюты РФ. В главе 5 Закона РФ "Об информации, информатизации и защите информации"1 объектом защиты признаются информация и права субъектов в области информационных процессов и информатизации. Согласно ст.4, 5, 14 Закона РФ от "О государственной охране"2 одной из задач органов и сил. осуществляющих и обеспечивающих государственную охрану, является защита охраняемых объектов.
Юридическая ответственность
Важнейшим элементом защиты права является юридическая ответственность, которая обеспечивает правомерное поведение субъектов права, наказание виновных в совершении правонарушений, восстанавливает правопорядок в обществе. Проблемы юридической ответственности исследуются достаточно обстоятельно как на общетеоретическом уровне1. так и в рамках отраслевых дисциплин2 . В связи с этим в данной диссертации коснемся лишь некоторых проблем правовой ответственности, которые, на мой взгляд, наиболее актуальны в современный период.
Такой проблемой следует признать анализ функций юридической ответственности. Принято выделять штрафную, компенсационную и восстановительную функции. С моей точки зрения, юридическая ответственность прежде всего предполагает наступление неблагоприятных последствий для правонарушителя (отрицательные последствия в виде лишений личного, имущественного или организационного характера, ограничений в пользовании субъективными правами), которые могут быть самыми различными в зависимости от тяжести правонарушения и которые он должен принять как ответную реакцию государства и общества на его деяния, сообразуя с ними свое дальнейшее поведение. В связи с этим я не разделяю позицию тех ученых, которые разграничивают ретроспективную и позитивную ответственность. Позитивная ответственность - это осознание правового долга либо обязанность, нарушение которой влечет применение санкций. Позитивная ответственность порождается не нарушением законов, а определенным правовым статусом лица и его. взаимосвязью с другими субъектами. Более того, некоторые ученые полагают, что позитивная ответственность важнее ретроспективной (негативной). По мнению В.Н. Кудрявцева, ретроспективная ответственность, связанная с нарушением и применением наказания, не является самоцелью. Главный ее смысл в том, чтобы исправить и перевоспитать правонарушителя: это означает пробудить в нем, а также укрепить в окружающих чувство ответственности за свои поступки в будущем, понимание социального значения своего поведения. Ретроспективная ответственность есть лишь специфический метод обеспечения ответственности позитивной (перспективной). Позитивная ответственность - это ответственность за надлежащее выполнение своих трудовых функций, за решение научных, производственных, социальных задач, за сохранение природной среды, за хорошее воспитание детей - за любое дело, порученное гражданину или коллективу обществом, равно как и за обязательства, принятые им по собственной инициативе
В отличие от ретроспективной ответственности, где основанием наступления ответственности является правонарушение, позитивная ответственность личности основана на ее политико-правовой связи с государством, то есть вытекает из государственно-правового статуса субъекта. Позитивная ответственность имеет место при нормальном законопослушном поведении субъекта, предполагающим ответственное, добросовестное выполнение им своих обязанностей, долга. Безответственное поведение индивида подрывало бы правопорядок, снижало бы эффективность действия правовых норм
link3 Судебная форма защиты права link3 \
Под формой защиты права следует понимать порядок защиты права. Необходимо различать судебную и внесудебную форму защиты права. Под судебной формой защиты следует понимать рассмотрение споров, дел о защите нарушенных или возможных быть нарушенными правах и законных интересах физических и юридических лиц в любом суде РФ (федеральный, конституционный (уставный), мировой судья). Под внесудебной формой задопы прав и законных интересов следует признать порядок рассмотрения жалоб, заявлений, обращений и т.д. административными органами, органами прокуратуры. Уполномоченным по правам человека, общественными объединениями, а также нотариальная форма.
На сегодняшний день в условиях конституционного разделения властей значительно возрастает роль судебных органов в охране прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Как известно, реальное достижение цели правового государства - действительной защиты прав и интересов граждан возможно лишь при условии законодательного закрепления и практического взаимодействия, равновесных, взаимодополняющих законодательных, исполнительных и судебных органов государства. Одним из первых, кто выдвинул идею разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную с целью гарантии законности и предупреждения возможных злоупотреблений в государстве, был Д.Лильберн (1614 - 1657). Дж. Локк, разделяя власти на законодательную, исполнительную и федеративную, регулирующую отношения с другими государствами, подчинил все власти законодательным органам. Он не выделял отдельно судебную власть, считая ее составным элементом исполнительной власти. Свое дальнейшее развитие теория разделения властей получила в работах Ш.Монтескье, называвшего три рода власти: законодательную, исполнительную и судебную. Последняя, по его мнению, может быть доверена не какому-либо специальному органу, а выборным лицам из народа, привлекаемым к отправлению правосудия на определенное время. И.Кант, признавая необходимость разделения законодательных, исполнительных и судебных органов государственной власти, подчеркивал необходимость их взаимного дополнения, связи и согласованности1 . Первые же Конституции - США 1787г.. Франции 1789г. - закрепили, хотя и в разных вариантах, разделение властей, видя в нем важный элемент равновесия трех основных ветвей государственной власти для осуществления главной функции государства: охраны свободы и прав человека. В дореволюционной и послереволюционной России теория разделения властей воспринималась в основном в критическом плане1. В советское время преобладали суждения, согласно которым государственная власть едина и неделима, и что она принадлежит народу. Согласно ст.2 Конституции СССР считалось, что "народ осуществляет государственную власть через Советы народных депутатов, составляющие политическую основу СССР. Все другие государственные органы подконтрольны и подотчетны Советам народных депутатов". Коммунистическая идеология никогда не признавала теорию разделения властей, считая ее буржуазной выдумкой, вуалирующей классовую сущность эксплуататорского государства. Но поскольку ни одно государство не может обойтись без такого специфического инструмента разрешения социальных конфликтов, каким исторически является суд, то и большевики, придя к власти, декретом N 1 от 22 ноября 1917г. учредили на территории РСФСР, а затем и СССР систему судебных органов. Эта система в достаточно демократическом виде была обрисована в советских конституциях и отраслевых законах. Многие правовые нормы, регламентировавшие организацию и осуществление правосудия, могут считаться эталонными даже с точки зрения мировых стандартов. Несчастье лишь в том. что между конституционными декларациями и реальной действительностью существовала колоссальная пропасть. В СССР никогда не было независимой и самостоятельной судебной власти2.
