Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ 16
1.1. Причины реформы 16
1.2. Изменения в системе судебных органов 35
1.3. Прокуратура 63
1.4. Адвокатура 77
ГЛАВА 2. РЕАЛИЗАЦИЯ СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ В ПЕТРОГРАДЕ —ЛЕНИНГРАДЕ 89
2. 1. Создание губернского суда 89
2.2. Создание губернской прокуратуры 116
2. 3. Создание губернской адвокатуры 136
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 149
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 154
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Судебная реформа 1922 г. входит в единый комплекс мероприятий, отразивших изменение идеологии социализма после победы социалистической революции. В начале 1920-х гг. руководство компартии от абсолютного отрицания частной собственности приходит к новой экономической политике; «революционное правосознание» как нормативный регулятор общественных отношений уступает место законодательству; происходит переход от идеи простого, неформализованного судоустройства и процесса к признанию необходимости многоуровневой, инстанционной судебной системы с детализированными процессуальными правилами. Однако эта реформа выходит за рамки нэпа. Созданная в результате реформы 1922 г. система органов юстиции просуществовала с незначительными изменениями на протяжении всего советского периода истории нашей страны. В условиях современной российской судебной реформы, когда происходит пересмотр принципов, заложенных в начале 1920-х гг., актуальным становится анализ реформы 1922 г., ее принципов и механизмов реализации.
Учитывая феномен советского «двухэтажного права», как назвал его С. С. Алексеев (кроме официальной юридической системы существовало «высшее право» партии большевиков)1, при исследовании этой темы важно рассматривать не только нормативные акты, но и их фактическую реализацию. Реализация судебной реформы 1922 г. в Петрограде — Ленинграде, «колыбели революции», крупном промышленном центре, в котором значительную долю населения составляли рабочие, демонстрирует
Алексееве.С. Право: азбука—теория — философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 499, 509.
4 действие системы советского права в полном объеме; значение случайных факторов, свойственных крестьянской «глубинке», здесь минимально.
В настоящее время для архивных документов 1920-х гг. истекает максимальный, 75-летний, срок ограничения в использовании, предусмотренный ст. 20 Основ законодательства об Архивном фонде РФ и архивах. Становятся доступными архивные материалы Центрального государственного архива и Центрального государственного архива историко-политических документов Санкт-Петербурга (далее — ЦГА СПб и ЦГА ИПД СПб), которые позволяют по-новому осмыслить реализацию судебной реформы 1922 г. в Петрограде — Ленинграде.
Степень научной разработанности темы. Первые попытки теоретического осмысления судебной реформы 1922 г. были предприняты ее современниками Н. Н. Полянским, Я. Л. Берманом, Н. В. Крыленко, М. М. Исаевым, Г. Железногорским2.
Среди исследований советского периода особого внимания заслуживает «История советского суда» М. В. Кожевникова. Кожевников подробно анализирует дореформенную и пореформенную системы судебных органов на основе нормативных актов, практически не используя работы современников реформы и в большинстве случаев избегая выводов и оценок. Он подчеркивает единство, стройность и простоту созданной в результате реформы судебной системы страны. До реформы 1922 г. в советской судебной системе М. В. Кожевников насчитывает двенадцать элементов, а после реформы — только девять (четыре основных, пять специальных)3. Впечатление об упрощении судоустройства возникает, в частности, вследствие того, что Кожевников считает дореформенные губернские
2 Полянский Н. Советское законодательство о судоустройстве в его основных моментах // Право и
жизнь. 1923. Кн. 2. С. 53- 70; Берман Я. Л. Очерки по истории судоустройства РСФСР. М., 1923;
Крыленко Н. В. Судоустройство РСФСР. Лекции по теории и истории судоустройства. М., 1924;
Исаев М. М. Подпольная адвокатура. М., 1924; Железногорский Г. Октябрь и советский суд. Харьков,
[1925].
3 Кожевников М. В. История советского суда. 1917 - 1956 годы. М., 1957. С. 128-129,133-134.
5 трибуналы и Верховный трибунал при ВЦИК (кассационную инстанцию) различными элементами, а в пореформенной системе не выделяет органы различных уровней (инстанций) в системах земельных и арбитражных комиссий; после реформы в его изложении исчезают дежурные камеры народного суда, которые не были упразднены.
В. М. Курицын рассматривает судебную реформу в контексте развития концепции революционной законности. Принципами реформы он считает не только создание единой судебной системы, но и запрет органам управления вмешиваться в судебные дела4. По его мнению, во время гражданской войны органы юстиции на местах фактически подчинялись губернским и уездным исполкомам, что было оправданным в чрезвычайных условиях и при слабости кадров юстиции, но после окончания гражданской войны не вызывалось необходимостью и подрывало авторитет суда. В. М. Курицын анализирует также взаимоотношения судов и партийных комитетов, наибольшее внимание уделяя вопросам судебной ответственности коммунистов.
Развитию принципов судоустройства была посвящена работа В. В. Кривоногова. Автор приходит к выводу, что в начале 1920-х гг. принцип единого народного суда трансформировался в принцип единой судебной системы, но при этом административные органы с полномочиями суда (арбитражные и земельные комиссии) оформились в самостоятельные системы5.
Заслуживает внимания также исследование В. П. Портнова и М.М.Славина «Становление правосудия Советской России (1917 -1922 гг.)». Авторы критикуют тезис о создании в 1922 году единой судебной системы. По их мнению, единства системы не получилось, законодатель к
4 Курицын В. М. Переход к нэпу и революционная законность. М., 1972. С. 107-109.
5 Кривоногое В. В. Формирование социалистических принципов советского судоустройства (1917-
1926 гг.). Автореф. дисс... к.ю.н. Свердловск, 1971. С. 13.
этому и не стремился: вместо трех систем, действовавших до реформы (единый народный суд, революционные трибуналы, военные трибуналы), остались две системы (общие суды и военные трибуналы) .
Отдельные аспекты судебной реформы исследовали Э. С. Ривлин, М. П. Шаламов, В. М. Шапко7, Ю. П. Титов. Так, Ю. П. Титов рассматривает организацию и деятельность революционных трибуналов по завершении гражданской войны, уделяет внимание их ликвидации8.
Из исследований зарубежных ученых особый интерес представляет монография Дж. Хазарда, источниковую базу которой составили главным образом нормативные акты, опубликованные стенографические отчеты, журнальные и газетные публикации 1920-х гг. Дж. Хазард рассматривает судебную реформу как «кристаллизацию» системы органов юстиции, которая уже к концу 1921 г. представляла собой сложную систему институтов с централизованным контролем. По его мнению, разработчики реформы предпочитали притворяться, что судебная система едина, хотя она такой не была9.
Вопросы создания адвокатуры, прокуратуры, реформирования суда рассматривали зарубежные авторы Г. Берман, Ю. Хаски, П. Соломон10.
Заслуживает внимания исследование английского историка Э. Карра. Анализируя историю Советской России, Э. Карр выдвинул и обосновал тезис о соотношении преемственности и изменений в послереволюционную эпоху. По его мнению, после революции происходит конфликт между принципами
6 Портнов В. П., Славин М. М. Становление правосудия Советской России (1917 - 1922 гг.). М., 1990.
С. 146-148,150.
7 Ривлин Э. С. Советская адвокатура. М., 1926; Шаламов М. П. История советской адвокатуры. М.,
1939; Шапко В. М. 1)В. И. Ленин— создатель социалистической законности. М., 1963. С. 54- 63;
2) Обоснование В. И. Лениным принципов государственного руководства. 2-е изд., перераб., доп. М., 1980.
8 Титов Ю. П. Советские революционные трибуналы в мирные годы строительства социализма. Уч.
пос. М., 1988. С. 66-70.
9 Hazard J. N. Settling disputes in soviet society: The formative years of legal institutions. N.Y., 1960. P. 174,
176, 184.
10 Berman H. J. Justice in the USSR: An interpretation of Soviet Law. Rev. ed., enlarged. Cambridge
(Massachusetts), 1963; Хаски Ю. Российские адвокаты и советское государство. Происхождение и развитие
советской адвокатуры. 1917 - 1939. М., 1993; Соломон П. Советская юстиция при Сталине. М., 1998.
7 преемственности и изменений; чем больше времени проходит после революции, тем сильнее действует принцип преемственности11. Данная модель в целом применима при анализе судебной системы.
Из современных российских исследований необходимо упомянуть «Политическую юстицию в СССР» В. Н. Кудрявцева и А. И. Трусова. Авторы рассматривают советскую судебную систему в контексте формирования и деятельности политической юстиции, под которой они понимают часть юридической системы, созданную или используемую для подавления политических противников режима путем применения как правовых, так и противоправных средств. Применительно к судебной реформе 1922 г. В.Н.Кудрявцев и А. И. Трусов утверждают, что творцы реформы на основе «системных представлений о механизме осуществления судебной власти» предприняли попытку создать в советском государстве
1 'У
относительно независимую судебную власть .
Судебная реформа затрагивается также в современных исследованиях В. И. Афанасьевой, А. Г. Звягинцева и Ю. Г. Орлова, И. Л. Лезова, В. И. Рохлина, А. С. Смыкалина, О. И. Чердакова13.
В контексте темы исследования заслуживают внимания современные труды отечественных историков В. А. Шишкина, Г. Л. Олеха14. В. А. Шишкин, используя в качестве методологической основы приведенный выше тезис Э. Карра, анализирует соотношение изменений и традиции в историческом развитии послереволюционной России и рассматривает
11 Сагг Е. Н. Socialism in one country. 1924 - 1926. Vol. 1. London, 1964. P. 3-22.
12 Кудрявцев В. H., Трусов А. И. Политическая юстиция в СССР. СПб., 2002. С. 18 - 19,230.
13 Афанасьева В. И. Д. И. Курский: присяжный-поверенный, революционер, нарком, посол. М., 1993;
Звягинцев А. Г., Орлов Ю. Г. Распятые революцией: Российские и советские прокуроры. XX век. 1922 —
1936 гг. М., 1998; Лезов И. Л. Советский суд в 1917 - 1940 гг. Автореф. дисс.... к.ю.н. М., 1998; Рохлин В. И.
Прокурорский надзор и государственный контроль. История, развитие, понятие, соотношение. СПб., 2003;
Смыкалин А. С. 1) Колонии и тюрьмы в Советской России. Екатеринбург, 1997; 2) Судебная реформа
1922 года // Российская юстиция. 2002. №4. С. 39- 42; Чердаков О. И. Место и роль прокуратуры в
правоохранительной системе советского государства в период его становления и развития (1917 - 1936 гг.) //
Государство и право. 2003. № 12. С. 86-91.
ОлехГ. Л. Кровные узы: РКП(б) и ЧКЛТГУ в первой половине 1920-х гг.: механизм взаимоотношений. Новосибирск, 1999.
8 феномен «большевистского реформизма». Автор утверждает, что при переходе к новой экономической политике не было ни одного примера политического «отступления» большевиков; декларируемые изменения политической системы общества, по его мнению, были призваны лишь «перекрасить фасад»15.
Реализация судебной реформы в Петрограде— Ленинграде по архивным материалам не рассматривалась вовсе, за исключением краткого очерка популярной направленности о создании прокуратуры, содержащего досадные фактические ошибки16. Комплексное монографическое исследование судебной реформы 1922 г. до сих пор отсутствовало.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются изменения, внесенные реформой в систему органов юстиции России и реализованные в Петрограде — Ленинграде. Изменения в системе судебных органов неразрывно связаны и рассматриваются в комплексе с созданием прокуратуры и адвокатуры. Товарищеские и третейские суды, не являвшиеся государственными органами, в работе не рассматриваются. Предметом исследования являются основные тенденции судебной реформы и особенности ее реализации.
Хронологические рамки исследования. Рассматривая
дореформенную систему органов юстиции и причины реформы, диссертант затрагивает 1919 - 1921 гг. Основные акты судебной реформы были приняты в 1922 году. Анализ реализации судебной реформы в Петрограде (с января 1924 г.— Ленинград) охватывает период с 1922 по 1924 гг. (при необходимости и 1925).
Целью диссертационного исследования является анализ судебной реформы 1922 г. с позиций связи истории и современности, а также с учетом
15 Шишкин В. А. Власть. Политика. Экономика: Послереволюционная Россия (1917- 1928 гг.). СПб.,
1997. С. 249, 253-254.
16 Прокуратура Санкт-Петербурга: Исторический очерк / Глав. ред. А. П. Комаров. СПб., 1997. С. 34 -
36.
не только нормативных актов, но и реализации реформы в Петрограде — Ленинграде.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
выявить причины проведения судебной реформы 1922 г.;
охарактеризовать изменения, внесенные нормативными актами в систему органов юстиции (изменения в системе судебных органов, а также связанные с созданием прокуратуры и адвокатуры);
проанализировать формирование и начало деятельности губернского суда, прокуратуры, коллегии защитников в Петрограде — Ленинграде.
Методологическую основу исследования составили исторический,
системный, статистический, формально-юридический методы,
сравнительный метод (применялось диахронное сравнение, в ходе которого сопоставлялись функции и порядок формирования дореформенных и пореформенных органов, и синхронное сравнение нормативно закрепленного и фактического статуса органов юстиции). Социологический тип право-понимания обусловил ориентацию на анализ реализации нормативных актов.
Источниковая база исследования включает нормативные акты, периодическую печать, архивные документы.
Основными актами судебной реформы являлись: Положение о судоустройстве от 31 октября 1922 г., Положение о прокурорском надзоре от 28 мая 1922 г., Положение об адвокатуре от 26 мая 1922 г. Рассмотрение ряда важных аспектов, касающихся компетенции и функционирования созданных в ходе реформы органов, потребовало провести анализ норм Уголовно-процессуального кодекса РСФСР (первая редакция принята 25 мая 1922 г.; редакция с изменениями, вызванными принятием Положения о судоустройстве,— в феврале 1923 г.) и Гражданского процессуального кодекса РСФСР (принят в июле 1923 г.).
С января 1922 г. в дополнение к «Материалам Народного комиссариата юстиции» (в 1917- 1921 гг. вышло всего полтора десятка выпусков) начал
10 выходить «Еженедельник советской юстиции». Это издание Наркомата юстиции иногда публиковало статьи по спорным вопросам «в дискуссионном порядке», в целом же придерживалось официальной и партийной позиции. На страницах «Еженедельника» печатались главным образом материалы по практически значимым вопросам, с участием юристов-практиков и руководства Наркомата юстиции. Велась дискуссия о реформе системы судебных органов: предпринимались и подвергались критике попытки согласовать принцип «единого народного суда», предполагавший рассмотрение всех дел по первой инстанции одним судом (низшим звеном судебной системы, действующим в пределах определенной территории) , и новое судоустройство18. Дискутировались принципы создания прокуратуры и адвокатуры19.
Журнал «Советское право» выпускался Институтом советского права с мая 1922 г. В редакции большинство принадлежало членам коллегии Наркомата юстиции; журнал придерживался тех же позиций, что и «Еженедельник советской юстиции». Заслуживают внимания статьи Я. Бранденбургского, Н. В. Крыленко .
С июня 1922 г. выходил частный журнал «Право и жизнь», редакция которого состояла из трех профессоров: А. М. Винавера, М. Н. Гернета, А. Н. Трайнина. Оппозиционность журнала можно усмотреть уже в том, что его редактировали профессора: именно это обстоятельство становится
" Портнов В. П., Славин М. М. Становление правосудия Советской России (1917 - 1922 гг.). М., 1990. С. 35.
18 Эстрин А. Единая судебная система и марксистская теория права // Еженедельник советской юстиции. 1922. №29/30. С. 4-7; Лисицын А. Судебная реформа // Там же. №33. С. 1 - 2; Крыленко Н. Реформа судоустройства // Там же. № 37/38. С. 1 - 5; Славин И. К реформе судоустройства // Там же. С. 5 -8.
" Эстрин А. Губотюст и органы борьбы с преступностью // Там же. № 1. С. 4- 6; Саврасов Л. По поводу проекта декрета о государственной прокуратуре // Там же. № 2. С. 1 - 2; Лисицын А. Прокуратура и Губотюсты // Там же. № 2. С. 2 - 3; Крыленко Н. В. К критике проекта о прокуратуре // Там же. № 3. С. 2 -4; Лагавиер Н. Ненужное ограничение // Там же. № 36. С. 3 - 4; Замуховский. Лишняя монополия // Там же. №41.С.7-8.
20 Бранденбургский Я. Революционная законность, прокуратура и адвокатура // Советское право. 1922. № 2. С. 3 - 16; Крыленко Н. В. Судебная реформа // Там же. № 3. С. 52 - 62.
первым поводом для критических выпадов . Из публикаций этого журнала, посвященных судебной реформе, представляют интерес серьезные аналитические статьи А. С. Тагера, П. И. Люблинского .
Необходимо отметить книги современников судебной реформы и участников событий Н. Валентинова (Вольского), С. Кобякова,
"УХ
С. С. Маслова , а также статьи в «Рабочем суде» (издании Петроградского губернского суда), «Известиях ВЦИК», «Правде», «Социалистическом вестнике» (еженедельнике партии меньшевиков, выходившем в Берлине на русском языке).
В ЦГА СПб диссертантом изучены дела из девяти фондов. Фонд 1000 (Ленинградский губернский исполком) содержит протоколы и стенографические отчеты заседаний исполкома, его президиума, секции внутреннего управления; отчеты, протоколы и приказы отдела юстиции и губернской прокуратуры; отчеты губернского суда; протоколы и выписки из протоколов заседаний Петроградского губернского комитета РКП(б). Фонд 2411 (революционные трибуналы Петрограда и губернии) содержит приказы и протоколы организационных заседаний Петроградского губернского революционного трибунала. Фонд 8 (Ленинградское губернское отделение Рабоче-крестьянской инспекции) содержит материалы ревизионных обследований отдела юстиции, Совета народных судей и народных судов. Фонды 104, 103 и 2 (Московско-Нарвский, Московский и Невский райсоветы соответственно) содержат протоколы заседаний исполкомов (в частности, на которых выступали с докладами председатель губернского суда и губернский прокурор) и материалы, касающиеся формирования списков народных засе-
21 См.: Бранденбургский Я. Просто законность или революционная законность? // Еженедельник
советской юстиции. 1922. № 31/32. С. 1 -2.
22 ТагерА. С. Заметки об адвокатуре // Право и жизнь. 1923. Кн. 1. С. 43 - 51; Люблинский П. И.
Восстановление прокуратуры //Там же. 1922. Кн. 1. С. 83 - 88; Кн. 2. С. 73 -77.
23 Валентинов Н. (Вольский Н.). Новая экономическая политика и кризис партии после смерти Ленина;
Годы работы в ВСНХ во время нэп: Воспоминания. М., 1991. С. 65; Кобяков С. Красный суд. Впечатления
защитника в революционных трибуналах // Архив русской революции: В 22 т. Т. 7. М., 1991. С. 246 - 275;
Маслов С. С. Россия после четырех лет революции. [Кн. 2]. Париж, 1922.
дателей. В фондах 1552, 1284 и 6276 (Северо-западное промышленное бюро ВСНХ, Петроградский губернский совет народного хозяйства и Ленинградский областной совет профсоюзов) имеются материалы о создании и деятельности арбитражных комиссий и Особых трудовых сессий народных судов.
В ЦГА ИПД СПб изучены дела из двух фондов. Фонд 16 (информационный и информационно-статистический подотделы орготдела Губернского комитета партии) содержит протоколы заседаний Губернского комитета и его бюро, сводки рассмотренных на этих заседаниях вопросов; отчеты, доклады, сводки, тезисы и иные материалы органов юстиции Петрограда; акты ревизий Петроградского губернского суда; протоколы заседаний Президиума губернского исполкома.
Впервые вводятся в научный оборот материалы фонда 1448 ЦГА ИПД СПб (коллектив ВКП(б) губернского суда), в которых имеется информация о взаимодействии партийных органов и руководства суда, прокуратуры, адвокатуры. Фонд содержит протоколы общих собраний и бюро партийной ячейки суда (оп. 1, д. 1, 2, 12, 13), переписку (д. 6, 8, 14), материалы о приеме в партию и исключении из нее (д. 5), отчеты коллектива (д. 7), приказы по губернскому суду (д. 9), анкеты и сведения о кадровом составе коллектива (д. 10, 15) и другие материалы.
Научная новизна диссертации заключается в том, что работа представляет собой первое комплексное, логически завершенное монографическое историко-правовое исследование судебной реформы 1922 г. в контексте ее реализации в Петрограде— Ленинграде. Для исследования привлечены архивные документы из более чем пятидесяти архивных дел за период с 1921 по 1925 годы, в том числе документы, впервые вводимые в научный оборот.
13 На защиту выносятся следующие положения:
1. Нормативные акты судебной реформы предусматривали создание
формально независимой от администрации системы органов юстиции (суда,
прокуратуры и адвокатуры). Однако фактическая зависимость органов
юстиции от партийных организаций сохранилась.
Органы юстиции Петрограда— Ленинграда действовали под негласным руководством партийных органов, которое проявлялось в назначении и смещении кадров, принятии организационных решений, даче указаний по конкретным делам. Методами руководства выступали непосредственные указания, предварительное утверждение решений «советских» органов, создание партийной ячейки суда и прокуратуры и партийной фракции в коллегии защитников.
Руководящая роль Коммунистической партии в значительной мере ограничивала провозглашенную актами реформы централизацию судебно-прокурорской системы. На примере Петрограда можно наблюдать, как при формальном соблюдении установленной законом процедуры кадровые и иные управленческие решения в судебной сфере сначала принимались губернскими партийными органами, а затем уже реализовывались в «советском» и «судебном» порядке.
Ликвидация чрезвычайных органов (Верховного трибунала, губернских революционных трибуналов) привела к появлению чрезвычайной процедуры рассмотрения политически значимых уголовных дел в судах общей юрисдикции. Борьба с политическими противниками режима приобрела новые формы (военная и военно-транспортная коллегии Верховного суда, уголовно-судебное отделение губернского суда, военные трибуналы).
Несмотря на, казалось бы, полное отрицание новым руководством дореволюционной юридической системы, некоторые институты были из нее заимствованы. В ходе судебной реформы произошел возврат от принципа
14 «единого народного суда» к разделению дел по родовой подсудности. Тогда же была создана прокуратура, сочетающая черты надзорной (до 1864 г.) и обвинительной (после 1864 г.) прокуратуры Российской империи. При создании адвокатуры за основу приняли ее дореволюционную модель.
Судебная реформа 1922 г. носит следы борьбы Наркомата юстиции с другими центральными ведомствами (Наркоматом труда, Наркоматом земледелия, Советом труда и обороны) и с местными Советами за властные полномочия. Так, созданные в 1922 г. судебные и квазисудебные органы специальной компетенции (особые трудовые сессии, земельные и арбитражные комиссии) представляют собой различные варианты компромисса между Наркоматом юстиции и другими ведомствами. Прокуратура в составе Наркомата юстиции была задумана для ограничения влияния губернских исполкомов в сфере юстиции.
Губернский суд в Петрограде формировался в декабре 1922 — январе 1923 и начал действовать с февраля 1923 г., то есть через три месяца после принятия Положения о судоустройстве и на месяц позже, чем оно вступило в силу. Прокуратура в Петрограде формировалась в июле — сентябре 1922 г.; от принятия Положения о прокурорском надзоре до начала фактического осуществления прокурорского надзора прошло четыре месяца. Петроградская губернская коллегия защитников создавалась с конца мая 1922 и начала действовать в середине сентября 1922 г.
Кадровый состав Петроградского губернского суда и прокуратуры делился на «официальную» часть (т. е. лиц, занимавших должности членов суда и помощников прокурора), полностью партийную, 20 - 30 % состава которой имели высшее юридическое образование, и «неофициальную» (т. е. лиц, исполнявших обязанности членов суда и помощников прокурора, не занимая соответствующих должностей), в которую входили беспартийные «спецы». В губернском суде «спецы» принимались на должности инструкторов, а в прокуратуре на должности секретарей губернского
прокурора. Кадры адвокатуры составляли в большинстве беспартийные, бывшие присяжные поверенные, имевшие стаж работы в советской юстиции. Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в возможности использования выводов диссертации как в практической, так и в научной и учебной юридической и исторической деятельности, в частности при преподавании курсов истории отечественного государства и права, судоустройства, уголовного и гражданского процесса, а также соответствующих спецкурсов.
Причины реформы
Причинами судебной реформы в научной, публицистической и учебной литературе обычно называют: завершение гражданской войны; переход к новой экономической политике; логику развития системы органов юстиции. Во многих исследованиях приводится комбинация или комплекс причин, все из которых, однако, сводятся к трем вышеперечисленным.
Утверждение, что судебная реформа вызвана завершением гражданской войны (в других формулировках— переходом к мирному хозяйственному строительству), берет начало из официальных документов высших партийно-государственных органов. Одиннадцатая Всероссийская конференция РКП(б), проходившая в Москве 19-22 декабря 1921 года, приняла резолюцию «Об основных задачах партии в связи с восстановлением хозяйства». В п. 17 резолюции сказано, что «... победа трудящихся обеспечила Советской России хотя бы временный и неустойчивый мир и позволила перейти от военного напряжения на внешних и внутренних фронтах к мирному хозяйственному строительству, очередной задачей является водворение ... революционной законности... Новые формы отношений, созданные в процессе революции .., должны получить свое выражение в законе и защиту в судебном порядке»24. 23 декабря 1921 года В. И. Ленин в отчете ВЦИК и СНК о внутренней и внешней политике на IX Всероссийском съезде советов заявил, что задачу установления революционной законности «в обстановке военного наступления ... ставить нельзя было» , следовательно не требовались изменения в системе органов юстиции, сложившейся в условиях «военного коммунизма». А. Я. Эстрин в докладе на собрании Общества работников советского права 31 июля 1922 г. утверждал, что внесение законопроекта о создании единой судебной системы и ликвидации революционных трибуналов уместно, так как кончилась гражданская война.
Такая же точка зрения на причину судебной реформы была принята и развита учеными советского периода. Так, М. В. Кожевников в издании 1948 г. отмечает, что в связи с завершением гражданской войны необходима была перестройка судебных органов «на еще более демократических основах». В издании 1957 г. автор, смягчая формулировки, пишет о влиянии победы в гражданской войне на систему органов юстиции. По мнению Д. С. Карева, изменение политической обстановки к началу 1922 г. устранило причины раздвоенности судебной системы . В чем именно заключается изменение, автор не поясняет; можно предположить, что речь идет о завершении гражданской войны. И. И. Мартинович пишет о победоносном завершении гражданской войны и победе над интервенцией как об одной из причин судебной реформы в Белоруссии.
В. М. Курицын в монографии «Нэп и законность» констатирует, что в условиях гражданской войны революционные трибуналы и ВЧК наделялись чрезвычайными полномочиями; с окончанием войны отпала необходимость прямого военного подавления, чрезвычайных мер, ограничений неприкосновенности личности . Как указывает В. М. Курицын, чрезвычайные условия гражданской войны ушли, а приемы государственного управления остались; чтобы поставить деятельность государственного аппарата в рамки законности, необходимо было реформировать всю систему органов, охраняющих законность .
Переход к мирному строительству называет в числе причин судебной реформы В. В. Кривоногов . Ю. П. Титов пишет об упрочении советской власти и разгроме контрреволюции; эти изменения, по его мнению, сделали возможным приблизиться к созданию единого суда, сторонником которого всегда выступал Наркомюст34. В. В. Кривоногов35 и Ю. П. Титов36 среди причин, предопределивших перестройку системы органов юстиции, упоминают также новую экономическую политику. Т. П. Коржихина полагает, что подавление контрреволюции вызвало необходимость укрепить роль народного суда; именно с этой целью было ликвидировано раздвоение юстиции на народные суды и революционные трибуналы . По мнению Н. Г. Смирнова, переход к мирному строительству явился главной причиной судебной реформы .
Изменения в системе судебных органов
В качестве высшей ступени иерархии судов общей юрисдикции был создан Верховный суд РСФСР . Верховный суд рассматривал по первой инстанции уголовные и гражданские дела «особой государственной важности»130. В кассационном порядке Верховный суд рассматривал решения и приговоры, принятые губернскими судами. Пленарные заседания Верховного суда рассматривали, изменяли и отменяли постановления любого суда республики, в том числе судебных и кассационных коллегий Верховного суда,— в порядке надзора, по предложениям Президиума ВЦИК, Прокурора Республики, Президиума Верховного суда, или по протестам председательствовавших в заседаниях коллегий Верховного суда, их прокуроров131.
До создания Верховного суда большая часть этих полномочий осуществлялась Верховным трибуналом при ВЦИК, упраздненным реформой, и Наркоматом юстиции. Так, Верховный трибунал рассматривал по первой инстанции наиболее важные уголовные дела, переданные ему постановлениями ВЦИК, ВЧК, Наркомата юстиции (в качестве примера можно привести известное «дело эсеров» ). Верховный трибунал также являлся единым надзорным и кассационным органом для всех функционировавших в России трибуналов: кассационная коллегия рассматривала жалобы на приговоры губернских революционных трибуналов, военная и военно-транспортная коллегии осуществляли надзор за законностью действий военных и военно-транспортных трибуналов (кассационному обжалованию приговоры этих трибуналов не подлежали) . В составе Верховного трибунала существовал Военный отдел Управления судебного надзора, на который возлагался общий надзор за правильностью разбирательства дел революционными военными трибуналами, рассмотрение в порядке надзора жалоб на решения этих трибуналов и общий надзор за содержанием осужденных трибуналами в местах лишения свободы
Высший судебный контроль, осуществлявшийся Наркоматом юстиции (точнее— отделом высшего судебного контроля этого наркомата)
включал: общий надзор за деятельностью судебных органов, дачу им руководящих разъяснений и указаний по действующему праву; отмену вступивших в законную силу приговоров и решений с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующие судебные органы; разрешение вопросов о возобновлении дел по вновь открывшимся обстоятельствам.
Таким образом, Верховный суд объединил компетенцию Верховного трибунала при ВЦИК и Высшего судебного контроля Наркомата юстиции. Сравним порядок формирования этих органов.
Верховный трибунал формировался ВЦИК, при этом Председатель назначался из членов коллегии Наркомата юстиции, члены военной коллегии назначались по представлению Революционного военного совета республики, а военно-транспортной коллегии— по представлению Наркомата путей сообщения. В формировании коллегий могли принимать участие также Высший совет народного хозяйства (ВСНХ) и Наркомат по продовольствию . Отдел Высшего судебного контроля входил в структуру Наркомата юстиции.
Верховный суд по структуре включал кассационные коллегии по уголовным и гражданским делам, судебную коллегию, военную и военно-транспортную коллегии . Председатель Верховного суда и его заместитель, председатели судебной, военной и военно-транспортной коллегий назначались Президиумом ВЦИК непосредственно. Члены военной коллегии назначались Президиумом ВЦИК по представлению Революционного военного совета республики с заключением наркома юстиции; члены военно-транспортной коллегии— также Президиумом ВЦИК и с заключением наркома юстиции, но по представлению Наркомата путей сообщения. Остальные члены Верховного суда (судебная, кассационные коллегии) назначались Президиумом ВЦИК по представлению наркома юстиции . Отзыв и отстранение от должности председателя и членов Верховного суда мог осуществляться только Президиумом ВЦИК
В 1923 году все члены Верховного суда, за исключением одного, впоследствии отозванного, состояли в РКП(б); 45% вступили в партию до 1905 г., 25% до октября 1917 г., 30% позже. Из членов Верховного суда 35% были рабочими, 50% интеллигентами (по образованию), 15% происходили из крестьян и мещан141. Первым председателем Верховного суда РСФСР стал П. И. Стучка.
Создание Верховного суда по Положению о судоустройстве означало, во-первых, сокращение судебной компетенции административных органов (надзор, осуществлявшийся Наркоматом юстиции, теперь стал осуществляться Верховным судом); во-вторых, сокращение количества чрезвычайных органов в стране; наконец, создан единый центр судебной системы, осуществляющий надзор за постановлениями всех судебных органов, в том числе и не входящих в систему общей юрисдикции. При этом, однако, Верховным судом были «унаследованы» коллегии Верховного трибунала, так как сохранился порядок их формирования.
Создание губернского суда
Кандидатами на пост председателя губернского суда, создаваемого слиянием Совета народных судей и губернского революционного трибунала, являлись прежде всего руководители этих органов Ф. М. Нахимсон и Я. Г. Озолин. При обсуждении проекта декрета о судоустройстве, состоявшемся на совещании ответственных петроградских судебных работников360 21 октября 1922 г., возник спор, какой орган должен объединить юстицию губернии: трибунал или суд. Предполагалось, что от названия зависит, какие традиции будут преобладать. Ф. М. Нахимсон, председатель Петроградского Совета народных судей, высказался за губернский суд, а Я. Г. Озолин, председатель Петроградского губернского революционного трибунала,— за трибунал. На собрании верх одержали сторонники трибунала: за трибунал проголосовали 23 человека, против четыре, двое воздержались. Этот же спор велся в коллегии Наркомата юстиции361, где временного успеха добились сторонники трибунала: в первой части проекта Положения о судоустройстве, напечатанной в № 34 Еженедельника советской юстиции, вновь создаваемый орган назван губернским судом, а во второй части (№ 36 Еженедельника) губернским трибуналом. Положение о судоустройстве, принятое IV сессией ВЦИК IX созыва с участием Ф. М. Нахимсона (он входил в состав делегации Петросовета на этой сессии362), предусматривало создание губернского суда. Таким образом, спор Ф. М. Нахимсона с Я. Г. Озолиным разрешился в пользу Нахимсона. 8 декабря 1922 г. вопрос о председателе губернского суда рассматривался на заседании Организационной коллегии Петроградского губернского комитета РКП(б)363. 12 декабря 1922 г. вопрос «о президиуме единого народного суда» (т. е. губернского суда) был рассмотрен на заседании Бюро Петроградского губернского комитета РКП(б), временно председателем губернского суда решили назначить Нахимсона Федор Михайлович Нахимсон родился в 1887 году в Либаве, Курляндская губерния; участвовал в революционном движении, в 1905 был заочно приговорен к расстрелу, при этом в компартии состоял только с 1918 г.365 Его брат, С. М. Нахимсон, член ВЦИК, председатель Ярославского губернского исполкома, был расстрелян белогвардейцами 6 июля 1918 г. во время ярославского мятежа.
В августе 1938 г. Ф. М. Нахимсон арестован, его обвинили в том, что он, являясь членом Верховного суда, «провоцировал недовольство населения, поощряя массовые аресты», состоял в правотроцкистской организации, а также во вредительстве, затягивании политически важных дел. Военной коллегией Верховного суда приговорен к расстрелу; умер в тюрьме декабря 1922 г. Президиум губернского исполкома утвердил Ф. М. Нахимсона членом секции внутреннего управления Петросовета , которая объединяла отделы управления, юстиции, рабоче-крестьянской инспекции и связи губернского исполкома , и включала порядка 80-90 человек369. Ф. М. Нахимсон входил в состав бюро секции внутреннего управления, на заседаниях которого присутствовало 3-5 человек . Это позволяло Ф. М. Нахимсону требовать согласования с ним резолюций, касающихся судебной системы. Так, 26 января 1923 г. доклад судебной комиссии был исключен из повестки заседания секции внутреннего управления, так как резолюция не была согласована с Ф. М. Нахимсоном и «комиссия не была осведомлена о директивах в губернском суде»
![Банки и общества взаимного кредита в условиях развития частной промышленности и торговли Петрограда-Ленинграда в 1920-е годы : [ҐЄбв]](/i/i/4489/459593.png "Банки и общества взаимного кредита в условиях развития частной промышленности и торговли Петрограда-Ленинграда в 1920-е годы : [ҐЄбв] Зотова, Анастасия Валерьевна")
