Введение к работе
Актуальность темы исследования Важнейшей задачей исторической науки на современном этапе является воссоздание объективной и полной картины истории, в том числе и истории отечественно:! культуры В связи с этим представляется необходимым проанализировать систему использования музейных ценностей в сфере образования и культурного строительства в период 20 — х гг.
Помимо исторической значимости памятники культуры!, отражая материальную и духовную жизнь прошлых поколений, язляются мощным средством воспитания личности, способствуя ее патриотическому и эстетическому становлению.
В 20-е гадь: правительство РСФСР придавало особое значение становлению и развитию системы просвещения и образования, учитывая их роль в подъеме экономического уровня страны и формирования межнациональных отношений, решению задачи организации процесса непрерывного образования.
Актуальность настоящего исследования заключается в том, что изучение опыта и анализ разносторонней работы музеев дает возможность объективно оценить действия как музейных деятелей, так и руководства-Наркомпроса, творчески использовать его в деле просвещения it воспитания граждан в сложный переходный период реформирования страны.
Творческое исполыов?нне просветительного опыта тех лет особенно необходимо сегодня, когда российская политика реформ системы образования и воспитания, средней и высшей иколы выдвигает на первый план задачу утверждения различных по своей сугилеголов культурно-просветительной деятельности музеев. , »
Хронологические рал is и диссертации, охватывающие период 20 — х годов, . определяются целым рядом обстоятельств,-
3 эти годы завершился процесс централизации музейного дела, создана ели- ' ная музейная сеть страны, основными социальными функциями музеев стали обра-ізов'ательно-востітатслькдя ц документащгонко-хранительная.' .
Государство создавало условия для'проведения разного рода экспериментов а области музейного дела, позволяло использовать нестандартные подходы при создании отдельных экспозиций, организации выставок, комплектовании фондов.,
В этот период проходила апробация различных педагогических методик,, та
ких, как, педологическая', дефектологическая н др. Все это позволяло разнообра
зить и качественно согершенствовать формы просветительной'деятельности музе
ев. . - ' '
С 30-х годов начался'процесс унификаций'методики организации музейного ' дела. В ргзультзте объем экскурсий в системе образования стал постепенно сокращаться. Специализация музеев такмее-претерпела изменения. Закрывались истори-ко-быговио музеи и многие другие музеи города.
Значительные перемены произошли и в кадровой политике.,Проведенная в конце 20-х - нач. 30-х гг. кадровая Чистка прі.с ' к замене старых опытных музейных работников .молрлйии, порой неподготовленными людьми. Итогом кадровых
1 Закс А.Б. Проблемы социальных функций --музея. /Научное наследие А М.Разгоиа и актуальные проблемы музеев. Тезисы доклада. М. 1990. СЧЦ^^
2. ЦГА СПб. Ф. 2556. Он. 1 Д. 2314, Л. 121; Историк-марксист. !927. № 3, 4. '
перемещений становилось снижение уровня профессионализма, поскольку основным критерием пригодности работников музеев стала политическая благонадежность.1
. С этого же периода началась широкая распродажа музейных ценностей за границу.'Государственная политика была направлена на введение новой шкалы ценностей, формирования иных культурных традиций.
С 30-х годов.. начинается перестройка музейной деятельности, которая
качественно отличается от предыдущего периода. Она также представляет научный
интерес для исследователя. Однако автор ограничил сферу научных поисков первым
периодом развігтия музейного дела. .
Степень изученности темы. Недостаточная изученность темы, фрагментар
ность ее исследований объясняется в наибольшей мере малодоступностью архивных
фондов для исследователей этого периода. Факты многочисленных репрессий му-
зейньгх, краеведческих и партийных работника, занимавшихся музейным строи
тельством в 20 30-е годы исключали возможность объективного анализа
личностного вклада в развитие музееведения. Последствия "великого перелома",
отступлении .от ленинских установок в области развития культуры, засекреченные
данные о продаже музейных ценностей делали объективную оценку трудиоосущест-
вимой. . . '
Фундаментальные исследования культурно-просветительной деятельности му
зеев и музейного строительства в первое десятилетие Советской власти начались в
50-60-е годы и продолжаются до сегодняшнего дня, по мере открытия и расшире
ния источникоаой базы исследования. .
Первыми серьезными исследованиями в этой области были работы О.В.Ионовой, Д.А.Равикович, АБ.Закс, В.К.Гарданова'Проблемам культурного строительства в Петрофаде - Ленинграде, формирования советской интеллигенции посвящены работы Красннковой А.В., Степанова З.В , Ильиной Г.И. и других.4
ЩГАСПБ.Ф. 1027 Оп.' 1. Д. 36. Л. 11, 19, 59-66; Закс А.Б. Из ил-ории Го-. сударственного исторического музея. 7 ОИМД. М. 1960. Вып. 2. С. 346.
' ' 2.ЦГА СПб. Ф. 2556. Оп. 11. Дд, 24, 32, 33, 57; Кузина Г.А..Государственная
политика в области музейного дела в 1919-1945 гг. В сб. Музеи и власть. М. 1991.
Ч. 1:С129. '.,','.
3. Г-арданов В.К. .Музейное строительство и охрана памятников культуры в
- первые годы Советской Власти' 1917*1920 гг. / Очерки истории музейного дела в
. СССР/ далее - ОИМД/. М. 1957. Вып. U С- 7-36; Закс А.Б. Источники по истории
. музейьи-о дела 1917-1941.,/ОИМД. М. 1968. Вып. VI. С. 5-53; Равикович ДА. Ор-ганнзация музейного дела и музейное строительство в годы восстановления карод-,'. його хозяйств 1921-1925. Яам же. С. 97-145; Ионова О.В, Из истории строительет-' V вз краеведческих музеев РСФСР./ ОИМД. М. 1961. Вып. V. С. 39-175.
4. Красникова А.В. Борьба за создание советской высшей школы. (1921-1925
п\). Л. 1954; Ока же. Из Ьсгории разработки В.ИЛениным политики привлечения
буржуазной интеллигенции на службу советской власти. /Вестник ЛГУ. Сер. Исто
рия языка и литературы; 1970. Л6 S. Вып. 2.1 Степанов З.В. У истоков культурной
революции. Л. 1972; Культурная жизнь Ленинграда 20-х - начала 30-х годов. Л.
1976; Ильина Г.И. Культурное строительство в Петрограде. Октябрь 1917 - 1920 гг.
Л. 1982: '....
','-' ..- 3 " , ' .
В этих и других работах был представлен опыт государства по строительству
музейного дела, показаны многочисленные трудности, возникшие на путч культур-
ного строительства, были предприняты попытки обобщить известные данные о
формировании музейной сети РСФСР, выявить хронологию,структурных преобра
зований Наркомпроса, особенности культурного строительства, провести стати
стические исследования. В научный оборот впервые были введены некоторые ар
хивные документы по организации и содержанию музейно-просветительной работы. ,
Снятие табу с некоторых проблем и деятельности отдельных :лиц положили начало
систематическому и более объективному освещению процесса культурных преобра
зований 20 х годов.
Этим вопросам б 80-е годы были посвящены работы Г.А.Кузиной,
А В.Козлова, Е.Н.Рафиснко, Ю Н.Жукова, В.В.Фортунатова, В.П.ЯрошецкОй.1 В на
званных и некоторых других исследованиях был дан более объективный анализ
культурного строительства страны в период 20-х годов.
На сегодняшний день практически нет работ обобщающего характера по истории музейного дела и их культурно-просветительной деятельности, В то же время' более широкие возможности использования рассекреченных архивных фондов, процесс реабилитации музейных а партийных работников, позволивший вернуть в научн jft оборот их книги к статьи, посвященные музейному делу, значительно расширяют источниковую базу истории музейного дела в СССР.
Общим недостатком всех исследований, посвященных проблемам культурного .
'и музейного строительства является то, что исследование общих проблем культур
ных преобразований, отдает приоритет, как правило, музеям Москвы. В силу опре
деленных причин авторами сглаживаются иди вовсе, не упоминаются проблемы,' ,
связанные с последствиями разгрома советской интеллигенции, в частности, музей- fJ
ной, начавшегося в начале 30-х годов, а/также негативные процессы'в деле музейно-1"'
го и культурного строительства, порожденные командно-административной систе
ми"] и т. д. . ' і .
Историографический 'обзор публикаций по теме просветительской деятельно
сти музеев позволяет сделать вывод о том; что данная тема изучена недостаточно,
нуждается в дальнейшей разработке и имеет практическое значение как для объек
тивности исторического исследования, так к для практического применения в деле
просвещения, образования, воспитания. Особенно это касается истории, ленинград
ских музеев, а также деятельности конкретных лиц из числа музейно-
пелагогпческих работников, много сделавших для'развития просветительного ідела з
городе. , ~.
1. Козлов А В. Фактический отказ от политики охраны памятников истории и
культуры в конце 20-х гг. / Сов гос. и право. 1989. Л» !2. С. 94-1 (0; Жуков Ю.Н.
Становление и деятельность органов охраны памятников истории и культуры, /_М. -
19S9; Крина ГЛ. Государственная политика в области музейного деда/ Музеи и
власть. М. 1991. Ч. 1. С. 06-172; Семененко Ґ.Н- Выставочная работа музеев 1917-
1950/Муз. дело в СССР. М. 1939. Вып. і9. С. Гут; Рафиенко Е.Н.-Экскурсион
ный метод и город: постановка проблемы в 20-е годы. /Муз. дело в СССР. М. 1992, .
Вып. 21. С; 'O2-10S; Фортунатов В.В. Общественные организации,интеллигенции -
Петрограда - Ленинграда в 1917-1928 гг. ( Российская интеллигенте Страницы ис
тории, СПб.. 1991. С. 15-25, Лрош'ецкая В.П. .Участие интеллигенции в обеспечении
сохранности памятников искусства и старины Петрограда. (Марг 1917 - октябрь
1918 гг.)/Российская интеллигенция на историческом переломе' Первая треть XX
века, СПб. 19%. С. 81-83. .
Все это определило цели и задачи диссертационного исследования.
Автор поставил целью показать достаточно сложный и неоднозначный про цесс разработки и использования музейных ценностей в деле просвещения, выявит 'особенности сотрудничества музеев с высшими и средними учебными заведениям по использованию потенциала музеев в культурном строительстве, восполнить не которые пробелы в исследования' истории культурно-просветительной деятельности музеев Петрограда-Ленинграда в 20-е годы.
Для достижения этой цели автор стремится решоть следующие задачи:
дать характеристику музейного дела как синтеза науки, искусства и просве щения;
представить классификацию и проанализировать основные направления рг боты многообразных видов музеев; - ' ., .
исследовать применяемые формы и методы культурно-просветительной дея тельности;' .. .......
выявить роль экскурсионного метода в. системе образования и воспитания.
і Научная новизна диссертационного исследования. Автор предпринял попытк
показать роль музеез а системе общего высшего и внешкольного образования, дат
биографические сведения о некоторых выдагощихся специалистах, стоявших у истс
Ков музейно-образовательного движения, например, о И.М.Грева
. П.П. Анциферове, Г.С.Ятманове, С.Н.Тройницкои и других. Вместе с тем авто
. стремился проследить, как видоизменялся подход к музеям и экспозициям со сторс
. ны руководства Наркомпроса; какое значение для судеб художественного достояни
.. народа имел отказ от политики охраны культурных ценностей и запрета их вывоз
за границу, ввел в научный оборот ряд архивных фондов и документов, ранее не и<
пользуемых исследователями, расширяя, таким образом, источниковую базу1; прі
влекает как мемуарную, так и специальную литературу, числившуюся ранее в зі
крытом для исследователей фонде.1
Методология исследования основана на использовании принципов объектш
. ности и историзма. '
Принципы, положенные в основу диссертация, определили избранную авт(
ром систему методов исследования: сравнительно-исторического, а также статг
стического. ''','.
Источники исследования:" Подбор источников определяется необходимость
всестороннего и объективного решения проблемы - анализ» просветительной де:
- тельнисти музеев в рассматриваемый период. Использованные в диссертации и
.точники можно условно разделить на четыре группы: t) архивные материалы; :
официально-документальные материалы; 3) публицистика; 4) мемуарная литератур
1 Иш'рнмер, ф I(ЮО, содержащий стенограмму и протоколы Петршрадскс губернской музейной конференции 1923 года, отчеты музеев, сведения об открыл и закрытии музеев и тгі; рассекреченную опись № 11 ф. 2556 о распродаже музе: ных ценностей, ф. 8 (Рабкрин), содержащий отчеты ревизоров о реорганизации материально-те.шическом состоянии музеев и т.д.
2. "Глазами иностранцев. 1917-1932 гг." М. 1932.; Социология искусства. Л. 192
и др. , '
В диссертации использованы документы и материалы, извлеченные из фон-зов Центрального Государственного архива Санкт-Петербурга (ЦГА СПб) нЦен-грального. Государственного архива литературы и искусства (ЦГАЛИ). В процессе работы было изучено около 27 фондов, просмотрено свыше 500 дел.
Сложность работы с архивами объяснялась тем, что сведения о музейном
строительстве и ш культурно-просветительной деятельности рассредоточены по
многим архивным фондам, изученный в разной степени. \
Основы научной разработки темы были заложены трудами А.В.Луначарского,
первого руководителя наркомата просвещения. В его работах выявлялась сущность
пролетарской культуры, неотделимой от ценностей культуры мировой, формулиро
вались программные задачи Советской власти в деле просвещения народных масс,
подводились итоги деятельности Наршмпроса в сфере культурно-образовательных
преобразовании. Статьи бессменного руководителя музейным отделом Наркомпроса
Н.И.Троцкой также использованы автором в качестве теоретической основы дис
сертации, ''
Во второй' половине 20-х годов в связи с усилением роли и влияния ПОЛИПІКО.-
агнтащгонного направления в культурно-просветительской деятельности важное
методологическое значение приобрели работы руководителя Главполитпроевета
Н.К.Крупской. '
Решения партийных съездов и конференций, съездов Советов определяли ос
новные направления развития страны, ;і в том числе, культурно-просветительных и
научных учреждений. Поэтому значительное внимание уделяется решениям партий
ных съездов н съездов Советов, а также ведомственным изданиям Комиссариата
просвещения, призванным реаднзовывать решения, принятые на вышеупомянутых
съездах и конференциях. Анализ партийных и советских документов, дающий пра-.
вовую основу музепноіїу строительству и просветительной работе,позволяет вы-,;
явить декреты, на основании которых- строилась культурная концепция партии и
правительства, выявить эволюцию подходов'к музенно-просяетительному делу, вы- '
делить основные опорные документы, кардинально влияющие на музейно-
просветительную деятельность.- '
Важным источником диссертации язились также решения различных музейных съездов, конференции и съездов по проблемам внешкольного образования. / .
Конференции 20-х - начала 30-х годов отражали историю советского музееве
дения по следующим параметрам: охрана памятников культуры и'искусства, научная
деятельность музеев как осіюза их просветительной работы, использование музей
ных ценностей для просвещения народных масс. . ' :
В исследуемый период значительное место,уделялось просвещению it образо
ванию взрослых люден через внешкольное образование. Возможности сотруд
ничества музеев с системой внешкольного образования.обсуждались иа съездах по
внешкольному образованию. Вопросы экскурсионного обслуживания школьников и
взрослых обсуждались иа конференциях неразрыг'">: тематика экскурсий и объекты
их'проведення практически" не отличались друг от друга, разница заключалась лишь
в методике. -
В материалах этих съездов и конференций отражена жзкда эксперимента, обновления, реорганизации, 'поиски ногмх форм работы с новой аудиторией. Был взят курс иа преобразование музеев в культурные центры, включение их в систему обра-
зования. Музеи должны были опираться на науку и стать доступными для народных
масс. -
Большое значение для исследования имеют также Труды I Всероссийского Музейного съезда (1930 г.).
Своеобразным ценным источником является и периодическая печать, посвя
щенная музееведческим проблемам. Специальная музееведческая пресса 1920-х гг.
была обширна и разнообразна.' Многие из дебатировавшихся тогда проблем акту
альны и сегодня: Это - широкое использование музейных фондов, краеведческая ра
бота, обращение к экскурсиям как способу просвещения и т.д.
,- К официально-документальным материалам, позволяющим проанализировать-работу музеев, откосятся отчеты и путеводители. Годовые отчеты в обязательном порядке содержали сведения о количестве экскурсий, экскурсантов и одиночных посетителей, справки о посещаемости выставок, о научна-"просветнтельной работе. Путеводители позволяют выявить приоритеты 'іСкурсионного и зрительского внимания, содержат информацию о музеях, закрытых в 20-е годы.
; Специальный раздел нсточниковой базы составляют мемуары, письма, дневники, книги, сборники статей по вопросам музейного строительства, написанные в 20 - . 30-е годы. Среди них - работы А.Н.Бенуа, ИЭ.Грабаря, П.И.НерадоаскогоД.ПАнциферова.СЦвейгз '.
Анализ основных работ, составивших базу исследования, позволяет выявить
э .апы становления музейно^просветительного дела, выявить законодательные и
иные правовые документы, определявшие сложный и многоплановый процесс му
зейного строительства. '..'
практическая значимость работы.Изучение того периода в истории культурного строительства, когда приоритет был отдан индивидуальному подходу к образованию и культурно-просветительской деятельности, когда формировался и реалнзо-вывался музейно-экскурсионный метод воспитания, сегодня, по мере развития музейной практики все более необходимо. Также необходимым становится обобщение исторического опыта музейного строительства, использование музеев в деле про-. смещения, образования, воспитания. Чрезвычайно важен и анализ становления и развития музееведения, исследование особенностей отечественной музейной культуры. Поэтому так актуально обращение к истории музейного просвещения, к изучению творческого наследия людей, много сделавшим для развитии отечественной музейной культуры. V
..Апробация работы. По проблеме исследования подготовлен ряд публикаций. Автор принимал участие в работе научно-практических конференций, проходивших в Петровской академии наук « искусств И в Архитектурно-строительной университете. Результаты исследований использовались в педагогической работе.
І" Рукопись диссертации обсуждена и одобрена на заседании кафедры политологии Саикт-Петербургского архитектурно-строительного университета.
1: Анциферов Н.П. Из воспоминаний, /Звезд*. 1989. >6 4. С. 117-165; Он же. Из дум о бьХяом. М, 1992; Бенуа АН. Александр Бенуа размышляет,.. М. 1968; Он же Жизнь художника. Воспоминания. Нью-Йорк. 1972. Т. 1-2; Он же. Мои воспоминания. М. 1980, Грабарь Н.Э. Моя жизнь. Автомонография. М.-Л. 1937, Он же. Письма 1917-1940. М. 1977; Нерадовский ПИ. Из жизни художника. Л. 1965; Цвейг С Об улицах и музеях. /Глазами иностранцев М. 1932. С. 482-511,
I'
