Введение к работе
Актуальность исследован «я. Одной из исторически сложившихся эбенностей развития отечественной науки правоведения является ее ззнителыю слабый интерес к исследованию римского права. Помимо гбных пособий практически невозможно говорить о наличии фунла-нтальных научных исследований в отечественном правоведении за ел єдине полвека. Тем временем мировая романистика активно раз-валась все это время и ушла далеко вперед сравнительно с уровнем чала XX века. Римское право активно исследуется как с точки зрения гмы, так и с точки зрения истории его развития. Исследованию рим-ого обязательственного права в романистике уделялось определенное имание на протяжении всего XX века, однако в последние десятиле-я историки римского права пришли к обоснованию некоторых новых ложений, неизвестных традиционным взглядам на развитие права в >евнем Риме. Кроме того, в настоящее время наука в своем изучении мских правовых институгов подошла как раз к такому рубежу, когда обходимо проведение исследований с уіетом последних достижений манистики. Настоящее диссертационное исследование является од-1м из немнопос за последние периоды времени исследованием рим-их договоров, тем более, что вопросы их происхождения, и юридиче-огс закрепления изучены наукой сравнительно слабо. В отечествен-м же правоведении вообще невозможно говорить об изучении этих 'Облем. В большинстве тех работ где внимание авторов концентриру-:я на проблемах происхождения и юридического закрепления и нети -гов римского права, оно в основном минует чисто юридический анализ нкретных правовых форм. Данная работа одной из своих задач имеет следование правовых особенностей развития институтов договорного іава и поэтому актуальна не только с точки зрения истории права, но его догмы.
Степень разработанности проблемы. Истории развития римского
'язательственного права, в том числе договорного, посвящена обширнал юговековая литература. Оно традиционно исследуется двумя дс.сші-
. 3
плинами — цивилистикой и историей права. Учеными XIX, рубея XIX—XX веков были выработаны основные, принятые в современнс науке подходы к изучению этой сферы права, выделены основные ос< бенности отдельных институтов, проведена их систематизация. Это бь ло проделано в трудах таких ученых как Дернбург; Барон, Виндшей. Жирар и других. Среди Русских ученых этого .периода важны работ Муромцева, Покровского, Хвостова и других.
И в рамках цивилистики и в рамках истории права к середине т кущего столетия были разработаны проблемы генезиса отдельных доп воров и их последующего развития, а также основные концепции п риодизации создания системы римских договоров. Концепции обо< щили представления о ходе создания и развития отдельных контракте в силу чего необходимо их рассмотрение, позволяющее получить бол полный обзор результатам исследований.
Основные концептуальные положения периодизации римско договорного права, преобладающие в романистике, были разработаны середине текущего века.
Французский цивилист Годэмэ писал, что существенная идея ра вития римского формализма заключается в том, что воля сама по се есть нечто чрезвычайно абстрактное, что она ведет к неопределенное! Воля сопровождалась материальными актами, которые должны бы! запечатлеваться в сознании. Отсюда три древнейшие категории догов ров: вербальные — обязательства, образуемые устной сакраментальні формулой (стипуляцией); литеральные — заключаемые посредством з писи формулы в книге домовладыки; реальные — образуемые матер альной передачей вещи. За пределами этих категорий были толь: pacta, не снабженные юридической санкцией. «К началу VII века основания Рима четыре пакта были защищены иском: продажа, най поручение, товарищество» (консенсуальные договоры). «Это было пе вое признание идеи, что две воли, соединившиеся свободно и нефо мально, могут установить обязательства, санкционируемые госуда ственной властью».
Такой взгляд на развитие системы договоров является домини-эующим в литературе во второй половине XX пека.
Его сущность заключается в том, что наиболее древняя и вместе с гем наиболее примитивная стадия развития характеризуется строгим рормализмом: «юридическая обязанность возникает только через риту-шьное действие». Второй стадией должны считаться реальные коггграк-гы: право здесь не основано на формальностях, но требует материального акта для заключения договора. Вершина развития — консешуаль-хые контракты: каким бы путем ни достигалось соглашение, стороны 5ыли в любом случае связаны им независимо было ли реальное исполнение — передача вещи из рук в руки.
Известный русский исследователь римского права В.М. Хвостов в іервой четверти XX века полагал, что юридическую силу и защиту контракты получили в разное время — наиболее древним является заем. іВ эпоху Q.M.Scaevola, юриста конца республики (140-82 г.), исковой іащитой снабжены ухе все консенсуальные контракты, порождающие хивильные иски bonae fidei (Cic. de off.3.17.70). Остальные три реаіь-шх контракта санкционированы были правом позже этой эпохи, но во ісяком случае к самому концу республики».
В советском правоведении последней четверти века установилось и ггало традиционным мнение, что римское договорное право развивалось в целом в двух направлениях: — по мере развития и усложнения :озяйственной жизни расширялся круг соглашений, пользующихся ис-;овой защитой, — параллельно ослаблялся формализм и признавался (сковал сила за некоторыми вшами неформальных соглашений. Выде-іение реальных контрактов имело важное значение для практики, но :амой важной по значению и последней по времени была группа кон-:енсуалышх контрактов. (Крайняя скудость исследований ставит перед іеобходимостью использовать упомянутые учебные пособия.) В целом юветскме романисты придерживаются мнения, что обязательственно-іравовьіе формы перенесения частной собственности отобразили пере-іеньї а социально-экономических отношениях римского общества II—I веков до н.э, ю есть в предіслассическую эпоху начался процесс
. 5
освобождения от строгих и малоподвижных процедур древнейше квиритского права.
В 70-е — 80-е годы XX века ряд европейских авторов пришел выводу о том, что общепринятая модель развития обязательственно права не достаточно подкреплена историческими фактами, Преж всего критике подверглись общепринятые представления о формализм. Английским историком права Маккормаком было выдвинуто мнет что только отчасти верно что формализм как таковой свидетельствуеі примитивности' права и что освобождение от него есть критерий разв тия и зрелости. Именно для права народов, находящихся на прим тивном уровне развития характерно полное отсутствие формализм тогда как для последнего необходима достаточно высокая стадия разг тия права. Как раз зрелому праву требуются некоторые формальн условия в экономически важных сделках. Следовательно, считает Мг кормак, нет оснований рассматривать отсутствие формальностей с щим признаком развития. Это мнение поддержал известный венл ский романист Диожди в своей фундаментальной обобщающей рабі «Договоры в римском праве». Он считал, что возможно говорить ли о каждом отдельном случае: какой степени формальности требует оп деленная сделка при данных условиях, и что в некоторых случаях сд ки без какой-либо необходимости затруднены предписанными фі мольными условиями. «Только на основе целесообразности некотог сделки приняли «реальную», тогда как другие «консенсуальную» формы
Однако Маккормак и Диожди только обозначили отход от обі принятых представлений о.развитии системы договоров. Моногра<] венгерского ученого имеет обзорный характер, специальных исследо ний в отношении отдельных контрактов им (как и Маккормаком) проводилось.
Активно разрабатывает проблемы контрактов республиканск периода, американский исследователь А. Уотсон, однако в его рабе не ставилось цели достижения концептуальной завершенности и ее дования. Проблемы генезиса договоров им не рассматриваются, положений вызывает возражения, тем не менее есть основания пс
6 ''
~ать, что Уотсон ссоболен от доминирующих концепций. Так, Уотсон эдним из первых среди современных романистов поставил isonpoc о зозможной независимости развития формулярного процесса от законов Эбуци и Юлия (180-120 гг. до н.э). Структура и содержание фундаментальных трудов автора, таких как «Обязательства и поздней римской республике». «Догозор поручения в римском праве» и других, подтверждают высказанный тезис, ибо он пишет; «Каждый договор имеет :амостоятельное происхождение и особую основу для существования. Это значит, что имелись очень серьезные причины для признания какого-либо договора в качестве правотою обязательства, кроме того, это іризнание происходило ч конкретное время, в конкретном месте».
Таким образом, в европейской романистике (в целом) проиюшел )т.\од нелого ряда авторов от доминирующих представлений о создании :истемы римских контрактов, что следовательно порождает необходн-шеть внимательно разобраться в проблемах, исходя из новых исследо-ізннй. Проблема создания системы договоров может быть разрешена в іезультате исследования процессов создания и развития отдельных юнтрактов,
В большей части работ юридический анализ проблемы является ггоричным относительно исторического и состоят из комментария к удержанию источников. Однако есть работы, в которых подчеркивает -я взаимосвязь развития конкретного института с важнейшими юриди-іескими трансформациями, экономическим развитием. К таковым сле-;ует отнести появившиеся во второй половине XX века работы Макса С.гзерп, Георга Диожди. Уделяется внимание романистов (как цнвилис-оп, так и историков) первым этапам развития договоров, созданным в поху республики. Наибольшее внимание привлекают последние столо-ия римской республики, так как в это время разрешались ключевые іроблеми функционирования создаваемых контрактов. К этим работам тпоептся прежде всего работы Алана Уотсона.
Изучение вопросов создания отдельных договоров п отечественно!! игературе также имеет свои вековые традиции. Во второй половине '.IX — начале XX веков им уделяют свое внимание'такие русские авгори
как A.M. Гуляев, И.А. Покровский, В.М. Хвостов и другае. Определе мые аспекты проблемы рассматриваются в работах авторов советскс периода, однако советский этап развития романистики крайне скул исследованиями истории конкретных римских договоров и сводится отдельным научным статьям как правило исторического, а не юриди1 ского характера. К работам последних лет следует отнести исследован Л.Л. Кофанова о развитии обязательственного права в раннем Риме.
Ранние стадии создания отдельных правовых институтов, тем бо; отдельных договоров, не подвергались системному исследованию в с ветской литературе. Поэтому цель данного исследования состояла в тс чтобы рассмотреть и проанализировать проблемы исторического разе тия конкретных обязательственных институтов, создания и становлен отдельных контрактов на их исходном этапе развития. В связи с эт; ставились следующие задачи:
показать, какие правовые формы, существовавшие ранее, явшп предпосылками для создания преторских формул, создававших отдельн договоры;
какие социально-экономические условия способствовали создан договоров;
рассмотреть в отношении каких субъектов права, предмет договоров и по каким причинам имели силу вводимые формулы;
рассмотреть основные правовые причины введения формул, п] вовые задачи, которые разрешались их введением;
охарактеризовать некоторые стороны развития римского догові ного права; исследовать правовые особенности отдельных договоров.
Научная новизна работы заключается в том, что она является одн из первых диссертационных юридических исследований истории соз, пня и ранних стадий формирования отдельных римских контракт К числу принципиальных положений, обосновываемых в работе, в можно отнести следующее:
1) начало развития формулярного процесса в древнейшую эт развития права в Риме послужило решающим условием создания и р
ітия норм договорного права; до издания преторской формулы невоз-ожно говорить о существовании самостоятельного договора как правой категории; именно п преторском праве происходит процесс фор-ирования договора как правового института;
-
нз двух магистратов городской претор (praetor urbanus) перпонз-ільно имел явный аіастнміі приоритет; основные процессы развития 'допроизводства и преторского права были сосредоточены п квирит-сой претуре на протяжении большей части республиканского периода; ^имущественное значение городского претора сохранилось и в период ановлення и начальной стадии развития городского права;
-
процедура per aes et libram (меди и весов) с помощью которой ключались сделки манципаиии и нексума, судебная уступка (in iure ssio) являлись основными древнейшими правовыми формами, реалн-вавшими функции договоров; эти процедуры не являлись исключи-лыга вещно-правовыми; их использование было полифункциональ->ім; отход правовой практики от использования этих процедур в панілеє важных и распространенных случаях послужил условием здания и дальнейшего развития ряда договоров в прслкласснческую юху;
-
в конце предклассического периода, уже после создания ряда штрактов, в юриспруденции появляется термин для обозначения до-вора — contractus; наиболее ранее юридическое определение термина сходит к эпохе юриста Лабеона; термин обозначал соглашения с рав-(сильными двусторонними обязательствами; такое понимание кон-акза яізляетея отличительной особенностью данного периода развития мского права; в силу своеобразного понимания в праве термина оіггракт» к договорам возможно отнести лишь некоторые обязптедь-ва (купля — продажа, найм, товарищество), из числа тех, которые здкее (в эпоху юриста Гпя) относились правом к договорным сломавшие и односторонние обязательства — хранение, ссуда, пору-цне);
5) существенно уточнена датировка издания прсторскнх формул,
;репппп;ш-;\ конкретные договорные отношения;
.9
а) наиболее вероятным временем введения исковой формулы для
договора купли-продажи яатяется конец третьего века до нашеіі эры;
б) наиболее вероятным временем введения исковой формулы для
договора найма является первая половина второго века до нашей эры;
в) наиболее вероятным временем введения исковой формулы для
договора товарищества возможно считать конец третьего — начало вто
рого веков до нашей эры;
г) наиболее вероятным временем введения исковой формулы для
договора хранения возможно считать начало первого века до нашей
эры;
д) наиболее вероятным временем введения исковой формулы для
договора поручения возможно считать вторую половину второго века
до нашей эры;
е) наиболее вероятным временем введения исковой формулы для
договора ссуды возможно считать середину-конец второго века до
нашей эры;
6) определены и проанализированы юридические особенности отдельных контрактов предклассической эпохи.
Методологической н теоретической основой диссертационного исследования являются учение о закономерностях развития права, методы системного и сравнительного анализа. Частна-научный методологической и теоретической основой послужили работы по истории государства и права, истории Рима и римского права, в которых поднимается ряд теоретических вопросов, труды отечественных и зарубежные авторов.
В число первичных источников исследования вошли дошедшие до нас фрагменты текстов законов XII таблиц, Институции Гая, Дигесты, сохранившиеся работы римских юристов, работы известных античны» авторов: Цицерона, Варрона, Дионисия, Катона, Ливия, Плиния, Плутарха и других.
В качестве вторичных источников была изучена обширная литература по различным проблемам развития римского права, в частности
no проблемам создания и развития реальных л консенсуалыгых договоров. из которых также черпался фактический материал об особенностях правовых институтов, их создании и т. д.
Научная новизна и практическая значимость работы. Создание и становление на ранних стадиях развития догопоров представляют значительны!! интерес для понимания развития договорного права в целом и того места, когорог оно занимаю в развитии современной правовой системы, так как именно в период создания договоров формировались основные их особенности и определялись как их взаимоотношения между собой, так и взаимоотношения с другими отраслями права.
Основные положения и выводы могут быть использованы в учебном курсе по Всеобщей истории государства и права, в курсе Основ римского права, а также для научных работ и исследований.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре Истории государства и права МГЮА. Основные ее положения и выводы изложены в публикациях автора. Результаты исследования излагались в статье «развитие контрактов в римском праве», посвященной общим проблемам развития римских контрактов и опубликованной в сборнике «Тезисы докладов на теоретической конференции аспирантов ИГПАН и МЮИ» (Москва. ИГПАН. 1993.), в статье (доклад на конференцию) «Societas на рубеже древнейшего и предклассического периодов», опубликованной в сборнике «Методика и методология изучения античного мира» (Москва. РАН. 1994.).
В соответствии с предметом исследования строится и структура диссертации, состоящая из введения, трех глав и заключения. В конце помешен список использованной литературы. Отдельные договоры исследуются по следующей схеме: правовые формы древнейшей эпохи, реализовавшие функции соответствующих договоров; особенности социально-экономического развития Рима, обусловившие необходимость создания и развития конкретного договора; наиболее вероятное время введения исковой формулы для конкретного договора; праиовьм особенности конкретного договора в предклассическнй период.
.11
