Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I Историко-правовые проблемы образования акуша-дарго 15
1. Проблемы методологии, историографии и нормативно-источниковая база исследования 15
2. Образование и развитие Акуша-Дарго 34
ГЛАВА 2. Формирование правовых институтов в акуша дарго 44
1. Адаты как источники права Акуша-Дарго 44
2. Эволюция обычного права Акуша-Дарго 59
ГЛАВА 3. Формирование системы органов власти и судопроизводства в акуша-дарго 67
1. Структура органов власти и управления 67
2. Джамаат и тухум в Акуша-Дарго 91
3. Институт кадия в Акуша-Дарго 103
4. Суд и судопроизводство в Акуша-Дарго 114
Заключение 140
Библиография 143
- Образование и развитие Акуша-Дарго
- Эволюция обычного права Акуша-Дарго
- Джамаат и тухум в Акуша-Дарго
- Суд и судопроизводство в Акуша-Дарго
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Для
всестороннего изучения истории правовых институтов Дагестана необходимо комплексное исследование истории каждого политического образования, как феодальных владений, так и союзов сельских общин. Исследование их является стержневой задачей историко-правовой науки. Особенно важно изучение союзов сельских общин, так как без всесторонней разработки этой проблемы невозможно написать объективную историю государственно-правовых институтов такого этнически и политически раздробленного края, как Дагестан.
В Дагестане в XVIII - первой половине XIX века насчитывалось 13 феодальных владений и более 90 союзов сельских общин — «вольных» обществ. История каждого из этих государственных образований переплеталась с историей соседних им союзов сельских общин и феодальных владений. Изучение основных вопросов государственно-правового развития союза сельских общин Акуша-Дарго в XVIII - первой половине XIX в. продиктовано тем, что, несмотря на наличие монографических исследований, отдельных статей и других работ, касающихся этого объединения союза сельских обществ, где затрагиваются вопросы социально-экономического развития и административно-политического устройства, интересующих нас вопросов государственно-правовых институтов практически не рассмотрены. Многие аспекты проблемы, такие как место Акуша-Дарго в политико-правовой системе Дагестана в целом в изучаемый период остается неисследованным, или не достаточно изученным. Всё сказанное и предопределило выбор темы исследования. Она посвящена государственно-правовым институтам объединения союзов сельских общин Акуша-Дарго. В работе на основе анализа и обобщения разнообразных источников и достижений отечественной историографии делается попытка осветить узловые проблемы истории государственно-правовых институтов Акуша-Дарго, рассмотреть взаимоотношения между верхнедаргинцами и другими народами и владениями, в том числе шамхалом Тарковским; показать образование союза, происхождение названия, общие и отличительные черты, структура тухума и джамаата и т.д.
Тема актуализируется еще и тем, что в условиях научного плюрализма и разнообразия методологических подходов, многие положения, касающиеся определения уровня подобной правовой системы и государственности, могут и должны быть пересмотрены. Объективная оценка этого уровня может расходиться с уже известными решениями по данной проблеме. В целом, данная проблематика имеет теоретическое и прикладное значение для трансформации дагестанской государственности в рамках правовой реформы, переживаемой Республикой Дагестан в составе Российской Федерации.
Степень разработанности темы. Вопрос о правовой составляющей является одним из важнейших аспектов, показывающих или определяющих наряду с другими также важными аспектами, как земельно-правовые отношения, сословную структуру общества, степень и уровень его развития и т.д. Право может служить индикатором, показывающим уровень развития политического образования, общества, народа, степень его цивилизованности и его просвещенности.
Изучаемая проблема затрагивалась или исследовалась в работах отечественных ученых как дореволюционного, так и советского и постсоветского периодов. Прежде всего, следует отметить работы авторов, в которых имеются вопросы, касающиеся государственно-правовой природы политических образований Дагестана. Это в основном труды Д.-М. Шихалиева1, А.-К.А. Бакиханова2, Г-М. Амирова3, Г.-Э. Алкадари4, Б. Далгата5, A.M. Ладыженского6, П.А. Брюханова7, М.В. Саидовой8, СВ. Юшкова9, патриарха исторической науки Дагестана P.M. Магомедова10 и серия работ одного из зачинателей изучения истории даргинцев Б.Г. Алиева11.
Особо следует отметить труды P.M. Магомедова , в которых автор на основе анализа большого разнохарактерного материала впервые в дагестанской и отечественной историографии подробно рассматривает всю структуру административно-политического устройства феодальных владений (кроме Южного Дагестана) и союзов сельских общин аварцев и даргинцев.
1 Шихалиев Д.-М. Рассказ кумыка о кумыках / Сост., пред. и комм. С.Ш. Гаджиевой. Махачкала, 1993.
2 Бакиханов А.-К.А. Гюлистан - и - Ирам. Баку: Элм, 1991.
3 Амиров Г-М. Среди горцев Северного Дагестана // ССКГ. Тифлис, 1873. Вып. VII.
4 Алкадари Г.-Э. Асари-Дагестан. (Исторические сведения о Дагестане) / Перев. и примеч. А. Гасанова
(Алкадари). Махачкала: Юпитер, 1994.
5 Далгат Б.К. Материалы по обычному праву даргинцев // РФ ДНЦ РАН. Ф.5 Оп. Д. 40
6 См. Ладыженский A.M. Адаты горцев Северного Кавказа. Р-на-дону, 1926. С. 44.
7 Брюханов П.А. Государственное устройство и административное управление вольных обществ
Дагестана в 1-й четверти XIX века // Сборник трудов Пятигорского Госпединститута. Ставрополь, 1947.
Вып. 1.
8 Саидова М.В. Переход народов Дагестана от общинно-родовых отношений к феодальным: Дисс... канд.
ист. наук. М., 1947.
9 Юшков СВ. К вопросу об особенностях феодализма в Дагестане (до русского завоевания) // УЗ
Свердловского госпединститута. Свердловск, 1938. Вып.1.
10 Магомедов P.M. Общественно-экономический и политический строй Дагестана в XVIII - начале XIX
веков. Махачкала, 1957.
11 Алиев Б.Г. Исторические известия о даргинцах и образование союза верхнедаргинских обществ // УЗ
ИИЯЛ. Махачкала, 1964. Т. 12, С. 109-129; Его же. Историко-этнографический материал о социально-
экономическом и политическом строе союзов сельских общин // Тез. докл. науч. сес, посвящ. итогам
экспедиц. исслед. ИИЯЛ в 1982-1983 гг. (27-28 апр. 1984 г.). Махачкала, 1984. С. 25-26; С. 15-24; Его же.
Теократия в Дагестане // Народы Дагестана, 2000. № 4. С. 41-48; Его же. К генеалогии акушинских кадиев //
Материалы региональной научной конференции: «Генеалогия Северного Кавказа». Июнь 2004. Нальчик.
2004. С. 50-53; Его же. Традиционные институты управления и власти Махачкала, 2006; Алиев Б.Г.,
Муртазаев А.О. Федерация даргинских союзов сельских общин Акуша-Дарго в XVII - первой половине XIX
вв.: Вопросы социально-экономической и политической истории. Махачкала: Изд-во ДНЦ РАН, 2008.
12 Магомедов P.M. История Дагестана. С древнейших времен до начала XIX в. Махачкала, 1961; Его же.
История Дагестана. С древнейших времен до конца XIX в. Махачкала, 1968; Его же. Даргинцы в
дагестанском историческом процессе. Махачкала, 1999; Магомедов P.M., Магомедов А.Р. История
Дагестана. Махачкала, 1994.
Вопросы организации системы управления в феодальных владениях и союзах Дагестана даны P.M. Магомедовым и в других работах. Чтобы не расчленять его исследования по разным периодам и дать как бы цельное представление о его трудах и изучаемых вопросах административно-политического устройства феодальных владений и союзов сельских общин Дагестана, мы не будем говорить о них при характеристике более поздних периодов, а даем здесь в хронологическом порядке - по годам их издания.
В 1961 г. вышла работа Хашаева Х.-М.О., посвященная общественному строю Дагестана в XIX в.1 Здесь указанный автор останавливается и на вопросах государственно-правового устройства феодальных владений и сельских общин Дагестана. Хотя эти вопросы и занимают небольшое место среди других аспектов, тем не менее, они представляют интерес для нашего исследования.
В 1965 г. вышла монография В.Г. Гаджиева, где содержатся довольно объемные характеристики феодальных владений и союзов сельских общин Дагестана , а в 1979 г. он издал работу, посвященную историографическому анализу работы участника Каспийского похода Петра I И.- Г. Гербера. В исследовании дан анализ всех сведений, содержащихся в этой работе, в том числе об административно-политическом устройстве феодальных владений и союзов сельских общин Дагестана.
В 1967 г. Б. Г. Алиевым была защищена кандидатская диссертация, посвященная Акуша-Дарго в XVII-XVIII вв., где он подробно останавливается на всех органах власти и управления верхнедаргинцев, высказывает свое видение, что важно для нашей работы, причин возникновения теократии и т.д.4
Большую роль в изучении правовой культуры народов Дагестана сыграли труды Б.К. Далгат5, P.M. Магомедова6, Х.-М.О. Хашаева7, А.С.
Омарова . Отдельные аспекты проблем обычного права освещены в работах М.О. Косвена9, С.Ш. Гаджиевой10, А.С. Омарова11 и Т.М. Айтберова12, который ввел в научный оборот ряд новых источников.
В последние годы в отечественной юриспруденции значительно возрос интерес к обычному праву. Определенный вклад в разработку теории
1 Хашаев Х.-М.О. Общественный строй Дагестана в XIX веке. М, 1961.
2 Гаджиев В.Г. Роль России в истории Дагестана. М, 1965.
3 Гаджиев В.Г. Сочинение И.Гербера «Описание стран и народов между Астраханью и рекой Курой
находящихся» как исторический источник по истории народов Кавказа. М.: Наука, 1979.
4 Алиев Б.Г. Теократия в Дагестане // Труды Кавказского центра иранистики. Тегеран, 1999-2000. Т. III-IV.
IV. С. 101.
5 Далгат Б.К. Материалы по обычному праву даргинцев // РФ ДНЦ РАН, Ф. 5 Оп. Д.40.
6 Магомедов P.M. Адаты дагестанских горцев как исторический источник; Его же. Дагестан.
Исторические этюды. Махачкала, 1971. Вып. 1.
7 Феодальные отношения в Дагестане. XIX - нач. XX вв.: Архив, матер. / Сост., предисл. и примеч. Х.-
М.О. Хашаева. М.: Наука, 1969.
8 Омаров А.С. Изменения в праве и суде после присоединения Дагестана к России // Ученые записки
ИИЯЛ ДФ АН СССР. Махачкала, 1970.
9 Косвен М.О. Этнография и история Кавказа. М., 1961.
10 Гаджиева С.Ш. Кумыки. М., 1961.
11 Омаров А.С. Из истории права народов Дагестана. Махачкала, 1968. СП.
12 Хрестоматия по истории права и государства / Сост. Т.М. Айтберов. Махачкала, 1998.
обычного права внесли отечественные ученые Г.В. Мальцев, З.Х. Мисроков, Л.Г. Свечникова, Д.Ю. Шапсугов, М.А. Исмаилов, А.Х. Рамазанов, М.Н. Абдуллаев, П.А. Абдулаева и др.
Труды указанных исследователей имеют значение методологического и методического характера и позволяют шире и глубже определить степень разработанности проблем права и государственности Акуша - Дарго.
Однако, говоря о степени научной разработанности темы, можно констатировать, что она раскрывалась сугубо в рамках гражданской истории и вне процесса поиска новых методологических и методических подходов, но может служить базой для данного исследования историко-правового характера и юридической направленности.
Объектом диссертационного исследования является формирование и становление правовых институтов и государственности второго по численности этноса Дагестана - даргинцев.
Предметом диссертационного исследования являются процессы эволюции права и государственности союза сельских обществ Акуша -Дарго - наиболее крупного объединения союзов сельских обществ Дагестана в XVIII - первая половина XIX века.
Цели и задачи исследования. Основной целью настоящей работы является полный и всесторонний анализ становления, формирования и совершенствования государственно-правовых институтов Акуша-Дарго. Указанная цель обуславливает конкретные задачи исследования:
проследить эволюцию формирования, развития и особенности организации управления федерации союзов сельских общин Акуша-Дарго;
осветить природу джамаата и тухума, охарактеризовать их правовой статус, проанализировать особенности правовой жизни в Акуша-Дарго;
охарактеризовать развитие и основные изменения сельского управления в Акуша-Дарго;
рассмотреть особенности и механизмы правового взаимоотношения Акуша-Дарго с феодальными владениями;
определить роль и место института кадия и принципы сосуществования адата, шариата, описать адаты и судопроизводство по ним в Акуша-Дарго;
раскрыть сущность содержания и регулирования права, а также применение уголовно-правовых и процессуальных норм в суде и судопроизводстве Акуша -Дарго.
Хронологические рамки исследования (XVIII - первая половина XIX века) обусловлены тем, что это цельный период в истории Акуша-Дарго, по которому имеется необходимый источниковый правовой материал.
Дополняется этот материал также историко-этнографическими данными, имеющими отношение именно к изучаемому периоду. Географические и хронологические рамки исследования, тем не менее, могут
рассматриваться как базовые в смысле понимания типичных правовых проблем в развитии народов Дагестана.
Нижняя хронологическая граница во многом обусловлена тем, что именно в XVIII веке наиболее четко определен процесс формирования и совершенствования правовых институтов Акуша-Дарго.
Верхняя граница датирована первой половиной XIX века, так как в это время шел процесс, характеризующийся активным вовлечением Акуша-Дарго в единую российскую правовую систему.
Таким образом, избранные в настоящей диссертации хронологические рамки исследования, дают возможность системного анализа и детального осмысления процесса становления и развития правовых институтов Акуша-Дарго.
Методологической основой диссертации являются принципы диалектической логики и теории познания, историзма и системного анализа, обеспечивающие изучение явлений и процессов в обществе всесторонне, в динамике, через совокупность взаимосвязей, взаимозависимостей и противоречий. В основу исследования легли материалы частных и мечетских архивов, анализ и обобщение вытекающих из них научных фактов мы попытались построить на принципах общих и конкретных методов научного исследования. Собранный материал обусловил синтез формационного и цивилизационного методов.
При изложении историко-правовых сюжетов были использованы специальные исторические методы: сравнительно-исторический, общенаучный, классификационный, статистический и структурно-системный. Эти методы позволяют глубже изучить поставленные в работе задачи и проследить динамику развития форм земельной собственности в изучаемый период.
Использованы в работе также принцип хронологической последовательности и сравнительно-исторический метод, что необходимо и связано с наличием различных политических структур, имеющих свои особенности и общие черты в их социально-экономическом развитии.
Научная новизна диссертационного исследования определяется поставленными целями и задачами, комплексным подходом к разработке общетеоретических и историко-правовых проблем формирования и деятельности федерации союзов сельских общин Акуша-Дарго.
При этом присутствует попытка перебороть былую методологическую односторонность, применить синтез методов, что позволяет новаторски решать известные научные проблемы. Исторический тип государственности, правовые отношения Акуша-Дарго рассматриваются с применением новых подходов, которые поднимают данное исследование на уровень реальной научной новизны. В диссертации дана интегрированная картина правовой жизни Акуша-Дарго, введены в научный оборот новые источники, уточнены или выявлены некоторые конкретные проявления того влияния, которое оказывалось теми или иными внешними условиями на историко-правовое развитие Акуша-Дарго в XVIII - первой половине XIX
века. Диссертация содержит значительный объем информации об адатных нормах, которые составляли основу судоустройства, судопроизводства и правосознания населения Акуша-Дарго. Впервые специально изучена их структура, содержание. При этом процесс его развития рассмотрен и освещен в органическом единстве с развитием других союзов и владений Дагестана, что является отправной точкой диссертационного исследования. Новизна исследования, в общем, была предопределена применением новых методологических и методических подходов, ранее не использованных в трудах авторов по данной тематике.
Основные положения и выводы, выносимые на защиту и обладающие элементами научной новизны:
Каждая община имела свою территорию с известными границами, свои адаты и органы управления. Это автономное административное образование, сформировавшееся в результате объединения ряда мелких поселений, заселенных родственными группами, которые в исторической литературе известны как «родовые» или тухумные поселения. Наличие своей территории, а главное проживание на ней различных родственных групп говорят о территориальном характере дагестанских сел. Для всех родственных групп территория их проживания была общая, что придавало джамаатам территориально-географическую стабильность.
Образование союзов сельских общин привело к образованию и их управленческой структуры. Если союзы сельских общин - это союзы отдельных сел (джамаатов) и управление их строилось на представительстве последних и главным образом (в основном) ими являлись органы управления и власти главного (центрального) селения, то управление федерации (конфедерации) представляло из себя представительство союзов сельских общин и главным образом органы управления главного, наиболее сильного союза, где, естественно, верховодили административные лица главного (центрального) селения, являвшегося наиболее сильным, большим и влиятельным среди других сел союза.
Как и в других федерациях, в федерации Акуша-Дарго существовал и постоянно действующий орган управления, занимающий второе место как коллективный орган федерации после федерального схода -высший совет федерации во главе с акушинским кадием. Преемник кадия, если он даже и являлся представителем из рода кадия и прямым наследником его, вступал на эту должность не механически после смерти кадия или после отказа его от этой должности, а выбирался на народном сходе.
4. В Акуша-Дарго важную роль выполняли адат и шариат. В
качестве основных источников обычного права даргинцев в
дореволюционный период следует признать адаты, законодательные
предписания кадия, решения народных собраний и советов старейшин,
судебные прецеденты и договоры нормативного содержания
5. Адат - правовое явление культуры даргинцев, требующее
комплексного изучения. Адатное право, формируясь как нормативно-
правовая система, направлено на регламентацию и упорядочивание общественных отношений. Распространение шариата существенно изменило механизм правового регулирования общественных отношений. Взаимодействие норм адата и шариата сформировало систему правового плюрализма и полиюридизма. В нормах адата даргинцев находило последовательное и более определенное выражение различия в степени общественной опасности преступлений, совершенных умышленно, неосторожно и случайно.
Сельское общество в изучаемое время, как и прежде, являлось низовой территориально-политической единицей союза сельских общин, его основной ячейкой была сельская община, обозначаемая арабским термином джамаат, хотя были у дагестанских народов свои собственные местные названия.
Тухумы - это не территориальные структуры, что имело место ранее, когда каждый из них имел свое поселение и свою территорию, а общественные, родственные коллективы, части сельской общины, состоявшие, в свою очередь, из малых индивидуальных семей, являвшимися низовыми (низшими) ячейками общественной структуры и производственными (хозяйственными) (субъектами производства) единицами общины.
Сохранились все традиционные социально-правовые формы и традиции, включая адатное право, и поэтому клерикалы нигде не стали господствующим сословием. Скорее выборный кадий стал частью джамаатского (республиканского) строя.
Особенностями обычного права даргинцев являются местный партикуляризм; юридическая устойчивость и преемственность его основных норм; отсутствие в обычном праве норм, связанных с требованиями нравственности; слабое разграничение понятий преступления и правонарушения; индивидуализированный характер ответственности; наличие множества архаичных правил и институтов, апробированных веками стабильной жизни и жизненного уклада.
В Акуша-Дарго сложились институты обычного права, которые были востребованы жизнедеятельностью общества и являлись регуляторами политических, экономических отношений и социально-духовной жизни даргинцев. Они классифицируются по различным основаниям:
по выполняемым функциям - регулятивные, охранительные и просветительские,
по характеру содержания - материальные и процессуальные,
по содержанию - простые (отраслевые) и комплексные (межотраслевые).
Теоретическая и практическая значимость работы обусловлена тем, что она вносит определенный вклад в разработку проблем государственности и права Дагестана. Положения и выводы, содержащиеся в диссертации, развивают общетеоретические знания об обычном праве даргинцев и о возможностях его использования в современных условиях.
Сформулированные в работе теоретические положения и выводы могут быть использованы в правотворческой и правоприменительной деятельности органов государственной власти, в судебной практике Республики Дагестан по созданию условий для дальнейшего гармоничного развития муниципальных образований с учетом традиционных социальных регуляторов, совершенствованию законодательства, юридической практики, правосознания и правовой культуры населения. Кроме того, основные положения диссертационного исследования имеют практическое значение для отраслевых юридических наук.
Они могут найти применение в преподавании теории и истории государства и права, земельного, гражданского и уголовного права.
Положения и выводы диссертации могут быть использованы при написании учебных пособий по названным дисциплинам.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация обсуждалась на кафедре истории государства и права ДГУ, основные положения и выводы диссертации, а также практические рекомендации изложены в научных работах автора, включая публикации в ведущих журналах, рекомендованных ВАК, в научных статьях, докладывались автором и обсуждались на международных, всероссийских и региональных научных конференциях.
Автором опубликовано 11 научных работ, в том числе: 2 статьи в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, выпускаемых в Российской Федерации и зарубежом, общим объемом 4,0 п.л. За время работы автором проработано и подготовлено к публикации несколько памятников права. Кроме того, они использованы автором в учебном процессе в рамках учебных дисциплин «История отечественного государства и права» и «Истории государства и права Дагестана». С 2001 года автор является сотрудником лаборатории обычного права Дагестана.
Структура работы целесообразна и обусловлена предметом и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, библиографического списка литературы, списка сокращений и приложения, где представлены памятники права народов Дагестана с комментариями.
Образование и развитие Акуша-Дарго
Современный уровень развития отечественной науки характеризируется научным плюрализмом. Соответственно, сегодня многие исследователи солидаризируются с мнением ученых в отношении того, что в исследовательской работе надо исходить из нескольких научных концепций. В этих условиях использование формационного подхода как единственно верного без учета, как минимум другого, не менее значимого цивилизационного подхода, на наш взгляд, не позволяет объективно рассматривать проблематику государственно-правового развития горских народов. Тем более что даже предварительное исследование проблемы развития права и государственности Акуша-Дарго показывает, что применяя только формационный подход, в принципе невозможно объективно оценить уровень развития государственности горских народов Северо-Восточного Кавказа, в частности, уровень государственности союзов сельских обществ. К примеру, известный кавказовед профессор М.А. Агларов убежден, что «иллюзия неизбежна при изучении только феодальных форм и отношений, что является необходимым, но недостаточным условием для создания общей картины формационного состояния дагестанского общества»1. Далее он приходит к обоснованному выводу о том, «что сами общинные формы, пережив качественно новые изменения в отношениях собственности, поднялись на уровень самоуправляемых политических образований («республики», «вольные общества», суперсоюзы и федерации «вольных обществ», метасоюзы и т.д.) и в таком качестве встали вровень с феодальными образованиями. Это означает убеждение в едином уровне общественно-экономического развития Дагестана исследуемого периода в пределах «вторичной общественно-экономической формации» (К. Маркс)» . Таким образом, М.А. Агларов на солидной научной основе предлагает совершенно иной «формационный и культурный образ» Дагестана. Правовой образ Дагестана может и должен быть рассмотрен в контексте кавказской цивилизации, которая ближе к античному правовому уровню, нежели к восточной деспотии, что обычно имеется в виду, когда речь идет о противопоставлении цивилизаций Запада и Востока. Кавказская.цивилизация - это правовая цивилизация.
В данной работе особое значение приобретает вопрос, каков уровень развития права и государственности Акуша-Дарго в рассматриваемый период с точки зрения синтезированных методологических подходов (формационного и цивилизационного). Постановка вопроса не случайна и исходит из методологической позиции автора о целесообразности сочетания формационного и цивилизационного подходов. Как представляется, их синтез позволит показать глубину и многомерность исторического процесса, где качественные формационные изменения происходят на фоне сложных цивилизационных особенностей и их контактов. Здесь же свою роль должен сыграть теологический подход, оперирующий данностями и рассматривающий познание как долг перед Творцом. Обычное право, как данность жизни, как источник религиозного права, с точки зрения теологического подхода выступает как стержень и ориентир существования человеческого общества, не устаревающие во времени.
В современной научной литературе делается справедливый акцент на то, что без учета сложившихся веками обычно-правовых систем различных этносов и использования накопленного в них позитивного опыта невозможно дальнейшее стабильное существование нашего государства1. Понимание того, что обычное право является существенным компонентом современной жизни этносов, активно включенных во все сферы развития современного российского общества, актуализирует вопрос о значении норм традиционного права Дагестана в совершенствовании действующего законодательства. На протяжении многих веков обычаи дагестанских народов - адаты имели силу закона. Они аккумулировали в себе огромный нравственный потенциал. Адатное право горцев выросло из недр некогда единого субэтноса - дагестанского горского общества и поэтому детально соответствовало ему, его своеобразию. Соответственно адаты всех этносов Дагестана идентичны в своей основе, что свидетельствует об общности происхождения дагестанцев. Даже в условиях последующей многовековой этнокультурной дифференциации они, выступая в форме своеобразной единой системы местного права, консолидировали и объединяли все дагестанские народности. Особая ценность адата состоит в том, что «в них заключен обобщенный, испытанный временем многовековой жизненный опыт наших предков»2. Таким образом, устоявшиеся фундаментальные по своему содержанию дагестанские адаты несут в себе общечеловеческий гуманистический потенциал.
В VIII - XV вв. Дагестан присоединился к исламу, а точнее, к исламской культурно-религиозной традиции. Вместе с исламом утвердилась и шариатская судебная система. Однако «политика радикальной замены, как права (адата), так и старой политической культуры, шариатом при всех усилиях имамов увенчалось лишь частичным успехом. Шариатские формы заняли лишь сектор семейного (или частного) права, став параллельной правовой системой, а не единственной. Так возник биюридизм, уникальный опыт XIX века»1. Шариат привнес в правовые отношения горцев большую универсальность и стабильность, чего не хватало нормам обычного права. Авторитетный дагестанский исследователь P.M. Магомедов отмечает: «Наши предки проявили редкостную мудрость: вместо исключающего выбор принципа «или - или», они предпочли взять все лучшее из обеих систем (адатного права и шариата), четко разграничив сферы их применения» . Следовательно, в процессе обдуманного синтеза норм адатного права и шариата в Дагестане установилась особая целостная двухуровневая система права, максимально адаптированная к общественным отношениям рассматриваемого периода.
Рассуждая о нормах обычного права, некоторые современные исследователи задаются скептическими, вопросами: «А нужны ли нам адаты?», «В чем их значение в современных условиях развития общества и государства?». Такой подход нам представляется неконструктивным и методологически необоснованным. Тем более что «разработка теоретических и практических аспектов правового плюрализма особенно актуальна для России, где рост этнического самосознания населяющих ее народов нередко вступает в противоречие с позитивным законодательством, не учитывающим обычно-правовые нормы данных народов, все более и более востребованные в повседневной жизни»3. К примеру, сегодня адатные нормы в том или ином объеме бытуют в дагестанском обществе независимо от того, нравится ли нам это, или нет.
Эволюция обычного права Акуша-Дарго
Сложившиеся в Акуша-Дарго социально-экономические и правовые отношения нашли отражение в адатно-правовых нормах союзов сельских обществ. Адаты ставят в привилегированное положение знать и административных лиц, которые имели «исключительное право на замещение должностей». В непосредственной связи с усилением социального и имущественного неравенства, с процессом увеличения богатства феодализирующейся знати находились и статьи адатов по имущественным преступлениям, которые, будучи направлены на защиту частной собственности, выражали, прежде всего, интересы правящей богатой верхушки. Именно с таким положением мы сталкиваемся в адатах всех верхнедаргинских обществ.
Адаты защищали имущество от воровства, грабежа, поджогов, порчи и т.д. Так, по адатам Акушинского общества, за воровство было определено возвращение «уворованной» вещи хозяину и сверх того с вора «взыскивалось еще девять вещей одной цены с уворованною». Кроме того, если воровство совершалось со двора, за приход вора во двор в пользу хозяина взыскивалось три барана. Если воровство было доказанным, с вора брали еще штраф в пользу джамаата — 7 быков. По адатам Мекегинского общества, если «уворованное» бывало найдено, оно возвращалось хозяину вдвое, а за воровство барана с вора взыскание делалось в десятикратном размере . По адатам Усишинского и Цудахарского обществ хозяину возвращалось «уворованное» у него в десятикратном размере. За поджог виновник должен был возместить убытки так же, как и за воровство . Даже за обрез хвоста лошади с виновного в пользу хозяина взыскивался один бык и один бык в пользу джамаата. За потрату сверх удовлетворения хозяина был определен еще штраф джамаату или же исполнителю, как, например, в Усишинском обществе . Во всех обществах Акуша-Дарго за воровство с пашни, гумна, из мельницы, а также хлеба в колосьях штраф взыскивался в двойном размере.
Эти статьи являются наглядным примером того, как адатное право зафиксировало не только наличие у верхнедаргинцев частной собственности как на имущество и скот, так и на землю, но и неприкосновенность их. Адатное право, прежде всего, защищало имущество и земельную собственность сельской знати. И не случайно эти адаты принимались на сходах под непосредственным влиянием административно-должностных лиц. В этом плане Б.Г. Алиев делает важный вывод: «Следовательно, адаты, хотя и продолжали сохранять форму вековых народных обычаев, т.к. они возникли еще в условиях первобытнообщинного строя, в исследуемое время в результате происшедших социально-экономических изменений, которые привели к имущественной дифференциации и выделению знати, стали выражать интересы последних...» .
Согласно адатам Акушинского общества, за убийство мангуша алум и штраф взыскивались в четыре раза больше, чем за убийство рядового члена общины. В Усишинском обществе «убийство своего кадия» в любом случае, а также убийство карта (шила халала), мангуша и тургака (хъулгула) при исполнении ими служебных обязанностей считалось «карой» (умышленным убийством). За нанесение раны административным лицам штраф брался в два раза больше.
О привилегии богатой верхушки и должностных лиц свидетельствуют и такие статьи адатного права верхнедаргинцев, где говорится: «Не допускаются претензии по одному подозрению, ни по каким делам, кроме убийства, на старшин, кадиев, картов, мангушей, будунов и гаджиев». «Показание кадия без присяги считается наравне с показанием двух свидетелей за присягою»2 и т.д.
В ряде случаев адат даже позволял кадиям и другим административным лицам произвольно разбирать тяжбы и налагать взыскания на виновного. Так, по адатам Усишинского общества «за нанесение мужчине побоев, хотя бы остались и знаки на теле, и раны», за которые по общему даргинскому адату, «следует удовлетворение», а также за драку, взыскание с виновных делалось по усмотрению кадия и картов (старшин). По усмотрению кадия и картов налагались штрафы также за нанесение побоев гаджию и тургаку3. Эти нормы адата «говорят не только об особом положении
В одних обществах Акуша-Дарго взыскание долга осуществлялось путем насильственного захвата истцом имущества должника, а в других обществах — через специально выбранное от общества для этого лицо . Они имелись в каждом квартале, и выбирались на один год.
В случае жалобы одного члена джамаата на другого, по поводу неуплаты долга, гашлигула приходил к должнику и требовал его уплаты. А в случае отказа должника удовлетворить его требование гашлигула сам из своих средств отдавал долг и затем, пользуясь своим правом, силой брал себе с должника то, что он уплатил заимодавцу. Гашлигула имел право забрать скот должника и отдать жалобщику. За оскорбление гашлигула и упирательство в уплате долга должник нес наказание. Он должен был по адату сделать для гашлигула широкий пояс из материи и устроить угощение. В случае же убийства гашлигула убийца платил двойную плату за убийство и до примирения родственников убитого выселялся из селения2.
Право собственника на возврат своей собственности с помощью силы, как справедливо отмечал профессор P.M. Магомедов, «могло существовать не при господстве прочно сохранившихся общинных отношений, а при разложении их, когда индивидуальная собственность начинала приобретать все больший удельный вес в системе джамаата» .
«Порядок насильственного захвата, производимого самим потерпевшим из имущества обидчика, — писал М. М Ковалевский, — встречается в праве всех вообще народностей, переходящих или только что перешедших от родовой к «государственной форме общежития»4.
«Процесс развития феодальных отношений, — пишет Б.Г.Алиев, - в верхнедаргинских обществах происходил при постоянном соприкосновении и связи с окружающими феодальными владениями, с которыми они граничили. Находясь в окружении феодальных владений — шамхальства Тарковского, Кайтагского уцмийства, Казикумухского и Аварского ханств, социально-экономические отношения которых стояли на более высоком уровне, Акуша-Дарго, несомненно, подвергалось их влиянию»1. Особо заметную роль в этом играли уцмийство Кайтагское и шамхальство Тарковское. Взаимоотношения Акуша-Дарго и указанных феодальных владений складывались не только по политическим мотивам, но и были определены экономической зависимостью верхнедаргинцев от шамхалов. и уцмиев. Как отмечалось выше, жители Акуша-Дарго из-за отсутствия удобных и достаточных зимних пастбищ, необходимых для широкого развития овцеводства, вынуждены были арендовать их у шамхала и уцмия, за что платили определенную плату. По сведениям Мухаммеда-Рафи, верхнедаргинцы еще в XIV веке платили шамхалу подати за пастбища: жители «деревень Усиша и Акуша 100 быков, жители деревни Цудахар — 50 быков» .
Б.Г. Алиев справедливо замечает, что внешне отношения между феодальными правителями и Акуша-Дарго носили взаимообязывающий характер. Собственник земли сдает ее в аренду, а арендаторы уплачивают ему за это определенную плату. Здесь вроде и нет внеэкономического принуждения. Однако сам факт присвоения и сосредоточения в руках шамхала и уцмия основных зимних пастбищ Дагестана уже являлся одним из наиболее действенных средств внеэкономического принуждения. Это принуждение достигалось путем реализации собственности феодала на землю и создания тем самым экономической зависимости. Если бы не было феодальной собственности на землю, не было бы и экономической (поземельной) зависимости верхнедаргинских обществ от уцмиев и шамхалов. Собственность феодалов на землю, создававшая эту зависимость,
Джамаат и тухум в Акуша-Дарго
Закономерно то, что образование объединений союзов сельских общин привело к образованию и их управленческой структуры, что хорошо видно на примере федерации верхнедаргинских союзов сельских общин Акуша-Дарго, во главе которого стоял акушинский кадий, имеющий в исследуемый период наследственную власть.
Следует отметить, что в союзах сельских общин Акуша-Дарго и, в особенности, в главном из них - Акушинском союзе было четко поставленное, или организованное, управление, что отмечено и другими исследователями. Уместно здесь еще раз привести слова М.А. Агларова, который пишет обо всех ступенях управления верхнедаргинцев: «В Акуша-Дарго организация власти как в аулах (отдельных джамаатах), так и «вольных обществах» и союзе «вольных обществ» носила наиболее упорядоченный характер. Вообще Акушинский союз представляется наиболее усовершенствованной формой управления союзом «вольных обществ»1. Б.Г. Алиев, характеризуя управление сельских общин, отмечает функции власти их глав - старшин и кадиев. Можно сказать, что теми же функциями, но уже в отношении союзов сельских общин, значит, в более широком масштабе, обладали и руководители союзов сельских общин — возглавлять всю политическую жизнь союзов.
Конечно, став во главе союзов сельских общин в разные периоды, естественно, кадии разных союзов имели неодинаковые функции. Они были широкими в даргинских союзах сельских общин («Акушинский союз «вольных обществ, - пишет М.А. Агларов, единственный в Нагорном Дагестане тип политического правления, где кадий получил верховную власть, но не абсолютную, она была ограничена выборными представителями из каждой входившей в союз общины»"), где кадии, как полагает Б.Г. Алиев , выдвинулись как главные административные лица сразу же после тимуровского времени, т.е. в конце XIV - начале XV в. Права и функции власти кадиев, других союзов сельских общин, например, были ограничены деятельностью джамаатских организаций и сельской земледельческой знатью4, и «кадий: а) не имел права распоряжаться джамаатскими землями; б) не имел права творить суд непосредственно внутри джамаата (кадий мог творить суд по спорным делам между двумя джамаатами или по спорным делам, касающимся другого вольного общества); в) не мог без согласия джамаатов по своей инициативе объявлять войну или мир»5.
Но в аварских союзах уже в изучаемое время видно расширение функций власти кадиев. Будучи «военным, светским и духовным главой 105 вольного общества», -писал P.M. Магомедов, - «направление деятельности кадия, как главы вольного общества, определялось тем, что он: а) ведал всей территорией вольного общества; б) организовывал военное ополчение, предводительствовал в походе; в) являлся религиозной главой; г) являлся верховным судьей при решении дел на основе мусульманского права» . По мнению Б.Г. Алиева, акушинский кадий, как главное административное лицо, сосредоточил в Акуша-Дарго всю управленческую власть. Все пять кадиев союзов сельских общин, составлявших федерацию и также управляемых в своих союзах с большими правами, находились «в зависимости от главного даргинского кадия», которым был акушинский кадий2.
Акушинский кадий, как свидетельствует архивный материал, стоял во главе светской и духовной власти, он «решал с советом старшин важнейшие общественные дела, управляя притом духовной властью» , в результате чего в Акуша-Дарго сложилась теократическая форма государственного управления4. Акушинский кадий возглавлял всю власть в Акуша-Дарго — он являлся верховным правителем, судьей и военачальником. Он следил за соблюдением норм шариата и адата, разбирал споры, возникающие между отдельными обществами, входившими в федерацию. Кадий Акуша-Дарго «имел право подвергнуть личному разбирательству те или иные споры, возникающие...и между частными лицами»5. К нему апеллировали по всем спорным вопросам, которые разбирались духовными и гражданским1 судом6. Как показывает источник, в функции акушинского кадия входили также сбор ополчения и начальствование над ним как при защите от нападения внешних врагов, так и во время походов на другие владения - за пределы территории Акуша-Дарго1. Он «назначал сотенных командиров и приказывал, поскольку человек должно с каждого двора идти на войну» . Такие важные вопросы акушинский кадий решал вместе с представителями всех пяти союзов сельских общин федерации Акуша-Дарго .
К акушинскому кадию обращались даже жители других даргинских союзов, не входивших в Акуша-Дарго, если они были недовольны решениями старшин и кадиев своих обществ4. Как писал Ф.П. Гене, «в делах своих приезжают к нему советоваться» и жители Сюргинского союза сельских общин .
О возвышении, большой власти акушинского кадия говорит и то, что он обладал самостоятельностью при решении судебных вопросов. При желании, как сказано в источнике, он даже «мог изменять и адатные решения картов (старшин - «шила-халати» - Д.Г.) по своему усмотрению, назначать большие штрафы и пр.»6.
Интересно, что в распоряжении кадия Акуша-Дарго находился целый штат исполнителей — 40 «тургаков» с их командиром, чтобы он «мог управлять «федерацией» и «заставлять граждан исполнять законы» . Причем, эти исполнители избирались из всех союзов Акуша-Дарго, а не только из Акушинского союза.
Безусловно, прав Б.Г. Алиев, отмечая, что в федерациях союзов сельских общин Акуша-Дарго наиболее важные вопросы, касающиеся федерации в целом, обсуждались на общефедеральном сходе, состоящем из представителей всех пяти союзов сельских общин. Как сказано в источнике, он собирал «поверенных от всех селений даргинских на майдане Карбуки
Суд и судопроизводство в Акуша-Дарго
В результате разработки этой проблемы можно придти к следующему выводу: историческое развитие даргинских вольных обществ в XVIII веке протекало в условиях острых социально-экономических противоречий. Удобных земель для хлебопашества у даргинцев было мало. Не было и зимних пастбищ. Между тем, главной отраслью хозяйства являлось скотоводство, сельские общества вынуждены были брать в аренду за высокую плату зимние пастбища у кайтагских и кумыкских феодалов.
В союзах сельских общин также были привилегированные семьи. Это, прежде всего, наследственные кадии в Акуша, Цудахаре и в других обществах. Возможно, джамаат действительно ограничивал власть кадия больше, чем соседних феодальных владетелей. Но дело не только в этом, важно уяснить, что кадий осуществлял управление в Акуша-Дарго и в мирное, и в военное время. Более того, в отличие от соседних ханов в руках акушинского кадия была сосредоточена и духовная власть. Если все это установлено, то, очевидно, мы должны признать власть кадия теократической, при которой, как известно, в руках духовенства сосредотачивается одновременно и духовная, и светская власть. Это мнение, как будто, находит поддержку в специальных исследованиях последних лет.
Все вышеприведенные факты позволяют считать, что Акуша-Дарго образовалось в рассматриваемое время. Признание этого факта оправдывает наш тезис о том, что в это же время, наряду с территориальной сельской общиной типа западноевропейской марки (в нашем случае - дийа), которая уже стала феодально-зависимой, в Дагестане существовала несколько более архаичная, чем община-марка, община типа западноевропейской земледельческой общины (в данном случае - кура).
Акушинский союз вольных обществ был весьма силён, и многие из дагестанских ханов искали с ним сближения. Издавна существовал обычай, согласно которому при коронации самого могущественного дагестанского князя - шамхала Тарковского — кадии всех пяти даргинских обществ приглашались на празднество, а акушинский кадий надевал на шамхала папаху — символ его власти.
Старшины и другие представители сельской администрации Акуша-Дарго, будучи в основном представителями «богатеев», «влиятельных», «почетных людей», превращались в наследственных старшин, судей и военачальников, т.е. фактически выдвигались на положение правящего сословия. В этой связи уместно напомнить, что исследователи считают, и не без основания, что разница между ханствами и «вольными» обществами состояла не столько в уровне социального развития, сколько в форме правления, которая в разное время менялась.
Как и адатное право, органы власти в даргинских вольных обществах и джамаатах являлись носителями интересов земельных собственников и владельцев скота, хотя сама эта власть осуществлялась в формах патриархальных установлений. По старой традиции кадии вольных обществах были выборными, и так продолжалось вплоть до присоединения Дагестана к России. В Акуша для избрания нового кадия народ собирался на площади. Почётные лица заранее намечали кандидата на должность будущего кадия. Их решение объявлялось народу через мангуша, т.е. глашатая. Кадий с согласия джамаатов объявлял войну, собирал ополчение и командовал им.
В джамаатах сохранялось старое общинное управление. Во главе джамаата стоял старейшина — шила халал. Они выбирались так же, как и кадий, — на собрании.
Шила халати разбирали дела по адату, следили за исправностью дорог, мостов и мечетей. Кроме них выбирались ещё четыре судьи, в обязанности которых входило наблюдение за соблюдением адатов. В помощь старейшинам выделялись баруманы, по обычаю баруманом был каждый член джамаата, и назначались баруманы на один год.
Во всех джамаатах имелись мангуши, через которых передавались все распоряжения старейшин и кадия. Они же возглавляли исполнителей, выполнявших функции сельской полиции. При решении внутренних и внешних вопросов важную роль играл тухум. Патриархальное начало родства внутри тухума в XVIII веке не исчезло. Тухумы первоначально селились поквартально. Никто не имел право отделиться от своего тухума, хотя члены тухумов жили отдельно и имели своё хозяйство.
Наиболее важные дела, касающиеся всего джамаата, решались на сельском сходе. Изменения, происшедшие в характере производственных отношений в вольных обществах, отразились на их политическом устройстве и адатах. Наряду с родовой местью в кровомщении начинают выступать мотивы материальной заинтересованности. Так, например, адаты устанавливают выкуп с виновного при совершении убийства или кровной мести. Эти статьи адата известны под названием «алум» и «дият». Алум — это особая плата, которая взыскивалась в пользу родственников убитого вскоре после совершения убийства, а дият — вознаграждение, за которое лица, имеющие право на кровомщение, соглашались простить убийцу. В адатах содержатся специальные статьи, направленные на защиту имущества и земельной собственности даргинской знати.
Однако это обстоятельство не перекрывает фундаментального вывода о том, что Акуша-Дарго — это цельная правовая система, имевшая все атрибуты довольно развитой цивилизации со значительным элементом свободы и демократии. Акуша-Дарго — это продукт естественноисторического развития даргинского народа, отразившего суть эволюции права всего Дагестана.
