Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Политический режим: теоретический аспект
1. Понятие политического режима 14
2. Типы политических режимов 29
3. Характеристика политического режима в условиях переходного периода 47
Глава 2. Политический режим современного Российского государства: практический аспект
1. Влияние исторического, экономического, психологического факторов на формирование политического режима в России 77
2. Особенности политического режима современного Российского государства 119
Заключение 163
Список источников и литературы 168
- Понятие политического режима
- Типы политических режимов
- Влияние исторического, экономического, психологического факторов на формирование политического режима в России
- Особенности политического режима современного Российского государства
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблемы политической жизни государства всегда отличаются особой актуальностью. Интерес к ним возникает как в научных дискуссиях, посвященных обсуждению феномена политического режима, так и в среде обывателей. С момента возникновения государства вопросы о том, какие средства, методы и приемы осуществления власти лежат в ее основе, какие механизмы являются результатом их совмещения, как они влияют на государственную жизнь в целом, принадлежат к категории превалирующих среди основных вопросов, изучаемых в науках, предмет которых содержит дефиниции о сущности государства. В своем многообразии сами государства очень непохожи друг на друга: от демократических до деспотических, - они различаются, в первую очередь, совокупностью используемых ими приемов и методов осуществления власти, обусловливающей множество других отличий.
Политический режим, состоящий из такой совокупности приемов и методов осуществления власти, отражает характер взаимоотношений государства и личности, олицетворяет собой порядок взаимодействия структуры управляющих и управляемых. Наиболее тонкая связь между государством и личностью, какую только можно проследить в данном масштабе, проявляется в политическом режиме государства и определяет круг отношений, вытекающих из заданной системы управления. Политический режим государства, по нашему мнению, является одной из первооснов, формирующих конструкцию государства. На этой основе возникают особенности общественных отношений, в том числе отношений власти и подчинения, а также отношений неполитического характера. При этом специфика детерминируется прямой зависимостью от качественного соотношения тех или иных методов, используемых при организации системы управления в государстве.
Итак, актуальность изучения понятия «политический режим» исходит из его базового для теории государства характера. Кроме того, актуальность
4 заданной темы диссертационного исследования обусловлена рядом других причин.
Помимо изначальной фундаментальной ценности феномена политического режима, в последнее время его изучение актуализировалось ввиду структурных и системных изменений, происходящих в нашей стране. В мировом сообществе государств Российская Федерация — государство, чей исторический опыт весьма показателен и уникален. Россия дала миру беспрецедентный пример тоталитаризма, причем основанного не на уничтожающей, как, например, в Германии, а, на наш взгляд, изначально развивающей национальной идее. Страна в настоящий момент развития пришла к необходимости установления демократического режима, находится в поиске наиболее эффективных путей своего движения от одних политических идеалов к противоположным, и это заслуживает детального изучения.
Кроме того, положение, при котором в условиях тотальной демократизации политических режимов в науке до сих пор не сложилось однозначного деления понятий «государственный режим» и «политический режим», существует огромное количество классификаций политических режимов, отсутствует возможность отождествлять понятия политического режима в теории и на практике, не выдерживает никакой критики.
Таким образом, в исследованиях политических режимов существует серьезный пробел. При , этом его существование продиктовано как объективными, закономерными, неустранимыми причинами, среди которых быстро меняющиеся реалии политической жизни страны, так и простыми недоработками и отсутствием принципиального согласия по ряду вопросов в теории понятия. Именно на ликвидацию указанных пробелов и направлено наше диссертационное исследование.
Развитие политического режима в России сегодня представляет собой сложный путь, довольно зыбкий, во-первых, и могущий привести к совершенно разным итогам, во-вторых. Между тем, изучение данной темы со
5 всеми ее отклонениями в сопряженные темы психологии, истории, экономики и т. д., со всей ее неустойчивостью и неоднозначностью в условиях ежедневно меняющегося мира, весьма актуально и заслуживает пристального внимания исследователя, ведущего свой научный поиск в предметной области теории государства и права.
Степень разработанности темы. Вопросами понятия, признаков,
сущности и содержания политического режима, разграничения понятий
политического и государственного режимов, а также режимов правового и
государственно-правового, вопросами классификации политических
режимов занимались и продолжают заниматься многие отечественные ученые: М.И. Абдуллаев, М.В. Баглай, А.Б. Венгеров, В.В. Глушенко, А.Л. Громыко, И.А. Иванников, А.И. Ковлер, И.А. Исаев, С.А. Киреева, С.А. Комаров, В.Л. Кулапов, В.В. Лазарев, Ю.И. Лейбо, В.Я. Любашиц, А.В. Малько, Г.Н. Манов, О.В. Мартышин, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, О.О. Миронов, Р.Т. Мухаев, B.C. Нерсесянц, В.В. Оксамытный, В.Н. Протасов, Т.Н. Радько, М.М. Рассолов, Ф.М. Раянов, В.А. Ржевский, О.С. Родионов, М.Б. Смоленский, В.М. Сырых, Э.Ф. Шамсумова, А.А. Шанин, Д.Ю. Шапсугов, В.И. Шепелев, Л.М. Энтин и др.
А.С. Ахиезер, СИ. Барзилов, В.П. Елизаров, Г. Еллинек, Х.Й. Зандкюлер, В. Качоха, А.В. Левашова, ЯЗ. Лэйн, Ю.М. Медведев, А.Н. Медушевский, Р. Михельс, И.К. Пантин, В. Парето, Е.Л. Петренко, А.И. Соловьев, В.В. Сорокин, В.Е. Чиркин, Ш.Н. Эйзенштадт, В.М. Якушик изучали процесс переходности политического режима. Особого внимания в этом направлении заслуживает работа В.В. Огородникова. В. Бане, А.Н. Никитченко, М. Ориу, Л. Уайтхед, К. Чейз-Данн, Ф. Шмиттер, ставили перед собой те же вопросы, только в международном аспекте. В.Н. Абрамов, В. Васович, Л.Н. Верченов, А.С. Панарин, П. Ротленд, В.Г. Федотова рассматривали данные вопросы применительно к современной России.
Серьезный вклад в осмысление проблем современной демократии и причин возникновения авторитарных режимов с точки зрения психологии внесли Т. Адорно, Д. Азми, В.Н. Иванов, М. М. Назаров, Э. Фромм.
Связь политического режима с экономикой государства, культурой, идеологией в своих трудах обосновали Ю.А. Бабинов, Л.М Барботько, А.П. Бутенко, В.А. Войтов, Т.Е. Ворожейкина, Г.М. Зиборов, И.А. Ильин, Б.Г. Капустин, М.С. Колесников, В.А. Красильщиков, В.Н. Кудрявцев, Э.М. Мирский, Б.С. Орлов, Р.Д. Патнэм, В.А. Попов, А. Пшеворский, С.Н. Пшизова, А. Пьер, Н. Работяжев, Р.А. Рахимов, А.В. Рябов, Л.А. Тихомиров, А.Г. Хабибуллин, И. Шапиро, Л.Ф. Шевцова, А. Янов.
Обусловленность развития политического режима на основе исторического процесса была выявлена в работах таких ученых, как Н.И. Бирюков, В. Заславск, А.Б. Зубов, В. Кантор, С. Каспэ, А.Дж. Мотыль, Р. Пайпс, В.И. Пантин, И.К. Пантин, A.M. Салмин, В.М. Сергеев, СМ. Степняк-Кравчинский, Р.Дж. Сьюни, Е.Н. Трубецкой, А.С. Хомяков, В.Е. Черепанов.
Ю. Афанасьев, Э. Баталов, В. Бочкарев, Ю. Буртин, Ю.А. Веденеев, Г. Водолазов, В. Гущин, А. Зиновьев, А. Иванченко, Б.Г. Капустин, И. Клямкин, А. Круассан, С.А. Марков, В. Меркель, А. Мигранян, Б.С. Орлов, В. Смирнов, А.И. Соловьев, А. Фадин, В.Г. Федотова, К. Шмитт задавались вопросами соотношения авторитарных и демократических начал современного политического режима, на основе чего обосновывали наличие неких промежуточных форм, объясняющих сущность режима.
Между тем, следует отметить, что ряд аспектов политического режима до настоящего времени не исследован, и этот пробел попытался ликвидировать автор. Были проанализированы вопросы установления и развития политического режима в России не только в области теории государства и права, но также и в смежных областях других наук (социология, политология, история, психология, экономика), что подчеркивает межотраслевое, комплексное значение данной работы. При
7 этом автор стремился также дать анализ степени влияния на современный политический режим международных факторов. Тем самым он попытался как можно более полно выявить комплекс причин и факторов, обусловливающих развитие политического режима именно в том ракурсе, в котором оно проистекает в данный момент развития Российского государства, а также предложить собственное видение дальнейшего пути его развития.
Теоретическая и методологическая основа. Теоретической основой данного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, чьи исследования находятся в данной области научного поиска. В основном базой для изучения была предметная область теории государства и права, вместе с тем использовались также труды ученых из областей политологии, социологии, истории государства и права, экономики, и других отраслей знания, в которых освещены различные аспекты, связанные с вопросами, стоящими перед автором данного диссертационного исследования. Таким образом, при написании работы были использованы выкладки из научных воззрений; кроме того, исследовались также нормативно-правовой материал, посвященный теме диссертации, и правоприменительная практика.
Методологическая : основа диссертационного исследования складывается из совокупного применения общенаучных и частных методов познания. К первым из них относятся следующие: диалектический метод, метод системно-структурного анализа, формально-логический метод, сравнительный метод, дедукция, индукция, аналогия. Особое место в работе над диссертацией занимают методы моделирования и прогнозирования.
К частным методам : исследования, применяемым в нашей работе, относятся: формально-юридический, сравнительно-правовой, исторический, социологический, институциональный.
Применение всех этих методов в их взаимодействии позволило не только чисто механически аккумулировать обобщенные знания, но и
8 систематизировать их, придать им стройную форму, прийти к определенным выводам, осуществить некие прогнозы и выявить наметившиеся пока еще недостаточно устойчивые тенденции.
Объект и предмет исследования. Объектом данного диссертационного исследования является политический режим современного российского государства как совокупность реальных приемов и методов управления государством, с одной стороны, и политический режим как системообразующий фактор развития государства в целом, с другой.
Предмет исследования — это признаки и типы политического режима; переходные состояния общества и государства, в которых формируется политический режим; различного рода предпосылки возникновения определенного типа политического режима; это правовые и иные факторы, свойственные современному политическому режиму России, одновременно влияющие на специфику его развития; а также условия формирования различных переходных комплексных и гибридных форм политического режима на примере Российской Федерации.
Цель диссертационного исследования. Основной целью диссертационного исследования является анализ особенностей политического режима в .Российской Федерации на современном этапе развития с присущими ему элементами переходности и непостоянства; анализ тенденций развития политического режима и толкование его особенностей с учетом сложностей его видоизменения и с переложением понятия «политический режим» на практическую почву.
Для достижения данной цели автором ставится ряд задач:
Дать собственное оригинальное определение политического и государственного режимов; разграничить понятия «политический режим» и сходные с ним понятия «государственный режим», «государственно-правовой режим», «правовой режим»;
Проанализировать классификацию политических режимов и обозначить признаки, присущие различным типам политических режимов
9 (тоталитарному, авторитарному и демократическому) на основе теоретического наследия авторов, занимавшихся вопросами политического режима;
3. Предложить собственную типологию политических режимов;
4. Проанализировать двустороннюю связь между реформированием
государства в целом и процессом видоизменения политического режима;
обосновать наличие в современном политическом режиме России признаков
переходности;
5. На основании данного анализа продемонстрировать обусловленность
формирования политического режима России факторами экономического,
психологического, исторического, ментального характера, своеобразием их
соотношения;
6. Выявить особенности политического режима современного
Российского государства, их причины.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем. В диссертационном исследовании предпринята попытка обоснования сочетания в рамках одного политического режима (вне зависимости от его типа) элементов, свойственных различным его типам. Для этого автором даны собственные понятия политического и государственного режимов, произведено их разграничение на основе практического критерия, предложена собственная типология политических режимов.
На основе исторического анализа Российской государственности выявлены особенности политического режима современного Российского государства и факторы, обусловливающие их.
Впервые продемонстрирована зависимость специфики политического режима от культурных, духовных, национально-психологических, экономических факторов, особенностей Российского менталитета. На основании анализа совокупности данных факторов, с учетом исследования процессов, свойственных переходнолгу периоду в развитии политического режима, а также различных комплексных форм режима, своеобразие
10 политического режима, по мнению автора, заключается в наличии в политическом режиме современного Российского государства элементов как демократического, так и авторитарного режимов. В то же время государственный режим России безусловно представляет собой режим демократический.
В обоснование актуальности и новизны данного диссертационного исследования автором на защиту выносятся следующие положения:
По мнению автора, государственный режим — это совокупность методов, приемов, способов осуществления государственной власти, выражаемая посредством реальных политико-правовых инструментов, часть политического режима, отражающая непосредственные управляющие, регулирующие действия государства. Политический режим - это элемент и одновременно динамическая характеристика политической системы государства, заключающаяся в системе приемов, методов, форм, способов осуществления политической власти в государстве, а также степень адекватности восприятия существующей системы управления обществом и взаимодействия с ней.
Следует разграничивать понятия политического и государственного режимов, поскольку политический режим — это явление одновременно разнонаправленное в отношениях между государством и обществом, причем по вектору «государство-общество» оно характеризуется основным направлением государственного режима и отображает его сущность. Вектор политического движения «общество-государство» демонстрирует, насколько государственный режим адекватен состоянию других элементов политической системы, в частности, и общества, в целом. Из степени положительности разрешения данного вопроса на практике разрешается вопрос об однопорядковости понятий политического и государственного режимов. В случае отсутствия совпадения траекторий движения этих векторов возникает противопоставление политического и государственного
режимов, несмотря на то, что государственный режим всегда остается частью режима политического.
3. Автором выдвинута новая типология политических режимов. В рамках общепринятой классификации политических режимов все политические режимы делятся на демократические, авторитарные, тоталитарные, при этом они объединены в группы (демократические и антидемократические). Автором предложено осуществлять классификацию не на основе критерия демократичности, а на основе практического критерия, то есть в зависимости от соответствия теоретической смысловой нагрузки практическим реалиям. В связи с этим нет необходимости объединять указанные типы в группы и противопоставлять их друг другу, как это принято. Ввиду этого элементы из разных типов политических режимов могут переходить друг в друга, создавая новые реальные формы, что подтверждается практикой, которая позволяет говорить о наличии различных гибридных форм политического режима, таких как: номенклатурная демократия, демократура, мнимый конституционализм, манипулятивная демократия и т.п.
4. Характеристика политического режима современного Российского
государства в качестве демократического рассматривается как
односторонняя, поскольку в данном случае политический режим
отождествляется с режимом государственным, что не позволяет выйти за
рамки отношений, очерченных понятием «государственный режим», и
проанализировать отношения, характеризующие режим политический.
5. Политический режим России формально, юридически,
законодательно закреплен как демократический. Фактически имеют место
антидемократические проявления и элементы авторитарного характера. На
основе данных автором определений, а также соотношения политического и
государственного режима он предлагает государственный режим
современного Российского государства трактовать как демократический, а
12 политический режим современного Российского государства — как режим, обладающий как элементами демократизма, так и элементами авторитаризма.
6. Сочетание демократизма и авторитаризма в современном
политическом режиме России определяется ментальными, культурными,
национально-психологическими и исторически сложившимися
особенностями жизни Российского народа.
7. На современное состояние политического режима влияют различные
факторы экономического, социального, политического и иного характера.
Нестабильность переходного периода, повлиявшая на качество правового
сознания и правовой культуры общества, привела к определенным
рассогласованиям в соотношении различных уровней органов
государственной власти. Складывающаяся тенденция к расширению
полномочий органов местного самоуправления, не всегда объективно
обоснованная, побуждает к постановке вопроса о необходимости усиления
власти на федеральном уровне и определения путей наиболее эффективного
ее использования.
Научное и практическое значение диссертационного исследования заключается в применении результатов, к которым пришел автор данной работы, в юридической науке и в практической работе органов государственной власти, в сфере деятельности которых реализуются научные категории, рассматриваемые в данном контексте. Так, итоги диссертации могут быть учтены и использованы при прочтении курсов следующих учебных дисциплин: «Теория государства и права», «История государства и права России», «Проблемы теории государства и права», «Политология», «Конституционное право Российской Федерации». Помимо того, данная диссертация может быть использована при подготовке материалов для проведения различных конференций, круглых столов, семинаров, а также специализированных курсов.
13 Апробация результатов исследования. Работа выполнена и обсуждена на кафедре теории государства и права Ставропольского государственного университета.
В русле тематики данной диссертационной работы автором опубликовано 12 научных статей в издательствах г. Ставрополя, г. Майкопа, г. Нальчика, г. Санкт-Петербурга, г. Москвы. Кроме того, основные ее положения и выводы, к которым пришел автор во время выполнения работы, неоднократно обсуждались на соответствующих научных и научно-практических конференциях, семинарах и круглых столах.
Данная диссертационная работа имеет следующую обусловленную целью и задачами исследования структуру: введение, две главы, объединяющие пять параграфов, заключение и список источников и литературы.
Понятие политического режима
Интерес к понятию «политический режим» неслучаен. Он обусловлен в первую очередь социально-политическими изменениями, происходящими в мире, и, в частности, в Российской Федерации, уже прошедшей сложнейший путь своего развития, включающий в себя в том числе экспериментальную попытку построения социализма, завершившуюся, как известно, распадом СССР. В последнее время на наших глазах множится количество дискуссий в средствах массовой информации, в научных кругах, посвященных проблеме политического режима, его связи, соотношению с такими понятиями как «форма государства», «форма правления» и «форма государственного устройства», «политический и государственный режим переходного состояния». Со своей внутренней стороны это социальное явление, процесс объясняется попытками научного сообщества глубже и детальнее вникнуть в природу и сущность рассматриваемых понятий, а внешняя сторона - это все нарастающий процесс демократизации, дающей человеку все большую свободу, в том числе и возможность на научном уровне заниматься вопросами познания политического режима как совокупности средств, методов, способов или приемов осуществления публичной власти.
В первую очередь необходимо уяснить буквальное смысловое значение самого термина «режим». Его можно найти в «Толковом словаре живого великорусского языка» В. Даля: «Режим (фр. Regime) -установленный образ, порядок жизни, относительно распределения времени и т.п. (Пищевой режим. Казарменный режим. Строгий режим. Новый режим. Полицейско-бюрократический режим)»
В современном толковом словаре русского языка этот термин трактуется как: 1. Государственный строй, образ правления. Царский режим.
Точно установленный порядок жизни, дел, действий. Больничный режим. Постельный режим (предписывающий больному лежать в постели). Р. безопасности. 3. Условия существования, функционирования чего-либо. Р. доменной печи. Передача идет в режиме прямого эфира .
Интерес представляют некоторые аспекты понятия «режим»: 1) государственный строй, совокупность средств, способов, методов осуществления власти; 2) строго установленный распорядок; 3) система общеобязательных правил, требований, норм, принципов, установленных для какого-либо вида деятельности (например, судоходства, лесо - водо -землепользования, охоты, рыболовства и т.д.); 4) определенное состояние, положение, статус кого-либо или чего-либо .
На наш взгляд, многоаспектность смыслового содержания понятия «режим» раскрывается в его многоплановости употребления и применения. Так, например, первая характеристика режима соответствует понятию государственного режима, вторая и четвертая — режиму как таковому в общем смысле слова, а третья - правовому режиму. Таким образом, можно сказать, что научная категория «режим» дает фундамент, основу для таких понятий, как политический режим, государственно-политический режим, государственно-правовой режим, государственный режим, правовой режим. Так или иначе, эти понятия довольно схожи, и зачастую в некоторых комбинациях они используются как равнозначные4. Однако все эти понятия различны и лежат в разных плоскостях научного знания. Нечеткое их разграничение приводит к юридическим коллизиям и путанице в теории государства и права, а также в смежных с ней науках. Очень важно, насколько это возможно, дать строгое объяснение каждому из аспектов этих понятий, прежде чем приступать к рассмотрению той или иной стороны любого из них.
От того, насколько ясна будет граница между понятиями, будет зависеть правильность их квалификаций в теории, осознания их значения на практике, реальна возможность их анализа и прогноза тенденций их развития. На основании существующего в теории восприятия данных категорий мы дадим данной главе собственное четкое разграничение данных понятий.
Начнем с исследования государственного режима. Само это понятие в марксистско-ленинской общей теории государства и права возникло в 60-е годы прошлого века, отделившись от понятия политический режим, хотя и до сегодняшнего дня однозначных критериев их разделения не существует5. По настоящий момент времени оба указанных понятия чаще всего используются для обозначения одной из триады формы государства: формы правления, формы государственного устройства и политического (государственного) режима. Более того, в юридической литературе справедливо отмечается, что научное исследование различных аспектов формы государства имеет важное теоретическое и практическое значение, так как оно способствует установлению закономерного и случайного в развитии государства, обобщению и использованию лучшего опыта государственного строительства6. Форма государства представляет собой комплексное базовое понятие в теории государства и права и включает в себя три элемента, которые находятся в тесной взаимосвязи и взаимовлиянии. Форма правления традиционно рассматривается как элемент формы государства, характеризующий организацию государственной власти, порядок формирования ее органов и их взаимоотношения с населением. Форма государственного устройства — совокупность способов территориальной организации государственной власти.
Типы политических режимов
После раскрытия содержания понятия политического режима, а также соотнесения его со схожими ему понятиями целесообразно провести классификацию политических режимов.
Как само понятие «политический режим», так и его типология в юридической науке довольно неоднозначны. Существует многообразное дробление политических режимов на типы и виды, причем по совершенно разным критериям (основаниям). Так, при соотнесении политических режимов с типами государства выделяют следующие: деспотический; теократически-монархический; аристократический; олигархический; режим рабовладельческой демократии — при рабовладельческом строе; абсолютистский; феодально-демократический; клерикально-феодальный; милитаристско-полицейский; режим «просвещенного абсолютизма» - при феодальном строе; буржуазно-демократический; бонапартистский; военно-полицейский и фашистский режимы - при капитализме; а также корпоративный или расистско-националистический и т.п.
Некоторые исследователи выделяют и такую классификацию политических режимов: тоталитарный, жестко-авторитарный, авторитарно- демократический, демократически-авторитарный, развернуто- демократический и анархо-демократический.
В зависимости от исторических условий, различают деспотический, тиранический, фашистский, тоталитарный, авторитарный, либерально-демократический и демократический режимы.
Существует градация политических режимов на однопартийные, двухпартийный, многопартийные, режимы «меркантилисткие», «священно- коллективистские» и другие в развивающихся странах, а также военные и гражданские режимы .
По мнению М.Н. Марченко, «каждый из этих видов в зависимости от того или иного этапа развития общества, сущностных и содержательных характеристик государства и права, исторических, национальных и иных обычаев и традиций, а также множества других обстоятельств подразделяется на самые различные подвиды и разновидности».
Гражданские режимы — это режимы, при которых государственная власть осуществляется путем применения приемов и методов, установленных законом данного государства. Военные же режимы были весьма популярны в Германии во второй половине XIX - начале XX в.в. в связи с соответствующей исторической обстановкой в этой стране.
Таким образом, в современной науке есть множество классификаций политических режимов. К сожалению, все они не только не вносят ясность в содержание, признаки и взаимодействие разных видов политических режимов, но и, наоборот, затрудняют возможность познания данной тематики. В связи с этим на данный момент общепринятым и стандартным считается деление политических режимов на демократические и антидемократические (авторитарный и тоталитарный) режимы. Именно этой классификации в качестве основы придерживается автор настоящего исследования.
На первый взгляд, несмотря на общепризнанность данной классификации, может показаться, что она недостаточно точно и четко отражает разветвление политических режимов, все их многообразие и обусловленность их специфики какими-либо единообразными сущностными факторами. Однако если придерживаться данных нами в первом параграфе определений политического и государственного режима, а также оснований их разделения, то такая классификация может показаться достаточно оправданной. Здесь, между тем, существуют свои особенности: применяя классификацию, необходимо транслировать ее критерии либо отдельно на политический режим конкретного государства, либо отдельно на государственный режим конкретного государства. При этом они могут не совпадать, а порой и противоречить. Отсюда проистекают недостатки такой классификации, выявленные при ближайшем ее рассмотрении. Этим объясняется тот факт, что в государствах, где установлен демократический политический режим, не всегда налицо демократия, и наоборот.
Таким образом, подтверждается верность произведенного нами разграничения понятий политического и государственного режимов на основе практического критерия. А поскольку политический режим включает в себя государственный режим, то, например, авторитарный политический режим может включать в себя элементы демократического государственного режима, то есть носить смешанный характер. В то же время политический и государственный режимы — это понятия, которые не могут быть настолько кардинально противопоставлены. В этой связи нам видится решение коллизии таким путем: не делить политические режимы на демократические и антидемократические, поскольку на практике авторитарные режимы зачастую проще назвать более демократическими, нежели некоторые существующие демократические режимы. На наш взгляд, стоит придерживаться стойкого деления режимов на демократические, авторитарные и тоталитарные, но объединять их в группы (демократические и антидемократические) ввиду отсутствия их абсолютной полярности не следует. Тогда вполне оправданно можно вести речь о политическом режиме России как о демократическом с элементами авторитаризма.
Влияние исторического, экономического, психологического факторов на формирование политического режима в России
Момент перехода России от одного политического строя к другому ознаменован коренными изменениями в различных областях жизни государства. Был взят новый курс на построение государственного уклада, диаметрально противоположного просуществовавшему около семидесяти лет в нашей стране. Многие характеристики духовной, экономической, социальной, политической и правовой жизни остались в прошлом, а многие нам только предстоит освоить. Что послужило толчком к такому резкому переходу от одной совокупности элементов, составляющих набор государственного образа жизни, к другому, совершенно новому? Правовая жизнь не стоит на месте . Все развивается в определенной последовательности: возможно, данные изменения были закономерны, тогда почему все их последствия с таким трудом приживаются? Данные вопросы — суть проблемы замены типа политического режима с тоталитарно-авторитарного на демократический. В нашем исследовании мы задаемся вопросом, возможно ли возрождение тоталитарного режима на базе провозглашенного демократического.
Анализируя и сравнивая опыт разных стран, как западных, так и восточных, Г.И. Мирский приходит к выводу, что тоталитаризм в будущем возможен только в России, причем в крайнем случае. Основываясь на мнении Э. Соловьева, считающем, что для всех тоталитарных стран характерна одна общая черта — «модель догоняющего развития», он говорит о том, что тоталитаризм возникает в тех странах, где народу необходимо в довольно короткие сроки выполнить такие задачи, на которые другим народам давалось в несколько раз больше времени. В таких экстремальных условиях людям легче встать под крыло какой-либо всепоглощающей идеологии, с сильным вождем во главе, который берет на себя, с одной стороны, обязанность вести к нужному руслу, а с другой, -требует полного подчинения. «Более сжатая по времени, занявшая десятилетия, а не века трансформация национального менталитета, опиравшаяся на адаптацию к новым условиям традиционных институтов и ценностей»95 вела к их переосмыслению в рамках сложнейших общественных кризисов. В такие условия как раз «органично вписались идеи спасения и возрождения нации, реванша и нового подъема к величию (Германия) и ликвидации гнета, эксплуатации, неравенства путем полного преобразования общества (Россия)»96.
Тоталитаризм оказался зеркалом, в котором отражалась «дезориентация и деморализация» общества, его неспособность осуществить свободный выбор, как в виду экономических, нравственных особенностей, так и ввиду его аполитичности. На наш взгляд, в первую очередь, политический режим всегда отражает состояние общества, а харизматическая личность и ее появление на исторической сцене являются уже его следствием.
Мы, однако, не можем согласиться с Г.И. Мирским, утверждающим, что тоталитаризм в будущем может возникнуть только в России. Автор утверждает, что ни в Америке, ни в Европе, ни на Востоке феномен тоталитаризма не возможен в принципе. В Америке, а таюке странах Западной Европы, считает он, в обществах, где нормально функционирует механизм предупреждения социальных катастроф, где общество достаточно структурировано, не может возникнуть предпосылок для зарождения рассматриваемого феномена. На Востоке же, по его мнению, тоталитарная идеология, например, фундаментального исламизма, никогда не перерастет в тоталитаризм как таковой и будет оставаться максимой возможной тотальности общества в силу изначальной ориентации общества на внутреннее самосозерцание и другие духовные ценности. В России же, где возможно все, а ожидания народа разнятся с реалиями жизни так, как нигде больше, несмотря на некоторые зачатки гражданского общества, ввиду политической нестабильности, у тоталитаризма есть какой-то шанс на существование.
На наш взгляд, в условиях массовой информатизации, повсеместной взаимоинтеграции культур, в условиях, когда человек теряется уже не перед грозной силой государства, не перед страхом войны или отчуждением и их последствий, а испуган собственной мощью, достижениями науки и возможными негативными порождениями этих достижений, налицо «деморализация» общества, подмена понятий «демократии» «вседозволенностью» и опять же потеря человеком места в обществе. Такая жизненная ситуация прослеживается далеко не только в России. Нам представляется, что на данный момент тоталитаризм может угрожать даже странам с высоким уровнем жизни, где манипуляция состоянием человека напрямую может зависеть от действия институтов системы «социального государства», причем высокий уровень компьютеризации и информатизации этих стран делает задачи осуществления тотального контроля совсем простыми. Тем более в двадцать первом веке тоталитаризм как политический строй, то есть порядок осуществления власти, может быть гораздо более изощренным, нежели в двадцатом веке, и ему совершенно не обязательно представать перед нами в своих знакомых уродливых формах. Он может благополучно маскироваться под достаточно демократический образ.
Особенности политического режима современного Российского государства
Политический режим как понятие в целом — явление суть нестабильное, неоднозначное, динамичное. В восприятии одного и того же политического режима, реально существующего одномоментно в одном государстве, допускающем свободу мысли, практически неизбежны столкновения в его понимании различными научными, политическими деятелями, а тем более обывателями.
Последнее десятилетие XX века принесло России огромное количество изменений в политическом пласте государственности, что не могло не повлиять, соответственно, и на качество других сфер жизни общества и государства, в том числе и на формирование общественного устройства в новом веке. Вот почему для нас принципиально важна попытка осмыслить особенности переходного периода политического режима Российской Федерации, с учетом того, что мнения относительно заданной темы встречаются диаметрально противоположные.
В предыдущих параграфах диссертационного исследования мы осветили наше представление о категории политического режима, подробно остановились на обозначении понятия переходного состояния политического режима, в деталях обосновали актуальность изучения условий (экономических исторических, идеологических и т.п.), влияющих на развитие политического режима, его преобразование и выявили такую зависимость, переложили совокупность конкретно-исторических условий и факторов на государственно-правовой процесс его развития. Теперь, проанализировав предысторию и основу формирования о политического режима, перейдем непосредственно к характеристике современного политического режима Российской Федерации с тем, чтобы выявить его особенности. Одновременно предпримем попытку обобщения научного материала по вопросу прогнозирования развития политического режима в нашей стране, предложим свое видение пути его развития. Рассмотрим основные направления в видении современного политического режима в нашем государстве.
Многими учеными рассматривается вопрос существования политического режима, исходя из позиций его изменчивости. Так, например, Ю.А. Веденеевым затрагиваются весьма интересная возможность возврата существа российской государственности от провозглашаемого демократического политического режима к авторитарному. Он, в частности, считает, что процесс перехода к демократическому политическому режиму в России вполне может стать «обратимым», так как в исторически заданном периоде перехода изменения осуществлялись в обществе, в котором полностью были разрушены такие важные моменты общественного бытия, как «право и мораль, местное самоуправление и экономическая независимость граждан от государства». Это мнение подтверждается позициями ученых, говорящих о возможном откате России назад от демократии ввиду ее исторического прошлого, рассмотренными нами в предыдущих главах диссертационного исследования. ( Ю.А. Веденеев говорит о том, что в России «вместо системы политической демократии, опосредующей взаимоотношения между обществом и государством на федеральном, региональном и местном уровнях, налицо реальная возможность регенерации бюрократической государственности или получения ее посттоталитарной модификации - корпоративного государства». И это вполне оправданное, на наш взгляд; мнение, поскольку в любом посттоталитарном государстве, нормальным становится положение дел, при котором политики используют условия кризиса для собственного продвижения по лестнице успеха, демократические принципы являются при этом афишей, которая скрывает не стремление вести государство к идеалам демократии, а собственные цели. Простой гражданин в таком случае отчуждается и привыкает к недемократической политике. В этих условиях становится практически невозможным нахождение общественного консенсуса, в связи с чем демократический потенциал становится бессмысленным.
В науке существует мнение, согласно которому Россия находится на стыке политических режимов, что влечет за собой возможность ее развития в разных направлениях. Путь авторитаризма крайне близок сущности устройства нашей государственности, однако «такой режим раскалывает общество, он неуправляем..., расточителен, жесток, нестабилен, тяготеет к теневой политике, к однопартийности, к монополизации власти и принципиально не может решить проблему ее демократической передачи. Но главный порок авторитарного государственного устройства - в том, что есть политическая система экстремальных действий и учреждения власти (или революция, или застой); обеспечить эволюционное, непрерывное развитие она неспособна» . В связи с этим автор предлагает искать «адаптированные демократические процедуры», с чем мы не согласны, т. к. упомянутые процедуры смогут лишь послужить вуалью для реального авторитаризма.
