Содержание к диссертации
Введение
Глава I Идейно-теоретические предпосылки формирования концепции политического либерализма 12
1. Место и роль личности в социально-политической системе (исторический опыт сравнительно-правового анализа) 12
2. Понятие и принципы классического либерализма 41
3. Политический либерализм на исходе второго тысячелетия 74
Глава 2. Влияние либеральных идей на становление и развитие политико-правовой мысли в России
1. Основные тенденции развития либеральной традиции в правовых системах США и России 89
2. Принцип разделения властей и его значение для становления и развития концепции либеральной демократии 112
3. Место и роль либеральных ценностей в концепции стратегического развития Российского государства 138
Заключение 155
Список литературы 15 8
- Место и роль личности в социально-политической системе (исторический опыт сравнительно-правового анализа)
- Понятие и принципы классического либерализма
- Основные тенденции развития либеральной традиции в правовых системах США и России
- Принцип разделения властей и его значение для становления и развития концепции либеральной демократии
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов, связанных с определением ценностных ориентиров развития российской государственности.
Позитивные перемены, происходящие в стране (провозглашение России правовым государством, объявление о приверженности общедемократическим гуманистическим ценностям, закрепление паритетных принципов в сфере взаимодействия частного и государственного секторов экономики и т.д.), сопровождаются явлениями деструктивного характера (ослабление социальной роли государства, криминализация общества, углубление межэтнических противоречий и т.д.). В подобной ситуации возрастает значимость правового начала, которому должна быть отведена ведущая роль в системе социально-политических приоритетов. При этом право рассматривается как система норм, принципов, институтов
Формирование новых политико-юридических ценностных категорий, создание современных концепций развития государства и права, воспитание у граждан высокого уровня правовой культуры немыслимы без уяснения фундаментальных юридических категорий (правовой закон, правовое государство, механизм правового ограничения государственной власти, правовой статус личности, юридические гарантии обеспечения индивидуальной свободы и т.д.). Осознанное воспроизведение этого интеллектуального опыта становится возможным при получении соответствующего исторического знания, уяснении принципов применимости правовых категорий к конкретным социально-историческим условиям, использовании многообразных возможностей правовой мысли, создании системы убедительной аргументации и фундаментальных обобщающих выводов.
Со времени появления самого феномена государства проблемы, связанные с формулированием концепции наилучшего общественного уст ройства, поиском оптимального пути претворения в жизнь того или иного идеала государственности, постоянно привлекали внимание философов, историков, юристов, общественных и политических деятелей.
Концепция политического либерализма, в рамках которой обосновывались важнейшие демократические ценности (неотъемлемость естественных прав и свобод личности, механизм социально-юридического ограничения государственной власти, система взаимных обязательств и взаимной ответственности государства и личности), по праву считается одной из наиболее известных идейно-теоретических моделей демократического движения.
В ее основание положена идея о том, что индивид обладает комплексом неотчуждаемых прав и свобод, приоритетных по отношению к общегосударственным интересам. При этом формирование государства не является самоцелью и в первую очередь связано с объективным стремлением членов сообщества защитить свои естественные права (прежде всего, право на самосохранение).
Достигнув «пика популярности» в XVIII-XIX вв., концепция политического либерализма продолжает привлекать внимание ученых вплоть до настоящего времени. И дело здесь не столько в том, что в основу данной теоретической конструкции положена идейная презумпция о наличии у индивида комплекса изначально принадлежащих ему естественных прав, сколько в том, что эти права, наличие которых предопределяет свободу личности, ограничивают государство в его стремлении к абсолютизации властных полномочий, предопределяют взаимную ответственность государства и личности, позволяют индивиду воспринимать себя в качестве относительно обособленного составного элемента политико-правовой системы общества. Подобная оценка концепции политического либерализма позволяет говорить о ее актуальности, в том числе и для современной юридической науки, а значит, и изучение данной проблематики вполне оправдано.
Объект исследования составили правовые понятия, принципы, институты, в совокупности образующие теоретическую модель политического либерализма. При этом особое внимание в диссертации уделяется рассмотрению специфики российского либерализма, являющегося своеобразной модификацией «западноевропейского образца».
Цель и задачи исследования. Целью исследования является рассмотрение особенностей становления и развития либеральной концепции в западноевропейской и российской политико-правовой мысли с акцентом на проблемы обеспечения естественных (и в силу этого неотъемлемых) прав личности, забота о сохранении которых по сути является основным побудительным моментом в процессе формирования и функционирования государства.
Исходя из обозначенной цели, диссертантом в ходе исследования решались следующие задачи:
- изучить основные идейно-теоретические предпосылки концепции политического либерализма;
- дать методологическое обоснование основных направлений развития естественно-правовых концепций — предтечи либерализма в истории политической и правовой мысли;
- провести критическое исследование основных направлений становления и развития идейно-теоретических предпосылок политического либерализма в западноевропейской политико-правовой мысли XVII-XVIII вв.;
- рассмотреть особенности восприятия и интерпретации концепции либерализма в российской юридической науке;
- показать общие черты и различия российской и западной правовых культур в понимании ценностных критериев либерализма;
- определить авторскую позицию по ряду дискуссионных аспектов и прежде всего по вопросу формирования государственной идеологии оптимальной для современной России
Методологической основой работы послужили принципы познания социальных явлений (в том числе идей, теорий) в их историческом развитии и вместе с тем во взаимосвязи взаимообусловленности с точки зрения связи теории и практики, истории и современности, соотношения общеци-вилизационных и региональных особенностей этих явлений. Специфика диссертации, выполненной на стыке теории государства и права, истории политических и правовых учений, истории государства и права, предполагает использование таких методов, как реконструкция идей и теорий, системный, структурно-функциональный методы моделирования и поискового прогнозирования.
Теоретической и источниковедческой базой диссертации стали мировоззренческие установки западноевропейских ученых XVII-XVIII вв. (Дж.Локка, Ш.Монтескье, Б. Констана и др.), в трудах которых получили обоснование принципиальные положения классического либерализма. Автор в процессе работы опирался на положения и выводы, получившие свое обоснование в исследованиях современных ученых-юристов (как отечественных, так и зарубежных), занимающихся разработкой проблем, связанных с возникновением у индивида комплекса естественных прав, их реализацией и защитой, а также соотношением естественного и позитивного права.
В качестве теоретических источников привлекались работы известных отечественных ученых: Н.Г.Александрова, С.С.Алексеева, Л.И.Антоновой, В.С.Афанасьева, В.В.Бородина, А.М.Васильева, Н.Н.Вопленко, Г.А.Гаджиева, Н.Л.Гранат, В.Г.Графского, КХИ.Гревцова, Ю.Н. Давыдова, И.Я.Дюрягина, Ю.П.Еременко, Л.Б.Ескиной, В.Н.Карташова, Д.А.Керимова, С.Ф.Кечекьяна, И.Ю.Козлихина, А.И.Королева, В.М.Курицына, Э.В Кузнецова, И.Ю. Козлихина, В.В.Лазарева, Д.И.Луковской, Л.А.Николаевой, В.С.Нерсесянца, Г.В.Мальцева, Л.С.Мамута, Н.С.Малеина, М.Н.Марченко, М.Ф.Орзиха, А.С.Пиголкина, И.Ф.Покровского, В.В.Посконина, П.М.Рабиновича,
Т.Н.Радько, Р.А.Ромашова, В.П.Сальникова, В.Д.Сорокина,
Л.И.Спиридонова, В.Е.Чиркина, Л.С.Явича и др
Научная новизна исследования Диссертация является комплексным, логически завершенным, самостоятельным исследованием, посвященным проблеме определения места и роли либеральных ценностей в системе государственно-правовых идеалов. При этом основной идеей, лейтмотивом всей работы является мысль о том, что естественные права, принадлежащие индивиду от рождения и в силу этого реализуемые им независимо от гражданского статуса, являются приоритетными по сравнению с общегосударственными интересами.
Автором впервые в отечественной юриспруденции осуществляется многоаспектный историко-теоретический и сравнительно-правовой анализ идейно-теоретических предпосылок возникновения и развития концепции политического либерализма. В процессе работы по теме диссертационного исследования предпринята попытка выявить конкретно-исторические особенности понимания этого феномена в российской политико-правовой мысли. Определяются и характеризуются общие и отличительные черты западноевропейской и российской моделей политического либерализма.
Основные положения, выносимые на защиту
1. В основе либерализма как политико-правовой доктрины лежит идея об абсолютной ценности и самодостаточности индивида. Формой такой самодостаточности выступает естественное право. Индивид - существо разумное - способен познать законы природы и преобразовать их по своему усмотрению для удовлетворения собственных желаний. При этом речь идет как о природе естественной, т.е. об окружающей среде, так и о природе самого человека. Индивид преобразует окружающую природную среду, создает по своему усмотрению (разумению) социальные институты и изменяет (совершенствует) самого себя. Таким образом, в соответствие с либеральной концепцией, не общество предшествует и социализирует индивидов, а самостоятельные индивиды создают в соответствии с собственной
волей и разумом само общество - все социальные, в том числе и политико-правовые, институты.
2. Разработка концепции политического либерализма на Западе происходила под влиянием идей равенства прав индивида и государства; приоритета прав и свобод личности по отношению к государственной целесообразности; обеспечения верховенства правового закона; разделения властей, свободной конкуренции и других, основанных на индивидуализме и эгоизме принципов, позволяющих говорить об эгоцентричной направленности западной модели либерализма.
3. Концепция разделения властей была сформулирована просветителями и развита либеральными мыслителями (Ж.Кондорсэ, Мерсье де ля Ривьером, И.Бентамом, Дж.Ст.Миллем) в условиях становления современного буржуазного общества как антитеза правительственному макиавеллизму абсолютистской эпохи. Основной смысл данной политической кон-вЦб цепбции состоит в предотвращении или сведении до минимума возможв-сти злоупотребления властью, сосредоточенной в одних руках. Средством для этого служит установление в государстве такого отношения различных властей между собой, при котором они могли бы сдерживать друг друга,
не допуская перевеса одной из них. Данная система сдержек и противовесов предполагает четкое правовое определение компетенции и функций трех основных видов власти - законодательной, исполнительной и судебной, характера их отношений с обществом и между собой. Реализация принципа разделения властей (наряду с принципом народного суверенитета) означала решающий шаг при переходе от государственности старого порядка (абсолютизма) к правовому (либерально-демократическому) государству Нового времени. В широкой исторической перспективе данный тип государственности противостоит как предшествовавшей ему неограниченной монархии, так и всем другим типам государственности новейшего времени, основанным на концентрации власти в одних руках - тоталитарному государству (сознательно отвергающему принцип разделения вла стей) и различным формам авторитарной власти (формально признающим принцип разделения властей, но не реализующим его на практике).
4. В России XVIII-XIX вв. сложилось весьма осторожное и даже критическое отношение к либеральному направлению в развитии политико-правовой теории и практики. Это объяснялось историческим укладом российского государства с его традиционной ориентацией на сильную централизованную власть, в могуществе которой были заинтересованы и аристократия, и зарождавшееся в то время третье сословие. В своих концепциях российские правоведы проповедовали «надклассовый характер» верховной власти, «воплощающей единство государства», делали упор на необходимости прочной власти, подчеркивали важность соблюдения «твердого порядка» в стране.
5. Специфика российского либерализма в сравнении с классическим западноевропейским (английским и французским) усматривается как во времени возникновения (в России он сформировался гораздо позже), так и в большей неопределенности социальной базы в силу отсталости и слабости буржуазии; в связанных с этим особенностях идеологии, прежде всего - правовой программы (историческая школа права в отличие от традиционных установок естественного права в духе Просвещения); в воззрениях на роль государства в развитии общества (апелляция к государству в отличие от провозглашения борьбы со старым абсолютистским режимом); и, соответственно, в способах достижения поставленной цели (поддержка реформ сверху вместо революционного переворота). Соотношение интересов личности и общества в России традиционно рассматривалось с позиции превалирования начала обязанности над началом права (как юридически закрепленной меры возможного поведения).
6. Личность на Руси никогда не понималась как самостоятельная, изолированная субстанция со своим кругом интересов и данными от рождения «естественными» правами и свободами, которые противопоставляются государственному «деспотизму». Благо личности, с позиции россий ского мировоззрения, заключается в большей степени в благополучии общественном, чем в благополучии личном. Приоритетной для индивида является обязанность служения отечеству, Родине, государству которые представляют собой духовно-нравственное единение отдельных личностей в одно целое.
7. Влияние концепции политического либерализма на формирование системы политико-правовых идеалов современной России неоднозначно оценивается в отечественной правовой науке и политической практике. С одной стороны, подвергается критике "ортодоксальный" западный либерализм, в рамках которого, по сути, противопоставляются субъективные права и государственные интересы, обосновывается идея об абсолютной ценности и самодостаточности индивида и, как следствие, постулируется отношение к государству как к необходимому злу- С другой стороны, продолжают активно использоваться идеи и принципы классического либерализма, составляющие основу теоретической модели российского конституционализма и воспринимаемые в качестве ценностных ориентиров развития Российской Федерации.
Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что сформулированные в ней теоретические положения и выводы развивают и дополняют многие разделы общей теории права и государства, истории политических и правовых учений, конституционного права. Исследуемые в работе проблемы становления и эволюции концепции политического либерализма, структуры и содержания механизма обеспечения и защиты правового статуса личности, взаимодействия и взаимной ответственности государства и личности являются фундаментальными в современной науке о государстве и праве, а их новое теоретическое осмысление обусловливает теоретическую ценность проведенного исследования.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что выводы и предложения, содержащиеся в ней, могут быть использованы:
а) в научно-исследовательской деятельности при анализе современного состояния как самой концепции политического либерализма, так и отдельных составляющих ее институтов и принципов;
б) в законотворческой деятельности по закреплению и формулированию ценностных установок естественно-правового характера;
в) в практической деятельности правоохранительных органов осуществляемой в целях защиты прав и свобод человека и гражданина;
г) при подготовке лекционных курсов, проведении семинарских и практических занятий по общей теории права и государства, истории политических и правовых учений, конституционному праву, политологии и
т.д.;
д) при подготовке спецкурсов по проблемам ценностного аспекта правопонимания, а также по проблемам прогнозирования и моделирования перспективных направлений государственной деятельности.
Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка литературы.
Место и роль личности в социально-политической системе (исторический опыт сравнительно-правового анализа)
Рассматривая правовой статус личности как комплексную систему прав и обязанностей, принадлежащих конкретной личности и во многом определяющих ее (личности) место в социально-политической организации общества, следует отметить, что по существу речь идет о наличии у человека определенных юридическими нормами субъективных возможностей и обязательств, возникающих по отношению к себе, другим людям, а также к государству в целом .
Естественно, что человек, строя свою жизнедеятельность в соответствии с определенными правилами поведения, может реализовывать те или иные притязания, а также исполнять властные предписания обязательного характера и не нарушать установленных запретов независимо от того, в каком государстве, в какую историческую эпоху он живет. Точно так же и государство с момента своего возникновения характеризуется определенной структурой и комплексом функциональных полномочий, важнейшим из которых является забота о сохранении образующих государство членов сообщества. Вместе с тем особенностью развития концепции правового статуса личности во многом является утверждение в качестве ее исходных основополагающих принципов - юридического равенства индивида и государства; приоритета признанных абсолютными прав и свобод личности перед государственной целесообразностью; обеспечения верховенства праправового закона; разделения властей; и др. не менее важных моментов, не только позволяющих человеку и государству уважать права и интересы друг друга, но и предполагающих существование действенных механизмов взаимных сдержек и противовесов, не допускающих как проявлений «правового нигилизма», так и препятствующих чрезмерной централизации власти.
Анализируя теоретические истоки концепции правового статуса личности, большинство авторов склонны полагать, что формирование этого института в политико-правовой мысли относится к Новому времени, когда в результате прихода к власти третьего сословия в ряде европейских стран (Франция, Польша, Англия, США) были приняты конституционно-правовые акты, закрепляющие основополагающие права и свободы личности, определяющие гарантии их реализации2. Данная позиция представляется в достаточной степени правомерной. Однако если речь идет о формировании теоретических принципов, подчеркивающих превосходство права над государством, исходящих из различения права и закона и способствующих закреплению в человеческом сознании идеалов гуманизма и справедливости, то этот подход не может рассматриваться в качестве универсального, поскольку не позволяет ответить на целый ряд возникающих вопросов.
Законы и другие общеобязательные юридические акты, определяющие правовой статус личности, могут быть формой официально-властного признания, нормативной конкретизации и защиты как права, так и иных (неправовых) требований, до зволений и запретов, более того, иногда существование правового (по существу) закона вовсе не является гарантией его соблюдения в реальной жизни.
В связи с этим диссертанту представляется полезным проследить историю возникновения и развития идеологических конструкций и теоретических моделей, положенных в основу современного понимания правового статуса личности. Особый интерес в связи с этим представляет проблема соотношения публичных и частных интересов. Ведь именно юридически установленные и гарантированные дозволения и запреты, регулирующие взаимодействие корпоративной и индивидуальной сфер человеческой жизнедеятельности, представляют собой нормативную структуру и оформлен-ность свободы в общественном бытии людей, пределы достигнутой свободы, границы между свободой и несвободой на соответствующей ступени исторического прогресса3,
Анализируя понятия «общество», «государство», «гражданин», необходимо отметить, что в качестве символов они сопровождают человеческую цивилизацию с момента ее возникновения. Люди создают государство для защиты своих важнейших прав (прежде всего, права на жизнь, свободу, собственность). Государство берет на себя обязательство заботиться о своих подданных, охранять их от внешних посягательств и выступать судьей в процессе разрешения конфликтных ситуаций.
Формирование государства предполагает в первую очередь сосредоточение властных полномочий в руках немногих избранных, в отличие от догосударственного общества, где власть в равной пропорции принадлежит каждому. Государственный суверенитет, закрепляющий верховенство власти государства относительно всех других видов власти (личной, семейной, корпоративной и т.д.), не допускает произвольного поведения субъектов, ограничивая их свободу общеобязательными велениями, закрепленными в нормативно-правовых актах. Вместе с тем само государство (за исключением теократических монархий) зависит от воли образующих его сограждан.
Во-первых, именно объединение населения по территориальному признаку принимается большинством ученых за основной отправной момент в процессе создания государственной организации общества.
Во-вторых, делегируя государству властные полномочия, индивиды (граждане, подданные) оставляют за собой право воздействия на институты власти (в том числе и путем восстания) в случаях несоблюдения государством своих обязательств по отношению к членам сообщества. Получается, что и отдельная личность, и государство в целом одинаково заинтересованы в создании действенного механизма регулирования складывающихся отношений. Естественно, что из всего многообразия социальных регуляторов (право, религия, мораль и др.), выбирается наиболее универсальный - правовой. Именно создание механизма правового регулирования отношений личность - государство, является, на наш взгляд, первой и наиболее важной предпосылкой возникновения действительно правового государства, в котором права и обязанности субъектов носят взаимный, двухсторонний характер.
Понятие и принципы классического либерализма
Исторически первой идеологией, пришедшей на смену религии безраздельно господствовавшей в политико-правовой мысли средневекового периода, явился либерализм .
Слово «либерализм» (от лат. «liber» - свободный), как название типа политико-правовой идеологии, стало употребляться в начале XIX в. в Испании. Однако собственно либеральная идеология сложилась задолго до ее официального объявления в качестве таковой .
Основополагающие идеи классического либерализма зародились в Англии в XVII в. в ходе борьбы «третьего» сословия (буржуазии) за политическую власть. Впервые за всю историю развития человечества результатом этой борьбы стало не «разрушение старого мира до основания», а достижение компромисса (консенсуса) между противоборствующими силами, утверждение принципа верховенства парламента и верховенства права: государство (правительство) получало право осуществлять свою власть, основываясь на согласии управляемых и в соответствии с правовым законом, т.е. законом, принятым представительным органом, обладающим необходимой юридической силой и направленным на охрану жизни, свободы и собственности людей70.
Эти принципы получили свое правовое выражение в сочинениях «отца классового компромисса», выдающегося английского мыслителя Дж.Локка. Именно Локк возвел «прирожденные» вольности и права англичан, о которых говорилось в документах либеральных партий периода «славной революции», в степень прав, данных человеку самой природой и поэтому неотъемлемых. Английский политолог У.Гринлиф отмечает, что в «трудах Дж. Локка мы находим требования свободы и неприкосновенности личности...», при этом в отличие от предшественников Локк ставит на первое место свободу и естественные способности отдельного человека как самостоятельного разумного существа, независимой и равноправной среди себе подобных единицы сознания и социально-политического дейст-вия.72
В теории Локка, наконец, получило доказательство идеи о том, что «государственная власть обязана защищать частную собственность, но сама не имеет права покушаться на нее».73 Учение Локка идет дальше идей Гоббса и Спинозы («предтечи либерализма») и содержит положение о связи между правом на частную собственность и правом на индивидуальную свободу.74 Как отмечает И.С.Нарский, «либерализм был сущностью социально-политического учения Дж. Локка».75
В сочинениях Локка раскрываются существенные для нашей темы вопросы: степень свободы (несвободы) человека на различных этапах развития общества; соотношение естественных и политических качеств человека: механизм возникновения и особенности частной собственности; происхождение, специфика и назначение государства, политической власти, гражданских законов и государственных органов; источник и носители политической власти; формы государственного строя и правления; разделение властей; возможные причины роспуска правительства и распада государства, средства предотвращения этого и т.п.
Важнейшее место в естественно-правовой доктрине Локка занимает учение о человеке и его естественных правах. Индивид как член гражданского общества имеет для философа значение собственно человека (hommes), ибо он является человеком в своем чувственном, индивидуальном, непосредственном существовании. Самоценность отдельного человека обусловлена в первую очередь тем, что непосредственно индивид, а не семья, общество или государство является основной единицей общества.
Государство обязано предоставить индивиду свободу осуществлять свои собственные цели (естественно, позитивного характера) - путем труда добывать собственность, путем обмена удовлетворять свои желания, путем восходящей мобильности достигать места по своему таланту. Именно в человеке, движимом эгоистическими влечениями, которые умеряются разумом, видел Локк первооснову гражданского общества77.
В своем учении о происхождении и устройстве государства Локк, опираясь на презумпцию естественных прав человека, конструирует всю государственно-правовую систему с учетом того, чтобы лучше обеспечить охрану личных прав и свобод, добиться придания им прерогативного (по отношению к государственным интересам) характера. Возникшее с целью охраны и защиты частных интересов, государство этой целью и ограничено.
По словам В.СНерсесянца, «закон природы продолжает действовать и в государственном состоянии, определяя как права и свободы человека, так и характер пределов полномочий политической власти. Достоинством локковского учения о правах и свободах человека, - продолжает B.C. Hep-сесянц, — является связь между свободой, правом и законом» .
Основные тенденции развития либеральной традиции в правовых системах США и России
Как отмечалось в предыдущей параграфе, XX век с его мощнейшими социально-политическими потрясениями придал либеральной доктрине новую направленность. Тем не менее основные правовые ценности, характеризующие политический либерализм, продолжают занимать важное место в политико-правовой мысли стран западной демократии.
В частности, нельзя не отметить тот факт, что наряду с теориями релятивистского типа в западноевропейской и американской юридической науке, начиная с середины XX в., получили распространение правовые модели, в которых сторонники либеральной традиции осудили реалистическое направление и подтвердили концепции, в основе которых лежали религиозные и классические естественно-правовые понятия достоинства.
«Католические и неокатолические либеральные интеллектуалы», типа известных американских исследователей Роберта Хутчинса и Мортимера Адлера, атаковали юридический реализм, утверждая, что тоталитаризм может быть опровергнут американской демократией только в том случае, если она будет опираться на неизменные основные принципы обычного томистского богословия и аристотелевского естественного права.
Хотя эта позиция являлась точкой зрения меньшинства, она была поддержана католическими юридическими школами, которые отстаивали классические принципы личного достоинства в политической науке и в связи с этим пользовались серьезным влиянием на американских популяризаторов теологического направления в теории либерализма. Таким образом, влияние томизма (неотомизма) на становление политико-правовой 90 системы либеральной государственности не может быть полностью игнорировано161.
Существенные аргументы в пользу либеральной позиции были обоснованы самым последовательным «католиком в американской либеральной демократии» - А.Токвиллем. Ученый полагал, что поддержка религией «добродетельных стандартов» поведения была обязательна для сохранения политической свободы. Он также верил, что именно религия дала людям «вкус к бесконечному», побуждающему сразиться с самой большой «опасностью» свободных и материалистических (рационалистических) современных обществ. Перемещая людей вне зоны их поглощения узкими, эгоистичными, непосредственными интересами, религия защищает их от потери использования их «способностей» и, таким образом, не позволяет им «деградировать».
Следовательно, религия не только поддерживает политические цели либерализма но и поднимает людей выше этих целей к высшим духовным установлениям. Токвилль считал религиозную основу либерализма существенной (и, более того, необходимой) для Америки. Вместе с тем он чувствовал, что церковь будет стоять на «религиозно-либеральных» началах, лишь в случае своего отделения от государства и заявлял, что для того, чтобы избежать участия правительства в сектантских спорах (на чьей бы то ни было стороне), религия не должна дискредитировать себя политическими пристрастиями, «запутанностями»162.
Позиции Джона Марри - ведущего современного католического комментатора американских либеральных принципов, и Уолтера Бернса -наиболее плодовитого конституционного аналитика, восходящего к аристотелевской естественно-правовой перспективе, предполагают использование в качестве отправных пунктов концепции Токвилля.
Интерпретируя Конституцию США, оба автора доказывают, что американские ценности исторически опирались на более высокие, нежели законные принципы. Марри при этом утверждает, что предписания Декларации независимости и Билля о правах отражают веру в «суверенитет Бога», представляющий собой «окончательный источник» американских «привилегий». Более того, он настаивает, что все американские ценности и идеалы были основаны на глубоком убеждении, что «только добродетельные люди могут быть свободны».
Неизменность стандартов достоинства (неотъемлемых прав и свобод) является важнейшей составной компонентой в политической системе нации. Не отрицая присутствия противоположных традиций в прошлом Америки, Марри, тем не менее, характеризует Конституцию не как «часть рационалистической теории восемнадцатого столетия», а как «продукт (изделие) Христианской истории».
Своим идеологическим оппонентом Марри избрал Дж.Локка, которого он считает основным источником напряжения эпохи Просвещения и называет «несвязным философом, который служил простым «политическим оружием» создающих Содружество наций бизнесменов» Единственное достоинство Локка, по его мнению, заключается в том, что тот поддержал и развил «средневековое наследие», впрочем не сильно в этом преуспев163.
В то же самое время Марри вынужден признать, что идеи Просвещения (и в первую очередь классический либерализм Локка) имели большее влияние в процессе формирования «американского конституционного идеала», чем он хотел бы. Он также соглашается с требованием Токвилля о недопустимости создания формальных (государственных) религиозных учреждений в Соединенных Штатах, но полагает, что полное отделение церкви от государства подвергает опасности религиозные основы нации, так как это устраняет, например, помощь узким школам. Чтобы сделать собственные воззрения приемлемыми для тех, кто не разделяет его отношение к религиозной вере, Марри подчеркивает, что доктрина естественного закона основывается на духовных реликвиях, однако, будучи «интернациональной» (т.е. не относясь к какой либо конкретной религии) она не имеет никаких римско-католических предположений.
Принцип разделения властей и его значение для становления и развития концепции либеральной демократии
Разделение властей - один из основных принципов политической организации общества, закрепленный в конституционном законодательстве всех современных государств либеральной демократии. Основной смысл данной политической концепции состоит в предотвращении или сведении до минимума возможности злоупотребления властью путем ее сосредоточения в одних руках. Средством для этого служит установление в государстве такого отношения различных властей между собой, при котором они могли бы сдерживать друг друга, не допуская перевеса одной из них. Данная система сдержек и противовесов предполагает четкое правовое определение компетенции и функций трех основных видов власти - законодательной, исполнительной и судебной, характера их отношений с обществом и между собой.
В соответствии с тем, как осуществляется распределение полномочий трех ветвей власти в основном законодательстве, можно выделить три основных формы правления правового государства - конституционная монархия, президентская республика и парламентская республика. Реализация принципа разделения властей (наряду с принципом народного суверенитета) означала решающий шаг при переходе от государственности старого порядка (абсолютизма) к правовому (либерально-демократическому) государству Нового времени.
В широкой исторической перспективе данный тип государственности противостоит как предшествовавшей неограниченной монархии, так и всем другим типам государственности новейшего времени, основанным на концентрации различных видов власти в одних руках - тоталитарному государству (сознательно отвергающему принцип разделения властей) и различным формам авторитарной власти (формально признающим принцип разделения властей, однако не реализующим его на практике).
Концепция разделения властей в ее классической формулировке Монтескье традиционно являлась предметом острых дискуссий. Принятие принципа разделения властей как фундаментальной основы концепции политического либерализма диктовало необходимость его философского, правового, социологического осмысления, а также разработки технологий его политической реализации, которые не могли быть одинаковыми в различных политических культурах.
В условиях острых политических кризисов неизменно вставал вопрос о политической целесообразности последовательного проведения принципа разделения властей, в котором видели угрозу дестабилизации политической системы, потери властью возможности быстрого реагирования на изменения политического процесса, причину медленности принятия решений.
Наконец, дискуссионной остается проблема того, до какой степени принцип разделения властей вообще реализован в современных парламентских демократиях и практически совместим с магистральной тенденцией к усложнению управления, его рационализации и бюрократизации.
В конце XIX - начале XX в. дискуссия о разделении властей приняла особенно острый характер в связи с тенденцией к укреплению исполнительной власти. Во Франции она представлена особенно полно концепциями двух крупнейших юристов - Л.Дюги и А.Эсмена. Первый из указанных мыслителей выступил с развернутой критикой теории разделения властей, объявив ее противоречащей более общему принципу национального и государственного суверенитета.
В соответствии с его концепцией, вдохновленной учением Руссо и стремящейся преодолеть разрыв общества и государства на основании принципов корпоративизма, солидаризма и национализма, народная воля не может быть представлена различными органами власти, поскольку такое их разделение ведет к ее ограничению.
«Суверенитет, - согласно данному воззрению, - есть, в сущности, персонифицированная воля нации; как и всякая другая личность и воплощенная в ней воля она неделима. Эта концепция суверенитета, единого в трех властях, есть метафизическая концепция, аналогичная христианскому таинству троицы, которая вдохновляла временами химеры Конституционной ассамблеи 1789 г., которая неприемлема для создания реального публичного права».
Существование различных представительных органов власти возможно только как их тесное взаимодействие в рамках единой государственной воли. Отсюда вывод: «то, что неточно называется разделением властей, есть на деле разнообразие участия различных органов в общей деятельности государства».
Данная модификация учения о разделении властей означала фактическое отрицание самого принципа сдержек и противовесов, подменяла его принципом функциональной дифференциации властей. В учебнике конституционного права Дюги формулирует эту идею еще более определенно: все наше публичное право, заявляет он, восстает против полной изоляции органов власти и противопоставления их друг другу, оно, напротив, выступает за такое их функциональное подразделение, которое будет способствовать усилению их взаимодействия и интеграции в рамках единой государственной системы, воплощающей принцип национального суверенитета.
Исходя из этой логики, следует признать, что характер и степень функциональной дифференциации властей не имеют существенного значения и определяются чисто утилитарными соображениями. Национальный суверенитет может воплощаться как в нескольких органах власти, так и в одном. Данная концепция, являющаяся последовательным развитием взглядов Руссо, сыграла большую роль в критике парламентской демократии и была использована теоретиками тоталитарного государства.
