Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Система исполнения наказаний Российской империи во второй половине XIX-начале XX в 12
1.1. Система исполнения наказаний Российской империи в дореформенный период 12
1.2. Факторы, обусловившие реформирование системы исполнения наказаний 27
1.3 Ход реформы системы исполнения наказаний в дореволюционной России 56
Глава II. Основные направления реформы системы исполнения наказаний России в 1862-1917 гг 95
2.1. Правовое обеспечение реформы системы исполнения наказаний в 1862-1917 гг 95
2.2. Изменения в системе исполнения наказаний в период реформирования 112
2.3. Особенности кадрового обеспечения системы исполнения наказаний в процессе реформ 138
Заключение 153
Библиографический список 159
Приложения 177
- Система исполнения наказаний Российской империи в дореформенный период
- Факторы, обусловившие реформирование системы исполнения наказаний
- Правовое обеспечение реформы системы исполнения наказаний в 1862-1917 гг
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. На рубеже XX и XXI вв. в России произошли радикальные изменения в политической, экономической и духовной сферах. Проводимые в стране преобразования коснулись практически всех сторон жизни общества и государства. Вместе с тем в процессе их осуществления возникло много серьезных социальных проблем. Одними из основных можно назвать значительный рост преступности и ее качественное изменение. Преступность становится более организованной, проникает в экономику и политику, обладает крупными финансовыми ресурсами, превращается в реальную угрозу национальной безопасности России. К сожалению, несмотря на принимаемые меры, преступность «продолжает оказывать мощное отрицательное влияние на все сферы жизнедеятельности государства и общества, серьезно тормозит социально-экономические и политические преобразования в России, подрывает ее международный авторитет»1. Для того чтобы не допустить обвального роста преступности и взять криминальную ситуацию под контроль, необходим комплекс целенаправленных, адекватных современным условиям подходов в борьбе с нею. В полной мере это относится и к уголовно-исполнительной системе (далее - УИС), которая выполняет задачи в сфере борьбы с преступностью посредством достижения целей наказания.
В 1996 г. Президентом РФ была утверждена и начала реализовываться Концепция реорганизации уголовно-исполнительной (пенитенциарной) системы МВД России, направленная на обеспечение функционирования и развития УИС в соответствии с общепринятыми международными стандартами в области исполнения наказаний.
В настоящее время можно говорить о положительных результатах процесса преобразования УИС: снизилась численность лиц, отбывающих наказания в местах лишения свободы, большей частью сформировались но 4 вые отношения между персоналом и осужденными, основанные на взаимоуважении и доверии, были сняты излишние ограничения в порядке исполнения наказаний, решена проблема обеспечения осужденных продуктами питания и т.д. Однако данные факты не означают, что реформа УИС полностью реализована и в ней нет существенных проблем. Об этом свидетельствует опубликованное в «Российской газете» интервью директора ФСИН, в котором отмечалось, что вопросы организации деятельности исправительных учреждений, совершенствования правовой базы исполнения наказаний, системы управления УИС остаются по-прежнему актуальными3. Дальнейшее совершенствование УИС требует также обращения к истории реформирования системы исполнения наказаний в России с целью использования положительного опыта, накопленного в предшествовавшие периоды.
Для современных законодателей и правоприменителей значительный интерес представляет реформа системы исполнения наказаний, проведенная в эпоху «великих реформ» второй половины XIX - начала XX в. Изучение дореволюционной пенитенциарной системы, воссоздание целостной картины ее исторической эволюции в указанный период могут быть полезны для совершенствования уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, регламентирующего организацию и функционирование органов УИС. При этом комплексное исследование организационных и правовых особенностей реформирования системы исполнения наказаний в дореволюционной России позволяет конкретизировать предмет исследования, проанализировать организационные и правовые аспекты реформирования, выявить особенности процесса преобразования системы исполнения наказаний, обусловленные формами и методами их проведения, констатировать положительные и отрицательные результаты.
Исходя из этого проблема изучения организационно-правового обеспечения реформы системы исполнения наказаний в России второй половины
XIX - начала XX в. является актуальной в двух аспектах: научно-теоретическом (недостаточная разработанность проблемы юридической науки) и практическом (необходимость совершенствования уголовно-исполнительного законодательства и повышения эффективности функционирования УИС).
Степень научной разработанности проблемы. Проводимая во второй половине XIX в. реформа системы исполнения наказаний с самого начала вызвала интерес ученых и юристов-практиков. Появилось большое количество работ, в которых анализировались дореволюционное законодательство, регламентирующее организацию и порядок функционирования системы исполнения наказаний, зарубежный опыт реформирования пенитенциарной системы, проекты преобразований в сфере исполнения уголовных наказаний в виде лишения свободы, разработанные различными комиссиями. В числе наиболее значимых исследований этого периода можно выделить работы М.Н. Галкин-Враского, СВ. Максимова, В.Н. Никитина, СВ. Познышева, Н.Д. Сергеевского, Н.С Таганцева, И.Я. Фойницкого.
В советский период реформа системы исполнения наказаний второй половины XIX - начала XX в. изучалась в контексте рассмотрения «великих реформ» 1860-х гг. в трудах М.Г. Деткова, СИ. Кузьмина, Р.С Мулукаева, Е.А. Скрипилева, М.Н. Тихомирова. Среди работ авторов этого периода особое место занимает многотомный труд историка царской тюрьмы М.Н. Гер-нета4.
В настоящее время в связи с продолжающимся реформированием УИС в Российской Федерации исторический опыт в данной области остается объектом пристального внимания ученых, о чем свидетельствуют публикации СМ. Зубарева, А.И. Зубкова, Ю.И. Калинина, В.Д. Сысоева и
др.
На уровне диссертационных исследований проблематика, так или иначе связанная с организацией и деятельностью пенитенциарной системы, на
шла отражение в работах Л.С. Аладьиной, С.Л. Гайдука, Н.И. Петренко, А.П. Печникова, Ю.Ф. Соцкого.
Анализ дореволюционной, советской и современной литературы по изучаемой проблеме позволяет сделать вывод о том, что, несмотря на значительное количество опубликованных работ в этой области, до настоящего времени не проводилось исследований, в которых на основе комплексного подхода был бы изучен опыт организационно-правового обеспечения реформы системы исполнения наказаний пореформенной России.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, связанные с организацией и деятельностью системы исполнения наказаний второй половины XIX - начала XX в.
Предмет диссертационного исследования - организационно-правовое обеспечение реформы системы исполнения наказаний России в 1862-1917 гг.
Цель диссертационного исследования заключается в выявлении особенностей организационно-правового обеспечения реформы системы исполнения наказаний России в 1862-1917 гг.
Реализация данной цели предопределила решение следующих задач:
1. Изучение организации и функционирования системы исполнения наказаний Российской империи;
2. Выявление причин и условий реформирования системы исполнения наказаний во второй половине XIX в.;
3. Определение этапов реформирования системы исполнения наказаний в 1862-1917 гг. и выделение особенностей каждого из них;
4. Исследование сущности правового обеспечения реформы системы исполнения наказаний царской России;
5. Анализ организационных изменений в системе исполнения наказаний в период реформ;
6. Выявление особенностей кадрового обеспечения системы исполнения наказаний в процессе реформ.
Хронологические рамки работы охватывают период 1862-1917 гг. Исследование начинается со времени созыва комиссии под председательством графа К.И. Палена, которой было поручено изучить проблемы системы исполнения наказаний. Завершается исследование 1917 г., когда прежняя система органов государственной власти и управления в целом и система исполнения наказаний как ее составная часть были упразднены.
Методологической основой исследования является всеобщий диалектический метод познания, позволяющий рассматривать явления в их развитии и взаимосвязи. В целях получения достоверных и научно обоснованных результатов автором применены исторический, сравнительно-правовой, статистический методы, а также общенаучные приемы познания (анализ, синтез, индукция, дедукция).
Теоретическую основу исследования составили работы дореволюционных, советских и современных авторов, посвященные изучению проблем реформирования системы исполнения наказаний второй половины XIX - начала XX в., а также труды отечественных специалистов в области теории и истории права и государства, уголовно-исполнительного права А.А. Аксенова, В.М. Анисимкова, В.П. Артамонова, З.А. Астемирова, В.В. Базунова, Г.П. Байдакова, О.И. Бажанова, В.И. Дробышева, Л.Г. Крахмальника, О.Б. Лыся-гина, В.В. Майорова, М.П. Мелентьева, А.С. Михлина, А.Е. Наташева, В.И. Пинчука, СМ. Петрова, А.Г. Перегудова, П.Г. Пономарева, А.Л. Ременсона, А.А. Рябинина, В.И. Селиверстова, А.Ф. Сизого, Н.А. Стручкова, К.Б. Толкачева, Г.А. Туманова, В.А. Фефелова, И.В. Шмарова, В.Е. Южанина и др.
Эмпирическую базу исследования составили дореволюционные нормативно-правовые акты, материалы официального делопроизводства, хранящиеся в фондах архивов и ранее не вводившиеся в научный оборот , а также
статистические сведения, публикации в периодической печати, документы личного происхождения.
Научная новизна исследования заключается в самой постановке проблемы. Впервые на основе широкого круга источников в отечественной ис-торико-правовой науке предпринята попытка комплексного исследования проблем организационно-правового обеспечения реформы системы исполнения наказаний России в 1862-1917 гг.
В диссертации выявлены особенности возникновения и развития системы органов, исполняющих наказания в дореформенный период. Определены факторы, оказавшие существенное влияние на реформирование системы исполнения наказаний в XIX в. Предложена авторская периодизация процесса осуществления реформы исполнения наказаний в дореволюционной России, при этом выделены особенности каждого этапа реформирования.
Кроме того, диссертантом проанализированы источники, выявлены их основные черты и особенности, определена степень информативности нормативно-правовых актов, делопроизводственных и статистических материалов, периодической печати, документов личного происхождения. При этом значительная часть источников, а именно материалы государственных и местных архивов, характеризующие законодательную инициативу реформаторов, вводится в научный оборот впервые.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Система исполнения наказания как социальная структура органически связана с системами более широкого масштаба - обществом и государством. На реформирование системы исполнения наказаний важнейшее влияние оказывали следующие факторы: социально-политический; правовой; экономический; наличие международного опыта в области реализации карательной политики государств; уровень общей, нравственной, правовой культуры общества; состояние, структура и динамика преступности. В свою очередь, перестроечные внутрисистемные процессы вызвали не только необходимость
преобразования системы исполнения наказания во второй половине XIX — начале XX в., но и изменения основной цели карательной политики царизма.
2. Система исполнения наказаний представляет собой совокупность государственно-правовых, социально-экономических, психолого-педагогических институтов, участвующих в реализации целей наказания, основной ее составляющей выступает система учреждений и органов, исполняющих наказания.
3. Применительно к реформе системы исполнения наказаний на первом этапе идеи организационно-правового обеспечения закладываются в концепции реформирования, разрабатываются и принимаются в форме соответствующих нормативных правовых актов. На втором этапе происходит практическая реализация актов в деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания. На третьем этапе на основе выявленных недостатков и проблем в правовом регулировании происходит уточнение нормативных правовых актов, внесение в них изменений и дополнений. В свою очередь, каждый из указанных этапов состоит из ряда конкретных действий, предусмотренных концепцией реформирования.
4. Правовое обеспечение занимает ведущее место в процессе реализации реформы системы исполнения наказаний и позволяет определить его в качестве основного объекта пенитенциарного реформирования. Правовое обеспечение реформы системы исполнения наказаний следует рассматривать в двух аспектах. В широком смысле слова оно представляет собой правотворческую и правоприменительную деятельность всех государственных органов России конца XIX - начала XX в., дающую возможность исполнять карательную политику государства в условиях реформирования системы исполнения наказаний. В более конкретном (узком) смысле правовое обеспечение реформы системы исполнения наказаний в указанный период представляет собой совокупность нормативно-правовых актов, регулирующих организацию и деятельность системы исполнения наказаний в условиях ее преобразования.
5. Первоначальная структура системы исполнения наказаний (до создания Главного тюремного управления (ГТУ) состояла из ведомственных и территориальных органов. Ведомственная система органов разделялась между полицией и Обществом попечительным о тюрьмах, территориальная система органов включала: губернские правления, различные комитеты и непосредственно места заключения, где структурной единицей была тюремная администрация.
6. В современных условиях реформирования УИС недостаточно учитывается накопленный исторический опыт в данной сфере. Несмотря на неудачу тюремной реформы по сравнению с другими преобразованиями второй половины XIX в., положительный ее опыт может быть использован при дальнейшем реформировании деятельности пенитенциарных учреждений современной России.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в нем положения и выводы дополняют и расширяют сферу научного знания в области историко-правовых дисциплин.
В результате проведенного исследования автор получил новые данные и обобщил ранее известные историко-юридические материалы, которые могут быть использованы в дальнейшей разработке проблем, связанных с историей реформирования пенитенциарной системы.
Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при чтении лекций по истории отечественного государства и права, подготовке учебно-методических пособий, научных работ, а также при разработке специальных курсов.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что проведенное исследование организационно-правовых особенностей реформирования системы исполнения наказаний России в 1862-1917 гг. способствует более глубокому осознанию истории становления данного института в государстве. Обобщение отечественного опыта реформаторов второй половины XIX в., анализ результатов их деятельности, выявление положительных и отрица тельных сторон имеют практическую значимость для современного решения аналогичных проблем. На основе материалов данного диссертационного исследования могут быть выработаны практические рекомендации по организации и функционированию УИС в Российской Федерации.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены автором в выступлениях на Всероссийской научно-практической конференции «Пенитенциарная преступность: история и современность» (г. Владимир, 2003 г.) и Всероссийской межвузовской научно-практической конференции «Государство, право и управление» (г. Москва, 2002 г.), а также опубликованы в сборниках научных трудов «Актуальные проблемы юриспруденции» (Владимир, 2005), «Юридический вестник» (Владимир, 2005), «Право и государство: проблемы, тенденции, перспективы» (Владимир, 2005).
Материалы диссертационного исследования апробированы в процессе проведения учебных занятий по истории отечественного государства и права с курсантами и слушателями Владимирского юридического института ФСИН России, студентами юридического факультета Владимирского государственного педагогического университета, что подтверждается соответствующими актами.
Результаты диссертационного исследования обсуждались на кафедре государственно-правовых дисциплин Владимирского юридического института ФСИН России и юридического факультета Владимирского государственного педагогического университета.
Структура диссертации определена целями и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.
Система исполнения наказаний Российской империи в дореформенный период
Эволюция системы исполнения наказаний зависит главным образом от изменений общественного строя, а следовательно от изменений в выборе средств и методов борьбы с преступностью6.
Методы борьбы с преступностью взаимосвязаны с карательной политикой любого государства. Проблемы карательной политики государства интересуют многих теоретиков и практиков пенитенциарной системы7. Существуют принципиально различные подходы к пониманию данного понятия. А.А. Рябинин рассматривает карательную политику как «особую сферу политики, объединившую установки по поводу борьбы с преступностью».
Иной позицией придерживается B.C. Устинов, который утверждает, что «карательная политика представляет часть уголовно-правовой и уголовно-исполнительной политики» . Он считает, что карательная политика зависит от вида уголовных наказаний и их исполнения.
М.Г. Детков отождествляет термин «карательная политика» с понятием «уголовная и пенитенциарная политика». Ученый считает ее как часть общей государственной политики, как одно из важнейших ее направлений. М.Г. Детков включает в карательную политику государства систему идей, принципов и воззрений правящего класса, определяющего способы, формы и методы обеспечения господствующих в обществе отношений
Мы солидарны с мнением Л.С. Аладьиной, которая определяет карательную политику государства в широком и узком смысле. В широком смысле карательная политика является одним из направлений государственной политики, а следовательно, уголовно-исполнительная и уголовная политика являются ее основными элементами. А в узком смысле значение карательной политики определяется характером проводимых государством в тот или иной исторический промежуток политической линии в исполнении наказаний12.
Наказание, по мнению всех ученых, занимающихся пенитенциарной проблематикой, является непременным элементом карательной политики государства и материальным выражением ее по средствам закона.
Возможно предположить, что наказание как средство воздействия появилось задолго до появления каких-либо правовых документов , так как К. Маркс писал: «Наказание есть ни что иное как средство самозащиты общества против нарушений условий его существования, каковы бы ни были эти условия»
Как показывает история, уголовное наказание, являясь мощным и необходимым рычагом государственного принуждения, требует единой централизованной системы управления учреждениями и органами, его исполняющими, иначе нельзя достичь единообразного, справедливого подхода к его исполнению и предотвратить произвол со стороны ряда чиновников.
На протяжении длительного периода российское законодательство не определяло субъектов исполнения уголовного наказания, оставляя это на усмотрение тех, кто находился у власти. Во времена, когда противоправность деяния и его наказуемость определяла Русская Правда, наказание после судилища исполнялось либо самим потерпевшим от преступления, либо княжескими дружинниками. Причём если осуждённый был приговорен к имущественному взысканию, то он должен был, кроме выплаты потерпевшему, уплатить и в княжескую казну. Если учесть, что Русская Правда не предусматривала смертной казни, то можно предположить, что не было и специальной должности палача.
С появлением первого нормативного акта в области уголовного права на Руси, которым является Судебник 1497 года, системы исполнения наказаний, закрепленных в нем, еще не существовало. Данный документ закрепил только виды наказания: смертную казнь, торговую казнь, битье кнутом, выдачу истцу неимущего для отработки ущерба. Судебник также не устанавливал порядка исполнения наказания, хотя и называл лиц, которые должны были его исполнять
Для того чтобы появилась система исполнения наказаний, необходимо не только законодательное закрепление разнообразных видов наказания, определения мест для их исполнения, но и законодательное закрепление аппарата, исполняющего данные виды наказаний.
На всех этапах развития Российского государства власть предержащие использовали наказание как инструмент обеспечения своего господства. Для реализации своих командных функций монарху и правящему классу необходим был орган, который смог бы исполнять наказания и усилил бы репрессии в России. Так, например, для усиления своего единовластия царь Иван Грозный ввел специальный аппарат-опричнину, наделяя его правом внесудебной расправы16. Однако опричнина не в состоянии была путем внесудебных репрессий обеспечить решение всех вопросов, касающихся государственных преступлений (измены) и подержания порядка в государстве .
Факторы, обусловившие реформирование системы исполнения наказаний
Реформа любого общественного института, в том числе системы исполнения наказаний, не может осуществляться вне связи с социальными изменениями, происходящими в обществе, без учета его политического и экономического развития, состояния идеологии и морали, тенденций изменения политических и правовых институтов. Анализ механизма осуществления начального этапа реформы позволяет выделить наиболее существенные факторы, которые определили реформирование всей системы исполнения наказания и ее правового обеспечения, в частности.
Фактор (от лат. factor - делающий, производящий) — движущая сила, ка-кого-либо процесса, явления . В научной литературе термин "фактор" трактуется как весьма близкое к понятиям "причина" и "условие", но не тождественное им. Фактор - это сила влияния, причина, определяющая связи между переменными величинами63. Фактором являются причина и сопутствующее условие, а также явление, состоящее с ними в функциональной связи.
Без учета факторов не может обойтись ни одна наука. В связи с этим нам представляется необходимым рассмотреть некоторые теоретические аспекты классификации факторов. Факторы могут быть как причинные, так и непричинные64. Одно и то же обстоятельство может быть просто условием развития, не являясь в данный момент реально действующей силой преобразующей деятельности людей.
Следует заметить, что взаимодействующие в обществе факторы бывают разного масштаба: они могут обусловливать функционирование того или иного государственного и общественного института, ход отдельного исторического события либо же развитие общества в целом как системы. В последнем случае правомерно говорить об историческом (или социально- историческом) факторе. Исторические факторы - это как бы магистральные, сквозные причины и условия, выступающие детерминантами крупных социальных процессов во всей истории человечества или на отдельных ее эта-пах66.
Классифицировать данные факторы можно по разным основаниям. С точки зрения основных сфер объективной реальности, на базе которых и в относительных границах которых локализируются, действуют причины и условия деятельности людей, выделяются природные и общественные факторы. С позиции основных областей общественной жизни — экономические, социальные, политические, правовые и духовные факторы. В зависимости от характера детерминации общественных процессов факторы подразделяются на объективные и субъективные при всей относительности такого разграничения. Объективные факторы формируются и развиваются независимо от нашей воли, действуют как социальные законы и закономерности. Следовательно, непосредственно управлению они не поддаются. Однако на них можно воздействовать путем создания таких условий, которые нейтрализуют либо минимизируют вредный или усиливают полезный эффект действия. Субъективные факторы зависят от нашей воли и поэтому ими можно управлять непосредственно: устранить отрицательное и активизировать положительное влияние.
Исходя из социальной роли все изучаемые факторы делятся на основные и производные. Следует согласиться с П.Г. Пономаревым, который считает, что «смысл деления факторов на основные и производные состоит в том, что при изучении любого производного фактора необходимо соотносить полученные о нем данные с состоянием факторов основных и только в сравнении с ними оценивать выявленные характеристики и возможности их изменения»
Для понимания механизма действия факторов В.В. Лазарев предлагает их деление на общие и специальные . Основанием классификации здесь служит характер действия факторов. Одни из них оказывают влияние на различные сферы жизни общества и признаются общими. Другие, имеющие непосредственное отношение к изучаемой сфере, специальными. Разделение факторов на общие и специальные позволяет определить возможность управления ими. Пытаться управлять общими факторами только в интересах данной узкой области не имеет смысла, однако всегда важно учитывать их состояние.
А.Е. Постников, соглашаясь с мнением В.В. Лазарева, к общим факторам относит те, которые находятся и действуют на исследуемый объект извне, а к специальным - факторы собственного внутреннего развития. Кроме того, указанный автор предлагает классифицировать факторы с временных позиций их действия. Одни из них действуют постоянно. Это, как правило, общие факторы. Другие факторы существуют недолго, более подвержены изменениям. В большей мере к ним относятся внутрисистемные факторы
Правовое обеспечение реформы системы исполнения наказаний в 1862-1917 гг
Процесс реформирования системы исполнения наказаний начался в 60-х годах XIX века под воздействием изменений в социально-политическом развитии российского общества. В этом процессе, наряду с организационными мерами, особое значение занимает формирование правового обеспечения реформы системы исполнения наказаний происходит под влиянием политического, правового, экономического и других рассмотренных нами факторов. Без определения понятия и сущности правового обеспечения реформирования системы исполнения наказаний в 1862-1917 годах невозможно сформулировать его цель и задачи.
Для более полного понимания сущности правового обеспечения важным является общетеоретическое положение о том, что "право выступает в форме (1) идей, представлений; (2) юридических предписаний (велений или установлений), исходящих от государства, и (3) действий или отношений, в которых реализуются идеи, принципы и предписания права"180. Правовые идеи и представления имеют огромное значение на этапе выработки проектов законодательных актов, а юридические предписания и действия субъектов правоотношений по их реализации оказывают непосредственное влияние на эффективность правового обеспечения, а следовательно, и формируют его.
Одним из наиболее значимых трудов, посвященных исследованию понятия «правовое обеспечение», является учебное пособие В.А. Козбаненко181. Автор теоретически обосновал понятие «правовое обеспечение», выявил сущность и содержание этого термина, показал особенности его использования в сфере государственного управления. Под правовым обеспечением В.А. Козбаненко понимает систему социально-правовых элементов и юридически значимых мер (средств, приемов и способов), влияющих на формирование и реализацию права.
На наш взгляд, следует согласиться с мнением СМ Зубарева, который считает, что «понятие «правовое обеспечение» необходимо рассматривать в двух аспектах: в широком и узком смысле слова. В широком смысле этим термином охватывается весь процесс выработки средств юридической регуляции и использования их в практической деятельности субъектов права для достижения фактических результатов в конкретной сфере общественных от-ношений» . СМ. Зубарев выделяет следующие элементы правового обеспечения: правотворчество; правоприменение как «комплексная властная дея-тельность по реализации правовых норм» ; правовая культура субъектов права, применительно к личности каждого гражданина, означает сочетание знания и понимания права с осознанным исполнением его предписаний .
Поскольку правовое обеспечение системы исполнения наказаний - это правотворческая и правоприминительная деятельность всех государственных органов России конца XIX - начало XX века, дающая возможность исполнять карательную политику государства в условиях реформирования системы исполнения наказаний. Следовательно, основными элементами правового обеспечения будут: а) правотворчество, то есть создание правовой базы (системы правовых норм), отвечающей потребностям реформы; б) воспитание осужденных и персонала в рамках повышения их правовой культуры; в) эффективное правоприменение как комплексная властная деятельность по реализации правовых норм, обеспечивающих реформирование системы исполнения наказаний.
