Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. АКСИОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПРАВА И МОРАЛИ 22
1.1. Ценности в праве и право как ценность 22
1.2. Право как мера свободы и ответственности 47
1.3. Российские реформы: моральный фактор 65
1.4. Право, мораль и проблемы глобализации 96
ГЛАВА 2. НРАВСТВЕННЫЕ ОСНОВЫ РОССИЙСКОЙ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ 120
2.1. Принципы и функции права: нравственный аспект 120
2.2. Правотворчество в свете моральных требований 151
2.3. Правоприменение: нравственные проблемы 181
2.4. Нравственные критерии ограничения прав и свобод личности 208
2.5. Моральный аспект злоупотребления правом 229
ГЛАВА 3. МОРАЛЬ, ПРАВО, ВЛАСТЬ 256
3.1. Власть и личность: морально-правовые аспекты взаимоотношений 256
3.2. Правовая и нравственная культура государственных служащих как субъектов власти 290
3.3. Этика власти 310
ГЛАВА 4. НРАВСТВЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА И ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА 331
4.1. Морально-правовые предпосылки формирования гражданского общества в России 331
4.2. Этические основы правового государства 361
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 384
БИБЛИОГРАФИЯ 392
- Ценности в праве и право как ценность
- Принципы и функции права: нравственный аспект
- Власть и личность: морально-правовые аспекты взаимоотношений
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Вряд ли можно найти более значимую и одновременно сложную проблему, какой является проблема исследования нравственной составляющей права во всех его проявлениях. Как, свидетельствует опыт мирового развития, вопросы взаимодействия права и морали актуализируются в переломные периоды истории общества и государства, что наблюдается и в современной России: переход к рыночной экономике и демократии сопровождается серьезными изменениями наших представлений о таких вечных ценностях цивилизации, как свобода, равенство, справедливость, мораль.
Возрождаемая в условиях реформирования современной российской государственности русская правоведческая традиция возникла как форма поиска религиозных и нравственных оснований права. О том, что справедливость, свобода, нравственность являются разумным и постоянным началом права писали Н.А. Бердяев, И.А. Ильин, П.И. Новгородцев, Л.И. Петражицкий, B.C. Соловьев, Б.Н. Чичерин и другие выдающиеся представители отечественной правовой мысли.
Указанный подход позволяет установить «родство» морали и права как элементов общекультурной нормативной системы, неизбежно взаимодействующих и дополняющих друг друга, органично включенных в социальный контекст, показать их автономность и самостоятельность, проанализировать этическую ценность самого права. Очевидно, что право неотделимо от нравственности, от категорий свободы и справедливости, от самоценности личности1.
В научной литературе отмечается, что «право как сложное общественное явление имеет множество измерений - социальное, культурное, философское, нравственное, политическое, волевое и т.д. "Измерение" в данном случае, - поясняет Н.И. Матузов, — это лексико-понятийный прием, позволяющий рассматривать право под разными углами зрения; специфический термин, обозначаю щий определенную сторону, срез, видение права, его оценку и интерпретацию в том или ином ракурсе»1.
В контексте предпринятого исследования нас интересует, прежде всего, моральный аспект, нравственное осмысление права. На нем и будет сосредоточено главное внимание. Свобода, равенство, справедливость - морально-правовые, вечно актуальные категории, имеющие богатое, но вполне определенное и постижимое разумом содержание. При раскрытии нравственных оснований права особой задачей является осознание моральных идей, из которых право произрастает и на утверждение которых направлено.
Представления о справедливости, закрепляемые в праве, должны трансформироваться. «К числу этих представлений относятся стремление к высокому качеству жизни, защита интересов общества, соблюдение норм нравственности, устойчивое, разумное развитие общества. Будущее российского права, видимо, за соединением традиционных либеральных ценностей с нашими исторически сложившимися представлениями о справедливости»2.
В современном российском обществе идет «процесс углубления нравственно-этических начал отечественного права, сближения права и морали, пре-одоление возникаюших между ними противоречий» . Право, безусловно, должно соответствовать нравственным нормам, выражать глубинную идею о том, что государство призвано служить интересам общества и, в конечном итоге, личности. Попытки «отлучения» права от морали вызваны стремлением утвердить безраздельный авторитет государства, деятельность которого чаще всего не может рассматриваться в рамках этических категорий.
Незнание моральной природы права приводит к неэффективности функционирования всех элементов правовой системы и самым непосредственным образом сказывается на развитии российского общества. Все это имеет не только теоретическое, но и важное практическое и даже прикладное значение. Жаль, что в науке этому уделяется недостаточное, на наш взгляд, внимание..
В современный период развития отечественной юриспруденции, правовые явления все больше рассматриваются через призму моральных категорий. И это справедливо. Постепенно преодолевается подход к праву только как к продукту государственной власти. Каждый шаг по пути повышения моральности права, укрепления его нравственного фундамента способен приблизить человечество к совершенно новому ценностному юридическому мировоззрению, способствующему духовному возрождению общества1.
Следует согласиться с выводом о том, что наука о праве, которая бы исходила в своем развитии из духовных национальных традиций, у нас почти отсутствует. Из русских дореволюционных мыслителей можно назвать такие имена, как И.А. Ильин, Н. Черняев, Л.А. Тихомиров, Н.Н. Алексеев, И.С. Аксаков, Ю.Ф. Самарин, B.C. Соловьев, Б.А. Кистяковский, Л. Петражицкий и др. Вместе с тем нужно признать, что основные успехи «русской идеи» связаны не с правовыми исследованиями, а с публицистическими и философскими. В этом отношении отечественное правоведение еще должно проявить себя (A.M. Величко).
С развитием и усложнением общественных процессов проблема взаимодействия права и морали приобретает все большую значимость. Современное российское общество по своей структуре стало несравненно более сложным. В нем уже не существует какой-то единой полностью всеми разделяемой системы нравственных ценностей. Плюрализм моральных идей обусловливает и плюрализм правопонимания. В свою очередь, неодинаковое правопонимание приводит к различному осмыслению взаимодействия права и морали.
Сегодня, когда наблюдается объективный процесс сближения разных аспектов правопонимания, несовпадающие трактовки права «должны по возможности не бороться друг с другом, а сосуществовать и взаимодействовать» (Н.И. Матузов). Предпринятое исследование отражает указанную тенденцию.
Нравственное измерение права в принципе возможно осуществлять, используя все типы правопонимания. Вместе с тем, естественно-правовой подход, как нам представляется, наиболее близок к исследуемому аспекту права. Теоретики классических систем естественного права отмечали существование логических и концептуальных связей между правом и моралью, и мы не сможем понять, что такое право, не обращаясь к нравственности.
Однако здесь следует иметь ввиду, что, как подчеркивает М.И. Байтин, «само естественное право как нравственные и правовые идеи, принципы, идеалы, пожелания и требования, не является правом в юридическом смысле, а представляет собой мораль, правосознание, демократические устремления, т.е. ближайшую и необходимую духовную (идейную) предпосылку права. Важная роль в претворении идеалов естественного права в жизнь принадлежит основанному на нем позитивному, или собственно юридическому праву»1.
Крупнейшие из позитивистов современности (X. Харт), вынуждены признать, что право и мораль регулируют поведение людей по отношению к человеческим ценностям, и уже в силу этого они будут пересекаться, поскольку вынуждены заниматься одними и теми же темами. Эти темы являются естественными условиями человеческого существования, поэтому пересечение между правом и моралью можно рассматривать как уступку теории естественного права.
С течением времени меняются подходы к правовым явлениям. Вновь приобретают остроту ранее исследовавшиеся проблемы (ограничения прав и свобод личности, злоупотребления субъективными правами, свободное усмотрение правоприменителя и др.), требующие анализа и с точки зрения нравственной характеристики.
Происходящие в России перемены, «потребовали переосмысления утвердившихся представлений о соотношении права и морали. Такого переосмысления, которое отвечало бы объективно назревшим и объективно происходящим процессам возвышения права в жизни общества» (С.С. Алексеев). Как нам
представляется, такому «возвышению права» могло бы способствовать упрочение его нравственных основ.
Набирающая силу глобализация мира и связанные с ней как позитивные так и негативные моменты актуализируют проблему ценностей, которые выступают важнейшим показателем итогов проведенных реформ, их социальных последствий в мировоззрении и образе жизни россиян.
Степень научной разработанности темы. Нравственные основания права как тема исследования, охватывающая собой неотчуждаемые признаки любого права, подчеркивающая его неизменное моральное содержание, по существу не разрабатывалась в должной мере ни в советский, ни в постсоветский периоды развития отечественной юридической науки.
Исключением в этом отношении, пожалуй, является написанная в 1996 году обстоятельная работа А.Н. Шитова1, но, как подчеркивает сам автор, моральные основания права - слишком необъятная тема, чтобы ее можно было охватить в рамках одного исследования. С момента выхода в свет названной работы прошло восемь лет. За это время в российской действительности многое изменилось, возникли новые реалии, процессы, тенденции, в том числе в правовой сфере. Соответственно они требуют и нового осмысления, оценок.
Сказанное, однако, не означает, что данная тема в том или ином ракурсе вовсе не затрагивалась теоретиками права. Концептуальные базисные основания исследования нравственного содержания права заложены в трудах отечественных ученых С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, П.П. Баранова, Г.А. Борисова, В.М. Ведяхина, Н.В. Витрука, Н.Н. Вопленко, В.Н. Карташова, Т.В. Кашаниной, Н.М. Кейзерова, Д.А. Кери-мова, С.А. Комарова, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, О.Э. Лейста, Е.А. Лукашевой, Г.В. Мальцева, А.В. Малько, Н.И. Матузова, М.И. Марченко, А.В. Мицкевича, А.С. Мордовца, B.C. Нерсесянца, В.В. Оксамытного, В.Д. Пе-ревалова,, А.С. Пиголкина, СВ. Полениной, В.Д. Попкова, Н.А. Придворова,
В.П. Сальникова, А.П. Семитко, И.Н. Сенякина, В.Н. Синюкова, Ю.А. Тихомирова, В.А. Туманова, А.И. Экимова и других.
Значительное внимание данным вопросам уделяли и уделяют философы Р.Г. Апресян, В.И. Бакштановский, В.А. Бачинин, А.А. Гусейнов, А.И. Демидов, О.Г. Дробницкий, А.Ф. Зотов, Ю.В. Согомонов, Э.Ю. Соловьев и другие.
В настоящей работе значительное место отводится теории ценностей. Основные проблемы аксиологии - источник понятий добра и зла, идеалов, представлений о справедливости и равенстве, достоинстве личности, нравственные оценки поступков как отдельного человека, так и общественных институтов.
В философской литературе содержится развернутая панорама становления теории ценностей в истории как европейской, так и отечественной гуманитарной науки. Столь фундаментальная категория возникла не на пустом месте. Как образно подмечено, у нее есть свой «предок» — категория «благо». Основанная в философских системах Демокрита, Сократа, Платона, Аристотеля, Эпикура, эта категория нашла отражение в римской философско-правовой мысли, в правовой мысли эпохи Возрождения, Нового времени. И. Кантом заканчивается традиция поиска и обоснования «блага». Она становится предметом специальной философской дисциплины - аксиологии, заменившей этот термин синомичной категорией «ценность» (Г.И. Иконникова, В.П. Ляшенко).
Аксиологическая тематика представлена в трудах философов, этиков, социологов, психологов, относящихся в основном к советскому периоду. В данном направлении работали А.Ф. Анисимов, М. Вебер, В. Виндельбандт, Л. Витгенштейн, О.Г. Дробницкий, Э. Дюркгейм, Ю.М. Жуков, В. Краус, Н.С. Кузнецов, И. Левин, Д.А. Леонтьев, Ж. Маритен, М. Михалик, Г. Риккерт, П.А. Сорокин, В.А. Титов, В.П. Тугаринов, В. Франкл, Э.З. Чавчавадзе, Э. Фромм, К.А. Шварцман, В.Н. Шердаков, А. Шопенгауэр, А.Ф. Шишкин, А.И. Яценко и другие ученые.
В своих исследованиях они отразили многообразие ценностной природы мироздания. В после перестроечный период обстоятельностью и глубиной разработки этой весьма сложной проблемы выделяются работы Л. Столовича, Г.П. Выжлецова, М.С. Кагана. Представители данного направления научного знания стремятся построить системную модель аксиосферы, предназначенную для всего спектра гуманитарных наук. Феномен ценности представляет собой многомерное, сложно-целостное образование, имеющее множество разных граней.
К пониманию нравственной природы права неизбежно приводит осмысление правовых ценностей, по сути являющихся моральными феноменами. В последние годы российские философы активно осмысливают аксиологические аспекты права (В.И. Букреев, А. Валицкий, Ю.Г. Ершов, В.Н. Жуков, И.П. Малинова, В.О. Лобиков, И.Н. Римская, В.П. Малахов, СВ. Моисеев, Э.Ю. Соловьев).
В историко-правовом аспекте к исследованию ценностных проблем наиболее часто обращаются O.K. Биктасов, Н.А. Бубенкова, В.Г. Графский, Н.В. Колотова, Э.В. Кузнецов, Л.Е. Лаптева, Е.А. Макарова, в социально-психологическом аспекте — В.В. Лазарев.
Проблема нравственных ценностей в праве и ранее привлекала к себе внимание теоретиков права (С.С. Алексеев, Г.В. Мальцев, П.М. Рабинович, А.И. Экимов и др.), но в настоящее время приобрела актуальность и требует в новых условиях целенаправленного, концептуального изучения. Один из первых шагов в этом направлении сделан И.Д. Мишиной в кандидатской диссертации «Нравственные ценности в праве» (Екатеринбург, 1999).
В последнее десятилетие ситуация стала меняться в лучшую сторону. В октябре 1995 г. в ИГП РАН состоялось заседание «круглого стола», по материалам которого издан сборник «Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление». В 1997 г. там же состоялся V симпозиум «Политике правовые ценности: история и современность»1. В мае 2001 года в Институте «Открытое общество» по инициативе программы «Право» состоялась дискуссия на тему «Право как ценность», в которой прияли участие ведущие юристы (теоретики и практики) страны. Материалы дискуссии опубликованы .
В целом же все-таки следует согласиться с тем, что состояние исследования и особенно преподавания аксиологических проблем права можно оценить как недостаточное. Нет монографий, публикаций, где бы в систематизированном виде преподносился современный материал по аксиологии права (И.Д. Мишина).
Автор придерживается широкого подхода к трактовке избранной темы и подвергает моральной характеристике не только право как таковое, но и производные от права явления, входящие в юридическую систему общества.
Вместе с другими социальными основаниями права (экономикой, политикой, религией, идеологией, культурой) мораль являет собой тот фон, среду, которые предопределяют появление, осуществление и изменение норм права. Рассмотренная под этим углом зрения мораль выступает как причина и условие, определяющие процесс формирования и функционирования права. По сути речь идет о моральных истоках права. Они должны изучаться наряду с материальными, идеологическими и формальными источниками (А.И. Шитов).
«Правотворческая деятельность требует особого рода знаний о возможном, рекомендуемом и желаемом будущем праве, огромной ценностной (курсив наш - О.Ц.) информации, предполагает поиск содержательных законодательных решений, удовлетворяющих известным критериям справедливости и нравственности. Люди стремятся не просто к праву, но справедливому праву с нравственным потенциалом3». Главное достижение последних лет состоит в отказе от трактовки правотворчества лишь как особой формы и вида деятельности государства и его осмыслении не только как юридико-технического, но и как социального процесса. В этом ключе задача юридической науки - способствовать выявлению факторов, снижающих, а иногда даже сводящих на нет общую позитивную направленность работы законодательных органов. Установление таких негативных факторов, снижение их действенности, должно происходить не стихийно, а на основе научных рекомендаций1.
Надо сказать, что современные российские законы не всегда отвечают моральным критериям. Достаточно вспомнить, к примеру, многострадальный Федеральный закон «О гражданстве в Российской Федерации». Вступив в силу, он буквально чуть ли не на второй день стал ухудшать положение людей. Сам законодательный процесс также нуждается в моральных оценках. Лоббизм, популизм, коррупция - вот далеко не полный перечень «недугов», которые нуждаются в «лечении».
Нравственно-гуманистические начала неизбежно присутствуют и в процессе правоприменения. Недостаточно принять хорошие, «мудрые» законы, нужна их правильная реализация, отвечающая нравственным требованиям. Важны также моральные качества самого правоприменителя, особенно судьи.
Право и мораль - важнейшие формы человеческого бытия, исторически связанные между собой, в условиях духовного кризиса в России все чаще не согласуются друг с другом. Однако человеку всегда присущи как чувство свободы, так и чувство справедливости, порядка, основой которого является уверенность в завтрашнем дне, безопасность и надежность существования. Для России на нынешнем этапе ее развития потеря национальных духовных, нравственных ценностей и ориентиров чрезвычайно опасна.
В условиях хаотично развивающейся глобализации, нравственно-правовая тематика приобретает особое звучание. Нарождающемуся миропоряд ку должны быть заданы морально-правовые параметры. Пришло время признать: сверхвооруженное материально, человечество остается бессильным в моральном отношении. Его хрупкое бытие чуть ли не в любой момент может быть нарушено глобальными последствиями не только осуществления злого умысла кучки негодяев, но и под возмездием роковых ошибок утратившего чувство реальности политика, бизнесмена, проповедника - всякого, кто осознанно или неосознанно исповедует ложные ценности либо не ведает моральных ограничений .
Все эти сложные национальные и общечеловеческие проблемы и предопределили как саму тему настоящей работы, так и постановку в ней вопросов нравственного измерения современного российского права во всех его проявлениях.
Объектом исследования являются нравственная составляющая современного российского права, его гуманистические и ценностные черты, позитивная роль в обществе.
Предметом исследования выступают морально-правовые категории свободы, равенства, справедливости как духовные, аксиологические начала права и правовой системы; взаимодействие права и морали — двух нормативно-правовых систем, главными сторонами которого являются взаимодополнительность и конфликт (коллизии, противоречия); права человека как своеобразное связующее звено между правом и моралью; нравственный аспект принципов и функций права; правотворчество и правоприменение в свете моральных требований; нравственно-этические предпосылки формирования гражданского общества и правового государства.
Цель исследования заключается в теоретико-правовом анализе нравственной природы права, знание которой может позволить повысить эффективность всех тех юридических норм и институтов, которые установлены на прочных моральных основаниях.
В соответствии с указанной целью были определены следующие ключевые задачи исследования:
- проанализировать и обобщить существующие подходы к праву как важнейшему духовному, культурному феномену; показать этическую значимость права;
- выявить наиболее рациональные подходы к правопониманию в свете взаимодействия права и морали;
- выработать механизм преодоления дуализма естественного и позитивного права, показать их взаимообусловленность и неразделенность;
- рассмотреть и оценить природу естественного права как морального феномена;
- раскрыть роль ценностей в структуре права и ценности самого права;
- обосновать нравственно-правовую природу свободы (как основополагающей субстанциональной ценности), равенства, справедливости (имеющей особую значимость в российской ментальносте) - идей, из которых право произрастает и на достижение которых направлено; показать их место в механизме правового регулирования; роль в правовом срезе человеческого бытия;
- повергнуть критическому анализу причины падения морали в российском обществе, кризиса духовной сферы в целом;
- сформулировать предложения и практические рекомендации, направленные на повышение нравственно-правового сознания граждан и должностных лиц, усиление воспитательного воздействия права и морали на правомерное поведение субъектов, упрочение нравственных основ.
Методология исследования. В процессе исследования значительную роль сыграли общенаучные методы познания: анализ, синтез, сравнение, аналогия, дедукция, индукция и абстракция. Кроме того, применялись такие методы, как функционально-структурный, сравнительно-правовой, социологический, формально-юридический, социально-психологический, моделирование правовых процессов, приемы абстрактного мышления, методологический потенциал современной герменевтики и феноменологии.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в доказательстве необходимости преодоления однозначной характеристики права только как продукта государственной власти. Источниками права выступают многие факторы и, прежде всего, потребности и интересы самого человека. Такими источниками служат также свобода, мораль, справедливость, которые должны изучаться наряду с материальными, идеологическими и юридическими. Данная сущностная сторона права должна быть, по мнению автора, отражена в его определении. Нравственному измерению права должны подвергаться все элементы правовой системы общества
Нравственные и правовые ценности (жизнь человека, его права и свободы, достоинство личности), выступающие механизмом согласования конкурирующих интересов, мощной интегрирующей силой, способной преодолеть противоречия и конфликты, являются правообразующим фактором и должны находить отражение в законодательстве.
В диссертации обосновываются и анализируются тенденции сближения различных подходов к праву, которые показывают многогранность данного явления. Естественное право — система высших моральных ценностей и норм, абсолютных и неизменных, являющихся основанием любого права, устанавливаемого в исторически детерминируемом обществе. Если общество признает и принимает эти ценности и нормы, тогда оно в наибольшей степени обеспечивает человеку раскрытие его потенции как существа разумного, свободного и морального.
Автором на основе системы научных аргументов, реальных фактов и примеров из жизни, осмысления опыта постсоветского развития нашей страны выявлена и раскрыта нравственная составляющая современного российского права, его значительный моральный потенциал, роль в духовной и практической жизни общества. Моральный аспект права имеет, по мнению автора, важнейшее значение в формировании сознательной, высокоактивной личности, ее позитивного правомерного поведения.
Представленная в диссертации концепция может быть использована в качестве общего ориентира для теоретического переосмысления методологии разработки правовых актов, построения правовой стратегии законодательной деятельности, правоприменительной практики.
Основные выводы, идеи, положения, выносимые на защиту:
1. На конкретных примерах и фактах обосновывается тезис том, что современное российское право, при всех его недостатках, имеет прочные нравственные и духовные корни, гуманистическую природу. Под этим углом зрения в диссертации всесторонне рассматривается нравственное измерение права во всех его проявлениях. Моральные нормы носят универсальный характер и при- ложимы почти к любой действительности, позволяя оценивать ее как нравственную или безнравственную. Такая моральная оценка, по мнению автора, уместна и по отношению к праву.
Мораль, нравственные отношения образуют социально-ценностную основу общественных отношений, складывающихся во всех сферах общественной жизни, придавая им человеческое начало. Как критерий ценности, моральные нормы имеют свою специфику. Они не только регулируют общественные отношения, но и способствуют их совершенствованию, выработке духовных ценностей и требований. Право есть важнейшая самостоятельная форма духовного освоения мира.
2. Только через признание ценностного аспекта бытия права можно в полной мере показать тесные взаимоотношения между правом и моралью. Выхолащивание из правовой системы вечных, универсальных нравственных ценностей приводит к утрате правом своей духовной сущности, к потере человеком в праве личностного жизнеутверждающего смысла. Любой субъект права должен видеть в нем свою твердую духовную опору.
3. Нравственные нормы и принципы, работая в правовой сфере, приобретают юридические черты и свойства. Не случайно такая, например, базовая для сферы права категория, как справедливость, являющаяся своего рода стержнем, скрепляющим всю иерархию социально-значимых ценностей от духовно нравственных глубин до норм публичного права, признается аксиологической морально-правовой категорией. В значительной мере это можно отнести и к категории свободы, и к категории равенства (в сфере права она приобретает вид формального равенства — равноправия). Указанные ценности находятся в зоне пересечения права и морали.
4. К морально-правовым ценностям следует относить и права человека, имеющие не только юридическую, но и нравственную природу. Нравственная составляющая представляя собой фундамент, основу, одухотворяет их, намечая стремление к идеалу, правовая — конкретизирует, «заземляет», придает человеческие черты.
5. Определение природы ценностей напрямую зависит от правопонима-ния, мировоззренческих установок исследователя. Предложенная концепция выступает объединяющей конструкцией. Нравственное измерение права возможно осуществлять используя и позитивистскую концепцию (проблема нравственности того или иного закона), и социологический подход (в частности, проблемы правообразования), и философский (право как мера свободы), и естественно-правовой. Последний, как представляется автору, наиболее близок к исследуемому аспекту права. Он предполагает видеть в праве не столько нормы, сколько в первую очередь основополагающие правовые идеи — свободы, равенства, гуманизма, справедливости, морали.
6. Особой важностью отличается проблема сближения позитивного и естественного подходов к пониманию права. Принципиальным здесь является определение природы естественного права. Естественное право - это нравственные и правовые идеи, принципы, пожелания. Оно имеет нравственные и религиозные, а не собственно юридические корни.
7. Необходимо преодоление однозначной характеристики права как продукта государственной власти. Естественное право имеет социальное, человеческое, а не государственное происхождение. Сказанное вовсе не умаляет роли государства в развитии позитивного права. Последнее, как юридическое образование, действительно, без государства возникнуть не может.
8. Право - это не только мера, но гарантия свободы, средство ее охраны и защиты. Прогрессивный характер идеи «Право как мера свободы» имеет практическое значение лишь при условии объективных критериев: субъективных прав и юридических обязанностей, дозволений, поощрений, запретов, ограничений.
9. В контексте исследования моральных источников права особую значимость приобретает проблема ограничения прав и свобод личности, не случайно, российский законодатель среди критериев, ограничивающих права и свободы поместил нравственность.
10. Злоупотребления правом имеет непосредственные выходы на означенную проблему, поскольку в большинстве случае имеет характер нарушения норм нравственности. Оно происходит при реализации субъектом своих прав в виде использования правовых предписаний. Субъект действует аморально, если не соотносит свое поведение с преобладающими на данном этапе развития представлений о добре и зле, хорошем и плохом, с общечеловеческими ценностями (многие из них закреплены в Основном Законе). Предлагаются правовые механизмы, препятствующие моральному злоупотреблению правом.
11. Особое значение среди этих критериев имеет ответственность. Произвол именно потому не является свободой, что не предполагает ответственности. Если человек теряет ответственность, он выпадает из общества, утрачивает связи с другими людьми. Данное положение приобретает особую роль в российских условиях, когда свобода воспринимается как вседозволенность. Утверждается, что расширение границ свободы, обусловленные демократизацией российского общества, объективно требует повышения ответственности. В условиях становления гражданского общества идет сложный процесс переноса ответственности на всех членов общества, и именно этот процесс становится определяющим.
12. Современная Россия, вследствие того, что в ходе реформ были проигнорированы нравственно-духовные и исторические традиции переживает крупномасштабные потери: распад единого духовного пространства, утрата консо лидирующей государственной идеи, попрание чувства национального достоинства, коммерциализации культуры, аморализм. Как результат - снижение уровня жизни, высокая смертность, рост преступности, коррупция. Доказывается, что духовный кризис отражается на всех сферах: он проявляет себя и в праве, и в политике. В диссертации показывается, что экономическое развитие общества немыслимо без прочных нравственных основ.
13. Базовые нравственные и правовые ценности «общественное благосостояние», «гражданский и общественный долг», «общественный интерес» и другие должны найти отражение в Конституции. Термин «нравственность» упоминается в Основном Законе России лишь однажды в качестве основания, по которому могут быть ограничены права и свободы. Нравственно-правовые ценности должны быть обозначены в национальной идее и Концепции правовой политики Российской Федерации. Степень подчинения субъекта обществу должна соответствовать степени подчинения самого общества ценностям права.
14. Нравственное измерение действует в отношении процессов правотворчества и правоприменения. В свете сказанного особую значимость приобретает проведение (наряду с антропологической), экспертизы законов на предмет того, чтобы они не ухудшали нравственную ситуацию в стране.
15. Моральное содержание права определяется не только этическими началами законодательства, но и моральными требованиями, которые предъявляются к лицам, осуществляющим и правотвореческую, и правоприменительную деятельность. Наличие в Гражданском кодексе оценочных категорий требует соответствующих моральных качеств судей. Обусловленность решений правоприменителя моральными убеждениями - проблема, практически не исследованная в отечественной науке права. Данное положение в полной мере распространяется на административные органы власти, деятельность которых связана с принятием решений по усмотрению.
Повышение моральности правоприменителей может осуществляться по нескольким направлениям: 1. Принятие этических профессиональных кодексов. Они играют важную роль в установлении нравственных параметров поведения
субъектов, позволяют исключить конфликт интересов. Кодексы используются в формальных процедурах, в результате которых в ряде случаев люди могут быть исключены из данного профессионального сообщества - за нарушение стандартов профессиональной этики. 2. Формирование у будущего юриста нравственно-юридического мировоззрения, имеющего аксиологическим ядром высшие ценности - свободу, справедливость, равенство. Подготовка не просто квалифицированных, но и высоконравственных юристов должна стать одним из приоритетов государственной политики в сфере образования, ибо недостаток знаний можно впоследствии пополнить усиленным самообразованием, а отсутствие «морального стержня» ничем не компенсировать. Этому юристу — следователю, прокурору, судье, в каждом конкретном случае придется решать, что является не только законным, но еще и справедливым.
16. В целях улучшения нравственного климата в стране представляется чрезвычайно важной задача разработки единой научной концепции двусторонней ответственности государства и личности. Уровень взаимного доверия определяются степенью выполнения взаимных обязательств, правовой основой которых является Конституция. В свете вышеизложенного целесообразно дополнить Основной закон страны положением об ответственности государства, органов государственной власти, органов . местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединений за ее нарушение, то есть четко установить круг субъектов конституционной ответственности. Необходимо ускорить принятие Федерального конституционного закона «О конституционной ответственности».
Необходимо создать эффективную систему государственного и общественного контроля, направленного на существенное ограничение возможности власти творить произвол в отношении своих граждан. Открытость власти, ее прозрачность - необходимая гарантия повышения доверия к ней. Принятие Федерального закона «О доступе граждан к информации» не терпит отлагательства.
17. Возрождение духовности права напрямую связано с эффективностью правового регулирования институтов гражданского общества (религии и церкви; общественных объединений; негосударственных средств массовой информации и негосударственной сферы образования и воспитания; собственности, рынка, свободного труда; местного самоуправления). В силу исторических причин процесс становления структурных элементов гражданского общества оказался весьма непростым. До сих пор остается немало вопросов, которые ждут законодательного решения, а уже принятые нормативные акты требуют не только грамотного применения, но и дальнейшего совершенствования.
Концептуальное осмысление данного сложного многоаспектного феномена следует рассматривать не только сквозь призму экономических, политических, правовых, но и духовных факторов. Проблема становления гражданского общества в своей основе есть проблема моральная-правовая. Гражданское общество как сообщество частных индивидов содержит в себе опасность превращения в «социальные джунгли». В условиях, когда ведущими мотивами общественного поведения становятся выгода, прибыль рыночный успех, индивидуальная мораль, поддерживаемая прочностью коллективных традиций, обычаев, привычек уже не может быть несущей конструкцией общественного согласия, и то, с чем не справляется мораль, вынуждено брать на себя государство. Государство должно выполнять этические функции.
18. В настоящее время в России сложился только некий идеальный образ правового государства требующий глубокого научного осмысления. Не следует проявлять и излишнюю идеализацию гражданского общества. Зачастую люди ищут защиту своих прав в институтах гражданского общества у государства. В них, особенно там, где есть деньги, проникает криминал. А само гражданское общество должно не меньше, чем государство заботиться о том, чтобы доверие населения к его институтам не ослабевало. Для формирования гражданского общества нужно сильное, дееспособное государство.
Взаимодействие «общество - государство» вышло на иной новый виток. Они тесно переплетаются, нуждаются друг в друге, требуют взаимной под держки. Отношения в системе государство — гражданское общество должны базироваться на законодательно закрепленных моральных принципах.
19. В условиях формирования гражданского общества необходимо найти оптимальное сочетание правовых и нравственных методов воздействия. Нужно изменить привычное представление о стимулах и ограничениях. Доминировать должны стимулирующие факторы.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем теоретические положения и выводы развивают и дополняют ряд разделов общей теории и философии права, юридической антропологии.
Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в работе выводы могут найти практическое применение в сфере законотворческой и правоприменительной деятельности, юридического образования, правового воспитания. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в целях оптимизации юридической техники и при разработке рекомендаций по повышению качества законопроектов и правоприменительной деятельности.
Структура работы включает четыре главы, состоящих из четырнадцати параграфов, введение и заключение.
Ценности в праве и право как ценность
Решение задачи построения правового государства в России во многом зависит от формирования правового сознания россиян, повышения их правовой культуры, базирующихся на фундаментальных ценностях права: свободе, справедливости и равенстве. Необходимость достижения поставленных целей требует вновь и вновь возвращаться к осмыслению феномена права. «В контексте происходящих в постсоциалистической России преобразований проблематика, связанная с подходом к праву как к ценностной категории, приобретает особую актуальность».
В аспекте общего блага как предельно высокой ценности право имеет специфические характеристики. По состоянию права в стране можно судить об уровне цивилизованности того или иного общества. Оно - величайшее приобретение человечества, завоевание культуры.
Под культурой в самом общем смысле слова следует понимать все то, что создано человеком. Это и исторически определенный уровень развития общества, выраженный в определенном образе жизни и деятельности людей, и совокупность созданных ими ценностей. Среди многообразия подходов к пониманию культуры, в том числе правовой, можно выделить аксиологический (от греч. axia — ценность и logos — учение). Вне ценностей культура существовать не может. Более того, ценность сама по себе не просто атрибут культуры - это то, что заложено в ее основе.
Набирающая силу глобализация мира актуализирует проблему ценностей, которые выступают важнейшим показателем итогов проведенных реформ, их социальных последствий в мировоззрении и образе жизни россиян.
Аксиологический подход — составная часть историко-философского анализа. Представители данного направления научного знания стремятся построить системную модель аксиосферы, предназначенную для всего спектра гуманитарных наук. Феномен ценности представляет собой многомерное, сложно-целостное образование, имеющее множество разных граней. Он несводим к какой-либо одной его стороне, к тому или иному его конкретному проявлению, и эта его многосторонняя целостность может быть смоделирована только философией. Вырабатывая методологическую программу изучения ценностного отношения, философия становится основой всех наук, обращающихся к познанию ценности1.
Аксиологическая тематика представлена в трудах философов, этиков, социологов, психологов, относящихся в основном к советскому периоду. А.Ф. Анисимов, М. Вебер, В. Виндельбандт, Л. Витгенштейн, О.Г. Дробницкий, Э. Дюркгейм, Ю.М. Жуков, В. Краус, Н.С. Кузнецов, И. Левин, Д.А. Леонтьев, Ж. Маритен, М. Михалик, Г. Риккерт, П.А. Сорокин, В.А. Титов, В.П. Тугаринов, В. Франки, Н.З. Чавчавадзе, Э. Фромм, К.А. Шварцман, В.Н. Шердаков, А. Шопенгауэр, А.Ф. Шишкин, А.И. Яценко и другие ученые в своих исследованиях отразили многообразие ценностной природы мироздания. В послеперестроечный период обстоятельностью и глубиной разработки этой весьма сложной проблемы выделяются работы Л.Н. Столовича, Г.П. Выжлецова, М.С. Кагана .
В философской литературе содержится развернутая панорама становления теории ценности в истории как европейской, так и отечественной философии.
Столь фундаментальная категория возникла не на пустом месте. Как об разно подмечено, у нее есть свой «предок» - категория «благо». Основанная в философских системах Демокрита, Сократа, Платона, Аристотеля, Эпикура, эта категория нашла отражение в римской философско-правовой мысли, в правовой мысли эпохи Возрождения, Нового времени. И. Кантом заканчивается традиция поиска и обоснования «блага». Она становится предметом специальной философской дисциплины - аксиологии, заменившей этот термин синомичной категорией «ценность».
За замену «блага» «ценностью», пишет Г.Д. Левин, приходится платить терминологическими трудностями. «Контрарная противоположность благу -зло. А как назвать контрарную противоположность ценности? Ответ на этот вопрос в современной литературе — ниже всякой критики: синоним «блага» здесь «положительная ценность», синоним «зла» - «отрицательная ценность». Но «положительная ценность» - явный плеоназм, а «отрицательная ценность» — столь же явный оксюморон: называть теракт в Нью-Йорке ценностью - значит издеваться над языком.
Принципы и функции права: нравственный аспект
Принципы права - это основополагающие начала, ключевые идеи права, определяющие и выражающие его сущность. В переводе с латинского слово «принцип» означает первооснову какого-либо явления, исходное, отправное положение.
Принципы - объективное свойство права. Они отражают закономерности развития, потребности данного общества, государства. В этом их социальная обусловленность, зависимость от реальных жизненных условий, в том числе нравственных отношений.
Принципы права не результат субъективного усмотрения законодателей или ученых, а органически присущие праву качества. Наука лишь выявляет, обосновывает, изучает и систематизирует их. Она не «придумывает», а «открывает» заложенные в праве принципы, показывает их роль, значение и функционирование.
Проблема классификации принципов права, как подчеркивают многие авторы, по-прежнему сохраняет свою актуальность и является достойным внимания предметом для исследования в рамках общей теории государства и права.
Принципы права, как правило, закреплены в его конкретных нормах, но могут и логически выводиться из их совокупности. При этом они не должны противоречить моральным принципам.
Правовые нормы и принципы — категории разнопорядковые. Их взаимодействие в системе права неоднозначно. Принципы, являясь научной абстракцией и имея более высокую степень нормативной обобщенности, оказывают не только самостоятельное воздействие на общественные отношения, но и опосредованное, когда определяют условия применения конкретных норм, дополняют содержание их гипотез.
Принципы действующего права главным образом объективированы в многочисленных нормативно-правовых актах, функционирующих в тех или иных сферах общественных отношений. Поэтому принципы обладают всеми свойствами правовых норм и, безусловно, обязательны для участников регулируемых отношений. Их игнорирование расценивается как нарушение законности в государстве, а также чаще всего и моральных норм.
Весьма важной в этой связи представляется проблема четкого законодательного закрепления принципов права. По этому вопросу не ясна позиция законодателя и нет единой точки зрения среди ученых-юристов, представителей отраслевой науки.
Можно выделить сторонников «узкого понимания принципов, считающих, что они должны быть выражены в законе специальной нормой (Н.В. Беляев), и сторонников «широкого» их понимания, допускающих закрепление принципов как непосредственно в специальной норме, так и другими способами (А.Т. Боннер, Н.В. Васильев, А.Н. Тарбагаев, Н.В. Тыричев, Р.З. Лившиц, В.И. Никитинский). Представляется, что принципы права должны прямо или косвенно быть закреплены в законодательстве, иначе, как верно подмечено, теряется их юридическое предназначение.
Заслуживает внимания, на наш взгляд, предложение некоторых ученых поместить принципы в преамбулу того или иного закона. В самом деле, нормы права формулируются законодателем, исходя из задач, решаемых данной отраслью. Идеи-принципы влияют на формирование этих задач и должны быть определены ранее, чем законодатель сформулировал их. Именно в преамбуле должно выражаться требование основополагающих принципиальных идей (гуманизма, равноправия, справедливости), которые необходимо реализовать нормам соответствующей отрасли.
Преимуществом формулирования принципов в преамбуле является то, что принципы выделяются из системы однопорядковых норм и переносятся в особое место, которое в сознании граждан является значимым1.
В большей степени сказанное относится к общеправовым принципам. Общеправовые принципы действуют в отраслях права опосредованно, через специфические принципы. При этом одни и те же общеправовые принципы в различных отраслях права определяются неодинаково и проявляются по-разному, исходя из конкретных специфических для отрасли задач.
Однако общеправовые принципы имеют и самостоятельное значение в отраслевом правовом регулировании. О.В. Мартышин пишет по данному поводу: «Наряду с нормами в современных правовых системах все большую роль играют общие или фундаментальные принципы. Они получили особое признание в международном праве и сложились первоначально в его рамках. Ныне принципы права широко применяются в конституционном праве и в некоторых других отраслях права в ходе толкования норм и правоприменительной деятельности. Общие принципы непосредственно связаны с естественно-правовыми и философскими представлениями о праве»2.
Власть и личность: морально-правовые аспекты взаимоотношений
Одним из признаков гражданского общества является высокая взаимная ответственность государства и личности. Личность и властвующий субъект должны выступать в качестве равноправных партнеров, заключивших своеобразное соглашение о взаимном сотрудничестве и взаимной ответственности. Устанавливая в законодательной форме свободу общества и личности, государство не свободно от собственных ограничений в решениях и действиях.
Россия сегодня с трудом осваивает идею о том, что свобода и ответственность - единая суть. Ответственность - «скучная, но закономерная спутница свободы». Обретение цивилизованной свободы состоит не в освобождении человека от любых зависимостей, а в уничтожении зависимостей несправедливых, ущемляющих человеческое достоинство, его нравственное самосознание.
Становление гражданского общества сопровождается сложным процессом переноса ответственности на всех членов общества. Как справедливо подмечено, именно этот процесс является определяющим при осознании субъектами своего правового порядка. Расширение границ свободы, которые обусловлены демократизацией жизни, одновременно требует повышения связанности самого общества в целом и личности в отдельности предъявляемыми к ним тре-бованиями и ответственностью . Понятно, что это имеет и моральное значение.
Анализ российских конституционных новелл, справедливо отмечает В.Т. Кабышев, позволяет вычленить конституционные принципы взаимоотношений человека и власти на современном этапе развития России. Исходя из смысла Конституции Российской Федерации 1993 года и стратегии конституционного развития России, пишет ученый, можно сделать вывод, что конституционными принципами, определяющими взаимоотношения человека и власти, являются: приоритет прав и свобод человека, верховенство права, взаимная ответственность человека и власти, судебная защита прав и свобод человека. На систему конституционных принципов взаимоотношений человека и власти, несомненно, определенное влияние оказывают и такие принципы, как разделение властей, федерализм, политический плюрализм.
Автор не ставил перед собой задачи подробного исследования указанных конституционных принципов, хотя следует все же подчеркнуть, что в области теории государства и права, в отраслевых науках данная сложная, но актуальная проблема пока еще не получила всестороннего анализа.
В частности, не разработана единая научная концепция двусторонней ответственности государства и личности, а в условиях формирования рыночных отношений, построения правового государства данная задача представляется чрезвычайно важной.
Очевидно, что не могут эффективно реализовываться права и свободы россиян, если государство во многом не выполняет перед ними своих обязательств, не несет ответственности за свои непродуманные действия. С другой стороны, личность и общество должны быть ответственны за свою собственную судьбу и судьбу государства. Между государственной властью и человеком в современной России имеется множество преград, препятствующих взаимопониманию, выстраиванию диалога на паритетных началах. Причиной этому служат многие обстоятельства, в том числе нередко циничное отношение власти к человеку и отсутствие уважения, доверия к власти со стороны граждан.
В данном контексте следует согласиться с Л.С. Мамутом, который полагает, что этически недопустимо взваливать все беды на народ. Но это вовсе не значит, что народ ни за что не отвечает. «В широком общественно-историческом плане он и только он весь, включая всех входящих в него политиков, чиновников, олигархов, идеологов и проч., несет ответственность за свое жизнеустройство». Однако истинным данное утверждение, поясняет автор, делается лишь тогда и постольку, когда и поскольку оно берется в органическом единстве с тем принципом, что составляющие народ люди несут разную (по форме и по степени) ответственность в зависимости от играемых (сыгран-ных) ими моральных, политических, правовых и других ролей .
В решении проблем укрепления доверия между личностью и государством, установления между ними цивилизованных отношений ведущая роль отводится грамотной, продуманной и юридически оформленной политике государства, особенно правовой.
