Введение к работе
Вопросы развития российской государственности, улучшения состояния гражданского общества, способов управления обществом в новых условиях и его будущности, осознания особенностей правового менталитета российского народа, сегодня особенно актуальны. Одним из узловых моментов оказывается проблема создания и развития правовых механизмов обеспечения государственной власти, устройства гражданской жизни и формирования правовой культуры.
Правовая теория накопила большой материал и сформировала разносторонние знания, касающиеся правового бытия страны. Но практика общественного строительства показала, что, несмотря на огромный арсенал накопленных знаний, требуются безотлагательные меры правового характера для улучшения социально-политической ситуации в современном трансформирующемся российском обществе.
Актуальность темы исследования обусловлена рядом факторов. Во всех современных обществах одним из средств, обеспечивающих ограничение эгоцентрических побуждений индивида, является право, закрепленное в юрисдикции. Но нормальное функционирование системы права в любом государстве во многом обусловлено уровнем правовой культуры граждан, которая складывается из таких элементов, как осознание необходимости строгого выполнения законности, вера в право, глубина юридического образования и юридического мышления, развитость чувства права и законности. Для современной российской правовой культуры характерны особенности, отличающие ее от правовой культуры Запада. И если не учитывать это своеобразие, как это происходит сегодня, можно бесконечно удивляться, почему у россиян не развито правовое чувство, уровень правовой культуры низкий, нет прочных традиций законопослушания и законопочитания. В настоящее время мы констатируем девальвацию моральных и вообще духовных ценностей у населения России, деформацию правового сознания, утрату доверия к власти и правоохранительным органам. Но, с другой стороны, можно ли объяснять происходящие ныне негативные явления в правовой культуре только недостатками сегодняшнего дня, отсутствием достаточной законодательной базы и невыполнением тех обязательств, которые должно возложить на себя государство, коль скоро оно хочет называться правовым? Обращаясь к интеллектуально-духовным основаниям отечественного права, мы полнее и точнее сможем воспроизвести состояние нашего сегодняшнего правового бытия, понять, почему для россиянина характерно упоение свободой без границ и вседозволенность, почему он стремится не исполнять закон, а обходить его всеми возможными способами, находя лазейки, которые приводят в изумление западного человека, понять те глубинные процессы, которые не лежат на поверхности, скрыты, но при этом составляют сущность права, проявляясь в той или иной форме в общественной жизни современности.
Итак, отечественное правоведение находится сегодня в сложной ситуации выбора пути: заимствовать традиционные западноевропейские образцы и модели правосознания и практического применения права, либо избрать собственный путь создания модели прав и обязанностей, где бы учитывалась и российская традиция. Стремление прийти к нормальной организации общественной жизни, сохраняя исконные традиции русского духа, должно опираться на внимательное изучение достижений отечественной правовой и общественно-политической мысли. Исследование истории правовых идей, логики их развития является одним из условий, способствующих выработке ясного и определенного представления о России, когда речь идет о регулировании социальных отношений.
Следовательно, во-первых, рассмотрение права с культурологической точки зрения позволяет оценить современные реформы не только с узкопрактической юридической позиции, но осмыслить процесс в полном масштабе, увидеть его «извне». Культурологическое изучение права предполагает в первую очередь изучение ценностей, воплощающихся в сфере права, которые непосредственно связаны с правовыми идеями. Это необходимо для понимания природы и сущности права, которое развивается по общим законам, но обладает своими особенностями в зависимости от места и пространства правового бытия. Так, например, в России важным фактором развития российского общества стала община, специфика которой заключалась в медленном преодолении патриархальных пережитков, в неразвитости института частной собственности, поскольку сельская община обладала широкими правами на все земли, ей принадлежащие. Сельский сход, «мир» не только распоряжался землей, отведенной крестьянам, но и решал проблемы уравнительного распределения, избрания сельских властей, деревенских старост. Здесь же происходил сбор средств на общие расходы, решались споры между крестьянами, обсуждались вопросы взаимопомощи среди общинников. Община была вправе отменять распоряжения главы семьи, если они ущемляли права ее членов. Но при этом община препятствовала становлению личностного начала, создавала условия для поглощения человека «миром». Высшими и общезначимыми интересами провозглашались исключительно общинные интересы, в результате община препятствовала развитию личностного начала и в целом русской правовой культуры. Но при этом в русской общине существовали и определенные демократические традиции. Даже при крепостном праве крестьянская община обладала некоторой самостоятельностью и демократическим самоуправлением, что в отдельных случаях было способно ограничить произвол помещиков, могло стать тем основанием, из которого родилось бы в дальнейшем гражданское общество.
Обращаясь к культурологическим аспектам рассмотрения права, мы, прежде всего, рассматриваем такие его аспекты, которые предостерегают и оберегают личность от разрушения. Во многом благодаря праву общество сохранилось как социальное целое от архаичных времен до современности. Право как явление культуры предоставляет разным людям одинаковые условия существования в обществе.
Во-вторых, следует иметь в виду, что понимание сущности западноевропейского права ассоциируется с возможностью реализации свободы. Право в западной культуре связано с проблемой индивидуальной свободы. Напротив, понимание сущности российского права с идеей свободы не ассоциировалось, зато оно неразрывно связывалось с пониманием правды, милости и милосердности, служения, святости и т.д. В этом нельзя не увидеть тесную связь права и государства с православием. Церковь всегда поддерживала идею государственности и государственной власти, активно вмешивалась в политическую жизнь страны, влияла на нее и на формирование монархического правосознания, на становление добродетели послушания и верноподданности.
В-третьих, история отечественного права свидетельствует о традиционно существующем в России негативном к нему отношении. Сегодня же становится все более затруднительным жить во внеправовом пространстве, о чем свидетельствует развитие международно-правовых отношений, необходимость решения глобальных проблем современности, диалог культур и плюрализм точек зрения. Все эти факторы говорят об объективном возрастании роли права в обеспечении различных сфер общественной жизни как внутри России, так и на международной арене. Неуважение к праву, неприятие правопорядка и законности, непонимание их значимости и необходимости препятствует вхождению России в мировое сообщество на паритетных началах.
В-четвертых, следует отметить, что современное общество находится в процессе качественного изменения. Модернизация, которую насущно требует современное российское общество, актуализирует переосмысление многих представлений о закономерностях и сущности правовой жизни россиян. Чрезвычайно важно отыскать новый смысловой каркас, в рамках которого может быть понята сегодняшняя реальность и на практике воплощены самые возвышенные представления о праве, поэтому обращение к вопросу о природе и сущности права становится глубокой мировоззренческой задачей. Особая важность этой задачи обусловлена ориентацией общества на потребление, пользу, повседневные нужды, бытовые вопросы и практическую выгоду, сиюминутность решений и немотивированность высокими идеалами, одним из которых и является право. Глубокие мировоззренческие позиции постепенно исчезают за монотонностью и возросшим темпом жизни современного человека, который уже мало задумывается о последствиях своей стремительной деятельности в условиях рыночных отношений.
В-пятых, сегодня перед нашим обществом встал вопрос о возможностях и границах использования западного опыта. Перенос западноевропейского образа жизни на русскую почву не вызывал в истории России и не вызывает ныне однозначного отношения, что нашло отражение в отечественной правовой литературе. Изучение основных идей, сформировавших российское право и правовую культуру, прояснит осмысление данного вопроса и выявит те смысловые концепты, которые позволят ответить на смысложизненные вопросы, наметить перспективы развития правового бытия и правового сознания в стране.
В-шестых, для юридической теории чрезвычайно актуальной задачей является становление концептуального теоретического мышления, преодоление ограниченностей все еще весьма влиятельных марксистских методологических установок в понимании права и государства, которые не только выражают определенный классовый интерес, но и являются модификациями позитивистских концепций, считающих основным источником права государство и волеизъявление элиты, находящейся у власти. Отказ от обязательной официальной идеологии резко расширил возможности исследования теоретических и философских проблем права. Не умаляя значения марксисткой теории, необходимо использовать как ее колоссальный творческий потенциал, очистив от заменивших ее идеологем советского правоведения, так и дополнить и обогатить колоссальным и до сих пор так мало освоенным арсеналом правовых идей, сложившихся на всем протяжении становления российского общества и государства.
В-седьмых, избираемый аспект исследования проблемы является насущным в плане установления глубинной смысловой связи современной отечественной правовой теории с традициями и серьезными достижениями российской философско-правовой и юридической мысли XI – начала XX веков.
Проблема интеллектуально-духовных оснований права – синтетическая, широкая, затрагивающая большое число присущих ей элементов, а также множество смежных областей и сфер: нравственность, психологию, религию, экономику, науку, географию, геополитику, традиции, фольклор, обычаи, этнографию и т.д. Вместе с тем, исследования в этой области появились относительно недавно, когда был открыт доступ к работам российских ученых, оказавшихся после Октябрьской революции за рубежом, к работам выдающихся отечественных мыслителей, мало известных у нас в советский период. Обобщение и систематизация философско-правовых и юридических разработок в этой области чрезвычайно интересная задача для исследователя. Драматизм реформаторской деятельности современной России показывает, что обретение цивилизованной правовой культуры немыслимо вне связи с логикой общеисторического развития, ценностей и идей, идеалов, которые рождались на отечественной земле.
Степень научной разработанности темы. Обращение к теме интеллектуально-духовных оснований российского права сама по себе не нова для юридической науки и философии права. Эта проблема в разной степени разрабатывалась на всех этапах развития отечественной правовой мысли, начиная с ее зарождения и вплоть до сегодняшнего дня, что в значительной степени инициируется острейшими противоречиями в российской правовой действительности. В трудах митрополита Илариона, В.Н. Татищева, Ф. Прокоповича, Б.Н. Чичерина, Е.Н. Трубецкого, Н.А. Бердяева, И.А. Ильина, П.И. Новгородцева, В.С. Соловьева, С.Л. Франка, Н.Н. Алексеева, Ф.А. Степуна, Б.П. Вышеславцева, П.Б. Струве, Н.М. Карамзина, С.Н. Булгакова, К.В. Флоровского, Н.К. Михайловского, Н.Н. Алексеева, Г.П. Федотова, Л.И. Петражицкого, А.С.Ященко, П.Я. Чаадаева, Г.Ф. Шершеневича, А.С. Хомякова, Н. Устрялова, Ю.Ф. Самарина, П.Н. Савицкого, И.С. Пересветова, И.В. Киреевского. А.И. Герцена, С.А. Бершадского, А.А. Кизеветтера, Г.В. Вернадского, С.И. Гессена, С.Е. Десницкого, Н.Я. Данилевского, В.Т. Золотницкого, Л.П. Карсавина, Б.А. Кистяковского, В.О. Ключевского, М.М. Ковалевского, С.А. Левицкого, Н.М. Коркунова, П.А. Кропоткина, А.С. Куницына, К.Н. Леонтьева, Н.О. Лосского, С.А. Муромцева, Г.В. Плеханова и многих других в той или иной степени происходит обращение к разрабатываемой теме в контексте анализа правовой и нравственной жизни России в прошлом и настоящем.
Но при этом следует констатировать, что в нашей отечественной истории права и правовых учений пока не уделялось большого внимания разработке этой проблемы, о чем говорит отсутствие обстоятельных научных исследований, посвященных ее разработке. На современном этапе развития правовой мысли интерес к теме интеллектуально-духовных оснований российского права значительно возрос в силу отхода от узконормативистского понимания права и в связи с возрастанием интереса к некогда забытым работам мыслителей предыдущих эпох истории российского общества. В современной литературе отмечается, что достижения национального согласия и развитие правосознания современного россиянина невозможно без вдумчивого анализа всего богатства правовых идей и концепций, традиций, истоков, начал, которые сформировали особенности правовой культуры и правового сознания гражданина современной России.
Достижение цивилизационной идентичности невозможно без понимания национальной идеи, патриотизма, гражданского общества, в котором государство будет в состоянии обеспечить верховенство закона, защитить личную свободу, способствовать гармонии отношений с другими народами. Исследователи пишут, что Россию не возродить, если будут игнорироваться ее духовные корни, традиции, богатство накопленной духовной культуры.
Систематической разработке данной проблемы посвятили свои работы В.С. Нерсесянц, В.П. Малахов, Г.Г. Бернацкий, Чукин С.Г., Сальников В.П., Балахонский В.В., К.Н. Явич, Л.С. Ярош, В.А. Томсинов, В.Я. Пащенко, И.Д. Осипов, Ю.В. Ячменев, Е.С. Троицкий, Ю.В. Тихонравов, Е.А. Белканов, В.М. Розин, С.С. Алексеев, Э.Ю. Соловьев, В.Е. Семенов, В.А. Толстик, И.П. Малинова, Ю.Е. Пермяков, А.М. Величко, В.Ю. Морозов, М.Н. Марченко, Э.В. Кузнецов, Р.А. Папаян, О.Э. Лейст, Н.Н. Вопленко, В.Н. Кудрявцев, А.В. Корнев, И.В. Ковалева, А.В. Осьминин, Н.И. Палиенко, В.Н. Пристенский, И.Г. Пендикова, Т.И. Рябова, В.Н. Руденкин, Ю.С. Пивоваров, Н.С. Плотников, М.А. Колеров, Е.М. Суворова, Л.В. Половова, Э.Э. Понтович, Н.И. Матузов, Г.Д. Гурвич, П.А. Горохов, С.А. Бершадский, В.Н. Гуляихин, А.И. Демидов, В.А. Дьяконов, К.К. Жоль, С.В. Забатурин, Н.А. Бенедиктов, В.А. Бачинин.
Проблема интеллектуально-духовных оснований российского права поднимается и в исследованиях, предметом которых становятся не собственно сущность и природа российского права, а смежные категории, являющиеся центральными в других сферах социально-гуманитарного познания, таких, как история, культурология, политология, социология, философия, педагогика, психология, антропология, этнопсихология и т.д. В частности, она в различных аспектах разрабатывалась в исследованиях В.К. Кантора, А.С. Автономова, В.В. Знакова, А.Ф. Замалеева, В.Н. Жукова, Н.С. Козлова, М.Н. Громова, Ф. Гиренка, И. Савкина, К. Исупова, П.П. Гайденко, Е.А. Ануфриева, Л.В. Лесной, Н.Д. Арутюновой, А.А. Ахиезера, И. Клямкина, И. Яковенко, А.В. Рябова, Е.Ш. Курбангалеевой, Е.М. Верещагина, Э.В. Ильенкова, В.В. Ильина, Н.В. Солнцева, Н.М. Чалова, В.В. Желтова, Д.А. Керимова, В.М. Живова, Б.А. Успенского, А.И. Клибанова, А.В. Пролубникова, В.Ф. Пустарнакова, Е.И. Кузьминой, А.В. Малинова, Е.И. Кукушкиной, А.Н. Лазаревой, В.В. Милькова, Л.И. Новиковой, И.Н. Сиземской, В.В. Перской, А.Л. Юрганова, И.Ш. Шифмана, С.С. Хоружего, Л.В. Скворцова, Е.С. Троицкого, Ю.И. Сохрякова, Р.И. Соколовой, В.И. Спиридоновой, В.И. Холодного, В.И. Шамшурина и других.
Отдельные аспекты изучаемой научной проблемы находят отражение в трудах, посвященных изучению естественного права, правды, свободы, справедливости, изложению правовых идей отдельных российских мыслителей. В этой связи можно упомянуть работы В.В. Иванова, В.Н. Топорова, И.И. Бурдуковой, Л.Г. Гринберг, И.Ю. Козлихина, Я.Н. Щапова, А.И. Новиковой, С.А. Мальцевой, А.Л. Алиевой, Б.В. Васильева, С.Е. Хоймана, Е.А. Белканова, А.Л. Анисина, А.Х. Денильханова, Г.Г. Бернацкого, А. Куприянова, В.И. Егорова, С.В. Кузнецовой, М.Г. Вандалковской, В.А. Четвернина, Т.И. Рябовой, И.С. Ильина, А.П. Семитко, В.В. Бойцовой, К.В. Арановского, М.А. Арефьева, Т.Б. Сазоновой, Т.И. Козловой, Ю. Орлова, Т.В. Артемьевой, М.В. Черникова, Т.Л. Буровой, А.Л. Сакетти, В. Мельника, К.Н. Яроша, З.Н. Зариповой, А.В. Корнева, П.В. Логовикова, А.Ф. Сивака, Л.Е. Владимирова, Н.Н. Вопленко, И.В. Днепровской, М.Б. Свердлова, М.Ф. Гилязова, Ю.В. Ячменева, П.С. Грацианского, В.Д. Зорькина, С.Ф. Денисова, А.А. Зимина, Л.В. Полововой, А.В. Осьминина, С.В. Ефимовой, С.В. Игнатовой, А.Н. Окары, Е.М. Суворовой, А.И. Демидова, А.С. Куницына, Н. Державина, В.Н. Жукова, С.В. Забатурина, О.Д. Куракиной, Л.Е. Лаптевой, О.А. Омельченко, Т.И. Кутковец, С.В. Сытина, И.М. Клямкина, Т.П. Лебедевой, В.И. Приленского, В.Ф. Ржиги, В.В. Посконина, Н.В. Ростиславлевой, В.Н. Руденкина, В.Е. Семенова, И.Н. Фалалеевой, Е.А. Фроловой.
Некоторые аспекты темы научного исследования, ее отдельные проблемы нашли разработку в работах зарубежных авторов: правоведов, философов, историков, литературоведов, политологов, социологов, культурологов. Например, в трудах Г.Д. Бермана, Синхи Сурия Пракаша, О. Хеффе, Г. Харта, Р. Тарнаса, Л. фон Мизеса, Э. Хейвуда, П. Рикера, Х. Ортеги-и-Гассета, М. Саркисянца, протоирея И. Ф. Мейендорфа, Э.Х Леви, Л. Марлена, А. Койре, Д. Ллойда, Г. Кленнера, Дж. Биллингтона, Э. Аннерса, И. Берлина, А. Валицкого, Э. Цахера, Р. Циппелиуса, М. Виллея, Г. Радбруха, К. Кюля, П. Бельды, Р. Ваймара, Х. Лломпарта, Э.Л. Тинанта и др.
Однако, несмотря на обширную литературу, касающуюся природы и специфики российского права, именно проблема интеллектуально-духовных оснований российского права не нашла разностороннего, обстоятельного анализа, оказалась недостаточно разработанной, по крайней мере, по следующим причинам.
Во-первых, данная проблема рассматривается в культурологическом, философском, социологическом, этическом аспектах, но остается неразработанной в контексте развития права и правовой культуры России. В нашей юридической литературе все еще недостаточно работ, посвященных рассмотрению права как феномена культуры, его связи с менталитетом народа и религией. Подчас забывается, что начало правопонимания в России тесно связано с нормами обычного права и теоцентристскими установками. В деле формирования форм государственного устройства распространенными были идеи русской православной церкви как элемента отечественной культуры, важнейшего фактора становления русского народа как нации.
Во-вторых, вопрос о сущности и истоках российского права разрабатывается в подавляющем большинстве случаев по-прежнему в контексте позитивистского правопонимания, что неизбежно приводит к редукции всего многообразия проявлений правого бытия к единственному правопониманию, не способному адекватно и всестороннее отразить особенности современных общественных процессов и состояний.
В-третьих, в описании и определении оснований, истоков и особенностей российского права пока преобладает бессистемность, отсутствие целостности. Понятия правды, свободы, справедливости, вольности, государственности и другие не рассматриваются применительно к российской культурной традиции и духу русской ментальности, не показывают цельность российского бытия с его тягой к правовому социальному порядку, праведности в личной жизни, организованности и крепости духа.
В-четвертых, в российской культуре издавна центральное место занимало государство и его интересы, приоритет государственного начала над личностным, тотальное вмешательство во все сферы жизни, в том числе и правовую, незыблемость и непогрешимость верховной власти. В России право отождествлялось с государством и его политикой, что привело к подмене правовых ценностей политическими интересами. Бремя государственности в России всегда была чрезвычайно велико, требовало полной отдачи, героизма, жертвенности и аскетизма. В русском человеке, который привык во всем полагаться на силу и власть государства, сформировался жесткий автократический этатизм, что в итоге привело к отрицательному отношению к существующему праву, разрыву между должным и сущим, неумению и нежеланию увидеть глубинные основы правовой жизни, ее значимость и экзистенциальность.
В-пятых, поднятые в научных исследованиях вопросы рассматриваются, как правило, в контексте изложения правовых концепций того или иного автора, анализа периода развития России или этапа российской государственности, само же развитие идей, их логика остается за пределами анализа, что делает его отчасти чуждым современному дню и задачам практической правовой жизни сегодняшней России.
В-шестых, наша отечественная теория государства и права все еще находится в стадии становления. Пока у нас мало обоснованных концепций права, влиятельных направлений и школ, способных органически соединить достижения юридической мысли западных стран и России прошлого и настоящего, создать теоретические конструкции, которые смогли бы оказать действенную помощь практикующим юристам. Актуальной остается необходимость определения взаимосвязей теории права с философией права и практической юриспруденцией.
Учитывая сказанное, определим объект, предмет и методологию комплексного исследования проблем, связанных с интеллектуально-духовными основаниями российского права, таким образом, чтобы восполнить образовавшиеся в теоретико-правовой теории пробелы и тем самым в какой-то степени повысить творческий потенциал и роль социально-гуманитарных знаний в современном обществе.
Объектом исследования выступает система факторов, исторически обусловливающих сущностные особенности, культурную самобытность отечественного права, которая характеризует мир этого права в целостности и смысловой определенности.
Предметом исследования является принципиальный и идейный строй российского права с точки зрения обусловленности его совокупностью социально-политических, религиозных, нравственных, повседневно-бытовых и др. явлений жизни российского общества, а также адекватной выраженности его в отечественной политико-правовой мысли, сложившейся в ходе исторического развития России.
Исходный пункт исследования – показать совокупность причин и условий, приведших к развитию современного российского права, правосознания и правовой культуры в целом. В российской жизни правопослушание издавна построено, прежде всего, на страхе, неверии в силу закона, само же право зиждется на насилии, произволе и неправовом принуждении. Возникает ситуация, когда и само право начинает восприниматься как отчужденное от человека, внешняя сила, противопоставленная нравственности, не соответствующая внутренним мотивам и чувствам человека, а это неизбежно приводило к отрицанию права, правовому нигилизму и негативному отношению к правоохранительным органам. В России всегда мораль ставилась выше права, и чрезмерное увлечение нравственными идеалами приводило к недооценке правовых идеалов, к пониманию права как некоего социального образования, стоящего ниже нравственности. Подобная ситуация продолжает сохраняться и сегодня, чему способствует политизированность современного российского права, непонимание его сущности и природы, сведение к закону, искажение представлений о правовых ценностях и их содержании. Чтобы процесс построения правового государства имел желаемый результат, необходимо создать развитое гражданское общество со всеми необходимыми институтами, осуществляющими контроль власти, принимая во внимание совокупность культурных факторов развития правовой сферы России, которые сопровождали становление российской государственности и формирование правовой культуры на протяжении всей многострадальной отечественной истории. Поэтому выявление закономерностей культурных процессов, интеллектуально-духовных оснований российского права может помочь определить перспективы развития правовой культуры в России с учетом ее собственной культурно-исторической традиции.
Исходя из сказанного, целью исследования является раскрытие механизмов формирования права как явления культуры на всех этапах развития российского общества и государства, начиная с истоков и вплоть до XXI века, разработка таких теоретико-методологических оснований выявления и отражения всего объема сущностных свойств и характеристик современного права, которые позволят в отдельных аспектах расширить знание о феномене права, не только раскрыть культурно-историческую специфику права, действующего в современном российском обществе, но и определить способы решения практических проблем повышения эффективности действующего сегодня позитивного права.
Чтобы результат научного исследования был положительным и плодотворным, необходимо решить ряд исследовательских задач.
Первая задача связана с нахождением методологии, которая наилучшим образом позволит осуществить теоретический анализ интеллектуально-духовных оснований российского права. В научном исследовании используется антинатуралистическая, культурцентристская научно-исследовательская программа, в рамках которой анализируются основные понятия, концептуальные идеи, подходы и методы научного исследования.
Вторая исследовательская задача связана с характеристикой православных оснований российского права. Первые представления о справедливом и несправедливом, правом и неправом, возникли еще в родоплеменном строе древних славян с присущими им социально-правовыми установлениями и мифологическими представлениями, но с принятием христианства произошло формирование нового типа духовности и национального самосознания, сформировались идеи единства Русской земли и теократического понимания отечественной государственности.
Третья исследовательская задача связана с анализом роли нравственных регуляторов общественных отношений, моральности отечественного права и правосознания, его приоритета перед правовыми способами обеспечения социального порядка. Нравственные законы рассматриваются как всеобщие, соотносящиеся с образом жизни народа, для его сознания моральное чувство долга, суд совести, нравственная обязанность выше права и законов, поэтому залогом человеческого общежития должно быть нравственное начало, а не правовой закон и правопорядок.
Четвертая исследовательская задача имеет своей целью анализ социоцентристского основания российского права, исторически идентифицирующего державность с русским царем-самодержцем, рассматривающего Россию как гарант вечного мира, отстаивающего незыблемость монархического правления, оправданность концентрации сильной власти в руках одного лица, понимание государства как единственной силы, способной установить законность, стабильность и порядок, для которой человек является средством достижения общей цели.
Пятая исследовательская задача – рассмотреть идеи и ценности естественного права, процесс его зарождения и развития в европейском правоведении, его высшие и наиболее общие принципы, в соответствии с которыми должны строиться все правопорядки, их реализация в позитивном праве как условие преодоления беззакония и произвола, проанализировать специфику естественно-правового правопонимания в российской правовой мысли.
Шестая исследовательская задача – рассмотреть и проанализировать системные идеи российского права: идею правды, ее различные трактовки и смысл; идею свободы, ее понимание как воли и вольницы, духовные составляющие свободы; идею соборности и ее воплощение в праве и правосознании; идею российской государственности, ее основные принципы и социально-политические предпосылки; концепцию «идеи-правительницы» в евразийстве.
Седьмая исследовательская задача состоит в определении значимости и тенденций развития современного права, выявлении причин и исторических проявлений правового нигилизма, в обозначении способов его преодоления.
Осуществление поставленных задач требует адекватной им методологии, исходящей из того факта, что право создается не в государственных учреждениях или научно-исследовательских центрах, а возникает в процессе развития общественных отношений повсеместно, где требуется достижение консенсуса, разграничение интересов людей, согласование их целей. В диссертации используются способы, приемы и операции, характерные для философского и научного мышления, что позволяет полнее вскрыть особенности и специфику философско-правового и юридического постижения предмета исследования. В работе используются следующие общенаучные подходы: системный, структурный, функциональный и исторический.
Одним из основных структурных элементов методологии данного научного исследования являются методы познания правовой реальности. В работе используются следующие методы: формально-логический, сравнительно-правовой, историко-правовой, прогностический, которые не выступают в чистом виде, а находятся в сложных переплетениях друг с другом, применяются в комплексности. Их сочетание определяется многими факторами: природой исследуемого объекта, этапами, уровнями процесса познания, субъективными особенностями познающего субъекта. Таким образом, исходную цель исследования мы подтверждаем и на уровне определения адекватной методологии.
Исходя из характера темы диссертационной работы, выполненной по проблематике, находящейся на стыке истории государства и права, истории политических и правовых учений, философии права, общей теории права, социологии, политологии, культурологии, этики, социальной философии, философии истории, философии политики, истории, социальной психологии, автором использован междисциплинарный метод исследования.
Используемые в научном исследовании научные методы не выступают в чистом виде, а находятся в сложных переплетениях друг с другом, применяются в комплексности. Их сочетание определяется многими факторами: природой исследуемого объекта, этапами, уровнями процесса познания, субъективными особенностями познающего субъекта.
Широта постановки проблемы интеллектуально-духовных оснований российского права обусловливает обращение к различным теоретическим источникам. Среди них - классическая и современная, отечественная и зарубежная юридическая, философско-правовая, историческая, политологическая, социологическая, экономическая, социально-психологическая, культурологическая, этическая литература. Многолетнее ее изучение привело диссертанта к формированию теоретической позиции по целому ряду вопросов общеправовой теории и философии права.
Новизна исследования определяется попыткой устранить те пробелы, которые имеются в общеправовой теории, философии права, истории государства и права, истории правовых учений в связи с анализом интеллектуально-духовных оснований российского права, имеющих большое значение для поддержания современных правовых ценностей. В настоящее время в России наблюдается девальвация духовных ценностей, деформация правового сознания, утрата доверия к власти и правоохранительным органам. Осознание поставленной проблемы имеет смысложизненное содержание, поскольку является одни из важных средств преодоления в нашем обществе правового нигилизма, способствует уяснению природы и содержания российского права, а, стало, быть, возможностей совершенствования его действия.
В диссертационном исследовании интеллектуально-духовные основания российского права рассматриваются на большом историческом отрезке времени, начиная с язычества и вплоть до современности. Право предстает не только как система общеобязательных для исполнения норм, но как явление общественной жизни, имеющее экзистенциальное значение для человека и общества в целом, как явление культуры, которое нашло свое отражение в правовой мысли.
Таким образом, научная новизна исследования состоит:
- в развитии методологии общей теории права за счет органичного внедрения в нее философско-правовых концептуальных идей и принципов, что позволило выработать концепцию интеллектуально-духовных оснований российского права, уточняющую и проясняющую природу, динамику, онтологию и аксиологию российского права;
- в установлении, что именно культурный фактор является решающим в оценке массовым правосознанием существующего правопорядка, поскольку правовая культура опирается на менталитет народа, с его особенностями и противоречиями, отражает уровень духовности и те ценностные ориентации и смыслы, которые определяют ее уникальность;
- в обосновании тезиса, что влияние православной культуры и византизма на становление правовой культуры и развитие отечественного права выражено в первую очередь в сакрализации государственной власти, возвышении целого над единичным и признании исключительной подчиненности положения человека интересам государства. Возвышая государство, массовое правосознание воспроизводит патриархальные установки общинного быта;
- в установлении прямой связи между традиционализмом российской правовой культуры и доминированием таких черт сознания и поведения, как аполитичность, монархичность, недоверие к культурным заимствованиям, пассивность и др.;
- в объяснении неразвитости массового правосознания традиционно-моральной интерпретацией права, которое всегда рассматривалось как дополнение к нравственности и ее побочный продукт;
- в установлении этикоцентристского характера российской правовой культуры, который, в силу опоры на внепрактический подход к праву, традиционно препятствует пониманию права как вполне самостоятельного и необходимого духовного феномена;
- в обосновании тезиса, что традиционно культивирование правовых ценностей не сочеталось с правами личности, ее правосубъектностью, что способствовало развитию в отечественной правовой мысли склонности возмещать недостаточность позитивного анализа реальности утопическими идеями и моральными поучениями;
- в обосновании, что именно идея правды является важнейшим интеллектуально-духовным основанием российского права, отражающим этикоцентризм российской правовой культуры. Идея правды традиционно противопоставляется позитивному праву как не выражающему чаяния народа и его смысложизненные позиции;
- в установлении того, что в российской правовой системе всегда была очень активна запретительно-карательная интенция, что способствовало развитию у народа иждивенческих настроений, отчужденности от права и низкому уровню социальной и правовой ответственности;
- в обосновании связи доминирования идеи соборности и соборного сознания и установками на жизнь исключительно в соответствии с обычным правом и ценностями уравнительной справедливости, а не согласно формальному закону;
- в развитии идея российской государственности, в которой акцентируется особость, исключительность, уникальность русского пути при общей пассивности и невключенности народа в государственное дело, безынициативности в вопросах создания гражданского общества;
- в установлении, что непонимание права как экзистенциальной потребности человека, сведение его только к принуждению и насилию, отсутствие реального представления о роли права в сфере политики и социальной жизни породило глубокий правовой нигилизм, характерный как для прошлой правовой жизни, так и для современной России.
Основное число теоретических положений, выносимых на защиту, связано именно с теми направлениями и аспектами общетеоретического исследования интеллектуально-духовных оснований российского права, которые составляют новизну диссертации.
1. Именно антинатуралистическая научно-исследовательская установка не столько на факты, закономерности и процессы, сколько на интеллектуально-духовные составляющие общественной правовой жизни, обеспечивает в необходимой мере познание природы и содержания российского права, глубинной связи юридических и моральных проблем.
2. Принцип теоцентризма является важнейшим основанием российского права, на основе которого в отечественной правовой культуре доминируют элементы религиозно-духовной жизни, основанной на вере и сверхрациональной, универсальной благодати, которая противопоставлена формальному закону, традиционно связывающемуся лишь с принуждением, навязываемой, а не сознаваемой обязательностью.
3. Авторитарно-монархический идеал государствования, принципы патерналистского управления, при котором частные интересы полностью растворяются в государственном благе, персонифицированном в единоличном правителе имеют глубинное основание в религиозности как доминанте российского менталитета.
4. Православный исихазм противоречиво повлиял на российскую правовую культуру, способствуя формированию покорности власти, отстраненности от активной политико-правовой жизни, локальности восприятия мира, созерцательности, но одновременно препятствуя культивации установок на личную ответственность, дисциплинированность, отказ от произвола и своеволия.
5. Этикоцентризм как интеллектуально-духовное основание российского права традиционно сдерживает чрезмерную формализацию права, характерную для западного правовой культуры, но одновременно он придает отечественному праву вторичный по отношению к нравственным началам характер и способствует формированию негативного отношения к правовым ценностям.
6. Этикоцентризм, отраженный в идеологии российского либерализма, с его ориентацией на абсолютные моральные ценности, идет вразрез с традиционным в России пониманием права как средства осуществления государственного насилия и произвола, вследствие чего и сегодня россияне ассоциируют либерально-демократическую политику с разгулом неправовой свободы, освобождением от правовых обязанностей и беззаконием.
7. Сложившаяся в российской политико-правовой мысли идея естественного права служит теоретическим обоснованием авторитарной власти.
8. Социоцентризм как интеллектуально-духовное основание российского права привел к стойкому превосходству государства над личностью, смешению закона с властными полномочиями, что объясняет дефицит правосознания, отсутствие правосубъектности и обычность правового насилия.
9. Идеология социоцентризма, базируясь на принципе общего блага и общей пользы, никогда не стимулировала личную инициативу и самостоятельность индивида, она неразрывно связана с идеей «беззаветного служения» государству, с культивированием абсолютной, безоговорочной исполнительности и подчиненности воле власти. В современном российском обществе социоцентризм способствует сохранению режима закрытого общества, а традиции «номенклатурной» организации государственной власти в целом усиливает правовую инфантильность населения, неверие в силу закона и неразвитость юридического мировоззрения.
10. В идее правды в концентрированном виде выражен этикоцентризм, как характерная черта российской ментальности, ведущий к культу ценностей абсолютного добра, долга, справедливости, бескорыстного служения, подвига, совести. Будучи нравственным идеалом, правда в российском правовом сознании противопоставляется закону, что не преодолено и в современном российском обществе.
11. В российском правовом менталитете носителем правды является правитель, царь, император; экстраполяция правдоносительства на главного государственного лидера характерна и для современного правового сознания.
12. Западноевропейское и отечественное толкование идеи свободы принципиально различны: в западноевропейском понимании идея свободы умеряется правом и закрепляется в законе, а в отечественном правопонимании свобода понимается ничем не ограниченная воля. Отсутствие внешней свободы компенсируется утверждением приоритета внутренней свободы, что приводит к готовности принять государственную опеку как должное взамен на внутреннюю раскрепощенность и самоволие в частной жизни.
13. Идея соборности как одна из наиболее характерных ментальных установок произрастает из общинной психологии народа и коллективистской культуры и вполне сочетается с заниженностью личностного начала, отсутствием правовой ответственности и всесилием государственно-правового контроля.
14. В идее российской государственности воплотились традиционные нравственно-религиозные и социоцентристские основы российской правовой культуры. Сутью и назначением ее является освящение необходимости централизма, усиления личной власти, оправданности карательно-запретительной практики и патерналистского отношения к обществу. Существенных различий в содержании данной идеи между массовым и профессиональным правосознанием не было как в предыдущие эпохи, так и в современности.
15. Аксиологизм идеи российской государственности, признание ее высшей ценностью выразился в убеждении о неповторимости и уникальности России, ее особого исторического пути и, как следствие, в усилении мессианизма, утопизма и державнических настроений, в культивации принципов полицейского государства.
16. Евразийская модель государственного устройства воспроизводит традиционализм российской правовой культуры с ее установками на имперскую исключительность, что воплощается в современных условиях в диспропорциональных отношениях между властью и народом, порождая аполитизм, равнодушие и попытки ухода в личную жизнь.
17. Правовой нигилизм в российском обществе возник в силу исторических особенностей и специфики национального менталитета. Попытка соединить либерально-демократический реформизм с традиционализмом правовой культуры выливается в ослабление роли права, в непонимание его как экзистенциальной потребности человека, в усиления отчужденности от нормальной правовой жизни.
Теоретическое значение диссертации состоит в расширении и обновлении научной и философско-правовой методологической базы изучения одного из важнейших феноменов социальной жизни современного общества – российского права и правосознания. Это обновление выражено во внедрении подходов, принципов и оснований философско-правовой методологии в методологию юридических наук. Сформулированные теоретические положения и выводы имеют мировоззренческий и методологический характер и создают основу для интеграционных исследований российского права со стороны правоведов, философов, политологов, социологов, психологов, культурологов и историков оснований и принципиальных для российской правовой культуры идей и ценностных установок. Полученные результаты дополняют отдельные разделы истории государства и права России, истории политических и правовых учений, теории государства и права (в частности, это относится к проблемам определения особенностей российского государства и права, формирования правосознания и правовой культуры в целом).
Практическое значение диссертации обусловлено выделением тех смысложизненных ценностей и представлений, которые могут стать ключом для понимания разнообразных правовых явлений в современной России, преодолеть разрыв между современным правом и российской культурной традицией, который негативно сказывается на законодательной и правоприменительной деятельности, препятствует научно-теоретической разработке и совершенствованию права.
Уяснение интеллектуально-духовных оснований российского права направлено на совершенствование воспитания правовых субъектов современной России, преодоление правового нигилизма, активное внедрение элементов правовой культуры в современную практику, в том числе и в процесс подготовки высококвалифицированных кадров органов внутренних дел.
Выводы и рекомендации диссертации могут быть использованы в преподавании таких дисциплин, как теория и история государства и права, история правовых учений, философия права.
Результаты диссертационного исследования в течение ряда лет апробировались в трех направлениях: в научной области, в системе высшего юридического образования и в организации правового воспитания сотрудников правоохранительных органов. Основные положения и выводы исследования нашли отражение в опубликованных монографиях, научных статьях, докладах и выступлениях на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях, конгрессах, методологических семинарах, а также в целом ряде учебно-методических материалов, подготовленных в течение последних двенадцати лет.
Внедрение результатов исследования в основном связано с организацией преподавания таких учебных дисциплин, как «Философия права», «История политических и правовых учений», «История отечественного государства и права». Подготовленные учебные пособия и методики нашли свое применение в преподавании в Московском университете МВД России, Современной Гуманитарной академии, Московской финансово-юридической академии, Государственный Специализированном институте искусств.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух разделов, включающих в общей сложности восемь глав и двадцать параграфов, заключения и списка использованной литературы.
