Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-методологические предпосылки анализа комплексности правоотношений в УИС 13
1.1. «Правоотношение» как категория отечественной теоретико-правовой науки 13
1.2. Классификационные проблемы теории правоотношений 46
1.3. Комплексность как характеристика правоотношения 72
Глава II. Комплекс правоотношений в уголовно-исполнительной системе 82
2.1. Охранительные правоотношения в уголовно-исполнительной системе 82
2.2. Характеристика регулятивных правоотношений в системе исполнения уголовных наказаний 105
2.3. Материальные и процессуальные правоотношения в уголовно-исполнительной системе 139
2.4. Особенности правотворческих, правореализующих и правообеспечительных отношений в уголовно-исполнительной системе 161
Заключение 177
Библиографический список 180
- «Правоотношение» как категория отечественной теоретико-правовой науки
- Классификационные проблемы теории правоотношений
- Охранительные правоотношения в уголовно-исполнительной системе
- Характеристика регулятивных правоотношений в системе исполнения уголовных наказаний
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования
детерминирована рядом обстоятельств теоретического и практического характера. Проблематика правоотношений неизменно остается одной из самых сложных и практически значимых, не только для теории государства и права, но и для целого ряда отраслей юридической науки. Разработка теории правоотношений позволяет перенести центр тяжести из плоскости сугубо академической в сферу реального бытия права.
Вполне очевиден тот факт, что уровень развития правовой государственности, правовой системы общества определяется не только количеством закрепленных в законодательстве прав, свобод личности, но и возможностью их воплощения в общественных отношениях. Юридические формы общественных отношений — правоотношения выступают важнейшим средством перевода нормативных юридических моделей в фактическое правомерное поведение субъектов права и в этом смысле служат индикатором эффективности юридических норм, их адекватности социальным интересам и уровню развития общества.
Особый интерес сегодня представляют правоотношения в уголовно-исполнительной системе (далее - УИС), что связано с реформированием последней, и чему руководством страны уделяется значительное внимание. Как отметил Президент РФ на заседании президиума Государственного Совета 11 февраля 2009 г.: «...Развитие уголовно-исполнительной системы, -отметил Президент РФ, - должно происходить вместе с развитием всей политической составляющей, всей политической системы страны для целей демократического и прогрессивного развития государства на основе положений Конституции, на основе положений, которые гарантируют важнейшие права и свободы человека и гражданина»1.
1 URL: 1/I540_type63381_212845.shtml
УИС - это не только элемент механизма государства, система учреждений и органов, исполняющих уголовное наказание, но это еще и весьма специфическая относительно обособленная область общественных отношений, которые возникают в связи с реализацией наиболее жесткой формы государственного принуждения - уголовного наказания в виде лишения свободы. Упорядоченность этих отношений обеспечивается облечением их в соответствующие правовые формы, которые выступают необходимым звеном в цепи правового регулирования
Правоотношения в УИС обеспечивают действие права в отношении конкретных лиц, при этом, в условиях изоляции личности от общества, когда ее участие в общественных (в том числе правовых) отношениях оказывается весьма ограниченным, данная проблематика приобретает особый смысл и значение. В теоретическом плане проблематику работы детерминирует еще и то, что произошедшие за последние время социальные изменения, появление новых научных подходов к изучению проблемы правоотношений требуют очередного теоретического обобщения. Как правило, каждая из разновидностей правоотношений рассматривается отдельно, дискретно, в силу чего складывается представление о том, что отраслевые правоотношения обособлены и независимы друг от друга. В реальной жизни различные правоотношения, независимо от их отраслевой принадлежности теснейшим образом связаны друг с другом, а в ' ряде случаев - и взаимодетерминированы. Наиболее ярко эта взаимосвязь и взаимообусловленность проявляется в тех случаях, когда правовые отношения выступают элементами юридической оболочки отношений, складывающихся в процессе деятельности определенных государственных органов, поскольку именно здесь становится очевидной системная природа рассматриваемых отношений.
В этом смысле весьма показательной является комплексность правовых отношений, складывающихся в процессе деятельности УИС, которая
концентрировано, в миниатюре отражает системность правоотношений в общественной жизни.
Комплекс правоотношений в УИС, представляет собой широкое поле для теоретических исследований, которые могут не только способствовать совершенствованию правового регулирования отношений в пенитенциарной сфере, но и дать импульс дальнейшей разработке проблемы правоотношений в современном российском обществе, способствуя развитию правового государства и гражданского общества в России.
Таким образом, актуальность темы исследования детерминирована рядом обстоятельств теоретического и практического характера.
Актуализирует исследуемую тему и состояние ее научной разработанности.
Степень разработанности темы исследования. Отечественной юридической наукой накоплен значительный теоретико-методологический опыт исследования проблематики правоотношений. Достаточно обстоятельно разработаны: понятие, структура, классификация правоотношений, их содержание. Уже на заре становления российской юридической науки такие видные юристы, как Н.М. Коркунов, С.А. Муромцев, Л.И. Петражицкий, Е.Н. Трубецкой, Г.Ф. Шершеневич и другие стали обращать пристальное внимание на проблему правоотношений.
Однако, качество относительно самостоятельной теории - теории правоотношений, данная проблематика приобрела благодаря усилиям отечественных ученых-теоретиков: А.В. Аверина, A.M. Айзенберга, Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, В.М. Горшенева, Ю.И. Гревцова, Б.В. Дрейшева, А.П. Дудина, И.Я. Дюрягина, С.Ф. Кечекьяна, В.В. Лазарева, В.Н. Карташова, Н.И. Матузова, А.В. Мицкевича, А. А. Пионтковского, Т.Н. Радько, М.С. Строговича, Ю.К. Толстого, Ю.Г. Ткаченко, P.O. Халфиной, Л.С. Явича и др.
Отраслевые и иные аспекты проблемы правоотношений разрабатывались А.П. Адаменко, В.П. Божьевым, А.В. Василенко, И.А.
Ґалаґаном, Р.Б. Головкиным, В.Н. Карташовым, Л.Н. Коломытцевой, И.С. Крамским, В.В. Мамчуном, О.В. Пинаевой, Н.И. Полищуком, В.Н. Протасовым, Г.О. Петровой, Н.Г. Салищевой, В.Д. Сорокиным, А.А. Шматковым и др.
Методологическую значимость трудов вышеуказанных авторов, выполняющих концептуально-мировоззренческую функцию, формирующих общетеоретический фундамент настоящего исследования трудно переоценить.
Однако при этом нужно также отметить, что исследования в области правоотношений как правило, ведутся в рамках определенного круга традиционных вопросов, тогда как многие важные проблемы теории правоотношения либо не привлекали, либо привлекали явно недостаточное внимание. Несмотря на то, что в юридической литературе применительно к правовым отношениям часто используется категория «комплексность», ее содержание не стало предметом самостоятельного научного исследования.
В связи с этим представляется, что вопрос о комплексности как о свойстве имманентном правоотношению, относится к числу тех вопросов, которые не привлекли к себе еще достаточного внимания исследователей, с тем, чтобы считаться исчерпанным.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступают урегулированные нормами права общественные отношения. Предмет исследования составляет комплекс правоотношений складывающийся в условиях функционирования УИС.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования выступает обоснование комплексности как существенной черты правоотношений и выявление ее специфики в условиях деятельности УИС.
Достижение вышеуказанной цели было поставлено в зависимость от решения комплекса задач, среди которых:
рассмотрение правоотношения как категории общей теории права;
уточнение признаков и свойств правоотношения;
- анализ комплексности как характеристики правоотношения;
обобщение существующих классификаций правоотношений, уточнение классификационных критериев и формирование дополненной и уточненной классификационной модели правоотношений;
выявление особенностей охранительных и регулятивных правоотношений в УИС;
- исследование роли и специфики материальных и процессуальных
правоотношений в УИС;
характеристика правотворческих, правообеспечительных и правореализующих отношений в УИС.
Методологическая основа диссертационного исследования. В процессе достижения цели и задач исследования автор применял апробированные юридической наукой методы познания правовой реальности, в числе которых: диалектико-материалистический, системный, исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический, правового прогнозирования, конкретно-социологических исследований и др.
Теоретическую основу диссертации составили взгляды, идеи и концепции отечественных ученых-юристов составляющих общее учение о правовом отношении в общей теории права и государства (С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, В.М. Баранов, Ю.И. Гревцов, А.П. Дудин, И.Я. Дюрягин, В.Б. Исаков, В.Н. Карташов, Н.И. Матузов, А.А. Пионтковский, Т.Н. Радько, М.С. Строгович, P.O. Халфина, М.Д. Шаргородский и др.).
Источниковая база исследования включает труды отечественных и зарубежных ученых по философии, общей теории государства и права, истории правовых и политических учений, конституционному, гражданскому административному, уголовному, уголовно-процессуальному, уголовно-исполнительному и другим отраслям права, а также нормативно-правовые акты, составляющие правовую основу функционирования отечественной пенитенциарной системы.
Кроме того, в процессе работы над диссертацией в качестве источника информации о предмете исследования диссертант использовал данные статистической отчетности ФСИН России, аналитические материалы о деятельности УИС, материалы периодической печати, освещающие различные аспекты правоотношений в УИС.
Научная новизна исследования заключается в том, что оно является одним из немногих, в котором на примере отношений, складывающихся в УИС, предпринята попытка исследовать комплексность как одно из важнейших свойств правоотношения. В диссертации:
- исследована и оригинально интерпретирована система свойств
правоотношения;
доказано, что комплексность относится к числу существенных свойств правоотношения и выступает специфическим проявлением системности в праве;
обобщены подходы к классификации правоотношений;
- обоснованы дополнительные классификационные основания и
уточнена общая классификационная модель правоотношений, позволяющая
разрабатывать операциональные классификационные модели в отраслевых
исследованиях правоотношений;
- раскрыта специфика охранительных правоотношений, опосредующих
отбывание и исполнение уголовных наказаний в учреждениях и органах
УИС;
охарактеризованы особенности правосубъектности участников правоотношений, складывающихся в процессе функционирования учреждений и органов УИС;
выявлено соотношение публично-правовых и частно-правовых отношений в процессе достижения целей уголовно-исполнительного законодательства;
описаны основные типы правоотношений, различающихся по служебной роли в механизме правового регулирования отношений в УИС.
Научная новизна исследования нашла свое отражение в положениях, выносимых на защиту.
Положения, выносимые на защиту:
1) Комплексность есть имманентное свойство правоотношений,
выступающее специфическим проявлением системности в праве и
выражающееся в том, что любое правоотношение возникает и протекает не
иначе как в составе комплекса правоотношений.
Правоотношение, существующее дискретно можно представить только в аналитических целях. Единичное правоотношение, выступающее предметом анализа в рамках научного исследования, либо рассматриваемое в дидактических целях, в реальной жизни всегда является частью целого комплекса правоотношений.
2) В рамках комплекса правоотношений следует различать
правоотношения первичные и производные от них. В процессе правового
регулирования первичное правоотношение выступает элементом
фактического состава правоотношения производного.
3) Элементом механизма правового регулирования общественных
отношений выступает не единичное правоотношение, а комплекс
различающихся по своей функциональной (служебной) роли
правоотношений.
4) В деятельности УИС следует различать два вида охранительных
правоотношений:
длящиеся уголовно-правовые отношения, связанные с отбыванием уголовного наказания лицами, в отношении которых судом вынесены приговоры о назначении наказания (первичные);
уголовно-исполнительные отношения, складывающиеся в процессе исполнения уголовного наказания учреждениями и органами УИС (производные).
5) Осужденные выступают в качестве субъектов правоотношений,
обладающих специфическим объемом и содержанием правоспособности,
обусловленными системой правовых ограничений и дополнительных
обязанностей, предусмотренных уголовно-исполнительным
законодательством.
В комплекс юридических форм, опосредующих публично-правовую деятельность УИС по достижению целей уголовно-исполнительного законодательства наряду с публично-правовыми входят частно-правовые отношения (трудовые и образовательные).
Оперативно-розыскные правоотношения в УИС могут возникать не только в качестве производных, но также в качестве первичных по отношению к уголовно-правовым, уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным.
8) По служебной роли в механизме правового регулирования отношений
в УИС правовые отношения целесообразно подразделять на три типа:
правотворческие, правообеспечительные, правореализующие.
Первые два типа правоотношений связаны с реализацией органов и
должностных лиц УИС своей государственно-властной компетенции:
правотворческие отношения в УИС возникают в процессе подзаконного
(ведомственного) нормотворчества и участия в законотворчестве на этапе
проектирования нормативно-правового акта, а правообеспечительные
отношения складываются в связи с правоприменительной,
интерпретационной, контрольно-надзорной деятельностью учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.
Правореализующие отношения, в рамках которых реализуются общий, специальный и отраслевые правовые статусы осужденных, а также общий, профессиональный и отраслевые статусы сотрудников УИС, складываются по поводу исполнения юридических обязанностей, соблюдения запретов, использования субъективных прав.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется его научной новизной, сформулированными выводами и
теоретическими обобщениями, развивающими теоретические знания о правоотношениях в условиях функционирования пенитенциарной системы.
Положения настоящей работы развивают и дополняют учение о правовых отношениях в общей теории права. Они позволяют по-новому интерпретировать систему свойств правоотношения и более углубленно проникнуть в его сущность. Кроме того, они обладают определенной методологической ценностью для создания операциональных классификационных моделей на основе расширенного перечня классификационных критериев.
Отдельные выводы и рекомендации могут быть использованы в нормотворческом процессе УИС при совершенствовании нормативно-правовой регламентации отношений, складывающихся в процессе реализации государственного принуждения органами и должностными лицами УИС.
Ряд теоретических конструкций, разработанных автором, могут быть использованы в научно-исследовательской практике в рамках теоретико-имитационного моделирования.
Материалы настоящего исследования могут найти применение в системе юридического образования, в частности в учебно-методическом обеспечении учебных курсов «Теория государства и права», «Правоохранительные органы России», «Уголовно-исполнительное право».
Обоснованность и достоверность полученных результатов обусловлены:
правильным использованием методов исследования, апробированных отечественной юридической наукой и позволяющих получить гарантированные качественные результаты;
опорой на широко известные в современном правоведении положения общей теории права;
аргументированностью положений и выводов диссертации;
- полным и всесторонним изучением источников, в первую очередь фундаментальных работ по избранной проблематике, изучением монографических, в том числе диссертационных исследований, посвященных общетеоретическим вопросам и различным аспектам правоотношений.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация подготовлена, обсуждена и одобрена на кафедре государственно-правовых дисциплин Владимирского государственного гуманитарного университета. Основные положения и выводы исследования докладывались автором на заседаниях кафедры, а также на конференциях, в частности: «Неклассическое общество: векторы развития» (Владимир, 26 апреля 2008 г.), «Роль образовательных учреждений ФСИН России в обеспечении эффективного функционирования уголовно-исполнительной системы» (Владимир, 19-20 ноября 2008 г.). Ряд положений и выводов исследования нашли отражение в четырех опубликованных научных статьях автора, внедрены в практическую деятельность (УВД по Владимирской области, УФСИН по Владимирской области), в учебно-воспитательный процесс Владимирского юридический института ФСИН России.
Структура диссертации: работа состоят из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.
«Правоотношение» как категория отечественной теоретико-правовой науки
Правоотношение выступает одной из центральных и наиболее дискуссионных категорий как теоретико-правовой науки, так и всей юридической науки в целом. «К изучению правоотношений обращались многие исследователи, - отмечает В.В. Мамчун, - и, казалось бы, ничего нового, неисследованного в этом вопросе нет и быть не может. Однако, развивающаяся юридическая практика открывает все новые грани в современном обществе...»1. Некоторыми учеными высказывается мысль о том, что вся теория права есть теория правоотношений . «Для многих ученых, - пишет М.И. Байтин, - придерживающихся широкого (многоэлементного) понимания права, характерны признание приоритета в его структуре за правоотношениями, представление о правоотношении как центральном звене, своего рода стержне права и всей правовой системы» . Во многом это можно объяснить неоднозначностью самого правоотношения как правовой реальности, а также тем, что правоотношение не только юридическая категория, но и социально-юридический феномен . Двуединая природа правоотношений: правовая - с одной стороны, и социальная — с другой заметно усложняет процесс познания этой многогранной категории.
Правоотношение — центральное звено механизма правового регулирования. Это жизнь нормы права, показатель того, что реально является правом. «Поскольку юридическая норма, - отмечает Л.С. Явич, -социально существует в наличных юридических правах и обязанностях, в конкретных правоотношениях, то лишь анализ последних может показать действительное содержание нормы»1. Обращение к проблеме правоотношений открывает путь от абстрактных рассуждений о том, что есть право и в чем оно закрепляется, к конкретике - поведению людей на основе права, выявлению механизма его реализации2.
Юридической наукой накоплен значительный теоретический и методологический опыт исследования категории «правоотношение», однако, по-прежнему нерешенными остаются вопросы относительно понятия правоотношения, его структуры, классификации и содержания.
В этой связи, в настоящем параграфе на основе основных научных подходов предпринимается попытка уточнения определения понятия, признаков и структуры правоотношения.
Прежде всего, необходимо отметить, что правоотношение, прежде всего отношение. В свою очередь, термином «отношение», которым оперируют различные науки, могут обозначаться различные по содержанию явления. Нередко данным термином обозначается позиция субъекта по поводу того или иного явления, предмета окружающего мира. В данном случае отношение выступает формой выражения познавательной деятельности индивида (восприятие, ощущение, суждение). В данном аспекте отношение представляет собой акт внутренней, психологической деятельности человека. Особенностью данного рода отношений выступает то, что они строятся по схеме «субъект — объект», а не по формуле «субъект — субъект». Для таких отношений достаточно одной стороны и объекта, на который направлен процесс суждения.
В точных, прежде всего математических науках, термином «отношение» нередко выражается зависимость или соотношение различных величин, свойств, характеристик. Так, например, если между тригонометрическими величинами существует отношение, это означает, что они зависимы друг от друга, что изменение одной из них вызывает соответствующее изменение другой.
Однако наибольший интерес представляет понятие отношения в его социальном аспекте. В социальных науках таким понятием обычно обозначается осознаваемое взаимодействие людей, порождаемое их волей. Взаимодействие участников таких отношений всегда выражается вовне — в поступках, действиях, жестах1. Взаимная зависимость индивидов обусловлена множеством факторов: физиологическими, экономическими, психическими и др. Уже элементарные физиологические особенности человека, такие как например, пол или возраст приводят к появлению взаимной зависимости людей друг от друга (удовлетворение влечения, забота родителей и детей друг о друге и др.).
В современной отечественной науке при всем многообразии подходов к определению понятия, признаков и структуры правоотношений наблюдается много общего.
Классификационные проблемы теории правоотношений
Типология (типизация) и классификация как научный метод имеет весьма существенное значение, позволяя систематизировать накопленный теоретический опыт и глубже проникнуть в сущность исследуемых явлений и процессов. В теории государства и права трудно найти раздел или тему, в которой бы не использовались приемы научной классификации. Современной юридической (и не только) наукой сформировано множество концепций и моделей, систематизирующих знание о политико-правовых явлениях, в основе которых находится типология или классификация (типология общества и государства, типология правовых семей (систем), классификация прав, свобод и обязанностей, классификация государственных органов, классификация правовых норм и правовых актов, типология и классификация функций государства и права, виды источников права и т.п.).
В гуманитарной науке существует значительное количество положений, которые в различном соотношении раскрывают и характеризуют типологию и классификацию в качестве логических методов систематизации научного знания. Многие ученые считают, что классификация представляет собой вид многоуровневой системы, в которой объект делится на видовые объекты (подобъекты), которые в свою очередь также могут подлежать той или иной дифференциации. Классификация, как правило, осуществляется по единичному, не главному основанию (или их совокупности), которое не способно в полном объеме раскрыть глубинные, сущностные свойства исследуемого явления.
С типологией, точнее с ее определением дело обстоит сложнее. Термин «типология» в научном обороте употребляется довольно часто, однако его четкого определения не встречается. Типология определяется учеными с различных позиций: во-первых, как процесс построения — типологизация; во-вторых, как результат построения - типология; в-третьих, как процедура использования - типологизирование. Вместе с тем, всеми авторами признается, что ключевой, центральной в типологии выступает категория «тип». При этом, под типом (от греч. typos - отпечаток, форма, образец) понимается форма, модель чего-либо, содержащая в себе наиболее существенные признаки.
Таким образом, возникшая во второй половине XX века (Н.К. Матросова, Г.С. Бакаева и др.) дискуссия относительно соотношения типологии и классификации не потеряла своей остроты и сегодня.
В науке сформировалось несколько направлений, определяющих соотношение исследуемых методов систематизации научного знания: 1) типология есть вид научной классификации; 2) типология и классификация есть различные методы систематизации научного знания.
Мы разделяем взгляды ученых, считающих, что типология и классификация есть различные методы систематизации научного знания. Они строятся на единых началах и приемах деления содержания явления (понятия), однако основное различие состоит в критериях такого деления. В качестве критерия классификации используются те или иные видовые единичные признаки, не раскрывающие сущность объекта. Типология представляет собой более масштабную систематизацию научного знания. Ее критериями являются не только видовые признаки, описывающие поверхностную сторону явления, но и родовые признаки, раскрывающие его наиболее устойчивые, глубинные качества, то есть сущность.
Применительно к проблеме правоотношений типология и классификация имеет самое непосредственное отношение. Среди трудов о правоотношении трудно найти те, в которых обходятся стороной вопросы их классификации.
Принимая во внимание важность и методологическую значимость данной проблемы, автор не претендует на универсальность и безупречность обосновываемой ниже теоретической классификационной (типологизационной) модели.
Прежде всего, по нашему мнению, необходимо обосновать существование определенных типов правоотношений, после чего считаем возможным переход к рассмотрению вопроса об их классификации. В отечественной науке, как правило, используется классификация правоотношений, но не их типология, соответственно чаще всего в литературе предлагается краткая характеристика видов, а не типов правоотношений. Однако, некоторые ученые считают постановку вопроса о выделении типов правоотношений вполне обоснованной. «Из признания правоотношений одним из основополагающих элементов понятия права и их индивидуально-волевого характера, - пишет А.В. Мицкевич, - следует необходимость определить основные структурные типы правоотношений» .
Охранительные правоотношения в уголовно-исполнительной системе
В настоящем параграфе автор предпринимает попытку выявить специфику правоотношений, возникающих в сфере исполнения наказаний, при этом, в качестве эмпирического фундамента нами выбрана не вся совокупность субъектов уголовно-исполнительной деятельности, а только лишь учреждения и органы, исполняющие уголовные наказания в виде лишения свободы, территориальные органы УИС в связи с их деятельностью по руководству подведомственными исправительными учреждениями, федеральный орган исполнительной власти, в связи с его полномочиями в сфере исполнения наказаний, связанных с лишением свободы.
Прежде чем приступить к выявлению и анализу особенностей правоотношений, возникающих в сфере исполнения наказаний, необходимо отметить, что основное предназначение уголовно-исполнительной системы (как уже видно из самого наименования этого элемента правоохранительной системы) заключается в исполнении наказания, целью которого выступают (ч.2 ст. 43 УК РФ): 1) восстановление социальной справедливости; 2) исправление осужденного; 3) предупреждение новых преступлений.
Анализ ст. 1 УИК позволяет сделать вывод о том, что из указанных выше целей только две последних напрямую реализуются в деятельности УИС и определяют ее существование и функционирование в правоохранительном механизме российского государства.
В соответствие с Федеральным законом (далее - ФЗ) «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»1 (ст. 13) учреждения, исполняющие наказания, обязаны: 1) обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; 2) создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; 3) обеспечивать привлечение осужденных к труду, а также осуществлять их общее и профессиональное образование и профессиональное обучение; 4) обеспечивать охрану здоровья осужденных; 5) осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы; 6) в пределах своей компетенции оказывать содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность; 7) обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
Обращение к целям и задачам, выполняемых уголовно-исполнительной системой необходимо для того, что бы наиболее аргументировано обосновать специфику правоотношений, возникающих в деятельности УИС, обусловленной выполнением каждой из указанных выше целей и задач. Более того, необходимо также учитывать и иерархическую организацию пенитенциарной системы России, включающую в себя три уровня (ст. 5 ФЗ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы») с соответствующим объемом задач:
1) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области исполнения наказаний; 2) территориальные органы уголовно-исполнительной системы; 3) учреждения, исполняющие наказания; 4) следственные изоляторы, предприятия, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно исследовательские, проектные, лечебные, учебные и иные учреждения, входящие в уголовно-исполнительную систему по решению Правительства РФ.
Уголовно-исполнительная система в целом и каждый ее структурный компонент, будь то управление ФСИН по субъекту Российской Федерации или исправительная колония общего режима выполняют разнообразные функции, тесно, связанные друг с другом. Соответственно и правоотношения, возникающие в сфере исполнения наказаний весьма разнообразны, поскольку возникают на основе норм различных отраслей права, норм, выполняющих ту или иную служебную роль в механизме правового регулирования.
Как было отмечено во втором параграфе первой главы, одной из наиболее распространенных классификаций правоотношений выступает их деление на охранительные и регулятивные.
Поскольку пенитенциарные учреждения относятся к системе правоохранительных органов (А.Б. Ендин, В.В. Федоров и др.), то первоочередной интерес для нас представляет анализ специфики, возникающих в деятельности УИС охранительных правоотношений. «Есть все основания утверждать, - пишет А.Б. Ендин, - что уголовно-исполнительные органы и учреждения являются элементом особой подсистемы - правоохранительных органов (силовой составляющей механизма государства), призванных, прежде всего, властно-принудительными методами обеспечивать социально желаемый уровень правопорядка и законности в современном обществе» Считаем, что данный тезис вполне можно дополнить следующими аргументами и соображениями. Принадлежность органов и учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы к силовой составляющей механизма государства проявляется в следующих признаках.
Характеристика регулятивных правоотношений в системе исполнения уголовных наказаний
Рассмотренные в предыдущем параграфе охранительные правоотношения, возникающие в сфере исполнения наказаний в виде лишения свободы на первый взгляд могут ассоциироваться с явно доминирующими в системе правоотношений в УИС. Прежде всего, подобная ассоциация возникает в силу признания УИС и составляющих ее подразделений элементом правоохранительной системы, основным предназначением которой выступает охрана и защита прав и свобод человека и гражданина от противоправных посягательств.
В данном случае качественно иной тип правоотношений — регулятивные может оказаться как бы в тени, может создаться опасность недооценки их роли и значения в сфере исполнения наказаний.
Между тем, мы осмелимся утверждать, что вовсе не охранительные, а регулятивные правоотношения составляют основной, наибольший по объему сегмент в системе правоотношений в пенитенциарной системе.
Прежде всего, обратимся к содержанию исходных норм, определяющих цели и задачи уголовно-исполнительной деятельности.
Так, в ст. 1. УИК РФ в качестве целей уголовно-исполнительного законодательства названы исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.
В качестве задач уголовно-исполнительного законодательства определены: - регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний; - определение средств исправления осужденных; - охрана их прав, свобод и законных интересов; - оказание осужденным помощи в социальной адаптации.
В данном случае нетрудно обнаружить, что регулятивные правоотношения выступают в качестве неотъемлемого компонента в деятельности УИС.
В соответствие со ст. 9 УИК РФ исправление осужденных представляет собой формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. При этом основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.
Из вышеназванных средств, пожалуй, только режим отбывания наказания и нормы его регулирующие может характеризоваться в качестве основы для возникновения охранительных правоотношений. Применительно же ко всем иным средствам (труд, образование, воспитание, общественное воздействие) можно утверждать, что нормы регулирующие процесс их применения выступают основой для возникновения регулятивных правоотношений.
То же самое можно сказать применительно к задачам уголовно-исполнительного законодательства, одна из которых (регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний) уже самим своим наименованием снимает всякие сомнения в том, что отношения, возникающие на основе норм, регулирующих процесс их реализации можно идентифицировать в качестве регулятивных. В качестве исключения следует считать задачу по охране прав, свобод и законных интересов осужденных.
Далее считаем необходимым произвести классификацию и охарактеризовать виды регулятивных правоотношений имеющих место в сфере исполнения наказаний. Критерием в данном случае станет комбинация двух признаков: функционально-телеологической направленности и отраслевой идентичности.
Вернемся к такой цели и средствам ее реализации, как исправление осужденных. Как уже было отмечено выше, режим исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие выступают в качестве основных средств исправления осужденных. При этом каждое из названных средств и процесс его реализации регламентируется юридическими нормами, вследствие чего возникают различные правоотношения.
1) Трудовые правоотношения.
Как известно труд выступает в качестве одного из основных средств исправления осужденных и их обязанностью. Так в ч. 1 ст. 103 УИК РФ, закреплено положение о том, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений в свою очередь обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест1.
В Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила)" данная обязанность конкретизируется, приобретая моральный оттенок. В частности в п. 14 Правил закреплено, что осужденные обязаны добросовестно относиться к труду. Как видим, осужденные обязаны трудиться, при этом добросовестно.
