Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Экономические предпосылки возникновения и эволюции института запродажи в России XV1II-XIX вв. Теоретические основы института запродажи в российском праве XVIII-XIX вв . 14
1 Экономические предпосылки возникновения и эволюции института запродажи в России XVIII-XIX вв 14
2 Понятие и сущность договора запродажи в юридической науке России XVII1-X1X вв. Условия заключения договора запродажи по российскому законодательству XV111-XIX вв 27
3 Запродажная сделка и договоры купли-продажи и поставки 52
Глава II. Возникновение и развитие договора запродажи в российском праве. Аналоги запродажной сделки в зарубежном законодательстве XVIII-XIX вв 72
1 Возникновение и развитие договора запродажи в российском праве XVIII-XIX вв 72
2 Сравнительно-правовой анализ регулирования договора запродажи по дореволюционному законодательству и предварительного договора в современном российском праве 91
3 Аналоги запродажной сделки в зарубежном законодательстве XVIII -XIX 109
Глава III, Порядок и форма заключения договора запродажи по российскому законодательству XVIII-XIX вв ,121
1 Формы запродажи недвижимого имущества: запродажная запись и задаточная расписка 121
2 Порядок совершения договора запродажи движимого имущества Маклерская записка 143
Заключение , 154
- Экономические предпосылки возникновения и эволюции института запродажи в России XVIII-XIX вв
- Запродажная сделка и договоры купли-продажи и поставки
- Возникновение и развитие договора запродажи в российском праве XVIII-XIX вв
- Формы запродажи недвижимого имущества: запродажная запись и задаточная расписка
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В настоящее время институт предварительного договора широко используется в гражданском обороте. Современное законодательство содержит единственную норму, направленную на регулирование отношений, возникающих из предварительного договора1. По смыслу статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, предварительная сделка может предшествовать заключению основного договора любого вида, являясь универсальным правовым институтом, востребованным современной деловой практикой. Наличие в законе специальной нормы и кажущаяся простота конструкции предварительной сделки, при претворении ее в жизнь влечет возникновение множества практических и теоретических вопросов.
Для оптимального решения существующих вопросов, связанных с институтом предварительного договора, важным представляется изучение истории появления и развития предварительной сделки. Предварительный договор имеет богатую мировую историю - около двух тысячелетий; его основные постулаты были выработаны еще римским правом, В российском праве рассматриваемый институт появился во второй половине XVIII века в виде разновидности предварительной сделки - договора запродажи. Запродажа представляла собой договор о возникновении в будущем сделки купли-продажи. Историко-правовое исследование дореволюционного законодательства, по данному правовому институту является, несомненно, важным для практики применения конструкции предварительной сделки па современном этапе развития іражданского оборога, т.к. положения, разработанные и закрепленные в законодательстве XVIII-XIX вії., сохраняют свое правовое значение и сейчас.
В современной отечественной правоприменительной практике и цивилистической науке существуют трудноразрешимые проблемы, к которым относят вопросы о сфере использования предварительной сделки, о
1Г К РФ (ст. 429).
соотношении предварительного и основного договоров, о возможных способах обеспечения исполнения обязательств, вытекающих из предварительной сделки. Поскольку предварительный договор является единственной законодательно закрепленной формой преддоговорных отношений, нередко поднимается вопрос о необходимости закрепления в отечественном законодательстве иных форм преддоговорных отношений. Изучение судебной практики и анализ трудов правоведов дореволюционного периода, в которых рассматривается договор запродажи, позволит в определенной степени найти ответы на проблемные вопросы практики применения предварительной сделки.
Значимость и актуальность избранной темы диссертационного исследования так же определяется тем, что для современной историко-правовой науки изучение института запродажи является необходимым с целью восполнения пробелов в знаниях об этом институте в российском праве XV1II-XIX вв.
Степень научной разработанности темы исследования.
Исследование договора запродажи, как одной из разновидностей предварительного договора, относится к мало освещенным проблемам российского гражданского права. Однако, можно назвать ряд ученых, в чьих трудах были затронуты различные аспекты рассматриваемого правового института.
Основные положения института запродажи были рассмотрены в общих курсах гражданского права такими дореволюционными учеными, как Д.И. Мейер', К.П. Победоносцев , Г.Ф. Шсршсневич , В.И. Синайский", К.Д. Кавелин, К. Анненков', A.M. Гуляев. Проблема сходства и отличим
" Мсйер Д.И. Русское гражданское право (в2ч.)< По исправленному и дополненному S-\iy изд., 1902- Изл, 3-
е, испр, М.: «Статут ».2003.
' Победоносцев К.П, Курс гражданского права. Третья часть: Договоры и обязательства. - М.[«Статут».
2003,
4 Шершеневич Г.Ф, Учебник русского гражда! re ко ю iipaua.T.2.-M.: «Статут »,2 005.
э Синайский ВЛ1- Русское гражданское право, - М.: «Статут».2002,
6 Кавелин К.Д. Избранные произведешь по гражданскому праву. - М.: АО * Центр ЮрИнфоР», 2003.
Анненков К. Система русскою гражданскою права: с нредмеїньїм и поста генным указателями. От.тельнме оііяяатєльстиа, т. IV (2-е під.). - СПб., 1912.
}
договоров купли-продажи, поставки и запродажи являлась объектом изучения таких исследователей, как К. Змирилов9, П.А, Юренев1", А.К. Рихтер", А. Думашевский12. Вопрос о соотношении сделок запродажи и задатка был рассмотрен в работе Л. Кассо . История появления и развития договора запродажи нашла отражение в трудах К, Неволина1 , СВ. Пахмана15, И.Е, Ильяшеико16. Вопрос об условиях договора запродажи привлекал внимание Е.Н. Даниловой ', Н. Расстеряева , В.Л. Исаченко . Предварительные сделки купли - продажи в зарубежном законодательстве рассматривались фрагментарно в работах таких исследователей, как Л. Жюллио де ла Морандьср20, С, Зарудный21, В, Ансон" и др.
Российская наука на современном этапе обращает серьезное внимание на вопросы, связанные с предварительным договором, что вызвано их широким распространением в сфере имущественных отношений. Проблемы применения предварительных договоров рассмотрены в трудах А.А.
Гуляев А.М- Русское гражданское право- Обзор де метающего законодательства кассационной практики правительствующего сената и проекта гражданского уложения. Пособие к лекциям. Изд, 3-е и доп, - СПб, Тип, М М, Стсюлсвича. 1912.
Змирилов К. Договори купли-продажи, запродажи и поставки по нашим чаконам/f Журнал гражданского и уголовного права, - 1382, - книга 3.- март,
0 Юрснсв ПА. О различии между договорами запродажи и кугші продажи движимого имущества и договором поставки по русским тинам (рефс-paiV/ Журнал фаждаиского и уголовного права. - 18SI. -книга 5.- сентябрь-октябрь.
11 Рихтер Л,К". О различии между договорами запродажи и купли продажи движимого имущества и договором поставки по русским шонам (контр-рефераг)-'/ Журнал гражданского и уголовного права. -1881, - книга 5, - сентябрь-октябри.
'"Думашевский А. Запродажные сделки и купля - пролажа//Журиал Министерства Юстиции- - 186S, -t.XXXVL
11 Кассо Л, Запродажа и шаток. - М,,1904.
14 Неподип К. История российских гражданских законов. Том третий. - С По, 185 і.
h Пахшн СП История кодификации гражданского права / Пол редакцией и с предисловием В.А, Томспнова, - М.: «Зерцало», 2004,
Іґ' Ильяшенко И.Е. Договор запродажи с точки прении будущего гражданского уложения./Журнал гражданского и уюловниго нрава. - 1889, - книга 5.- май.
1 Данилова Е.Н. Договор запродажи и его нормировка в действ)юшем русском праве и проект обязательственного права //Памяти Александра Владимировича Завадского: Сборник статей по гражданскому и торговому праву и гражданскому пропессу.-Каіаш.їЛиіо-тип. Г-во «Умкал1917, ls Недейсівіггелі.поеіь юридических сделок по русскому праву: Руководешо к торговым и гражданским сделкам. Часть общая и особенная/ Расе геряев Н. С-Ш,: Тип. т-ва «Обшеств, Польза». 1900, [Ч Исаченко В,Л, Свод кассационных положений по вопросам русского гражданского материального права за 1866-І905іг.- СПб. Тип, М Мерку шева, 1906-
" Л-Жюллио де ла Морандьер. Гражданское право Франции /перевод с французского ддо.п, R,A. Флейшппа. -М.,1961,
:| Зарудный С Гражданское уложение итальянского королевегва и русские гражданские законы: Опыт сравнительного изучения системы законодательств чЛ-2. СПб., 1869, "Ансон В. До; опорное право. -М.1УЯ4,
Павлова , Е.В. Будснко s Е.И. Мелихова" , А. Кучера , М. Ермошкиной27 и
Др.
Анализ научной литературы показывает, что специальных работ,
посвященных комплексному историко-правовому исследованию зарождения
и развития института запродажи в российском праве XVIII-ХГХ вв. не было
проведено.
Объектом исследования является совокупность общественных отношений, связанных с применением института запродажи в сфере обязательственного права России XV11I-XIX вв.
Предметом исследования является комплекс правовых норм, регулирующих институт запродажи в русском гражданском праве XVIII-XIX вв.; нормы зарубежных законодательств XV1II-XIX вв.» регулирующие предварительные сделки купли-продажи, а так же нормы современного права о предварительном договоре в сравнении их с отечественным дореволюционным законодательством.
Цели и задачи.
Целью диссертационного исследования является комплексное исследование историко-правовых вопросов, связанных с появлением и развитием договора запродажи в российском праве XVIII-XIX вв. Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:
Определить экономические предпосылки появления и развития института запродажи в России XVIII-XIX вв.;
Раскры гь понятие, сущность договора запродажи, а так же определить существенные и произвольные условия запродажной сделки;
Павлов А.А. Предварительный договор// Нотариальный Вестник. - 2006, -ЛЪв. "4 Бутенко Е.В, Предварительный договор: проблемы теории, практики и законолательства//Журнал российского права-200-Ї. - N 3 -марі.
:з Мелихов Е. И. Предварительный договор и задать/Юрист- 2003 -ДУ-.
2'J Кучер А, Преддоговорные соглашения в соответствии с российским законодательством и некоторыми иными правовыми системами'/ Хозяйство и право.-2002,-№11. '' Ерыошкит М. Задаток и пред паритель ими дог имнр;тест ріасоп\'сстн\нїсгь//?л'-ЮРИСТ.-20[)5г-№32
Охарактеризовать основные критерии отграничения запродажи от купли-продажи и поставки;
Исследовать вопрос появления и развития запродажи в России XVIII-XIXbb.;
Провести сравнительный анализ дореволюционных норм о договоре запродажи с современным законодательством о предварительных сделках;
Определить источники появления предварительных договоров, а так же выявить аналоги запродажных сделок в зарубежном законодательстве XVIIl-ХІХ вв.;
Раскрыть вопрос о формах договора запродажи недвижимого имущества;
Охарактеризовать правовое регулирование порядка совершения договора запродажи движимого имущества. Рассмотреть маклерскую записку на предмет возможности ее использования при совершении запродажной сделки.
Теоретическую основу и (.'следовании составили труды дореволюционных и современных ученых в области истории России, теории и истории государства и права России, гражданского права. Работа автора над диссертацией осуществлялась с привлечением трудов таких ученых, как В.О. Ключевский, СМ. Соловьев, М.Ф. Владимирский - Буданов, И.М, Тютрюмов, К, Анненков Oil Чистяков, И.А. Исаев, СВ. Юшков, Ю.П. Титов, С.С. Алексеев, А.Н. Сахаров. М. И, Брагинский, В. В. Витрянский, А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой, Е.А. Суханов, Е. Годэме, И.Б. Новицкий, JI.A. Лунц и другие.
Іісточшіковуїо базу исследования составили Свод законов Российской Империи, разъяснения Правительствующего Сената, В работе использовались источники Центрального архива Нижегородской области (ЦА НО), в основном материалы таких фондов, как Нижегородский нотариальный архив и Нижегородская палата гражданского суда: Ф, 682
опись 751, д. 37, Ф. 682 опись 751 д. 228, Ф. 177 опись 766 №1 д.743, Ф.177 опись 766 №1 д. 1092.
Методологическая основа исследования. Для реализации поставленных задач и достижения цели диссертационного исследования соискатель использовал концептуальные положения диалектического метода научного познания. Кроме того, автором применялись такие общенаучные методы, как дедукция, индукция, аналогия, сравнение, описание. Среди использованных автором специальных и частно-научных методов можно выделить историко-правовой, сравнительно-правовой и другие. Совокупное применение данных методов познания позволило наиболее полью и всесторонне рассмотреть предмет и объект диссертационного исследования.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые проведено историко-правовое исследование генезиса договора запродажи в российском праве XVIII-XIX вв.
Автором был произведен сравнительный анализ положений дореволюционного законодательства о договоре запродажи и норм современного гражданского права о предварительном договоре, исследован вопрос о наличии в зарубежном законодательстве предварительных договоров купли-продажи - аналогов запродажной сделки, что позволило уточнить некоторые положения и выводы, имеющиеся в научной литературе, расширить и углубить знания по исследуемому вопросу. Автором впервые были введены в научный оборот материалы Центрального архива Нижегородской области.
Хронологические рамки исследования охватывают период начала XVIII - конец XIX века. Данный период обусловлен тем, чю в это время получил 'законодательное закрепление договор запродажи. Выбор начальной хронологической границы связан с правлением Петра Великого, характеризующимся централизацией государственной власти, усилением контроля со стороны государства за порядком совершения всех сделок в гражданском обороте, что явилось одной из причин зарождения института
запродажи в российском гражданском праве. В XIX веке я связи с расширением сферы применения запродажных сделок, их законодательное регулирование получило наибольшее развитие.
Необходимо подчеркнуть, что выбранные временные пределы являются условными и не исключают возможность обращения к более раннему или более позднему периодам отечественной истории для раскрытия некоторых вопросов диссертационного исследования.
Основные положения, выносимые па защиту:
Развитие промышленности, ремесел, сельского хозяйства, транспортного сообщения в России XVIII-XIX вв. определяло увеличение торговых операций, что обуславливало распространение использования сделок купли-продажи, а так же появление и активное применение договоров запродажи,
Договор запродажи признавался самостоятельным договором в системе российского права XVIII-XIX вв, и представлял собой предварительную сделку о заключении в последствии договора купли-продажи. Существенными условиями договора запродажи являлись предмет и иена будущей купли-продажи; срок и способы обеспечения сделки относились к произвольным условиям запродажи.
По вопросу отграничения запродажной сделки от договоров купли-продажи и поставки наиболее справедливым представлялся подход, согласно которому основной отличительной особенностью запродажи являлась цель совершения лого договора. Как разновидность предварительной сделки, запродажа была направлена на заключение в последствии основного договора, т,е. договора купли-продажи,
4. Законодательное закрепление института запродажи в российском
гражданском нраве XVIII в. было обусловлено усложнением
процедуры совершения сделки по купли-продажи недвижимости, а так
же преданием купчей крепости значения акта, утверждающего и
основание и приобретение права собственности,
Общие положения о предварительном договоре, содержащиеся в современном законодательстве, были выработаны практикой использования института запродажи в российском праве XVIII-XIX вв. Основное отличие норм ГК РФ от законодательства и судебной практики дореволюционной России в вопросе регулирования предварительных сделок, заключается в том, что обязанное но запродажной записи лицо нельзя было принудить к совершению купчей крепости или к передаче имущества; действующее законодательство содержит положение о том, что в случае, когла сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, то сторона, чьи права нарушены, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Предварительный договор был известен римскому праву (pactum de contrahendo) и представлял собой договор о заключении в будущем в определенный срок той или иной сделки. В зарубежном законодательстве XVIII-XIX вв. встречались аналоги запродажных сделок. Так, французскому гражданскому праву извесіна сделка «обещание продажи». В Калифорнийском гражданском уложении 1873 года содержались положения, реіулирующие такие виды предварительных сделок купли-продажи, как односторонние, гак и двусторонние обещание продать и купить.
Для совершения договора запродажи недвижимого имущества законом предусматривались две формы его заключения: задаточная расписка и запродажная запись.
Отсутствие целостного правового регулирования порядка совершения договоров запродажи движимого имущества порождало применение на практике правил о совершении запродажи недвижимости к запродажным сделкам движимого имущества. Маклерская записка- не являлась упрощенной формой запродажной сделки, а использовалась в
отношений договоров купли-продажи движимого имущества и
поставки.
Теоретическая значимость исследования определяется комплексной разработкой теоретических основ института запродажи и заключается в расширении и углублении знаний об исторических особенностях правового регулирования предварительных сделок, а так же анализе норм современного законодательства в сравнении с положениями дореволюционного гражданского права о предварительных договорах.
Содержания и выводы диссертационного исследования о запродажной сделке позволяют комплексно оценить такой институт гражданского права, как предварительный договор.
Практическая значимость диссертационного исследования. Введенные данной работой в научный оборот источники и сформулированные выводы могут быть использованы в рамках изучения таких дисциплин, как история отечественного государства и права, а так же гражданское право. Результаты исследования могут быть применены для усовершенствования действующего законодательства о предварительных договорах, а так же могут быть использованы при разработке положений нормативно-правового характера, регулирующих иные преддоговорные конструкции в российском праве, помимо предварительного договора.
Апробация результатов исследования. Диссертация была обсуждена на заседании кафедры теории и истории государства и права юридического факультета Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в публикациях автора и были апробированы в докладах, сделанных соискателем на следующих научно-практических конференциях; межрегиональная научно-практическая конференция «Конституция России как основа развития российского права» (Кострома. 10 декабря 2005г.); международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы теории н истории государства и права на современном этапе» (Уфа, 17
апреля 2006г.); международная научно-практическая конференция «Проблемы модернизации российского общества: социокультурные, правовые, экономические и зкологическне аспекты» (Нижний Новгород» 2006г.); международная конференция «Девиация и делинквентность: социальный контроль» (Нижний Новгород, 2006); V Всероссийская научно-практическая конференция «Тенденции и противоречия развития российского права на современном этапе» (Пенза, декабрь 2О06г.); VI Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы российского права на современном этапе» (Пенза, май 2007г.); международная научно-практическая конференция «Проблемы идентичности современного российского общества: политика, право, экономика, экология, идеология, духовность» (Нижний Новгород, 2007г.).
Структура диссертации определена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, приложений и библиографического списка.
Экономические предпосылки возникновения и эволюции института запродажи в России XVIII-XIX вв
В нашем исследовании затрагивается период истории России XVIII-XIX вв., поскольку именно в это время появился и получил развитие в российском праве институт запродажи. Следует сразу оговориться, что в данном параграфе автор не ставит перед собой цель подробное исследование исторических явлений произошедших в России XVIII-XIX вв., а дает лишь общую характеристику экономических предпосылок обуславливающих закономерность зарождения и эволюции договора запродажи в российском праве.
Период истории России XVIII-XIX вв. можно условно разделить на несколько этапов: первая четверть XVIII века, вторая четверть XVIII века, вторая половина XV1I1 века, первая половина XIX века, пореформенный период XIX века.
Рассмотрим первую четверть XVIII века, часто называемую историками - «петровская эпоха». Начало XVIII века в юридической литературе определяется как время становления, возникшего во второй половине XVII века , абсолютизма.
Становление абсолютистского режима характеризовалось усилением традиционного вмешательства государства в экономику страны, что и являлось необходимым условием значимых темпов ее развития.
По мнению действующего на тот момент правительства, решение таких стратегических задач, как выход страны к морю и соответственно увеличение
торгового оборота, можно было осуществить с помощью войны, а оснащенность армии напрямую зависела от уровня экономики, в том числе и от степени развития промышленности,
В начале XVIII века в России было развернуто активное строительство «железных заводов», созданы крупные верфи в Петербурге, Москве, Архангельске и др. На севере России было заведено медеплавильное производство. В 1704 году в Нерчинске был основан крупный завод по добыче серебра, что имело шромное значение для развития монетного дела и экономики России в целом. Таким образом, в итоге этого строительства была создана капитальная база для оснащения армии.
После окончания Северной войны, в 1723-1725гг. строительство уральских железных заводов было продолжено, что позволило России стать одним из крупнейших производителей черных металлов в Европе.
В 20-е годы XVIII века на Урале резко возросло число медных заводов, среди которых появились и частные медные заводы. В это время быстрыми темпами развивалось производство пороха, текстильная промышленность, зарождалось суконное производство- Рост предприятий металлургической, текстильной промышленности, строительство верфей спровоцировало распространение химического производства в России.
Таким образом, в первой четверти XVIII века страна совершила значимый скачок в своем экономическом развитии, создав огромную отрасль мануфактурной промышленности. Всего в это время в России возникло более 180 сравнительно крупных мануфактур, половина из которых принадлежала казне ,
Темпы развития мелкого производства и ремесла в первой четверти XVIII века нельзя было назвать значимыми. Это объяснялось тем, что основой хозяйства в России оставалось земледелие. Существовавшие же промыслы были направлены на создание предметов домашнего обихода.
Так, среди развивающихся промыслов и ремесел, можно отметить производство медной и оловянной посуды, оружейное дело, литье колоколов, ковка гвоздей, ювелирное дело и другие. В это время получило распространение кожевенное производство. В числе массовых ремесел были выделка мехов и шкур, сапожное дело. Преумножались такие промысла, как мыловарение, свечные «заводы».
Данная краткая характеристика экономического развития России, в том числе развитие мануфактур, мелкого производства и ремесел, позволяет говорить о начавшемся распространении торговли, и о ее важной роли в экономике страны. Значимым для России было увеличение внешнего товарооборота. Но в рамках исследования для нас представляет интерес именно развитие внутренней торговли.
Внутренняя торговля в «петровском периоде» реализовывалась на нескольких уровнях. Так, для торговли крестьянства и мелкого местного купечества существовали сельские и уездные торжки. Для реализации оптовой торговли крупного купечества проводились ярмарки, самыми значимыми из которых являлись в это время Макарьевская и Свенская ярмарки. Так же по всей России функционировала огромная сеть мелкой ярмарочной торговли, но насыщенность торговыми операциями районов страны была различной. Естественно, что наиболее «торговым» был Промышленный центр России.
Политика Петра I была направлена па защиту появляющегося предпринимательства в России. Так, уже в ходе строительства крупных мануфактур в целях поддержки отечествен і то го производителя указами запрещалось ввозить из-за рубежа тот или иной продукт, Легендарным в этом плане являлся созданный в 1724 году Таможенный тариф, условия которого были направлены на недопущение в Россию товара иностранного производства при наличии отечественного аналога, отвечающего заявленному спросу. Среди причин, сдерживающих внутреннюю торговлю в «петровском периоде», можно назвать сохранившуюся развегвленную сеть внутренних таможен с таможенными платежами, а так же увеличение перечня товаров, торговлю которыми могла осуществлять лишь казна.
Рассмотрим второй этап в рассматриваемом периоде - это вторая четверть XVIII века.
Данное время экономического развития страны можно охарактеризовать следующими основными моментами.
В 1723-1726гг.; 1732-1736гп страну постигли сильные неурожаи, приведшие к голоду, замиранию торговли. Сборы подушного налога давали огромную недоимку от всей суммы налога. Общую ситуацию осложнял и процесс обесценивания монеты. Курс рубля к середине XVIII века упал в несколько раз, В этот сложный период в экономике России правительством был избран курс на повышение роли косвенных налогов для увеличения доходов казны. Так, при монополии государства на продажу вина были значительно увеличены цепы на этот продукт. В 1731 году была восстановлена монополия па соль, что в конце 40-х годов XVIII века привело к существенному удорожанию данного продукта.
Введенный в 1724 году Таможенный тариф, утвердивший высокие пошлины на привозимые в Россию товары, в 1731 году был отменен. С утратой силы этого законодательного акта, пошлины на ввозимые иностранные товары были снижены, что не способствовало развитию отечественной промышленности, а так же торговли внутри страны. Во внутреннем рынке сохранялись условные границы, при пересечении которых было необходимо оплачивать пошлины за провозимый для торговли товар.
Запродажная сделка и договоры купли-продажи и поставки
Для комплексного рассмотрения института запродажи важным являляся вопрос об отграничении запродажной сделки от двух смежных договоров: купли-продажи и поставки.
Понятие и сущность договора запродажи рассматривались нами ранее, и было определено, что при совершении этого договора стороны взаимно обязывались заключить договор купли-продажи на определенное имущество за установленную цену и в условленный срок.
Нормы, регулирующие куплю-продажу, не включались в положения о договорах, а находились в разделе о способах приобретения права собственности на имущество. По договору купли-продажи одна сторона обязывалась передать другой в собственность недвижимое или движимое имущество за условленную денежную сумму (покупную цену).
Законодательство признавало поставку, как особый и самостоятельный договор. По договору поставки одна сторона принимала па себя обязательство к установленному сроку передать вещи, определенные родовыми признаками, а вторая сторона - уплатить цену за это имущество. В законе договор поставки был сближен по практическим мотивам с договором подряда (ввиду близости их значения для казны) , и бьтло установлено, что «подряд или поставка есть договор, по силе которого одна из вступающих в оный сторон принимает на себя обязательство исполнить своим иждивением предприятие или поставить известного рода вещи, а другая, в пользу которой сие производится, учинить за это денежный платеж» .
Следует сразу оговориться, что рассматриваемый нами вопрос являлся актуальным в отношении разграничения договоров поставки, купли-продажи движимого имущества и запродажи движимого имущества. В отношении запродажи недвижимого имущества, вопроса о квалификации сделки на практике, как правило, не возникало. Это объяснялось тем, что законодательство проводило черту между запродажей недвижимости и куплей-продажей недвижимости, облекая последнюю в форму купчей крепости. В отношении запродажи движимого имущества закон не давал подобной точки опоры, требуя для действительности продажи движимости лишь простого соглашения сторон о продаваемом имуществе и о цене.
Решение вопроса о разграничении договоров купли-продажи, поставки и запродажи имело не только теоретическое значение, но и важную практическую ценность.
Так, по мнению П.А. Юренева, «...предмет этот имеет практический интерес и потому, что в нашей судебной практики, не исключая и практики Гражданского Кассационного Департамента Сената, взгляд на него далеко еше не установился и страдает некоторыми существенными ошибками» 7.
Практическая значимость разграничения этих договоров сводилась к следующим основным моментам;
1, Основной интерес в разграничении договоров купли-продажи, поставки и запродажи заключался в различии устанавливаемой для них законом формы, «Имея в виду, что договоры поставки и запродажи являлись договорами более экстраординарными, а договор поставки, кроме того, обычно и более крупным, закон устанавливал для совершения их большие формальные требования, чем для купли-продажи» . Закон определял возможность совершения договора купли-продажи движимого имущества в устной форме", а для договоров поставки и запродажи обязательна была письменная форма100. Таким образом, неправильная квалификация договора могла привести к заключению договора в иной форме, чем того требовал закон. Несоблюдение законных требований к форме договора влекло его недействительность. Кроме того, как правильно отмечал В.Л. Исаченко: «Естественно поэтому, что цивилисты-догматики должны были искать признаков для различия этих договоров Это же различие их по форме и по последствиям неисполнения для практики имеет чрезвычайно важное значение. Так, — договоры продажи движимости могут быть совершаемы словесно, а следовательно существование и содержание их может быть доказываемо и свидетелями. Договоры запродажи движимости (ст, 1690 з. гр.) и поставки (ст. 1742) требуют письменной формы и не могут быть доказываемы свидетелями»1 . 2. Важным для практики являлся вопрос о переходе права собственности. По договору купли-продажи, право собственности на проданную вещь переходила к покупателю, требующему передачи этой вещи, в случае уклонения продавца от исполнения своих обязательств по сделке купли-продажи. По договору запродажи — потенциальный покупатель не только не имел права на запроданную вещь, но и права требовать исполнения этого договора, т. е. понуждать запродающего к совершению договора запрещалось. Единственным способом защиты прав потенциального приобретателя по договору запродажи являлось - право взыскивать убытки, причиненные неисполнением условий запродажи- В соответствии с договором поставки, «покупщик» не приобретал права собственности на вещи, являющиеся предметом поставки, до ее фактической передачи102, но в отличии от запродажи, вправе был требовать от поставщика исполнения договора; так же ему предоставлялось право исполнить договор самому, но за счет поставщика; не запрещено было взыскание убытков. Правительствующий Сенат в своих решениях к числу особенностей договора запродажи относил то, что «по сему договору продавец сохраняет за собою право собственности на запроданное имущество. Что договор запродажи не устанавливает для покупщика права собственности и, вообще, никакого права на имущество, составляющее предмет запродажи - в том не может быть ни малейшего сомнения, ибо это есть логический вывод из того основного положения, что запродажа представляет собою лишь договор о будущем договоре» 03. 3. Ряд ученых практический интерес в разграничении рассматриваемых договоров видели в необходимости наличия определенных существенных условий в договорах, например, срока. Неправильная квалификация договора, по мнению таких ученых, могла привести к отсутствию необходимых условий договора, а, значит, и к «дефектности» данной сделки. Так, по мнению К. Змирилова, «как для договора запродажи, так и для купли-продажи, требуется означение срока исполнения. Для первого договора существует прямое указание в законе по этому предмету (1679 и 1681 ст. 1 ч. X т.); для договора же купли-продажи необходимость такого правила вытекает уже из того, что продажа может быть совершена в кредит, а равно предмет ее может быть передан и не в момент заключения договора, а но истечении известною времени. Что закон предполагает и в договоре купли-продажи необходимым обозначить срок и порядок его исполнения - это усматривается из образцов маклерских записок, приложенных к 2460 ст. уст торг. т, XI ч. 2, изд. ] 857 года»101. О необходимости установления срока в договоре запродажи указывал П.А. Юренев, так же он подчеркивал, что срок исполнения мог быть назначен и в договоре купли-продажи, но лишь в виде исключения, потому что исполнение этого договора обыкновенно следовало непосредственно за его заключением. По нашему мнению, необходимость установления срока в рассматриваемых договорах не может быть положена в основу практической значимости разграничения рассматриваемых договоров. В отношении поставки и купли-продажи движимого имущества закон не предъявлял обязательных требований к установлению условия о сроке в договорах. Купля-продажа в кредит, или сделки о продаже в торговом обороте являлись лишь частными случаями, в которых срок исполнения мог быть указан, в общих же нормах обязательных требований о сроке не содержалось. В договоре запродажи необходимость наличия срока указывалась в законе105, однако судебная практика определила, что «упущение обозначения срока не делает запродажи недействительной и в таком случае запродажа заключается до востребования».
Возникновение и развитие договора запродажи в российском праве XVIII-XIX вв
Для полного и всестороннего изучения договора запродажи необходимо рассмотреть вопрос зарождения и развития запродажной сделки.
Справедливо мнение К. Змирилова о том, что «всякий институт права» не рождаясь никогда в законченном виде, является результатом постепенного развития.... Для уяснения себе того или другого института права в том или другом периоде его развития, необходимо разрешить вопрос, для удовлетворения каких потребностей общежития он служит, а затем каким путем он возник и достиг настоящего своего положения» \
Ответ па вопрос о времени появления договора запродажи в России не являлся однозначным.
Современный ученый 10,13- Оспенников , изучающий виды договоров Северо - Западной Руси XII-XV вв., про договор запродажи сказал, что «данный вид договорного правоотношения не встречается в законодательных памятниках рассматриваемого периода, однако в частных грамотах и записках можно обнаружить его следы».
О.В. Мартышин, изучая «купчую Спасского Ковалева монастыря у Прокуя с сыновьями и братаном на село на реке Тихвицс», указал, что в ней упоминается именно договор запродажи: «Аже где будет запродале Прокуй с своими детми и с своим братаном с Павлом землю, или пожни, или островы, а то ему выкупити своим серебром, святому Спасу земля чиста»1 ,
Но однозначно определить характер договора в приведенном О.В. Мартышиным примере, на наш взгляд, не представляется возможным, поскольку существует вероятность, что, всё-таки, речь в грамоте шла о недвижимости, отчуждаемой в соответствии с договором купли-продажи.
Большинство ученых утверждало, что договор запродажи появился в XVIII веке.
Так, И.Е. Ильяшенко отмечал, что «история института запродажи не велика и не сложна. Древние законодательные памятники российские запродажи не знают. Можно с уверенностью сказать, что до времени Петра Великого в жизни России так же было мало места рассматриваемому институту, как и у других народов» ",
Отсутствие регулирования запродажи в «допетровском» законодательстве объяснялось тем, что запродажа, являясь договором о заключении в будущем купли-продажи, приобретала практическую значимость лишь при наличии определенных, трудностей и ограничений, сопутствующих процедуре заключения договора купли-продажи.
Изначально для совершения сделок купли- продажи достаточно было наличия взаимного согласия сторон, выраженного в определенной форме. Позднее, в отношении недвижимого имущества стало необходимым составление купчих крепостей. Особых формальностей к совершению купчих не требовалось. К.А. Неволин отмечал, что «купчие имели форму, одинаковую со всеми актами, исключая особенностей, проистекавших из самого существа договора продажи и покупки»146. Так же исследователь подчеркивал, что в законах XVI и XVII столетий содержалось требования о необходимости при написании купчей предъявить и записать ее у начальства, которому был подведомственен предмет купчей, а в городах запись купчих производилась у воевод; так же в законах содержалось указание на взимание установленных пошлин при записке пошлин в книгах приказа.
По Уложению 1649 года купчие крепости обязательно совершались у площадных подьячих и записывались в книги поместного или земского приказов, в зависимости от того, что являлось предметом продажи: сельское или городское имение. Анализ статьи 34 гл. XVII Уложения 1649 года позволяет определить, что при продаже одного участка двум лицам, приобретателем считался тот, кто записан в книгу приказа; если никто не был записан в книгу приказа, то закон решал спор в пользу первого покупщика, а «последнему купцу велеть на нем (продавце) доправить деньги».
Следовательно, именно с процедурой записи был связан вопрос об укреплении и переходе права собственности на имущество к приобретавшему лицу.
Основание же приобретения нрава собственности лежало в купчей крепости, которая устанавливала лишь обязательственные между сторонами отношения . Таким образом, основание приобретения имущества не совпадало с самим приобретением,
В начале XVIII века кардинально изменился порядок составления актов. С 1701 года площадные подьячие стали называться подьячими крепостных дел. Основной вид актов, составляемый ими были - крепости. Составление крепостей находилось под четким контролем государства; контроль за деятельностью подьячих крепостных дел осуществляла сначала Оружейная палата, с 1706 года- Московская ратуша, ас 1719 года-Юстиц-коллегия. После ликвидации в 1775 году Юстиц-коллегии и в связи с проведением Губернской реформы крепостное (нотариальное) засвидетельствование стали осуществлять палаты гражданского суда и уездные суды.
В первой четверти XVIII века договоры почти всех видов стали заключаться крепостным (нотариальным) порядком, что обеспечивало максимальный контроль со стороны государства. Так, справедливо отмечал
КА Неволин, что во времена правления Петра I был установлен особый крепостной порядок для совершения всех актов; исключения не было сделано даже для сделок с движимым имуществом.
Так, М.Ф. Владимирский - Буданов отмечал, что «государство XVIII в. есть государство полицейское в самом строгом смысле слова: оно принимаег на себя заботы о многих даже маловажных потребностях жизни подданных, особенно в сфере экономической и бытовой и регламентирует их»4Я.
Купчая крепость, по замечанию KXL Победоносцева, получила значение совершенного, решительного титула, на котором утверждается и основание и приобретение права собственности
Как справедливо заметил Л. Кассо, что «...вскоре восторжествовал принцип, связывающий момент перехода права собственности с совершением крепости, и этот принцип вошел в наш Свод, по которому все зависит от совершения крепостных обрядов: пока акт не окончен пет договора, а как только имеется на лицо купчая, договор не только заключен, по отчасти даже исполнен» э0.
Исследователь И.Е. Ильяшенко указывал, что со времени Петра Великого заключение договора купли-продажи было обставлено весьма строгими и сложными формами и обрядами, и именно это обстоятельство, по мнению автора, вместе с изменившимся значением самого договора купли-продажи «представило вполне удобную почву для возникновения в практической жизни института запродажи»151.
Таким образом, во второй половине XVIII века сложились благоприятные обстоятельства для законодательного закрепления запродажи.
Впервые о договоре запродажи было упомянуто в Высочайшей резолюции ш от 22 октября І773 года на докладе генерал-прокурора «О праве каждого продавать собственность кому пожелает и о недействительности продажи прежде совершения и выдачи крепости покупщику». В этом документе был поднят вопрос, о владении недвижимым имуществом без совершения в установленном законом порядке крепостного акта, и было определено, что возможно совершать не крепостным порядком предварительные акты о продаже.
Формы запродажи недвижимого имущества: запродажная запись и задаточная расписка
Законодательством устанавливались две формы предварительной сделки относительно договора купли-продажи недвижимости. Предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества мог быть выражен или в форме запродажной записи256 или в форме составленной расписки о задатке257.
При совершении данных актов стороны прописывали условия заключения будущего договора купли-продажи, в том числе и условия о способах обеспечения исполнения договора, 11о если стороны, условившиеся о продаже, до совершения купчей или запродажной записи, обеспечивали предварительное условие только задатком, то получившее этот задаток лицо должно было выдать покупателю задаточную расписку ья. Отсюда выясняется и существенное различие юридического значения и последствий вышеназванных актов.
В запродажной записи определение тех или иных способов обеспечения исполнения договора (в том числе и задатком) решалось исключительно по взаимному соглашению сторон, поэтому стороны подвергались только тем последствиям неисполнения, которые были приняты ими и установлены в договоре. Напротив, в задаточной расписке меры обеспечения исполнения обязательств сторон определялись не договором, не соглашением сторон, а законом, который устанавливал, в каких случаях, в каком размере и при каких условиях задаток остается в пользу продавца или взыскивается в пользу покупателя" .
И запродажная запись, и задаточная расписка в случае их заключения имели своей целью - обеспечение сторон, договорившихся предварительно о купли-продажи, верное совершение в срок данной сделки. Необходимо отмстить, что эти условия, даже если они были облечены в форму актов, предписанных законом, не давали контрагенту право требовать, в случае уклонения одною из сторон от исполнения предварительного обязательства, понудительного совершения формального акта купли-продажи, поскольку, все способы приобретения прав, признавались действительными, если они были основаны на соглашении стороне Следовательно, основанием для заключения договора купли-продажи, если имущество не продавалось с публичных торгов, должно было служить взаимное и непринужденное соглашение договаривающихся сторон. Аналогичный вывод был сделан Правительствующим Сенатом в решении гражданского кассационного департамента 1871 года № 378.
Отдельно рассмотрим совершение, исполнение и прекращение актов запродажи вообще, и в частности запродажных записей.
По договору запродажи одна сторона обязывалась продать другой к назначенному времени недвижимое или движимое имение261. Закон определял, что «на запродажу, недвижимого имущества должна быть совершена запродажная запись» .
В запродажной записи должны были быть обозначены все условия будущего договора купли-продажи: предмет договора, срок его заключения, обязанности, принятые на себя сторонами, и меры обеспечения на случай неисправности одной из стороіґ \
В законе устанавливалось, что «запродажная запись пишется на гербовой бумаге по цене запродаваемого недвижимого имущества, предъявляется для засвидетельствования к крепостным делам»""64.
Данный порядок совершения запродажной сделки неоднократно был предметом споров, рассматриваемых Правительствующим Сенатом. В одних случаях, Сенат признавал возможным оставить в силе акты судебных органов о незаключенности запродажной записи, совершенной не в порядке, установленном статьей 1683 Законов гражданских; а в других -Правительствующий Сенат не отрицал права судебных мест считать запродажными записями и такие акты, которые, по содержанию своему соответствуют статьям 1679, 1681 и 1682 Законов гражданских, хотя и совершены не по правилам, изложенным в законе.
В дальнейшем, Сенат сделал вывод о том, что «договоры, которыми не устанавливаются права на недвижимое имущество могут быть совершены домашним порядком, без какого либо участия органов государственной власти. Такие договоры в случае несоблюдения установленного порядка, не только не утрачивают свою действительность, но и, приобретают равную силу с актами, засвидетельствоваными установленным порядком»"65.
Таким образом, Правительствующий Сенат так стал толковать статью 1683 Законов гражданских в решениях гражданского кассационного департамента 1873 г. № 1376, 1874 г. № 44, 1876 г. № 362, 568, отказавшись от прежней неправильной точки зрения, выраженной в решениях 1868 г. № 883, 1870 г. № 647, 1871 г. № 1200, где указывалось, что незасвидетельствоваппая запродажная запись - недействительна.
