Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические проблемы изучения закона и государства в современном российском обществе 9
1. Закон как форма реализации властеотношений природа, сущность, содержание 9
2. Государство в политико-правовом измерении: генезис, функционирование, социальное назначение 52
Глава 2. Правовые, социальные и политические основания стабильности закона в соотношении с механизмом реализации власти 74
1. Закон как результат взаимодействия общества и государства: теория и практика 74
2. Законность и её осуществление в деятельности органов государственной власти 100
3. Государство в системе правового механизма борьбы с правонарушениями 130
Заключение 154
Список использованных источников и литературы
- Закон как форма реализации властеотношений природа, сущность, содержание
- Государство в политико-правовом измерении: генезис, функционирование, социальное назначение
- Закон как результат взаимодействия общества и государства: теория и практика
- Законность и её осуществление в деятельности органов государственной власти
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современное российское общество проходит сложный этап своего развития, характеризующийся утверждением конституционализма, приоритета прав и свобод человека и гражданина, формированием демократических институтов. Становление и функционирование основ правовой государственности в России обусловливает необходимость создания устойчивой системы власти, опирающейся прежде всего и только на закон.
Закон служит юридической основой нормального функционирования политической системы общества и обеспечения правопорядка в стране. Законность, являясь ведущим признаком правового государства, предполагает подчинение закону всех без исключения субъектов правоотношений. Государство, призванное управлять социальными процессами, выступает в качестве важнейшего участника общественных отношений, именуемых «властеотношениями». Только при торжестве закона в деятельности самой власти создаются устойчивые предпосылки к установлению правопорядка в обществе в целом.
Актуальность исследования определяется спецификой политико-правовой природы взаимодействия государства и закона вообще, тем более в условиях развивающейся государственности России. Если в советском обществе существовал практически тотальный контроль государства над законотворческой деятельностью, подчинение закона прежде всего интересам собственно власти, то сегодня законы принимаются с участием гражданского общества и призваны отражать его стратегические интересы. Современная система российского народовластия всё больше становится похожей на системы народовластия зарубежных государств, характеризующихся наличием развитого гражданского общества. В этих условиях значение закона в современном российском обществе существенно возрастает.
Особенность формирования в России законодательных основ функционирования власти обусловлена тем, что, во-первых, в Конституции Российской Федерации, являющейся основным законом в государстве, заложен приоритет закона как регулятора отношений власти и общества. Речь идёт прежде всего о федеральных конституционных и федеральных законах, призванных закрепить за государственными органами властные полномочия. Во-вторых, правовая система федеративного государства строится на большом количестве законов составляющих его субъектов. С другой стороны, теоретико-правовой анализ вопросов, связанных с ролью закона в регуляции отношений власти и общества, свидетельствует о воздействии на процесс властеотношений иных социальных регуляторов - политики и морали.
В ходе диссертационного исследования представляется целесообразным определить место, роль и значение закона в регулировании властеотношений в современном российском обществе, что и предопределило выбор темы диссертации.
Степень разработанности проблемы. Вопросы, связанные с анализом взаимодействия закона и государства, уяснением их юридической природы являются одними из центральных в общей теории права. Изучением указанной проблемы занимались известные отечественные и зарубежные исследователи: Ф. Аквинский, Платон, Аристотель, Полибий, М.Т. Цицерон, Н. Макиавелли, Ш.Л. Монтескье, Т. Гоббс, Д. Локк, И. Кант, Ф. Ницше, К. Маркс, В.И. Ленин и многие другие.
Значительный вклад в разработку теории государства и закона, законности в деятельности государственной власти внесли такие видные отечественные учёные, как С.А. Авакьян, С.С. Алексеев, В.Г. Афанасьев, В.К. Бабаев, М.И. Байтин, В.М. Баранов, П.П. Баранов, А.П. Бутенко, Н.В. Витрук, A.M. Витченко, Н.Н. Вопленко, К.С. Гаджиев, И.Г. Горбачёв, В.Г. Графский, В.Е. Гулиев, А.И. Демидов, А.И. Денисов, Ю.П. Ерёменко, Б.Л. Железное, В.П. Казимирчук, Д.А. Керимов, Н.М. Кейзерог, А.И. Ковлер,
В.М. Корельский, М.А. Краснов, В.Н. Кудрявцев, Г.И. Курдюков, О.Е. Кутафин, В.В. Лазарев, Р.З. Лившиц, Е.А. Лукашева, В.О. Лучин, А.В. Малько, Г.В. Мальцев, А.С. Мордовец, B.C. Нерсесянц, В.И. Никитинский, А.В. Оболонский, П.М. Рабинович, Ю.С. Решетов, Ю.А. Тихомиров, Б.Н. Топорнин, А.Ф. Черданцев, В.Е. Чиркин, В.М. Чхиквадзе, Л.С. Явич и др.
Научная новизна настоящего диссертационного исследования состоит в том, что данная работа является комплексным монографическим исследованием общетеоретических и методологических основ взаимоотношения закона и государства. Анализу подвергаются проблемы взаимодействия закона — как одного из источников права — с властью.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере организации и деятельности органов государственной власти, регулирования правотворческой компетенции, а также вопросы, связанные с ролью закона в разграничении властных полномочий между федеральным центром и регионами, теоретические и практические аспекты, связанные с исследованием места и роли государства и его органов в правовом механизме борьбы с правонарушениями.
Предметом исследования выступают теоретические вопросы соотношений закона и власти, а также характерные для российского общества особенности эволюции институтов государственной власти.
Целью диссертационного исследования является теоретико-методологическое изучение проблем, связанных с формированием и реализацией государственной власти в процессе регуляции социально-политических отношений в современной России. Для реализации данной цели представляется необходимым последовательное рассмотрение и разрешение следующих задач:
исследование роли закона в процессе эволюции современного российского общества и государства;
осмысление на основе анализа конституционно-правовых положений роли закона в распределении властных полномочий среди органов государственной власти;
изучение теоретических и практических аспектов деятельности законодательной власти;
определение эффективности закона в обеспечении правомерной деятельности органов государственной власти и возможностей закона в установлении юридической ответственности субъектов власти;
исследование значимости политики и морали как самостоятельных социальных регуляторов в процессе взаимодействия власти и общества, влияния политики и морали на правотворческую и правореализационную деятельность субъектов власти;
изучение проблем, связанных с функционированием государства как основного субъекта борьбы с правонарушениями в общем правовом механизме.
Методология диссертации основана на применении общенаучных и частнонаучных методах познания общественных явлений и процессов, также системном, структурно-функциональном методах, принципах единства исторического и логического, абстрактного и конкретного, в том числе формально-логического, исторического, сравнительно-правового анализа и других.
Нормативно-правовую основу исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, законодательство субъектов Российской Федерации, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации.
Основные положения, выносимые на защиту: - содержательная, сущностная сторона закона как специфического
регулятора отношений власти и общества, а также оценка его
7 позитивных и негативных свойств выявляется главным образом во взаимодействии с государством;
историческая практика эволюции содержания закола в российском обществе и государстве свидетельствует, что действовавшие до перехода к правовому государству в России законы были направлены большей частью на выражение и закрепление интересов собственно власти, чем реальных интересов общества. С началом формирования институтов правовой государственности роль закона в обеспечении интересов граждан существенно возрастает;
правовой основой функционирования зласти в современном российском обществе является закон. Вместе с тем достижение позитивных результатов деятельности государства и его органов обусловлено необходимостью существования морально-нравственных начал в их деятельности;
на процесс регуляции социально-правовых отношений существенное влияние оказывает политика, проводимая в обществе и государстве, от которой зависит интенсивность и качество законотворческой и правоприменительной деятельности;
основным субъектом контроля и борьбы с правонарушениями и преступностью является государство, определяющее приоритетные направления данной деятельности.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что выводы, предложения и рекомендации, сформулированные в нём, вносят определённый вклад в общую теорию права и государства.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в разработке научно обоснованных рекомендаций и предложений, направленных на совершенствование и оптимизацию правового регулирования в системе властеотношении в современных российских условиях.
Апробация результатов исследования. Выводы и основные положения диссертационного исследования отражены в трёх научных публикациях, в выступлениях автора на научно-практической конференции «Актуальные проблемы обеспечения безопасности личности, общества и государства в современных условиях», проведённой Уфимским юридическим институтом МВД России 26 апреля 2001 года, участии в межрегиональной научно-практической конференции «Будущее федерализма в России: Россия и Республика Башкортостан», проведённой Государственным Собранием Республики Башкортостан 16 апреля 2002 года, участии во Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы применения УК РФ и УПК РФ в сфере борьбы с преступностью: история, теория, практика», проведённой Уфимским юридическим институтом МВД России 17 апреля 2003 года, а также в выступлениях автора на «круглых столах» и семинарах.
Материалы и выводы диссертации используются в процессе преподавания курсов «Теория государства и права», «Актуальные проблемы теории государства и права», а также в повседневной практической деятельности государственных органов и общественных организаций.
Структура диссертации. Структура работы определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.
Закон как форма реализации властеотношений природа, сущность, содержание
Категория «закон» является универсальной, потому что она относится ко многим сферам человеческого миропознания. Многообразие определений данного понятия свидетельствует о его различных сущностных свойствах в зависимости от области изучения. Так, в Древнем Вавилоне закон рассматривался как выражение вечной справедливости, в Древней Греции — в качестве ценности эстетического порядка, в легистских государствах Древнего Китая закон был отнесён к числу высших ценностей, отступление от которого считалось невозможным ни при каких обстоятельствах .
В юридической науке при всех многообразных смысловых значениях закона его сущность сводится к изначальному, неизменному порядку, строгости и неумолимости, безусловном действии, независимым от желаний субъектов. В общей теории права под законом понимается нормативно-правовой акт, принятый в установленном порядке и направленный на регулирование социально значимых, типичных и устойчивых общественных отношений. Именно этот правовой акт является важнейшим эталоном поведения для всех субъектов права и выступает как нормативная основа при осуществлении основных внутренних и внешних функций государства. От иных правовых источников закон отличается тем, что он регулирует наиболее важные общественные отношения, имеет особый порядок принятия, является общеобязательным, обладает высшей по отношению к другим актам юридической силой.
Исследование правовой природы закона обусловливает изучение его сущностных свойств, что в свою очередь зависит от его содержания и формальных признаков. Последние являются наиболее стабильной составляющей сущности закона. Об этом свидетельствуют разработанные теорией права такие его черты, как формальная определённость, общеобязательность, нормативная основа, структура закона и т.д. Эти и другие формальные признаки составляют сущностную характеристику закона вне зависимости его от государства и общества.
Содержание закона является более сложным и неустойчивым его природным свойством. В первую очередь, потому, что оно отражает ценности общества и государства, показывает вектор социального развития и государственной политики. Именно в соотношении с государством закон раскрывает своё содержание как его важнейшую сущностную черту.
Исследование природы государства свидетельствует о том, что в процессе эволюции оно трансформирует свою форму, политический режим и т.д. Данные явления влекут качественные изменения системы права. Законы, сохраняя форму, меняют содержание.
Изучение данного вопроса связано с исследованием юридической природы соотношения закона и права, а также подходов к правопониманию. Актуальность этого аспекта обусловлена необходимостью проведения сравнительного анализа двух правовых систем: социалистической и современной российской.
В советском государстве и обществе закону придавалось исключительно важное значение. Верховенство закона провозглашалось важнейшим принципом социалистической законности, а сам закон рассматривался в качестве ведущего источника права. Уважение к закону П.М. Рабинович расценивал как «прочное убеждение в его высокой ценности для членов общества, выражающееся в установке субъекта на безусловно правомерное поведение» . Советская юридическая доктрина признавала Конституцию и текущие законы в условиях социализма мощным средством регулирования общественных процессов, в том числе организации и деятельности институтов власти. Так, Ю.А. Тихомиров писал: «Системное построение государственных институтов предопределяет систему их правового, в том числе законодательного регулирования. Законодательная регламентация государственных институтов приобретает всё больший удельный вес в общей системе правового воздействия, что отражает растущую роль закона в регулировании важнейших сторон общественного организма» .
Вместе с тем, несмотря на установившуюся главенствующую роль законов в регулировании отношений в советском обществе, они носили в основном декларативный характер, закрепляли в своих нормах идеологические постулаты коммунистической партии. Само социалистическое право рассматривалось как результат исключительно государственного развития общества. Советские законы выражали не общенародную волю, а волю отдельной социальной группы. При этом главная регулятивная ценность законов состояла в закреплении основ социалистического строя, ведущей роли коммунистической партии, но никак не в приоритете прав и свобод граждан. В официальной юридической литературе отмечалось, что «источником всех правовых норм является государственная воля господствующего класса. Иначе говоря, воля класса, обладающего государственной властью в качестве его государственной воли, мыслима лишь в правовых нормах, выраженных в законодательных актах» .
Таким образом, предназначение социалистического права состояло в обслуживании интересов государства. В основе содержания законов был заложен узкий социальный интерес. Это является коренной особенностью советского правопонимания. Данный подход к соотношению права и закона можно расценить как разновидность «юридического позитивизма» -правового учения, разработанного Т. Гоббсом. В его понимании право — это то, что устанавливает государство, т.е. официально-властные нормы, установления и санкции. Т. Гоббс доказывал, что правовая сила закона состоит только в том, что он является приказанием суверена1. В этом смысле всякое право есть команда, приказ. Согласно данной точки зрения всё, что приказывает власть, будет правом, любой закон, независимо от его содержательной стороны, будет правовым законом.
Отличным от юридического позитивизма является либертарное учение о государстве и законе, согласно которому закон, т.е. позитивное право, как властное, принудительно-обязательное явление, приобретает правовое качество и свойство, т.е. становится правовым явлением, только при его соответствии правовой сущности, лишь как надлежащее реально эмпирическое проявление и выражение сущности права. Другими словами, если закон содержит в себе право, значит в нём заложены социальная справедливость, формальное равенство и другие фундаментальные ценности гражданского общества и правового государства. При этом, B.C. Нерсесянц отмечает, что и неправовой закон (т.е. принудительно-властное неправовое, правонарушающее явление) обладает неправомерно приданной ему юридической силой и действует до его официальной отмены .
Государство в политико-правовом измерении: генезис, функционирование, социальное назначение
В науке о государстве существует огромное количество трактовок этого понятия. Каждое определение, так или иначе, отражает его суть. Если проанализировать имеющиеся в теории государства и права, других науках подходы к понятию государства, его сущности, то можно сделать вывод о том, что формирование соответствующих представлений зависит от различных факторов. К таковым могут быть отнесены, в первую очередь, определённый исторический период, общественный строй, форма государства, также господствующая в обществе идеология, приоритеты и ценности в обществе и государстве и т.д.
Советская юридическая наука с самого начала своего возникновения занималась, опираясь на марксистско-ленинское учение, апологетикой социалистического государства, рассматривая его как высший тип, вследствие чего другие доктрины, объясняющие функционирование и суть государства, объявлялись ненаучными.
Марксистско-ленинское понимание государства заключалось в том, что оно представляет собой аппарат насилия, власть, необходимую для подавления одного класса другим. Подобный подход, несмотря на свою однобокость, отражает главный признак любого государства — наличие власти, аппарата принуждения. Переосмысление советс-сих трактовок государства с позиций современной науки позволяет в несколько ином разрезе рассматривать его сущность и свойства. В цивилизованном, гражданском обществе государство не может отражать интересы какой-то одной социальной группы и тем более быть средством насилия и подавления воли неугодных.
Современные политические процессы со всей убедительностью свидетельствуют о необходимости обратить более пристальное внимание на концепции государственности, в основе которых заложен органический подход к определению роли и места государства в политической жизни общества. Государство следует рассматривать как средство социального компромисса, механизм управления делами общества.
Применительно к исследуемой проблематике представляется необходимым уяснить сущность и социальное назначение государства как субъекта взаимодействия с гражданским обществом посредством закона. В соответствии с этим государство следует рассмотреть как основной носитель политической власти в обществе, как главный субъект властеотношений. Реализация государством его главной функции — управление общественными делами — может быть осуществлена только при помощи рычагов власти.
Власть представляет собой сложное явление, единообразное понимание которого в политико-юридической литературе отсутствует. Множество различных подходов к определению категории «власть» объединяет её основные признаки, - это сложное, многостороннее явление, проявляющееся в разных организационных формах, методах и способах её осуществления. Власть также всегда служит мощным средством упорядочения социальных отношений, выступает волевым отношением, носящим целенаправленный характер1.
Современная власть выражена в целостной и многогранной системе, в которой взаимодействуют различные компоненты материальной, политической и духовной культуры общества1. В силу того, что феномен власти входит в предмет изучения многих общественных наук (в первую очередь политическая философия, политология, история, социология, юриспруденция и т.д.), в целом современной науке «присущ определённый теоретический плюрализм, не позволяющий устанавливать монополию какой-то одной теории или концепции и порождающий споры относительно основных научных понятий, прежде всего в том, насколько точно и полно отражают они сущность конкретного явления. Кроме того, сам феномен власти слишком многообразен и многокачествен, чтобы его можно было описать с помощью какого-либо универсального определения» . Более того, совсем нет необходимости пытаться найти для власти, так же, как и для государства единое, общепринятое определение. В зависимости от сферы жизнедеятельности общества, уровня и вида социальных отношений феномен власти следует рассматривать как специфическое явление, присущее только данной сфере.
В русле исследуемой проблематики представляет интерес рассмотрение власти как основного политико-правового свойства государства, как инструмента управления обществом. А.Ф. Черданцев отмечает: «Любая власть как функция, порождаемая любым обществом, проявляется в деятельности соответствующих субъектов, власть государства - в деятельности его органов и должностных лиц»3.
Власть, реализуемая государством в целях управления общественными процессами, называется «государственной» властью. Именно государственная власть, как разновидность власти социальной, политической, должна взаимодействовать с обществом на прочной правовой основе посредством законов.
Государственная власть как одна из центральных категорий теории государства и права имеет также различные трактовки и подходы к её пониманию. Основываясь на идеях, сформулированных Л.И. Петражицким, Н.М. Коркуновым, П.А. Сорокиным, И.Е. Фарбером, В.Е. Чиркина и других учёных в данной проблематике А.Ф. Малый предпринял попытку проанализировать функционирование содержания государственной власти по следующим направлениям: государственной власти как волевого отношения, как органа государства, как функции и как совокупности полномочий. Каждое из подходов даёт возможность выявить социальное назначение государственной власти и её роль в упорядочивании общественных отношений. Между тем, поскольку государственная власть является не только политологической категорией, но и конституционно-правовым институтом, А.Ф. Малый на основе анализа норм Конституции Российской Федерации приходит к выводу о том, что власть - это «набор необходимых властных полномочий, позволяющих государству существовать как государство»1. Другими словами, государственную власть он рассматривает как полномочия, реализуемые государственными органами.
Вместе с тем, анализ научных подходов к соотношению категорий «государство» и «власть» позволяет сделать вывод об их идентичности. Власть является содержанием государства, выступает его основным политико-правовым свойством.
В правовом государстве власть управляет делами общества, основываясь на праве и законах. Только путём реализации принципа народовластия общество, выступая первичным субъектом власти, предоставляет органам законную возможность осуществлять властное воздействие от имени государства. Другими словами, власть в государстве должна функционировать на прочной законодательной основе, т.е. быть легализованной.
Закон как результат взаимодействия общества и государства: теория и практика
Государственная власть, призванная управлять обновляющимся российским обществом, несколько лет назад взяла курс на проведение глобальной правовой реформы. Направления этой реформы заложены в Конституции Российской Федерации, основах конституционного строя. Главным приоритетом обновляющейся правовой базы, исходя из признания человека, его прав и свобод высшей ценностью в государстве, является повышение уровня благополучия всего общества и отдельного гражданина в частности. В соответствии с этим важнейшим направлением правового обеспечения российской государственности являются: законодательное обеспечение системы прав человека; упрочение и защита конституционного строя; реформирование системы государственного управления; координация нормотворческой деятельности Федерации и её субъектов; реформа местного самоуправления; развитие системы правового воспитания, образования и юридической науки и т.д.1
Основную роль в проведении правовой реформы выполняет законодательная власть.
Долгие годы в качестве главного недостатка законотворчества отмечался значительный «дефицит» собственно законов и преобладание в нём ведомственных нормативных актов. На сегодняшний день можно наблюдать несколько иную картину — стремительное возрастание числа издаваемых законов. Однако общественное развитие идёт более быстрыми темпами, чем развивается законотворческая деятельность, что приводит к большому количеству пробелов в правовом регулировании общественных отношений. Данная проблема в своём развитии имеет два основных направления:
1) построение основных институтов гражданского общества и правового государства со временем достигнет того уровня, когда его темпы сократятся, и законодательная власть будет в состоянии восполнять возникающие пробелы в праве;
2) процесс законотворчества осложняется рядом важнейших факторов, с той или иной степенью силы влияющих на его осуществление.
Остановимся подробно на этих факторах. Правотворчество является одной из основных форм правовой политики государства. Созданные в результате правотворчества законы в первую очередь позволяют судить о правильности стратегии деятельности государства в сфере правового регулирования, насколько оно соответствует или не соответствует теории и практике правового государства. Из всего разнообразия общественных отношений всегда находятся те, которые подлежат возведению в правовые рамки в первую очередь. Поэтому перед парламентом любого государства всегда были и будут выделяться первоочередные задачи в сфере законотворчества. Приоритетами политики законотворчества следует признавать такие ценности, которые значимы именно для современного этапа развития государственности. По мнению Председателя Государственной Думы Г.Н. Селезнёва «выбор приоритетов законопроектной работы — одна из сложных, трудно решаемых задач организации законодательной деятельности Государственной Думы. На него оказывают воздействие многообразные факторы: актуальность проблем политической, социальной, экономической, оборонной, экологической сфер жизнедеятельности страны, требующих законодательного регулирования; необходимость совершенствования имеющейся законодательной базы; принятие конституционных законов; стремление к преемственности законопроектной работы и снижению её незавершённых обтёмов»1.
А.П. Коробова справедливо отмечает, что «правовая политика современного российского государства должна ориентироваться на три основных приоритета: соблюдение прав человека, развитие частного права, обеспечение сильного правосудия» . Исходя из этого, а также учитывая положения вышеназванного Указа Президента РФ первоочередными задачами в сфере законотворчества являются принятие законов, отвечающих интересам всего общества. Вместе с тем, по утверждению Ю.А. Тихомирова, «анализ законодательной деятельности даёт основания утверждать, что в ряде случаев закон медленно рождается из-за различных концепций разработчиков, отражающих различные интересы. Часто депутаты в угоду партийным симпатиям или давлению регионов, промышленников, аграриев отдают предпочтение тому варианту закона, который отвечает групповым интересам. Но вот беда — не всегда эти интересы верно отражают концентрированные общественные интересы»3. Зачастую в среде парламентариев берут верх принципиальные позиции, отражающие в первую очередь партийные, групповые установки, среди депутатов ведётся политическая борьба за степень их влиятельности в процессе законотворчества и в политике в целом. Подобные явления оставляют на заднем плане интересы общества, способствуют раздражению и негативному отношению к властям со стороны избирателей и граждан. «Перетягивание лямки» и нежелание идти на компромисс при принятии одного закона существенным образом тормозит рассмотрение других не менее важных для общества законов. Это порождает массу негативных последствий (попытки придания правовой регламентации общественным отношениям подзаконными актами, разрастание законодательства в субъектах Федерации и многие другие).
Другая немаловажная причина осложнения законотворческого процесса видится в постоянных противоречиях среди теоретиков и практиков. Например, затяжной характер принятия уголовно процессуального кодекса было обусловлено тем, что у практических работников всегда проявляется стремление упростить юридические процедуры и расширить свои права. Теоретики, напротив, стараются предостерегать против процессуального упрощения, справедливо связывая подобный путь с возможными нарушениями законности и, как следствие, наказанием невиновных людей. Решение подобных проблем, по мнению академика В.Н. Кудрявцева, возможно в двух направлениях — тщательной отработке новых законодательных актов, при которой возможен разумный компромисс теоретиков и практиков (конечно же в рамках Конституции и правового государства), а также повышении профессионализма практических работников правоохранительных органов, которым надо научиться бороться с опасными преступниками в условиях демократии и уважения к правам личности1.
Процесс законотворчества по своей природе является политическим и, как отмечалось, на его осуществление оказывает влияние множество различных факторов. Одним из них выступает является законодательная инициатива, которая непосредственным образом связана с процедурой принятия закона. Под законодательной инициативой понимается конституционное право определённых субъектов по внесению законопроектов в Государственную Думу. Согласно статьи 104 Конституции Российской Федерации таким правом наделены: Президент Российской Федерации, Совет Федерации, члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.
Законность и её осуществление в деятельности органов государственной власти
Общая теория права называет законностью «принцип, метод и режим строгого, неуклонного соблюдения и исполнения всеми участниками общественных отношений норм права, установленных законами и основанными на них другими источниками права»1. В более широком плане можно сказать, что законность — это общий принцип организации современного демократического государства, основа обеспечения и защиты прав личности и поддержания правопорядка в стране. О законности, как о социальной ценности, следует говорить только применительно к демократическому государству. В государствах с антидемократическими режимами складывается качественно иная ситуация: государство (в лице аппарата), провозглашая законность в качестве основного метода правового регулирования (и, следовательно, в качестве инструмента, используемого при разрешении юридических конфликтов), предполагает её обязательность лишь для общества и граждан. Само же государство может закон (в случае, если этого требует государственная целесообразность) не соблюдать, полагая себя находящемся «над законом» и, таким образом, практически не связанным содержащимися в нём требованиями.
Советская социалистическая система государственности в своей идеологии заметное место отводила законности и принципам её осуществления. Под социалистической законностью понималась «конституционная обязанность правомерного поведения государственных и общественных организаций, их должностных лиц, индивидов, реализуемая в их практической деятельности и выражающаяся в полном соответствии этой деятельности государственной воле советского народа, воплощённой в конституционных и иных правовых нормах, направленной на удовлетворение общественных и личных интересов и служащей целям коммунистического строительства» . Законность как общественно-политический и правовой режим функционирования политической системы общества и её уровень определялся соотношением классовых сил. Целью законности ставилось осуществление интересов господствующего класса2.
Процесс построения основных социалистических институтов обусловил разработку концепций социалистической законности. Её направление было задано В.И. Лениным. В 1922 году в работе «О двойном подчинении и законности» он утверждал, что «законность должна быть одна, и основным злом в нашей жизни и во всей нашей некультурности является попустительство исконно русского взгляда и привычки полудикарей, желающих сохранить законность калужскую в отличие от законности казанской» .
В.И. Ленин требовал строжайшего соблюдения законности и дисциплины в деятельности советского государственного аппарата. Эти ленинские указания нашли отражение в первой Советской Конституции, в которой закреплялось, что Советское государство, все его органы действуют на основе социалистической законности, обеспечивают охрану правопорядка, интересов общества, прав и свобод граждан 4.
Классовость права и, соответственно, законности в социалистическом обществе представляло её в искажённом виде. Социалистическая законность на деле была декларативной. В гражданском же обществе законность во всех сферах жизнедеятельности есть основа стабильности всех демократических институтов. В правовом государстве законность способна влиять на все области государственной жизни, закрепляя основные направления и цели внутренней и внешней политики, разрабатывая механизм обеспечения субъективных прав и свобод, предусматривая порядок формирования и компетенцию государственных органов, их иерархическую структуру и соподчинённость, взаимоотношения с гражданами. Законность в состоянии связывать государственный аппарат и его должностных лиц требованием строгого соблюдения правовых законов — в тех случаях, когда оказывается политико-юридическим принципом деятельности всей системы государственных органов1.
Применительно к исследуемой проблематике есть мнение о том, что существующие в современной отечественной юриспруденции теоретические концепции понятия и содержания законности не всегда соответствуют демократической сущности проводимых в России реформ. Отсутствие чёткости в определении законности отрицательно сказывается на практике её обеспечения в деятельности государственных органов и должностных лиц. «Главным условием законности в деятельности любого её субъекта выступает «законность» самих нормативно-правовых актов (их норм), регулирующих общественные отношения, в рамках которых функционирует тот или иной субъект» . Д.А. Пономарёв по этому поводу пишет: «Законность законов — очень важный элемент в цепи законности. Поэтому законность законов должна быть постоянно контролируема как со стороны институтов гражданского общества, так и со стороны специально созданных институтов (например, судебный контроль за законностью, включая и деятельность Конституционного суда)»1.
В общественном мнении нередко «законность» противопоставляется «беззаконию». Однако это неправильно. Беззаконие — это отсутствие в государстве законов, неурегулированность наиболее важных общественных отношений нормами права. Но наличие большого количества законов, придание общественным отношениям широкой правовой основы ещё не говорит о режиме законности. Б.К. Мартыненко отмечает: «В наше время наблюдается определённый «законодательный бум». Власть пытается, опираясь на закон, решить все наболевшие проблемы... При этом забывается очевидная истина, что в любом обществе закон не является регулятором общественных отношений. Закон лишь создаёт необходимые условия для их развития в нужном направлении» . Многое зависит от точного соответствия законам подзаконных актов, а самих законов - Конституции Российской Федерации. Речь идёт в первую очередь о необходимости установления конституционной законности в стране, которая означает совокупность требований к властным структурам в процессе создания конституционных предписаний и выполнение этих требований.
Похожие диссертации на Государство и закон в современном российском обществе (Политико-правовое исследование)
