Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Право как системное явление: структурно - функциональный анализ 12
Глава II. Понятие и юридическая природа функций норм российского права 37
Глава III. Виды функций правовых норм 58
Глава IV. Соотношение функций норм права и функций права 85
Глава V. Значение функциональных взаимосвязей юридических норм в обеспечении структурного единства системы российского права 104
Глава VI. Проблемы осуществления функций норм права: вопросы их эффективности и качества 126
Заключение 152
Библиография 1
- Право как системное явление: структурно - функциональный анализ
- Понятие и юридическая природа функций норм российского права
- Виды функций правовых норм
- Соотношение функций норм права и функций права
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современный этап развития системы российского права характеризуется сложными и противоречивыми процессами, связанными с обновлением и усложнением общественных отношений, высокой степенью их динамичности, расширением сферы правового регулирования. Реформирование системы права обуславливает необходимость ее реконструкции, появление принципиально новых образований в структурном содержании, отвечающих критериям правового государства и международным стандартам.
Все это ведет к возрастанию роли права, функциональному потенциалу его предписаний в урегулировании развивающихся социальных процессов. Кроме того, всестороннее изучение функций правовых норм позволяет выйти на качественно новый уровень познания их природы, сущности, значения в механизме правового регулирования, способствует их эффективному использованию как средства решения социальных задач, стоящих перед обществом и государством.
Актуальность обозначенной проблематики диктуется рядом причин, в том числе и состоянием ее научной разработанности. До настоящего времени в юридической науке не было монографических исследований, посвященных изучению функций правовых норм. Имеющиеся общетеоретические публикации основаны, как правило, на материалах отраслевых разработок и не исчерпывают сущностного содержания рассматриваемой проблемы.
Познание юридической природы, признаков и видов функций правовых норм имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение, особенно в связи с модернизацией действующего законодательства. Данное исследование позволяет увидеть нормы в действии, познать их функциональную природу, определить возможные пути совершенствования воздействия на общественные отношения. Кроме того, анализ функций правовых норм отражает их качественные особенности, системные связи, позволяет правильно толковать и применять их.
Изучение проблемы функциональной природы норм права носит комплексный характер и дает возможность проследить многосторонние направления их воздействия на общественные отношения. Правовое воздействие неоднородно по своей направленности: где-то оно очевидно и играет особую роль в формировании тех или иных общественных отношений, а где-то осуществляется лишь на уровне касания к социальной среде, которая в свою очередь незначительно на него реагирует. Функции правовых норм отражают их востребованность, а также ошибки и просчеты в правотворчестве, согласованность или дисбаланс в механизме правоприменения. Функциональные связи правовых предписаний позволяют осуществлять реализацию прав и обязанностей субъектов правоотношений, создают предпосылки для удовлетворения общественных и личных интересов.
Разработка поставленной проблемы послужит развитию отраслевых наук, так как вопросы, возникающие при анализе функций правовых норм, рассматриваются, с одной стороны, в общетеоретическом, а с другой – в конкретно-отраслевом аспекте. Будучи относительно самостоятельными направлениями воздействия на общественные отношения, функции представляют собой некую целостность, объясняющую в ходе исследования закономерности выявления системных характеристик их осуществления.
Изучение функций правовых норм имеет значение и для более углубленного познания иных общетеоретических явлений: учения о нормах права, правоотношениях, правоприменительной практики и т.д. Сказанное и обусловило выбор темы настоящей диссертационной работы.
Степень научной разработанности темы. Анализ научной литературы по теории права показывает, что традиционно внимание уделялось сущностному содержанию правовой нормы, ее структуре, видовой классификации, а проблема функций рассматривалась лишь попутно при изучении этих вопросов. Достаточно отметить, что по данной проблематике нет ни одной диссертационной работы ни по общей теории права, ни в отраслевых науках. Для большинства публикаций, в которых затрагивалась данная тематика, характерно отождествление функций правовых норм и функций права. Однако данные категории не идентичны и требуют самостоятельного исследования.
«Функция» как общефилософская категория рассматривалась в работах Г.В.Ф. Гегеля, Г. Лейбница, В.А. Малахова, В.П. Тугаринова и др.
Некоторым вопросам, затрагивающим отдельные аспекты проблемы, посвящен ряд работ ученых-правоведов и практических работников, таких как: А.И. Абрамов, С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, М.И. Байтин, С.Н. Братусь, И.П. Бачило, Б. Гурней, Д.А. Керимов, В.М. Корельский, В.И. Кремянский, Ю.В. Кудрявцев, В.В. Лазарев, Ю.Г. Марков, О.О. Миронов, Н.М. Онищенко, Т.Н. Радько, И.С. Самощенко, Ю.А. Тихомиров, А.Ф. Черданцев, М.К. Юков и др.
Функциональный аспект отдельных видов правовых предписаний отражается в работах С.С. Алексеева, В.М. Баранова, С.А. Белоусова, Н.А. Власенко, Н.А. Гущина, О.А. Кузнецовой, В.Л. Кулапова, Д.В. Малыхина, В.В. Похмелина, И.Н. Сенякина, В.Д. Филимонова, А.А. Швецовой и др.
Особого внимания заслуживают работы Т.Н. Радько по общим вопросам функций права, выступающие методологической основой при исследовании функциональных особенностей иных правовых явлений.
Анализ вышеуказанных трудов позволил автору сформулировать собственные теоретические и практические выводы и предложения относительно содержательной характеристики юридических предписаний.
Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в результате установления и реализации правовых норм.
Предмет исследования составляют понятие и виды функций правовых норм, их соотношение с функциями права, значение функциональных взаимосвязей норм в обеспечении структурного единства системы права, а также проблемы их эффективной реализации.
Цели и задачи работы. Основная цель диссертационной работы заключается в комплексном обшетеоретическом исследовании понятия, признаков и видов функций правовых норм, которое осуществляется на основе анализа общенаучной и юридической литературы с использованием общефилософских знаний и эмпирической нормативной базы. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
проанализировать современное состояние и развитие системы российского права, определить ее структурное содержание и функциональные особенности;
выработать авторское определение категории «функции правовых норм»;
определить их характерные признаки;
показать их взаимосвязь и соотношение с функциями права;
отразить видовую специфику функций норм права;
раскрыть содержание общих и специальных функций правовых норм;
обосновать значение функциональных взаимосвязей правовых норм для обеспечения структурного единства системы российского права;
исследовать проблему эффективности функционирования правовых норм.
Методологическая и теоретическая основы исследования. Методологическую основу работы составляет комплекс общенаучных (анализ, синтез, аналогия, исторический, системно-структурный, функциональный и др.) и частно-научных (сравнительно-правовой, формально-юридический и др.) методов, базирующихся на диалектической концепции познания. Особое место в рамках методологии исследования отводится функциональному и инструментальному подходам.
В работе широко использовались общефилософские категории и понятия. Теоретическую основу диссертационного исследования составила специальная юридическая литература, посвященная различным аспектам функций правовых норм, научные труды по общей теории права, философии, социологии, отраслевых наук.
Многие положения и выводы работы основаны на анализе норм Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативно-правовых актов.
Научная новизна исследования обусловлена заявленной тематикой, целями и задачами и заключается в том, что в диссертации впервые в рамках общей теории права проведено комплексное исследование проблемы функций правовых норм.
На основе обобщения специальной литературы и положений новейшего российского законодательства дается авторское определение понятия «функции норм права», раскрываются их признаки и значение в процессе регулирования общественных отношений, предлагается классификация функций правовых норм, освещаются вопросы их соотношения с функциями права, отражается специфика функциональных взаимосвязей, существующих между нормами, анализируются проблемы их эффективной реализации.
Учитывая многогранность проблематики, диссертант не стремился к рассмотрению всех аспектов выбранной темы. Работа посвящена исследованию наиболее актуальных, базовых теоретических вопросов функций правовых норм.
Научная новизна диссертации находит свое выражение в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. Дается авторское определение функций правовых норм как единой системы относительно обособленных, отличающихся постоянством, обусловленных целями и задачами развития современного общества, направлений воздействия на общественные отношения, а также устойчивых видов взаимодействия норм права друг с другом (внутрисистемных функций), в которых раскрывается сущность и юридическая природа правовых норм.
2. Проводится разграничение понятий «цель», «задачи» и «функция» правовых норм. Цель представляет собой желаемый результат деятельности нормы, ею регламентированный. Задачи – это условия достижения цели, а функции – средство достижения цели и решения задач правовых предписаний. Цель, задачи и функции, находясь в тесной взаимосвязи, выступают звеньями единой цепи в механизме реализации правовых норм.
3. Аргументируется вывод о полифункциональности правовых норм, то есть их способности выполнять не одну конкретную функцию, а сразу несколько, с учетом системного характера строения права и системности общественных отношений как объектов правового регулирования. Отстаивается тезис о диалектическом взаимопроникновении и взаимосвязи регулятивной и охранительной функций правовых норм, что выступает одной из базовых системообразующих связей в структуре права.
4. Предложена авторская классификация функций правовых норм, предполагающая их деление в зависимости от широты и специфики воздействия на общественные отношения на общие и специальные. К общим относятся: системообразующая функция, регулятивная, информационно-ориентирующая, охранительная, целеопределяющая, мотивационная, гносеологическая, воспитательная и функция социального контроля поведения человека. К специальным, которые присущи некоторым нормам, относятся: учредительная функция, компенсационно-восполнительная, карательная, конкретизационная. Раскрывается специфика каждой функции и отмечается научное и практическое значение предложенной классификации.
5. Доказывается, что категории «функции норм права» и «функции права» не тождественны, а связь между ними носит двусторонний характер. С одной стороны, функции права находят свое выражение в функциях правовых норм, с другой – функции норм отражаются в функциях права. Функции правовых норм конкретизируют функции права, обеспечивая их реализацию в определенных жизненных обстоятельствах, находящихся в поле правового воздействия.
6. Обосновывается вывод о том, что функциональные связи, существующие между правовыми нормами – это вид системообразующих связей, выражающих единство и целостность права. Подобные связи в структуре права подразделяются на отношения субординации, координации и управления, позволяющие достаточно полно раскрыть функциональную зависимость между нормами, возникающую в результате структурной специализации права.
7. Эффективность действия правовых норм зависит от эффективности и качества содержания их функций. В диссертации проанализированы критерии эффективности и качества функций правовых норм, к которым относятся: обоснованность, правильность, оптимальность, нормативность, общеобязательность, полнота, конкретность. Определение эффективности правовых норм должно включать в себя оценку процесса реализации ими своих функций, а также анализ состояния их функциональных взаимосвязей. Категория «качество» не тождественна понятию «эффективность» действия правовых норм, поскольку означает слаженную совокупность свойств, признаков, обусловливающих ее способность оказывать положительное воздействие на подлежащие регулированию общественные отношения в соответствии со своим предназначением.
8. Обозначаются следующие основные проблемы осуществления функций правовых норм: необходимость и обоснованность разработки и принятия правовых норм; недостаточная увязка целей и задач норм; декларативность некоторых правовых норм; отсутствие четкого отлаженного механизма их реализации; пробелы; наличие в действующей системе правовых предписаний огромного количества коллизий; необоснованное дублирование; несогласованность и конкуренция норм; нарушение лингвистических правил и требований закрепления норм в законодательстве; использование в текстах правовых предписаний значительного числа технических терминов; несоответствие текстуальной и смысловой составляющих; неиспользование правотворческого опыта и достижений науки.
Теоретическая и практическая значимость работы определяется актуальностью и новизной затронутых в ней вопросов, важностью общетеоретического обоснования функций правовых норм. Углубленное изучение данной проблемы будет способствовать развитию науки теории государства и права, а результаты исследования могут в дальнейшем использоваться и получить развитие в научных изысканиях, связанных с изучением как самих правовых норм, так и их функциональных аспектов.
Теоретическое значение диссертационного исследования состоит в развитии учения о правовых нормах, их сущности, содержании, видах. Сформулированные выводы и обобщения раскрывают особенности функций правовых норм и могут стать теоретической основой для дальнейших научных разработок в данной области знаний.
Практическая значимость работы обусловлена тем, что ее результаты могут использоваться в учебном процессе преподавания курсов «Теория государства и права», «Проблемы теории государства и права», а также отраслевых и иных юридических дисциплин, в ходе подготовки научных докладов, при написании курсовых и дипломных работ. Кроме того, выводы и основные положения диссертационного исследования могут применяться в нормотворческой деятельности с целью совершенствования нормативных актов, а также в правоприменительной практике.
Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры теории государства и права ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия».
Отдельные положения работы докладывались на международных, всероссийских конференциях: Международной научной конференции студентов и аспирантов «Ответственность в праве и ее реализация» (г. Саратов, 22 ноября 2010 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Современная юридическая наука и правоприменение»: IV Саратовские правовые чтения (г. Саратов, 3-4 июня 2011 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Юридическая наука и правоприменение»: V Саратовские правовые чтения (г. Саратов, 1-2 июня 2012 г.).
В процессе подготовки диссертационного исследования автором был использован собственный опыт преподавательской деятельности.
По вопросам функций правовых норм опубликованы статьи в сборниках и журналах, в том числе в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных в перечне ВАК.
Структура работы обусловлена постановленной проблемой, объектом и предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения и списка использованной литературы.
Право как системное явление: структурно - функциональный анализ
Цели н задачи работы. Основная цель диссертационной работы заключается в комплексном общетеоретическом исследовании понятия, признаков и видов функций правовых норм, которое осуществляется на основе анализа общенаучной и юридической литературы с использованием общефилософских знаний и эмпирической нормативной базы. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач: проанализировать современное состояние и развитие системы российского права, определить ее структурное содержание и функциональные особенности; выработать авторское определение категории «функции правовых норм»; определить их характерные признаки; показать их взаимосвязь и соотношение с функциями права; отразить видовую специфику функций норм права; раскрыть содержание общих и специальных функций правовых норм; обосновать значение функциональных взаимосвязей правовых норм для обеспечения структурного единства системы российского права; исследовать проблему эффективности функционирования правовых норм.
Методологическая и теоретическая основы исследования. Методологическую основу работы составляет комплекс общенаучных (анализ, синтез, аналогия, исторический, системно-структурный, функциональный и др.) и частно-научных (сравнительно-правовой, формально-юридический и др.) методов, базирующихся на диалектической концепции познания. Особое место в рамках методологии исследования отводится функциональному и инструментальному подходам.
В работе широко использовались общефилософские категории и понятия. Теоретическую основу диссертационного исследования составила специальная юридическая литература, посвященная различным аспектам функций правовых норм, научные труды по общей теории права, философии, социологии, отраслевых наук.
Многие положения и выводы работы основаны на анализе норм Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативно-правовых актов.
Научная новизна исследования обусловлена заявленной тематикой, целями и задачами и заключается в том, что в диссертации впервые в рамках общей теории права проведено комплексное исследование проблемы функций правовых норм.
На основе обобщения специальной литературы и положений новейшего российского законодательства дается авторское определение понятия «функции норм права», раскрываются их признаки и значение в процессе регулирования общественных отношений, предлагается классификация функций правовых норм, освещаются вопросы их соотношения с функциями права, отражается специфика функциональных взаимосвязей, существующих между нормами, анализируются проблемы их эффективной реализации.
Учитывая многогранность проблематики, диссертант не стремился к рассмотрению всех аспектов выбранной темы. Работа посвящена исследованию наиболее актуальных, базовых теоретических вопросов функций правовых норм.
Научная новизна диссертации находит свое выражение в следующих положениях, выносимых на защиту: 1. Дается авторское определение функций правовых норм как единой системы относительно обособленных, отличающихся постоянством, обусловленных целями и задачами развития современного общества, направлений воздействия на общественные отношения, а также устойчивых видов взаимодействия норм права друг с другом (внутрисистемных функций), в которых раскрывается сущность и юридическая природа правовых норм. 2. Проводится разграничение понятий «цель», «задачи» и «функция» правовых норм. Цель представляет собой желаемый результат деятельности нормы, ею регламентированный. Задачи - это условия достижения цели, а функции - средство достижения цели и решения задач правовых предписаний. Цель, задачи и функции, находясь в тесной взаимосвязи, выступают звеньями единой цепи в механизме реализации правовых норм. 3. Аргументируется вывод о полифункциональности правовых норм, то есть их способности выполнять не одну конкретную функцию, а сразу несколько, с учетом системного характера строения права и системности общественных отношений как объектов правового регулирования. Отстаивается тезис о диалектическом взаимопроникновении и взаимосвязи регулятивной и охранительной функций правовых норм, что выступает одной из базовых системообразующих связей в структуре права. 4. Предложена авторская классификация функций правовых норм, предполагающая их деление в зависимости от широты и специфики воздействия на общественные отношения на общие и специальные. К общим относятся: системообразующая функция, регулятивная, информационно-ориентирующая, охранительная, целеопределяющая, мотивационная, гносеологическая, воспитательная и функция социального контроля поведения человека. К специальным, которые присущи некоторым нормам, относятся: учредительная функция, компенсационно-восполнительная, карательная, конкретизационная. Раскрывается специфика каждой функции и отмечается научное и практическое значение предложенной классификации. 5. Доказывается, что категории «функции норм права» и «функции права» не тождественны, а связь между ними носит двусторонний характер. С одной стороны, функции права находят свое выражение в функциях правовых норм, с другой - функции норм отражаются в функциях права. Функции правовых норм конкретизируют функции права, обеспечивая их реализацию в определенных жизненных обстоятельствах, находящихся в поле правового воздействия. 6. Обосновывается вывод о том, что функциональные связи, существующие между правовыми нормами - это вид системообразующих связей, выражающих единство и целостность права. Подобные связи в структуре права подразделяются на отношения субординации, координации и управления, позволяющие достаточно полно раскрыть функциональную зависимость между нормами, возникающую в результате структурной специализации права. 7. Эффективность действия правовых норм зависит от эффективности и качества содержания их функций. В диссертации проанализированы критерии эффективности и качества функций правовых норм, к которым относятся: обоснованность, правильность, оптимальность, нормативность, общеобязательность, полнота, конкретность. Определение эффективности правовых норм должно включать в себя оценку процесса реализации ими своих функций, а также анализ состояния их функциональных взаимосвязей. Категория «качество» не тождественна понятию «эффективность» действия правовых норм, поскольку означает слаженную совокупность свойств, признаков, обусловливающих ее способность оказывать положительное воздействие на подлежащие регулированию общественные отношения в соответствии со своим предназначением.
Понятие и юридическая природа функций норм российского права
Видовой анализ - это необходимый аспект изучения правовых норм. Классификация функций норм права позволяет упорядочить накопленные знания о направлениях их воздействия на общественные отношения, определить роль каждого из направлений в ходе осуществления правового регулирования, лучше уяснить содержание их функций.
Наука пестрит многообразием подходов к классификации функций правовых норм. С.С. Алексеев, к примеру, полагает, что определяет одну главную функцию нормативных предписаний, заключающуюся в обеспечении конкретизированного, детального, точного и определенного нормативного регулирования общественных отношений. «Эту свою главную функцию правовые нормы могут выполнять лишь постольку, поскольку они выражают, с одной стороны, содержание и особенности тех или иных обстоятельств, актов поведения и т.д., а с другой - волю законодателя, общий масштаб, образец, модель поведения»1. Соответственно, автор считает главной функцией нормы права конкретизацию, детализацию регулирования общественных отношений.
Подобного взгляда придерживается и В.А. Кирин, утверждая, что, как правило, каждая правовая норма выполняет, какую-нибудь одну главную для нее, предписанную законодателем, функцию .
Полагаем, с высказанной точкой зрения стоит поспорить, поскольку невозможно выделить для отдельной нормы или даже для их разновидности свою главную функцию. Ограничивать познание функций правовых норм всего лишь одной, пусть и главной функцией, неверно. Следует более дифференцировано подходить к установлению числа функций норм с учетом значительных различий, содержащихся в социальном назначении,
Подобную, достаточно аргументированную точку зрения высказывают представители более широкого подхода к исследованию данной проблематики. Так, О.О. Миронов утверждает, что нормы, различные по своему содержанию, могут осуществлять не одну, а несколько различных функций, что позволяет более точно отразить картину их функционального действия". И это действительно верно. Ведь многообразие правовых норм порождает и многообразие их функций. «Сущность, - писал К. Маркс, -никогда не исчерпывает сфер своего существования одной единицей, а исчерпывает их многими единицами»3.
Вместе с тем, следует признать, что определенный вид правовых норм, выполняя несколько функций, имеет в той или иной мере наиболее характерную для себя, более выраженную, доминирующую. Так, например, охранительная функция выполняется всеми норами, вместе с тем, в нормах, уголовного права она выражается более ярко, чем, например, в нормах гражданского или семейного права.
На наш взгляд, любая норма, в том числе и правовая, полифункциональна, то есть одновременно может выполнять не одну функцию, а сразу несколько, с учетом системного характера строения права и системности общественных отношений, как объектов правового регулирования, что позволяет ей более развернуто удовлетворять потребности общества и государства в регулировании тех или иных общественных отношений. Количество функций и подфункций правовых норм определяется как объективными, так и субъективными факторами.
Сущностные качества правовых норм и разнонаправленность в их воздействии на общественные отношения обуславливают широту их видовой специфики.
Наиболее значимая для данного исследования группа функций, выполняемых правовыми нормами, обусловлена их юридической сущностью как средства правового регулирования. Многообразие общественных отношений, регулируемые ими позволяют говорить и о многообразии их функций, раскрывающих в своей совокупности природу правовых норм, их социально-правовое назначение. Мы предлагаем классифицировать функции правовых норм в зависимости от широты и специфики воздействия на общественные отношения, на общие, свойственные всем без исключения нормам, и специальные, присущие некоторым из них.
Бесспорно, классификация общих функций правовых норм достаточно условна, так как очень сложно разграничить их правовое воздействие на регулируемые общественные отношения. Ведь нормы действуют не поодиночке, а в рамках единой системы функций, объединяющей множество однопорядковых направлений их воздействия, состоящих из определенных подфункций. В рамках данной системы, элементы одной из функций проявляются в элементах других, и наоборот. Функция - это наиболее общее направление влияния норм, выражающие их природу, специальную роль и назначение, а подфункции, в данном контексте, обозначают некоторые специфические стороны воздействия на сознание и поведение людей, их коллективов, организаций.
На наш взгляд, каждая правовая норма, независимо от видовой классификации, от отраслевой специфики, в механизме правового регулирования выполняет такие общие функции, как регулятивную, охранительную, информационно-ориентирующую, целеопределяющую, мотивационную, гносеологическую, воспитательную и функцию социального контроля поведения субъектов.
Но, прежде всего, хотелось бы выделить системообразующую функцию правовых норм, суть которой состоит в том, что нормы, осуществляя ее, служат основным организующим звеном, стержнем всей системы права, обеспечивают ее единство и сбалансированность. Она выражается в целенаправленном системном воздействии правовых норм на регулируемые ими общественные отношения.
Виды функций правовых норм
Верно подметил Д.А. Керимов, говоря о том, что «правовая часть, будучи компонентом правовой целостности, естественно, подчиняется общим условиям функционирования этой целостности и поэтому может быть определена в соответствии с ней»2.
Несмотря на всю свою обширность, право не может содержать в себе все фундаментальные функции, охватывать всей полноты правовых феноменов и конкретизировать в себе все разнообразие и богатство правовой действительности. Поэтому, в современной теории права, понятие «функции права» как теоретически, так и практически не может в полном объеме отражать многозначность основных функций. В этой связи возникает необходимость исследования их «попутно» с исследованием функций правовых норм, и объясняется это, прежде всего, тем, что норма является лишь частичкой, основной составляющей права.
Как структурным элементам права, нормам присущи функции, имеющие известную специфику, определяемую их назначением, предметом и методом регулирования. Любая общеправовая функция может в той или иной
Это зависит, и от характера общеправовой функции и, от назначения норм права и, соответственно, от их функций.
В зависимости от вида, та или иная функция права может находить свое выражение в различных структурных элементах системы права, в том числе и в норме.
Функции правовых норм - проявление функций права, их детализация, конкретизация. Предопределяются данные функции сущностью, содержанием и назначением правовых норм, а само понятие должно одновременно охватывать как их назначение, так и направления правового воздействия.
Функции правовых норм играют своего рода ориентирующую, направляющую роль в механизме правового регулирования. В них отражается органическая взаимосвязь норм, взаимодействие в процессе регулирования определенного рода отношений, а также момент требования правового регулирования этих отношений, и, как следствие, необходимость в самой правовой норме и ее социальное назначение.
Полагаем, следует согласиться со словами В.Л. Кулапова о том, что «функции отдельных норм права конкретизируют функции права вообще. Это уже качественно иное явление правовой действительности. Если в функциях права отражаются системобразующие связи различных видов правовых норм, то функции отдельно взятой нормы права, выражая направление ее воздействия, отражают и объединяют функциональны связи составляющих ее элементов» .
Функции различных правовых норм играют серьезную роль при их разграничении, основой которого выступают функциональные связи, объединяющие данные нормы в единое целое.
Не вызывает сомнения и тот факт, что функции правовых норм тесно переплетаются, взаимосвязаны между собой, и могут действовать одновременно. Достаточно распространенной в юридической литературе является позиция о том, что для одних норм права та или иная функция считается главной, а для других - второстепенной. Да, безусловно, это так, мы уже отмечали это в работе. Все нормы выполняют ряд функций. Так, к примеру, и нормы гражданского, и уголовного и трудового и семейного права осуществляют охранительную функцию. Но наиболее четко и ярко она проявляется именно у норм уголовного права, то есть, по сравнению с нормами иных отраслей, для них она выступает доминирующей.
Единство функций правовых норм выражается в их тесной зависимости, в том, что каждая из них определенным образом характеризует право в целом и способствует достижению им поставленных целей и выполнению задач.
Функциям права соответствуют функции отдельных правовых норм. Однако, несмотря на то, что нормы выступают составляющими права, тождественное название некоторых функций права и функций норм права не означает тождества их содержания. Безусловно, особенности, к примеру, регулятивной функции права накладывают отпечаток на юридические нормы, различные по своей структуре. Регулятивные нормы состоят из гипотезы и диспозиции. Однако круг их функций может быть шире, чем круг функций права в целом.
Довольно часто в литературе отмечается, что собственно юридическими функциями права являются охранительная и регулятивная, осуществление которых обуславливает необходимость в самом праве как особом социальном явлении. Особое место среди названных функций отводится регулятивной функции, основное назначение которой состоит в упорядочении общественных отношений. Большинство ученых называют ее главной или определяющей функцией права1.
Специфика регулятивной функции права, заключаются, прежде всего, в установлении позитивных правил поведения, в организации общественных отношений, в координации социальных взаимодействий. Но сама регулятивная функция может проявляться по-разному: она имеет статическую и динамическую составляющие.
Так, С.С. Алексеев считает, что регулятивная функция «представляет собой обобщенное наименование двух функций - регулятивно-статической и регулятивно-динамической», из которых первая выражается в воздействии права на общественные отношения путем их закрепления в тех или иных правовых институтах, вторая - «в воздействии права на общественные отношения путем оформления их движения (динамики)»2. Динамическая функция призвана обеспечить динамику, движение общественных процессов юридическими средствами и поэтому функционирует через обязывания3.
В.Н. Синюков видит суть регулятивной функции права «в фиксации субъектного состава правоотношений, в определении круга юридических фактов, с которыми нормы права связывают наступление тех или иных юридических последствий, в формировании прав и обязанностей». Н.Н. Вопленко обращает внимание на такую специфическую черту осуществления регулятивной функции права, как «формулирование составов правомерного поведения»5.
Соотношение функций норм права и функций права
Декларативные нормы нередки в случаях, когда их разработка и принятие объясняется объективными потребностями общества, но цели и задачи, преследуемые данной правовой нормой, изначально невыполнимы. С другой стороны, подчас встречаются ситуации, когда в определенный период развития общественных отношений та или иная норма вообще не нужна, когда отсутствует взаимосвязь между целями правового предписания и реальной действительностью.
Декларативные нормы часто возникают в силу лоббистской деятельности, когда компетентные органы разрабатывают правовые предписания либо неосуществимые, либо реализация которых значительно затруднена. Соответственно, декларативность правовых норм отождествляется с их недействительностью и неэффективностью, что подтверждает необходимость уделять особое внимание при разработке и принятии последних оценке их необходимости и обоснованности.
Так, например, значительное число норм Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что указанные правила применяются, если договором не установлено иное. Можно утверждать, что высокая степень диспозитивности правового регулирования, выражающаяся в незначительном количестве прямых предписаний и отсутствии запретов, снижает эффективность функционирования правовых норм и придает им в значительной степени декларативный характер2. Так, п. 7 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации3 содержит декларативную норму, согласно которой, «если нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации было в установленном порядке признано актом недобросовестной конкуренции, защита нарушенного исключительного права может осуществляться способами, как предусмотренными Гражданским кодексом, так и установленными антимонопольным законодательством» .
Довольно часто чисто символический характер имеют конституционные положения о правах человека, достоинство, равенство и свобода которого в разных правовых и социальных системах интерпретируются и реализуются совершенно по - разному. Государство, провозглашая себя демократическим, свободным, социальным и справедливым, может быть таковым лишь в случае, если в реалии каждому человеку предоставляется возможность отстаивать свои права и законные интересы в суде, а судам - возможность проверять решения и нормы.
Нередки в практике и социально недейственные нормы, не достигающие своих целей по той причине, что сам законодатель в большинстве таких случаев, руководствуясь политическими мотивами, создает лишь иллюзию желания достигнуть законной цели или преследует эту цель вопреки своей воле.
Осложняется ситуация еще и тем, что, достаточно часто позитивные аспекты правовых норм остаются не реализованными по причинам, не связанным с их содержанием и свойствами, они тормозятся несовершенным, неотлаженным, не регламентированным механизмом их реализации, либо иными внешними факторами.
Ярким примером можно назвать Федеральный закон от 27 июля 2010. №225 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта» , в котором только некоторые положения вступили в силу с момента опубликования, а в целом, в нем установлен срок
Не вызывает сомнений утверждение, что норма будет действенной только в случае обеспеченности ее специальными правовыми средствами реализации. Какой бы эффективной не была норма, она будет носить декларативный характер в случае отсутствия отлаженной процедуры ее исполнения. Таким образом, обеспечение эффективного механизма действия должно закладываться еще на этапе ее разработки1.
Высокие либо низкие показатели степени достижения нормой поставленных целей еще не свидетельствует о ее эффективности. Норма может быть неэффективной, но степень достижения ее целей будет высока за счет действия иных факторов или наоборот. Преградами на пути успешного функционирования правовых предписаний являются недостаточная информированность населения, низкий уровень правовой культуры граждан, правовой нигилизм, иные социальные явления.
Действенность нормы должна быть настолько мощной по сравнению с «работой» негативных факторов, что позволит ей ослабить их либо уничтожить. В ином случае, результаты действия самих правовых норм будут значительно отличаться от тех, что планировал законодатель.
Некоторые проблемы эффективного функционирования правовых норм объясняет то, что действующее российское законодательство не совсем логично. Неурегулированность той или иной сферы уже сложившихся общественных отношений обязывает законодателя принимать соответствующие правовые нормы, и это верно, так как «правотворчество, издание недостающей нормы права или ее части есть единственный способ восполнения пробела»2. Пробелы в нормах ухудшают их качество, отражаются на эффективности, затрудняют процесс достижения целей и
В общих чертах, пробел можно назвать технико-юридическим дефектом, что объясняет его возникновение отсутствием необходимой научной проработанности данного вопроса, а также нарушением правил юридической техники. Полагаем, что законотворческий процесс подлежит кардинальным изменения с целью создания правовых норм, адекватных поставленным задачам.
Действительность подчас ставит перед правотворческими органами вопрос о необходимости отмены, ликвидации тех правовых норм, которые с течением времени перестали быть действенными. Зачастую такая необходимость вполне очевидна и не вызывает затруднений, но иногда данный процесс осложняется не совсем четкими представлениями о роли и назначении той или иной нормы, что в дальнейшем не дает возможности принятия однозначного решения вопроса.
Нередки случаи излишнего нормативного регулирования, когда множество правовых норм, регламентирующих определенную сферу общественных отношений, приводит к разногласиям между ними, коллизиям. Поэтому, на наш взгляд, следует разрабатывать одну действенную норму, комплексно регламентирующую отдельную сферу общественных отношений, а уже на ее основе принимать конкретизирующие нормы, что, бесспорно, поможет избежать разногласий при исполнении и соблюдении правовых норм.
Так, например, общая норма Конституции Российской Федерации может оказаться недействующей при отсутствии конкретизирующей ее нормы закона. Права граждан оказываются декларативными при отсутствии корреспондирующих обязанностей должностных лиц не посягать на эти права или оказывать помощь в их реализации1.
