Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Зарождение и генезис чрезвычайного законодательства в странах англо-саксонской и романо-германской правовых семьях
1. Возникновение и становление чрезвычайного законодательства в Великобритании 13
2. Чрезвычайное законодательство в странах континентальной Европы . 32
Глава 2. Чрезвычайное законодательство в Российском государстве
1. Исторические предпосылки зарождения чрезвычайного законодательства в России 56
2. Чрезвычайное законодательство и политика исключительных мероприятий в дореволюционной России 66
3. Чрезвычайное законодательство советского периода России 82
Глава 3. Чрезвычайное законодательство и правоприменительная практика в современной России
1. Понятие и основные черты чрезвычайного законодательства 94
2. Теоретические основы, сущность и содержание антитеррористического законодательства Российской Федерации 117
3. Чрезвычайное законодательство и его правоохранительная практика в России на рубеже веков 133
Заключение 145
Список использованной литературы
- Возникновение и становление чрезвычайного законодательства в Великобритании
- Чрезвычайное законодательство в странах континентальной Европы
- Исторические предпосылки зарождения чрезвычайного законодательства в России
- Теоретические основы, сущность и содержание антитеррористического законодательства Российской Федерации
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Ни одно государство мира, к какой бы социально-политической системе оно ни принадлежало и на каком бы уровне экономического развития ни находилось, не .застраховано от возникновения различного рода экстремальных ситуаций, как социально-политического или экономического характера (война, агрессия извне, вооруженное восстание, социальные конфликты в ключевых отраслях производства и т. п.), так и природного происхождения (катастрофы, стихийные бедствия, эпидемии и т. п.), представляющих опасность для значительного числа людей, угрозу конституционному порядку, либо самому существованию государства и для разрешения, нейтрализации либо ликвидации последствий которых обычные формы правового регулирования представляются недостаточными. В последнее время мир ощутил особую угрозу со стороны международного терроризма, объединяющегося в своеобразный «террористический интернационал». Известный отечественный ученый, академик Сальников В. П. отмечает, что в настоящий период времени терроризм стал поистине «бичом» современной цивилизации.1
По существу единственно действенной формой реагирования на экстремальные ситуации является введение специального правового режима -чрезвычайного положения.
Становление института чрезвычайного положения предполагает создание надежной системы гарантий и средств обеспечения прав и законных интересов граждан, правопорядка и законности в стране. Указанные проблемы невозможно решить без упорядочения правового регулирования всего объема данной деятельности.
Это предопределяет необходимость разработки чрезвычайного законодательства как правовой основы, предназначенной для эффективного регулирования общественных отношений в условиях чрезвычайных правовых
режимов недействительных сил и средств, участвующих в нормализации обстановки, восстановлении законности и правопорядка.
В различных странах мира имеется разработанное чрезвычайное законодательство и весьма богатый опыт его реализации через введение исключительных правовых режимов чрезвычайного положения. Однако следует признать, что на сегодняшний день степень изученности указанных проблем российскими государствами весьма невелика. Проблемам чрезвычайного законодательства в дореволюционный период фактически Я. М. Ма-газинера и А. С. Алексеева . В послереволюционный период в России отдельные вопросы чрезвычайных правовых режимов изложены в научных публикациях Ю. И. Авдеева, А. Н. Домрина, А. А. Жданова, С. Ю. Кошкина, М. Л. Энтина, Н. Г. Янгола и др. Однако комплексного теоретико-правового исследования проблем чрезвычайного законодательства в рамках общей теории права и государства, в отечественной юридической науке пока не было. Предлагаемая диссертация является попыткой восполнить этот пробел.
Степень разработанности темы исследования. Одним из первых отечественных исследований, посвященных отдельным аспектам зарождения чрезвычайного законодательства, является фундаментальный труд профессора В. Ф. Дерюжинского4. Он был посвящен сравнительно-правовому анализу правовой регламентации института осадного положения в Великобритании и странах континентальной Европы. В 1908 г., в Петербурге, была издана работа В. М. Гессена «Исключительное положение»5. В ней ученый попытался осветить отдельные аспекты теории чрезвычайного положения.
См.: Сальников В. П. Законодательство Российской Федерации и проблемы борьбы с терроризмом //Защита и безопасность. 1998. № 4. С. 4.
2 См.: Магазинер Я. М. Чрезвычайно-указное право в России. СПб., 1911.
3 См.: Алексеев А. С. Происхождение чрезвычайно-указного права и его политическое значение. М.,!
1913.
См.: Дерюжин ский В. Ф. Habeas Corpus Act и его простановка по английскому праву. Юрьевъ (б. Дерптъ), 1895.
5 См.: Гессен В. М. Исключительное положение. СПб., 1908.
Несмотря на то, что за рубежом шла активная работа по формированию чрезвычайного законодательства, нашими отечественными учеными данная проблема фактически не изучалась. Лишь в 1982 г. группа ученых ВНИИСЗ МЮ СССР подготовила коллективную работу «Законодательство буржуазных стран о чрезвычайном положении».1
В 90-е годы прошлого века исследование проблем чрезвычайных правовых режимов внес существенный вклад доктор юридических наук, профес-сор Н. Г. Янгол. В этот же период некоторые проблемы чрезвычайного положения исследовались на уровне диссертационных работ.3 Однако они не содержат современного многоаспектного анализа проблемы формирования чрезвычайного законодательства в целом и, как правило, ограничиваются отдельными теоретическими аспектами чрезвычайных правовых режимов, либо рассматривают их с позиций отдельных отраслей права. Комплексного теоретико-правового исследования проблемы чрезвычайного законодательства в рамках общей теории права и государства, в отечественной юридической науке пока не было. И это во многом и предопределило выбор темы данного исследования.
Цель и основные задачи диссертационного исследования. Цель исследования состоит в том, чтобы дать теоретический и историко-правовой анализ чрезвычайного законодательства, а также сформулировать на этой основе предложения по его совершенствованию исключительных правовых режимов.
В ходе исследования решались следующие задачи:
См.: Законодательство буржуазных стран о чрезвычайном положении (научно-информационный обзор). М.: ВНИИСЗ МЮ СССР. 1982. Деп. В ИНИОН АН СССР. № 22288 от 29 августа 1986.
2 См.: Янгол Н. Г. Органы внутренних дел Ленинграда в годы Великой Отечественной войны (истори
ко-правовой аспект): Монография /СПбГУАП; СПбУ МВД России. СПб., 1998; Его же. Исключитель
ные правовые режимы: проблемы обеспечения свободы личности (теоретический и историко-правовой
аспекты): Монография /СПбГУАП; СпбУ МВД России. СПб., 199; Его же. Правовой режим чрезвычай-
ног положения, вводимый в условиях обострения социальных конфликтов: Монография /СПбГУАП;
СпбУ МВД России. СПб., 1999. И др.
3 См.: Домрин А. Н. Конституционный институт чрезвычайного положения в зарубежных странах (на
примере Великобритании и Индии): Дис. ... канд. юрид. наук. M., 1992; Григорьев В. В. Расследование
преступлений в чрезвычайных условиях (правовое обеспечение, организация, методика): Дис. ... д-ра
юри. наук. M., 1993; Янгол Н. Г. Свобода личности и деятельность органов внутренних дел в условиях
чрезвычайных правовых режимов (теоретический и историко-правовой аспекты): Дис. ... д-ра. юрид.
наук. СПб., 1999 и др.
Возникновение и становление чрезвычайного законодательства в Великобритании
Начало становления института чрезвычайного положения в государственно-правовом механизме большинства буржуазных стран, как известно из истории, относится к периоду их перехода от абсолютизма к конституционной монархии. В период классического абсолютизма Корона, полностью сосредоточивая в своих руках исполнительную и законодательную власть, не нуждалась в особых или чрезвычайных полномочиях, поскольку она в принципе не была ограничена какими бы то ни было нормами права. По справедливому заключению выдающегося русского философа и госу-дарствоведа Ивана Александровича Ильина, «... к самой сущности монархического правосознания принадлежит идея о том, что царь есть особа священная, особливо связанная с Богом, и что именно это свойство его является источником его чрезвычайных полномочий».1
Политическая история Англии представляет собой многовековую борьбу английского народа с королевской властью, борьбы, в которой народ постоянно, шаг за шагом обеспечивал себе гражданскую и политическую свободу.
Впервые законодательное признание личных свобод англичане получили в начале XIII века, в царствование Иоанна Безземельного (1199-1216), брата Ричарда Львиное Сердце. Для ведения войны королю необходимы были деньги, которые он пытался изыскать путем введения непосильных поборов со своих подданных. Все это вызвало сильное недовольство, вылившееся в общенациональное движение. Предводителями и главными участниками его были бароны, действовавшие под руководством архиепископа Кентерберийского Лангтона. Население перестало платить налоги и казна опустела.
После нескольких неудачных попыток подавить восстание, король был вынужден выразить свое согласие на предъявленные ему требования и подписать в 1215 г. составленную баронами «Великую Хартию вольностей» (Maqna Charata Libertatum).2
«Великая Хартия вольностей» явилась фундаментом, на котором впоследствии в течение веков созидалось здание английского гражданского общества и правового государства. Как отметил Галлам: «Великая Хартия представляет собою главную основу английской свободы. Все, что достигнуто со времени Великой Хартии, есть не более, как ее подкрепление или комментарий; и если бы исчезло все последующее законодательство, то все же остались бы редкие черты, отличающие свободную монархию от деспотической».3
Стуббс, в свое время, образно определил место и роль данного нормативного акта в истории политического развития Англии: «... вся конституционная история ее есть не более, как комментарий на Великую Хартию».4
После 1215 г. «Великая Хартия вольностей» неоднократно подтверждалась и переиздавалась. Многие статьи данного нормативного акта имели непосредственное отношение к вопросу о личной свободе и ее гарантиях. В «Великой Хартии вольностей» впервые был закреплен в законодательном порядке основной принцип гражданской свободы, который провозгласила 39 статья данного документа: «Ни один свободный человек да не будет взят, ни подвергнут заключению, ни лишен насильственным образом пользования принадлежащей ему землей, вольностями и привилегиями, ни поставлен вне закона, изгнан, или иными какими-либо путями ввергнут в разорение; и мы не пойдем против него - иначе, как в силу законного решения равных ему (по общественному положению) лиц или закону страны. Никому мы не будем продавать правосудие, или отказывать в нем, ни замедлять его оказания».
Данная статья являлась основополагающей в этом документе; ибо она относится к вечной и наиболее существенной потребности человеческого общества, организованного в государство. Со времени ее записи (1215.г.) прошло около восьми веков, но она и до сих пор не утратила своего первоначального значения. Все последующее законодательство Англии о личной свободе является лишь дальнейшим развитием лежащих в основе этой статьи принципов.
Таким образом, можно сделать предварительный вывод о том, что уже в начале XIII века за английскими гражданами не только признавалось право личной свободы, но и гарантировалось установленным в указанной статье порядком. Короли Англии постоянно не выполняли требований Хартии, пытались устанавливать все новые и новые налоги, тем самым покушались на Права, декларируемые в «Великой Хартии вольностей». Народное восстание, поддержанное рыцарями, привело в 1264 г. к разгрому Королевских войск и образовало в 1265 г. первого в истории Англии парламента. Парламент внес большой вклад в то, чтобы английский конституционный строй выдержал все покушения на него. В течение двух столетий «Великая Хартия вольностей» поддерживалась тридцать семь раз. Это свидетельствует о том, что от формального принятия документа до гарантий его выполнения путь был долгий. Гарантии, предусмотренные «Великой Хартией вольностей», открывали населению достаточно широкий простор для удовлетворения потребностей лучшего обеспечения свободы; было выработано несколько специальных способов защиты против неправильного лишения свободы. Одним из признанных конституционных средств защиты личной свободы стал способ, носящий название Habeas Corpus. Сущность его процедуры заключалась в следующем. Каждый, считающий себя лишенным свободы неправильно или незаконно, мог обратиться в суд Королевской Скамьи и просить о выдаче ему Writ of Habeas Corpus. Этот приказ являлся обращением суда к частным и должностным лицам, задержавшим просителя, чтобы они доставили последнего в суд. При этом указанные лица были обязаны сообщить суду подробные сведения о времени и причинах задержания данной личности. Суд приступал к немедленному рассмотрению дела, в порядке сокращенного судопроизводства. Суд определял, подлежит ли данное лицо полному и безусловному освобождению или может быть отпущено на свободу под поручительство или, наконец, должно было быть отправлено обратно в заключение. Название свое эта процедура получила от слов: «Habeas Corpus ad Subjiciendum», которыми суд повелевал привести к нему заключенного (corpus - «тело»). Данные слова составляют наиболее важную часть предписания и от них получил свое название и сам приказ, а с ним и вся процедура.1
Вследствие своей простоты и скорости достижения конечной цели -обеспечения личной свободы, процедура Habeas Corpus широко вошла в практику повседневной жизни. Она заняла заметное место в системе английских конституционных учреждений, послужив главным основанием, на котором развивалась действующая в Англии система гарантий личной свободы.2
Чрезвычайное законодательство в странах континентальной Европы
Правовые системы, возникшие в континентальной Европе относятся к романо-германской правовой семье. Данная правовая семья сложилась на основе изучения римского права в итальянских, французских и германских университетах, сформировавших в XII-XVI вв. на базе Свода законов Юстиниана общую для многих европейских стран юридическую науку. Произошел процесс, получивший название «рецепция римского права». Вначале эта рецепция носила доктринальные формы: римское право непосредственно не применялось, изучались его понятийный фонд, развитая структура, внутренняя логика, юридическая техника. Именно это и привело к определенному сходству правовых систем европейских стран.1
Принадлежность права разных европейских стран к романо-германской правовой семье не исключает определенных различий между национальными правовыми системами. Так, французское право, с одной стороны, и германское, с другой, послужили той моделью, на основании которой внутри романо-германской правовой семьи выделяют две правовые группы: романскую, куда входят Франция, Бельгия, Люксембург, Голландия, Италия, Португалия, Испания, и германскую, включающую Германию, Австрию, Швейцарию и некоторые другие страны.
Причем внутри романо-германской правовой семьи группа «романского» права, которая наиболее сильно отражена во французском праве, отличается от группы «германского» права, на которую значительное влияние оказала германская правовая наука.
Исходя из этого в данном параграфе мы исследуем зарождение и генезис чрезвычайного законодательства во Франции и Германии, как ведущих субъектов, представляющих основные правовые группы романо-германской правовой семьи.
В конце XVIII в. во Франции достиг значительного развития новый прогрессивный, капиталистический способ производства. Но его всеобщему утверждению значительно препятствовали абсолютистская монархия и феодальные отношения, господствовавшие в то время во французском обществе. Именно это несоответствие привело к сильному возрастанию напряженности внутри общества, которое впоследствии вылилось в революцию.2
Во Франции существовала давняя традиция, согласно которой в важных случаях французские короли созывали на совещание крупных синьоров, и высшее духовенство. Первое собрание представителей трех сословий - Генеральные штаны - было созвано в 1302 г. королем Филиппом IV Красивым (1285-1314).3
Главной задачей Генеральных штатов было решение вопросов о налогах, ибо в стране, как в свое время в Англии, монарху постоянно приходилось испрашивать разрешение Генеральных штатов.
Штаты пользовались этим и соглашались разрешить налог лишь при условии каких-либо необходимых им уступок со стороны короля. Но между сословиями согласия не было, и это мешало Генеральным штатам серьезно влиять на управление страной.1 К началу XVI в. во Франции стала складываться неограниченная или абсолютная монархия. Король Франциск I (1515-1647) из династии Валуа был уверен в своей неограниченной власти и ни разу не созвал Генеральных штатов. Своего наивысшего расцвета абсолютизм во Франции достиг при Людовике XIV, царствовавшем с 1661 по 1715 гг.3
К XVIII в. французские короли обладали неограниченной властью. По приказу короля любой человек мог быть изгнан или заточен в тюрьму без суда и следствия. Таким образом, в условиях абсолютной монархии отдельная личность приносилась в жертву государству. В 80-х годах XVIII столетия во Франции сильно обострились социальные и экономические противоречия внутри общества. Торгово-промышленный кризис 1787-1789 гг., усугубился жестоким неурожаем 1788 г. Массовые народные восстания охватили многие провинции Франции. Монархия была вынуждена срочно изыскивать средства, чтобы покрывать расходы государства, вызванные общим финансовым кризисом. Людовик XVI в 1787 г. созвал собрание «нотабелей» - представителей высшего дворянства и должностных лиц государства.
Оппозиция потребовала срочного созыва Генеральных штатов, которые не собирались во Франции на протяжении 178 лет. Король отказался пойти на уступки оппозиции, но в августе 1788 г. он вынужден был дать свое согласие на созыв Генеральных штатов. Однако положение в стране ухудшалось с каждым днем. Народные восстания охватили все провинции. В апреле 1789 г. восстание вспыхнуло в Париже, в Сент-Антуанском предместье. Королевская гвардия жестоко подавила это восстание, но это уже не могло успокоить Францию.
5 мая 1789 г. в Версале открылось заседание Генеральных штатов. Ко роль и представители от дворянского сословия и духовенства попытались ограничить Генеральные штаты функциями совещательного органа, при званного разрешать вопросы финансовых затруднений королевской короны. Представители третьего сословия настаивали на расширении прав Генеральных штатов и превращении их в высший законодательный орган страны.
17 июня 1789 г. депутаты третьего сословия провозгласили себя Национальным собранием. Внутриполитическая борьба усиливалась. 9 июля Национальное собрание объявило себя Учредительным собранием - высшим правительственным и законодательным органом Франции, призванным выработать для французского народа основные законы. Король не смирился с решением Национального собрания и стал стягивать в столицу верные войска для его разгона. Однако парижане разгадали замысел Людовика XVI и вышли на улицы города.
14 июля 1789 г. восставшие парижане штурмом взяли Бастилию. И этот день принято считать началом французской буржуазной революции. Революция стала быстро распространяться по всей Франции. Возглавившая революцию буржуазия взяла власть в стране в свои руки. В ходе революции она боролась против феодально-абсолютистского строя и стремилась к полному его уничтожению. Ее идеологи, которые возглавляли третье сословие, отождествляли общественные идеалы своего сословия с интересами всей французской нации и даже всего человечества. На страницах данного исследования мы не ставили перед собой цели подробно излагать историю Франции. Она достаточно хорошо описана в учебниках по истории средних веков и нового времени.
Исторические предпосылки зарождения чрезвычайного законодательства в России
11 марта 1801 г. в результате заговора, возглавляемого петербургским военным губернатором, графом Паленом, в Михайловском замке был убит император Павел I.1 На престол вступил Александр I.
12 марта 1801 г. был обнародован манифест императора Александра І в котором в частности указывалось: «... Мы, восприемлем наследственный Императорский Всероссийский престол, восприемлем купно и обязанность управлять Богом нам врученный народ по законам и по сердцу в Боге Почившей Августейшей Бабки нашей Государыни Императрицы Екатерины Великая, коея память нам и всему Отечеству вечно пребудет любезна, да, ко Ея премудрым намерениям шествуя, достигнем вознести Россию на верх славы...».2
Многие посчитали, что с именем нового императора воскресает политика Екатерины П. «Однако такое заключение, - указывает известный русский историк, профессор С. Ф. Платонов, - было бы несправедливо: в лице Александра для государства явился не поддер!жатель Екатерины, а руководитель совсем нового склада и необычного типа...».
Россия вошла в новый XIX век абсолютной монархией. Во главе пирамиды власти стоял император. Он понимал, что дальнейшее развитие России невозможно без реформирования системы власти. Предчувствуя необходимость этих реформ Александр I все же относила к ним с большой настороженностью. При императоре сформировался интимный комитет, состоявший из личных друзей Александра, в который входили: Н. Н. Новосильцев, граф В. П. Кочубей, граф П. А. Строганов и князь Адам Чарторыжский. Несмотря на то, что интимный комитет не был официально оформлен он сыграл большую роль в реффенировании управления в государстве в первые годы правления Александра I.3
С 1802 г. произошли частичные изменения в системе организации власти: взамен петровских коллегий были ведены новые органы управления -министерства.
Министерства становились центральными органами власти. Дальнейшее развитие и осуществление реформ центральных учреждений связано с именем М. М. Сперанского.5 План Сперанского преследовал цель упорядочить высшее государственное управление и приспособить его к новым условиям. План государственного преобразования России, представленный Сперанским, был, в принципе, одобрен Александром I. Однако в силу противодействия реакционно настроенных кругов российской аристократии провести его в жизнь не удалось. Из обширного плана были реализованы проекты учреждения Государственного совета и преобразования министерств.
Государственный совет был создан в 1810 г. и просуществовал до Февральской революции 1917 г.
Совет имел законосовещательные функции и нисколько не подрывал прерогатив самодержавной власти.
Завершением министерской реформы явился новый закон о министерствах - «Общее учреждение министерств» 25 июня 1811 г. Принятое положение о министерствах было дополнено «Учреждением Комитета министров» 20 мая 1812 г., содержавшем более подробный перечень функций Комитета министров. По закону от 20 мая 1812 г., в отсутствие императора в столице Комитету, министров представлялась власть в высшем аппарате государственного управления. Через Комитет министров проходили дела по надзору за высшими органами государственного управления, он мог даже отменить решения Сената. Таким образом, с 1812 г. Комитет министров превратился в высшее административное законосовещательное учреждение. Упразднен он был 23 апреля 1906 г. в связи с учреждением Государственной думы и приданием новых функций Государственному совету.
Реформы, осуществленные в начале царствования Александра I, не изменили существа самодержавного строя. Победа над Наполеоном и влияние идей Французской революции на общественно-политическую жизнь вновь поставили перед Россией задачу политического преобразования.
В 1815 г. была дарована Конституция Королевству Польскому. В 1820 г. проект был готов, но он никогда так и не был обнародован.1
После подавления восстания декабристов на смену курсу реформ пришло усиление крепостничества. Николай I взял курс на укрепление абсолютизма.
В начале XIX века центральным учреждением, ведавшим так называемой государственной полицией, являлась особая канцелярия Министерства внутренних дел.
По указу императора Николая I от 3 июля 1826 г. особая канцелярия была преобразована в Третье отделение (III отделение Собственной Его Императорского Величества канцелярии.1 Мотив данного преобразования вполне ясен. Император, под впечатлением декабрьских событий 1825 г., решил сосредоточить в своих руках ближайшее и непосредственное руководство делами государственной полиции. «Император Николай, - как отметил известный русский историк академик С. Ф. Платонов, - все свое царствование держался обычая убрать в свое непосредственное управление те дела, успех которых его особенно интересовал. Поэтому канцелярия императора Николая в государственном управлении стала играть громадную роль.
В обязанности III отделения входило: заведование высшей полицией, собрание сведений о лицах, состоящих под надзором полиции, высылка и размещение людей подозрительных и вредных; заведование местами заключения для государственных преступников.
Исполнительным органом III отделения являлся сформированный тогда же корпус жандармов. В течение пятидесяти с лишним лет III отделение органом верховного управления, специально предназначенным для борьбы с крамолой. Указом 12 февраля 1880 г. была учреждена в качестве высшей над III отделением инстанция - Верховная Распределительная Комиссия, с неограниченными диктаторскими полномочиями.
Указом 6 апреля 1880 г. Верховная Комиссия была закрыта. В целях большего упрочения единства исполнительной власти III отделение было преобразовано в особый Департамент государственной полиции Министерства внутренних дел.
Политико-административная власть на местах всегда находилась в руках назначаемых царем губернаторов, деятельностью которых руководило министерство внутренних дел. Практиковалось также в некоторых случаях объединение нескольких губерний под властью генерал-губернаторов, которые, как правило, являлись одновременно и командующими войсками военных округов.3
Так, в 1879 г. (в ответ на террор народовольцев) Указом от 5 апреля для более энергичной и успешной борьбы с крамолой были учреждены особые должности временных генерал-губернаторов, облеченных чрезвычайными полномочиями в Петербурге, Харькове и Одессе.4 Такие же полномочия были предоставлены генерал-губернаторам в Москве, Киеве и Варшаве.5;
После отмены 19 февраля 1861 г. крепостного права в России были предприняты попытки проведения целого ряда реформ государственного аппарата, что повлекло за собой радикальные перемены в управлении страной. В 1862 г. уездная и городская полиция уездных городов объединялись в единое полицейское управление во главе с исправником, назначенным правительством. В 1878 г. были учреждены должности участковых урядников, полицейский резерв в уездах и отряды сельской стражи. В каждом уезде было до 40 урядников. В крупных городах вместо управ благочиния были созданы полицейские управления во главе с полицмейстерами, а в Петербурге и Москве и обер-полицмейстерами. Города делились на части (районы) во главе с частными приставами, а те, в свою очередь, на участки и околотки с участковыми и околоточными. Покушение на Д. Каракозова 4 апреля 1866 г. на императора Александра II в районе Летнего сада в Петербурге имело огромное значение. Оно показало, что на смену представителям аристократии, участвовавшим в начале века в различного рода заговорах и покушениях, пришли в революционное движение 60-70 г.г. XIX века революционеры-разночинцы. Это требовало введения наблюдения за широкими слоями либеральной интеллигенции и студенчества. В ответ на это в 1867 г. было проведено реформирование жандармского аппарата. Была создана разветвленная сеть территориальных жандармских органов.
Теоретические основы, сущность и содержание антитеррористического законодательства Российской Федерации
Известный отечественный ученый доктор исторических наук, профессор Ю. П. Лисовский справедливо отмечает: «Терроризм - явление вовсе не новое: известно, что вся история человечества сопровождалась насилием и террором в самых разнообразных формах и проявлениях».1
Так, например, революционное движение в России в XIX - начале XX века ставило своей целью насильственное изменение государственного строя. Согласно действующему законодательству такая деятельность признавалась, да и в настоящее время, в любой стране, признается преступной.
В. И. Ленин в работе «Помяни Герцена», рассматривая историю революционного движения в России, выделил три этапа его развития: дворянский, разночинный и пролетарский.3
На всех этих этапах речь идет исключительно о насильственных формах борьбы, имеющих целью изменение государственного строя. Каждому периоду движения была свойственна специфическая форма насилия. Первый (дворянский) этап генетически тяготел к такой форме, как дворцовые перевороты XVIII века: реформа политического устройства страны связывалась с династической «рокировкой». Второй (разночинский) и третий (пролетарский) этапы использовали политический терроризм, на втором этапе индивидуальный, на третьем - групповой.
Разумеется, революционному периоду официальные власти противопоставляли чрезвычайные меры, в том числе террор государственный. «На протяжении веков террор, - отмечает В. П. Сальников, - был неотъемлемым инструментом борьбы революционных и контрреволюционных сил в период глубоких социальных потрясений общества, когда острота противоречий и уровень политической карьеры, который из сторон предполагали один исход - ликвидацию противника, невзирая на приносимые при этом косвенные жертвы».
Анализируя это сложное и многоаспектное явление можно выделить несколько его вариантов: индивидуальный, организованный террор и террор как политику государства; террор как политический метод борьбы в мирное и военное время; террор как метод внутриполитической борьбы и террористические акции международного террора.
Последний вариант террора в конце XX века приобрел невиданные до этого масштабы.
В современных условиях наблюдается эскалация террористической деятельности, усложняется ее характер, возрастает изощренность и антигуманность террористических актов.
Так, например, в августе 1999 г. незаконно вооруженные формирования проникли на территорию Республики Дагестан.
В городах Буйнакске и Москве террористы осуществили варварские и циничные по своей жестокости и античеловечности террористические акции, в результате которых погибли сотни мирных граждан, в том числе старики и дети.
Как признают многие западные и отечественные ученые, разгул терроризма в его современных формах и масштабах оказался неожиданностью, в результате чего и политологи, и юристы оказались неподготовленными к адекватной интерпретации и аутентичному теоретическому анализу этого феномена.
Терроризм и для современной России стал атрибутом времени, явлением, которое мы пытаемся осмыслить и обуздать. Для этого необходимо сделать хотя бы краткий ретроспективный анализ законодательства по борьбе с терроризмом.
Характер действий террористов и масштабы этих действий детерминировали ответные организованные и правовые меры государства.
В первом советском уголовном кодексе - УК РСФСР 1922 г. предусматривалась ответственность за террористический акт (ст. 64). Эта статья с некоторыми реакционными изменениями вошла затем в УК РСФСР 1926 г. и в Положение о преступлениях государственных (ст. 8) 1927 г. Закон не раскрывал признаков террористического акта. Определение конкретного содержания террористического акта давалось судебной практикой: в ее ходе конкретизировался и уточнялся круг лиц, посягательства на которых при определенных условиях должны были признаваться террористическим актом. Постановлением Пленума Верховного суда РСФСР от 1 ноября 1924 г. было признано, что убийство корреспондентов рабочей и крестьянской печати (рабкоров, селькоров, военкоров), современное в связи с их корреспондентской деятельностью, должно быть по общему правилу квалифицировано как террористический акт, направленный против деятелей революционных рабоче-крестьянских организаций. !
В 1929 г. НКЮ РСФСР циркуляром № 101 признал террористическим актом посягательства на учителей-общественников, если эти посягательства в своей основе имели противодействие культурной и общественно-политической деятельности учителей со стороны их классовых противников.
Пленум Верховного суда РСФСР 8 марта 1930 г. предложил посягательства на членов комиссий содействия проведению хлебозаготовок, современные в контрреволюционных целях, также квалифицировать как террористический акт. Постановлением Пленума Верховного суда РСФСР от 6 августа 1931 г. было признано, что убийство ударников в связи с их активной работой на производстве также должно квалифицироваться как террористический акт. В циркуляре НКЮ РСФСР № 59 1934 г. указывалось, что преследование легкой кавалерии и пионеров за их общественную работу со стороны классово-враждебных элементов, какую бы форму оно не носило, необходимо квалифицировать как террористический акт.
Согласно ст. 1 Положения о преступлениях государственных 1927 г. в понятие контрреволюционного преступления включалось посягательство на национальные завоевания революции. Поскольку борьба против раскрепощения женщин национальных республик - одна из форм противодействия национальным завоеваниям пролетарской революции, то убийство женщин Востока за снятие чадры, расторжение религиозного брака, за участие в общественной работе и т. д. квалифицировалось как террористический акт. Об этом 16 февраля 1930 г. Президиум ЦИК СССР направил разъяснение центральным исполнительным комитетам союзных республик, в котором говорилось, что за убийство женщин, если точно установлено, что убийство произошло на почве их раскрепощения, может применяться ст. 8 Положения о преступлениях государственных (ст. 58 УК).1 Закон об уголовной ответственности за государственные преступления 1958 г. (ст. 3) определяет понятие террористического акта путем точного указания его объективных и субъективных признаков. В докладе председателя Комиссии законодательных предположений Совета Союза Верховного Совета СССР 25 декабря 1958 г. о проекте этого закона было специально отмечено, что в ранее действовавшем законодательстве (ст. 8 Положения о преступлениях государственных 1927 г.) отсутствовала «... четкая, конкретная характеристика такого преступления, как террористический акт.
Похожие диссертации на Чрезвычайное законодательство: история и современность (Теоретический и историко-правовой аспекты)
