Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общая характеристика задержания и запрещения эксплуатации транспортного средства 13
1.1 Понятие, сущность и объем правоограничений, обусловленных задержанием и запрещением эксплуатации транспортного средства 13
1.2 Материально - правовая характеристика задержания и запрещения эксплуатации транспортного средства 29
1.3. Процессуально - правовая характеристика задержания и запрещения эксплуатации транспортного средства 58
Глава 2. Механизм реализации задержания и запрещения эксплуатации транспортного средства 73
2.1. Нормы права, как элемент механизма реализации задержания и запрещения эксплуатации транспортного средства 73
2.2 Административные правоотношения, обусловленные задержанием и запрещением эксплуатации транспортного средства 98
2.3 Акты применения права, обусловленные реализацией задержания и запрещения эксплуатации транспортного средства 132
Заключение 151
Список литературы 154
Приложения 167
- Понятие, сущность и объем правоограничений, обусловленных задержанием и запрещением эксплуатации транспортного средства
- Процессуально - правовая характеристика задержания и запрещения эксплуатации транспортного средства
- Административные правоотношения, обусловленные задержанием и запрещением эксплуатации транспортного средства
- Акты применения права, обусловленные реализацией задержания и запрещения эксплуатации транспортного средства
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Автомобилизация является важной составной частью жизни общества. Роль автомобильного транспорта в современном мире трудно переоценить. Без автомототранспортных средств невозможны работа промышленных предприятий, сельскохозяйственное производство, торговля, медицинское, бытовое и иные виды обслуживания населения, немыслимы отдых и общение людей. В условиях страны с такой территорией как Россия развитие автомобильного транспорта способствует также устранению социально-экономических, культурных отличий между регионами, между городским и сельским населением.
Между тем автомобилизация имеет и негативную сторону, связанную с высоким уровнем аварийности. Ежегодно на дорогах мира погибают не менее 250 тысяч человек и более 10 миллионов получают ранения. Обстановка с аварийностью на автомобильных дорогах характеризуется как весьма напряжённая и в нашей стране. Так, в 2010 году в России произошло 199 431 дорожно–транспортных происшествий (далее – ДТП), в результате которых 26 567 человек погибли, а 250 635 – получили ранения. Несмотря на то, что по сравнению 2009 годом количество ДТП уменьшилось на 2,1%, их общее количество остается значительным.
Основными причинами ДТП являются нарушения Правил дорожного движения водителями и пешеходами, несоблюдение норм и правил содержания и эксплуатации дорог. В нашей стране подобное приняло огромные масштабы, что в частности следует и из анализа юрисдикционной практики. Так, за 2009 год только судами было рассмотрено 2 248 014 дел об административных правонарушениях указанной категории, а общее число лиц, привлечённых к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, ежегодно достигает 45 – 50 млн. человек. Кроме того, немало выявленных нарушений, будучи пресечёнными, в силу ряда обстоятельств остаются без применения к виновному лицу мер административной ответственности. Не следует также забывать, что крайне велика латентность нарушений Правил дорожного движения. По оценкам экспертов в действительности таких нарушений допускается в 10 – 12 раз больше, чем выявляется. Поэтому, в комплексе предпринимаемых государством мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, очевидна необходимость совершенствования нормативной правовой основы применения мер административного принуждения, которые играют исключительно важное значение для предупреждения противоправного поведения в рассматриваемой сфере. В подобных условиях возрастает также роль Государственной инспекции безопасности дорожного движения, которая, осуществляя производство по делам об административных правонарушениях, реализует меры административного принуждения, в том числе меры процессуального обеспечения.
Однако реализация сотрудниками ГИБДД отдельных мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях сопряжена с целым рядом проблем. В частности, как показало исследование, основания и порядок применения такой меры принуждения, как задержание и запрещение эксплуатации транспортных средств, неоднозначно воспринимаются как правонарушителями, так и правоприменителями. Большинство владельцев транспортных средств рассматривают задержание транспортного средства как покушение на конституционно гарантированное право частной собственности. Немало споров вызывает законность и обоснованность как самого факта, так и размера оплаты, взимаемой за хранение задержанного транспортного средства. Вопросы, касающиеся правомерности задержания транспортных средств, помещения их на специализированные стоянки и последующего хранения неоднократно рассматривались Верховным Судом РФ. В связи с противоречиями в действующем законодательстве, неопределенностью отдельных правовых норм, возможностью неоднозначного толкования их смысла, эффективность регулируемых ими общественных отношений, обусловленных применением мер принуждения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, не достигает должного уровня. При этом нередки также случаи нарушения законности со стороны сотрудников ГИБДД. Так, из 2248014 дел об административных правонарушениях в области дорожного движения, направленных в 2009 году в суды, 50947 (2,3%) дел было возвращено для устранения юридически значимых недостатков, а по 199492 (8,9%) делам производство было прекращено.
В данной связи, полагаем, что исследование проблем, возникающих при реализации таких мер обеспечения производства, как задержание транспортного средства и запрещение его эксплуатации, будет способствовать устранению недостатков правового регулирования и правоприменительной деятельности органов внутренних дел. Актуальность темы диссертационного исследования определяется необходимостью совершенствования практической деятельности ГИБДД, улучшения в целом работы по обеспечению безопасности дорожного движения, а также недостаточной научной разработанностью широкого круга вопросов в данной области.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в повышении эффективности мер административно-правового принуждения в области безопасности дорожного движения, в том числе задержания транспортного средства и запрещения его эксплуатации, как мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, в разработке предложений по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.
Поставленная цель обусловила необходимость решить ряд конкретных задач диссертационного исследования:
– определить понятие, содержание и объем правоограничений, возникающих при задержании и запрещении эксплуатации транспортного средства;
– исследовать материально-правовую характеристику задержания и запрещения эксплуатации транспортного средства;
– проанализировать процессуально-правовую характеристику задержания и запрещения эксплуатации транспортного средства;
– исследовать нормы права, регулирующие основания и порядок задержания и запрещения эксплуатации транспортного средства, выступающие в качестве элемента механизма реализации;
– рассмотреть проблемы процессуального регулирования мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;
– разработать предложения по совершенствованию организационно-правовой основы деятельности ГИБДД по применению мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;
– разработать предложения по совершенствованию правового регулирования задержания и запрещения эксплуатации транспортного средства.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации подразделениями ГИБДД мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.
Предметом исследования являются состояние правового регулирования и практики реализации подразделениями ГИБДД в качестве мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях задержания и запрещения эксплуатации транспортного средства.
Методология и методика работы. Общеметодологическую базу исследования составляет диалектический метод научного познания социальных явлений в сфере действия права. Исследования проводились с использованием частных методов научного познания (наблюдения, анкетирования, экспертных оценок, изучения документов), предполагающих реализацию возможностей сравнительно-правового, конкретно- социологического, исторического, логического анализа.
Правовую основу диссертационного исследования составляют нормы Конституции Российской Федерации, федеральные законы, нормативные правовые акты Президента и Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты государственных органов власти субъектов Российской Федерации, а также приказы МВД Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения. В ходе исследования были использованы выводы отечественных правоведов по проблемам теории государства и права, административного права, административной деятельности органов внутренних дел, обеспечения безопасности дорожного движения.
Эмпирическую базу исследования составили статистические сведения
Государственной инспекции безопасности дорожного движения, ГИАЦ МВД России, подразделений ГИБДД по 4 субъектам Российской Федерации, результаты анкетирования и интервьюирования сотрудников ГИБДД и граждан, данные исследования материалов дел об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения.
Научная новизна исследования определяется тем, что диссертация является комплексной работой теоретико-прикладного характера, посвящённой анализу административно-правового регулирования задержания и запрещения эксплуатации транспортного средства как самостоятельных мер административно- процессуального обеспечения. Проблемы реализации указанных мер принуждения традиционно рассматривались учеными - административистами в совокупности с иными мерами административно-процессуального характера, без глубокого анализа данной конкретной разновидности, что не позволяло в полном объеме проанализировать их юридическую природу и сущность. Выделение названных мер в качестве самостоятельного предмета исследования создало условия для изучения специфики, а также выявления пробелов в их правовом регулировании. Кроме того, это предоставило возможность определить сложности реализации данных мер и, подвергнув их научной дифференциации, сформулировать предложения по устранению имеющихся в данном вопросе правовых, организационных и тактических проблем. Полученные результаты исследования позволили сформулировать предложения теоретического и практического характера, направленные на совершенствование нормативного регулирования деятельности ГИБДД по применению мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Также результаты исследования положены в основу практических рекомендаций по реализации исследуемых административно-правовых мер с позиции соблюдения субъектами правоприменения законности в процессе осуществления надзора за соблюдением норм и правил, действующих в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Авторский вывод о том, что задержание транспортного средства и запрещение его эксплуатации, исходя из различного объема правоограничений и иных юридических характеристик, являются самостоятельными административно-принудительными мерами. При этом задержание транспортного средства следует оценивать как урегулированное административно-правовыми нормами, внесудебное, временное, принудительное ограничение права пользования и распоряжения транспортным средством, сопровождающееся его помещением на специализированную охраняемую стоянку до устранения причины задержания в случае невозможности ее устранения на месте выявления административного правонарушения.
В то же время под запрещением эксплуатации транспортного средства необходимо понимать временное, принудительное ограничение права пользования транспортным средством, сопровождающееся изъятием государственных регистрационных знаков, до устранения обстоятельств, послуживших основанием его применения.
2. Предлагается исключить из ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ в качестве оснований задержания и последующего перемещения транспортного средства на специализированную стоянку обстоятельства, указанные в ч.2 ст. 12.5 КоАП РФ «управление транспортным средством с заведомо неисправной тормозной системой, рулевым управлением или сцепным устройством», которые, являясь препятствием принятия решения о возврате владельцу задержанного транспортного средства, могут быть устранены лишь в специализированных мастерских, отсутствующих в местах организации специализированных стоянок.
3. Предлагается включить в ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ в качестве дополнительного условия применения задержания и помещения транспортного средства на специализированную стоянку «невозможность устранения причины реализации указанной меры административного принуждения на месте выявления правонарушения». Это позволит устранить противоречия между нормами законодательного и подзаконного нормативных актов, регулирующих порядок задержания транспортного средства.
4. Авторский вывод о том, что задержание транспортного средства содержит в себе позитивный потенциал, заключающийся в комплексном назначении указанной меры воздействия. Это выражается в том, что посредством ее применения обеспечивается реализация иных мер административного принуждения (отстранение от управления транспортным средством, запрещение его эксплуатации); обеспечивается безопасность дорожного движения в узком смысле (чтобы применение иных мер административного принуждения не создало условий для ухудшения состояния дорожной безопасности); соблюдение прав и интересов владельцев транспортных средств.
5. Авторский вывод о том, что такая мера административного принуждения как задержание транспортного средства, имеет особую правовую природу, сущность которой носит вторичный характер и выражается в обеспечении реализации иных принудительных мер административного пресечения, а именно – отстранения от управления транспортным средством и запрещения эксплуатации транспортного средства.
6. Предлагается авторская классификация оснований задержания транспортного средства в зависимости от их значимости в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, целей применения и практической возможности реализации.
7. Предлагается изменить ч. 2 ст. 27.13 КоАП РФ посредством закрепления в качестве оснований запрещения эксплуатации транспортного средства вместо «нарушений правил эксплуатации и управления транспортным средством» иного обстоятельства, а именно «выявления технических неисправностей, предусмотренных статьей …(далее по тексту)».
Это объясняется тем, что Правила эксплуатации транспортного средства являются более широкой категорией, которая включает в себя нормы права, структурно содержащие объективные и субъективные элементы, в связи с чем ссылки на правила будут неуместны.
8. В целях устранения неоднозначного толкования оснований и порядка задержания транспортного средства, содержащихся в «Правилах задержания транспортного средства, помещения его на специализированную стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.12.2003 года №759, предлагается нормативно обязать сотрудников ГИБДД, приступивших к осуществлению данной меры административного принуждения, предоставлять заинтересованным лицам возможность устранить причину задержания транспортного средства, возвращая им автомобиль до момента фактического перемещения его на специализированную стоянку.
9. Вывод о наличии правовых коллизий в системе нормативных правовых актов, регулирующих общественные отношения, возникающие при задержании и запрещении эксплуатации транспортного средства, фактически нарушающих свойства их системности и единства в процессе правоприменения. Это обстоятельство обуславливает необходимость устранения имеющихся противоречий.
10. Предложения по совершенствованию нормативно правового регулирования взаимодействия подразделений ГИБДД и военной автомобильной инспекции и по исключению из законодательства отдельных оснований запрещения эксплуатации транспортных средств, в связи с невозможностью их технической реализации.
Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования определяется его направленностью на совершенствование правовых и организационных основ деятельности ГИБДД по применению задержания и запрещения эксплуатации транспортного средства, установление паритета интересов личности и государства, повышение уровня законности в работе сотрудников ГИБДД и иных лиц, задействованных в реализации указанных мер принуждения.
Сформулированные в ходе исследования теоретические положения, базирующиеся на анализе основных проблем, обусловленных темой диссертации, могут послужить основанием для дальнейшей работы по совершенствованию нормативного регулирования общественных отношений в сфере дорожного движения и обеспечения его безопасности.
Практическая значимость работы также определяется совокупностью выдвинутых предложений и рекомендаций по совершенствованию деятельности ГИБДД по применению мер обеспечения производства.
Результаты исследования могут быть использованы:
Апробация результатов исследования. Научные взгляды автора, сформулированные в диссертации, обсуждались и получили одобрение на межвузовских научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Брянского филиала Московского университета МВД России, Смоленского филиала Московского университета МВД России Орловского юридического института МВД России, Брянского государственного университета, изложены в научных публикациях.
Результаты исследования внедрены в практическую деятельность подразделений УГИБДД УВД по Брянской области и в учебный процесс Брянского филиала Российского государственного социального университета, Брянского филиала Московского психолого-социального института, Брянского филиала Московского университета МВД России.
Структура и объём работы определялись целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.
Понятие, сущность и объем правоограничений, обусловленных задержанием и запрещением эксплуатации транспортного средства
Формирование и развитие общества, а также государства тесным образом связано с правовыми ограничениями. Права и свободы человека и гражданина приоритетны, но они не являются абсолютными и безграничными. Для поддержания стабильности в стране, обеспечения условий для существования каждому человеку, и поступательного развития общества и государства необходима адекватная существующим условиям система ограничений прав и свобод.
Одним из средств, служащих для регулирования отношений в обществе и направлено на сдерживание деструктивной активности и поддержание баланса интересов, являются правовые ограничения. Предоставляя человеку определенные права и устанавливая их рамки, налагая обязанности, запрещая те или иные действия, право с их помощью очерчивает сферу личных желаний и устремлений в соответствии с интересами общества.
На сегодня в науке существуют разные подходы к пониманию сущности и роли правовых ограничений. Это объясняется обобщающим характером рассматриваемой категории. В связи с широким использованием данного понятия в законодательстве на всех уровнях и в правовой науке сушествует необходимость уточнения его значения.
Категория «правовые ограничения» определяется правоведами неоднозначно как на общетеоретическом уровне, так и в рамках отраслей и подотраслей российского права. До сих пор указанная категория рассматривается с разных точек зрения и понимается в разных контекстах. Одним из свидетельств того, что в правоведении нет общего мнения по вопросу определения правовых ограничений, могут служить материалы «круглого стола» - журнала «Государство и право»: «Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву». Участники «круглого стола», рассматривая проблемы ограничения прав и свобод человека, представляют себе ограничения совершенно по-разному: как изъятия (Б.С. Эбзеев), как сужение объема субъективного права (В.И. Гойман), как юридические средства (М.И. Байтин, К.В. Шундиков), как изменение содержания или объема действия нормы права (М.А. Нагорная) . Заслуживает внимания мнение В.Н. Карташова считающего, что «к изучению и применению ограничений прав человека следует подходить комплексно. Во-первых, важно выяснить, на кого конкретно направлены ограничения; во-вторых, иметь в виду всю систему факторов, воздействующих на поведение людей; в третьих, определить способы воздействия (казуальное, инспирирующее, регулятивное, гарантирующее и т.п.); в-четвертых, установить уровни и масштабы детерминации; в-пятых, определить степень ограничения правового статуса и поведения различными факторами и способами воздействия, временные параметры ограничений и, наконец, проанализировать фактические и юридические последствия соответствующей детерминации»2.
Учитывая, что анализ всех точек зрения на определение сущности, видов и функций правовых ограничений выходит за рамки данного диссертационного исследования, остановимся на их общей и отраслевой характеристике.
Ограничение в общем виде представляет собой грань, предел, рубеж; удержание в известных рамках, границах; правило, ограничивающее какие-либо права, действия; стеснение определенными условиями; лимитирование сферы деятельности, сужение возможностей; то, что стесняет, ставит кого либо, что-либо в какие-либо границы, рамки и т.п. В юридической литературе существует и более узкое понятие. В частности, «ограничение юридическое - законом установленные изъятия из правового статуса гражданина в силу определенных обстоятельств. Они ущемляют свободу и интересы личности, однако всегда носят превентивный характер, остерегают от возможных неблагоприятных последствий как субъектов, относительно которых действуют ограничения, так и иных лиц» .
Большинство правоведов рассматривают правовые ограничения как средство правового регулирования. Так, Ф.Н. Фаткуллин отмечает, что ограничение «рассчитано не на полное вытеснение того или иного общественного отношения, а на удержание его в жестко ограничиваемых рамках»3. Рассматривая запрещающие нормы права, Н.Н. Рыбушкин указывает на существование ограничения как самостоятельного средства правового регулирования. «Законодатель при юридическом опосредовании упорядочиваемых общественных отношений, - пишет он, - в зависимости от их сферы, рода, вида и иных особенностей использует различные средства правового регулирования: дозволение, уполномочивание, положительное обязывание, запрет, ограничение и т.д.»4.
Таким образом, учитывая, что субъективное право призвано удовлетворять тот или иной интерес, правоограничение служит для того, чтобы сдержать удовлетворение интереса, который выходит за рамки законности. Правовые ограничения воздействуют на интересы не только через ограничение субъективного права, но и непосредственно (например, через угрозу наказанием). То есть правовые ограничения устанавливают границы не столько субъективным правам, сколъко свободе личности.
В.В. Борисов указывает, что ограничения есть необходимые образцы правового поведения. «Правопорядок - правило, - пишет он, рассматривая признаки правового порядка и его характерные черты - правило есть ограничение. Ограничение есть мерило свободы личности» . Отсюда следует, что правовые ограничения необходимо рассматривать, прежде всего, применительно к проблеме конкретных интересов конкретных субъектов права, а затем применительно к самим субъективным правам. Вместе с тем, понятие «правовые ограничения» включает в себя не только ограничения прав физических лиц, но и ограничение интересов личности, прав и полномочий юридических лиц и пределов власти государства.
Сравнивая запреты и ограничения как способы правового регулирования, А.Г. Братко приходит к выводу, что «запреты по своему содержанию указывают на юридическую невозможность определенного поведения, которое фактически возможно, в то время как правовое ограничение представляет собой не только юридически, но и фактически невозможный вариант поведения. В отличие от запрета, правовое ограничение в принципе невозможно нарушить. Оно всегда есть ограничение какого-либо субъективного права, причем такое, которое обеспечивается обязанностями соответствующих должностных лиц»2. Делая такие выводы, он опять же рассматривает правовые ограничения применительно только к субъективным правам, тогда как сфера их действия гораздо шире.
Вряд ли можно согласиться и с тем, что «если лицо нарушит правовое ограничение, то юридическая ответственность не наступает, так как ответственность в этом случае несут соответствующие должностные лица, не обеспечившие осуществление ограничения»3. Любой запрет вполне можно проигнорировать, то есть нарущить, и ответственность будут нести сами нарушители.
Иную позицию по данной проблеме занимает А.В. Малько. Он считает, что соотношение запрета и правового ограничения можно выразить иначе: всякий запрет есть ограничение, но не всякое ограничение в сфере права -запрет . Данная позиция представляется наиболее убедительной, поскольку запрет есть лишь определенная форма правового ограничения. Иначе говоря, понятие «ограничение» является родовым, а понятие «запрет» - видовым.
Необходимо отметить, что ограничения прав и свобод имеют различные проявления: они могут вытекать из самого правового акта или из фактических действий; ограничения могут носить постоянный или временный характер; иметь место в обычных условиях или в условиях действия специфических правовых режимов. Ограничения возможны в отношении прав как физических, так и юридических лиц; они допустимы в сфере действия публичного и частного права; применимы в отношении индивидуальных и коллективных прав и т.д. При всем многообразии различные ограничения прав и свобод объединяет нечто общее: во всех случаях эти ограничения затрагивают основные или конституционные права и свободы. Устранение последствий неправомерного ограничения прав и свобод требует привлечения конституционно-правовых средств (отмена, приостановление действия нормативно-правового акта, признание его неконституционным и др.). Также важно отметить, что ограничения права возможны, допустимы и оправданы только в исключительных случаях.
Джон Миль заявлял: «Единственное оправдание вмешательства в свободу действий любого человека - самозащита, предотвращение вреда, который может быть нанесен другим» .
Процессуально - правовая характеристика задержания и запрещения эксплуатации транспортного средства
Прежде чем перейти к процессуально - правовой характеристике таких мер обеспечения производства, как задержание транспортного средства и запрещение его эксплуатации, на наш взгляд, необходимо выявить различия указанных мер обеспечения и мер административного предупреждения, административного пресечения и административного наказания.
Необходимость процессуального регулирования мер обеспечения производства и определения, к какой группе мер относится каждая конкретная мера (административного пресечения или административно-процессуального пресечения), имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Поэтому во избежание логической ошибки, попытаемся произвести сравнительный анализ мер административного пресечения и мер обеспечения производства, применяемых сотрудниками ГИБДД.
Относительно правовой характеристики мер административного пресечения в науке административного права существуют достаточно большое разнообразие мнений учёных-административистов. Так, В.Д. Ардашкин, называя меры административного пресечения «мерами защиты» или «средствами принудительного исполнения», определяет их как «оперативные действия органов государственного управления, которые заключаются в прекращении юридических аномалий путём понуждения субъектов к исполнению лежащих на них административных обязанностей» .
Д.Н. Бахрах предлагает рассматривать меры пресечения «как понуждение правонарушителя (гражданина или организации) к исполнению правовых обязанностей». Компетентный государственный орган или должностное лицо принимает необходимые меры для того, чтобы прекратить противоправное поведение, угрожающее общественным интересам, лищить нарушителя возможности совершить нарушения. Меры пресечения применяются для того, чтобы не допустить новых, предотвратить вредные последствия правонарушений, обеспечить условия для применения наказания и восстановительных мер .
Т.И. Козырева характеризуя меры административного пресечения, отмечает, что это такие меры административного воздействия, которые «применяются в целях пресечения длящихся и предотвращения новых административных правонарушений, наступления вредных последствий, а также обеспечения возможности применения административного наказания»2.
A.П. Коренев под верамм административного пресечения понияает «способы и средства принудительного воздействия, применяемые в целях прекращения противоправного деяния, предотвращения его общественно-опасных последствий, а также в целях создания возможности для последующего привлечения нарушителя к юридической ответственности»3.
B.А. Тюрин считает, ито «мерами ересечения в административном праве России являются регламентированные нормами административного права средства принудительного воздействия, применяемые уполномоченными на то органами государственной власти (должностными лицами), а в некоторых случаях и общественными формированиями, которые направлены на прекращение противоправного деяния, устранения связанных с ним вредных последствий, а также на создание оптимальных условий для последующего привлечения виновных лиц к юридической ответственности».4
На основе проведённого анализа мер административного пресечения можно определить их существенные черты.
Во-первых, по своей сущности меры административного пресечения представляют собой урегулированные нормами административного права действия органов государственной власти и их должностных лиц, а в некоторых случаях и общественных формирований принудительного характера.
Во-вторых, общим основанием применения этих мер является предупреждение и пресечение правонарушения либо иного общественно опасного деяния.
В-третьих, назначение этих мер состоит в прекращении противоправного деяния и устранении евязанных с ним вредных последствий, а также в создании возможности для последующего привлечения виновных к юридической ответственности.
Меры обеспечения производства в ходе своей реализации преследуют цель создания принудительным путём условий, обеспечиваюхих производство процессуальных действий посредством пресечения самой возможности продолжения лицом, в отнощении которого они применяются, определенных деяний, а иногда еще и посредством пресечения уклонения лица от выполнения своих процессуальных обязанностей. Иными словами, главная цель мер обеспечения производства, в отличие от мер административного пресечения, состоит не в пресечении правонарушений и обшественноопасных посягательств, а именно в обеспечении производства процессуальных действий, в первую очередь, направленных на выяснение обстоятельств правонарушения.
Следовательно, пресекательную функцию мер обеспечения производства, - обоснованно считает А.И. Дворяк, - «необходимо рассматривать в двух аспектах - основном и второстепенном. В качестве основной пресекательной функции исследуемых мер необходимо выделить пресечение самой возможности продолжения определенных деяний лицом, в отношении которого они применяются. В качестве второстепенной (дополнительной) - пресечение правонарушения или иного общественно-опасного деяния. Второстепенная пресекательная функция может отсутствовать именно потому, что исследуемые меры нередко применяются в условиях уже оконченного правонарушения или иного общественноопасного деяния» .
Вышеизложенное позволяет заключить, что мерам административного пресечения и мерам обеспечения производства по делам об административных правонарушениях присуща пресекательная функция, включающая в себя различный смысл.
Отсюда же вытекают отличия и в назначении рассматриваемых групп мер. Главное назначение мер административного пресечения состоит в исключении возможности доведения противоправного деяния до конца либо его продолжения. Главное же назначение мер обеспечения производства состоит в лишении возможности правонарушителя уклониться от ответственности, а также в фиксации, сборе доказательств по установлению истины и создании условий для последующего обеспечения исполнения административных наказаний.
Необходимо также отметить, что процессуальный характер мер обеспечения производства, прежде всего, выражен в том, что эти меры урегулированы нормами административного права, имеют процессуальные особенности применения и достигаются путём соверщения последовательных урегулированных законодателем действий субъектов административно-процессуальных отношений. К процессуальным действиям необходимо относить предусмотренные процессуальными нормами действия различных участников производства по делам об административных правонарушениях. Следовательно, к процессуальным мерам относятся лишь те процессуальные действия, которые совершаются субъектами, обладающими процеесуальными правами представлять интересы государства, полномочными осуществлять разбирательство по делу, в необходимых случаях опираясь на механизм государственного принуждения. Таким образом, очевидно, что административно-процессуальные меры состоят из административно-процессуальных действий .
Административные правоотношения, обусловленные задержанием и запрещением эксплуатации транспортного средства
Исследование правоотношений, возникающих при реализации мер принуждения, связанных с задержанием транспортного средства и запрещением его эксплуатации, предполагает изучение особенностей, качественных признаков всех элементов этих правоотношений. В разрезе рассматриваемого вопроса представляется необходимым обратиться к научным взглядам на данные проблемы.
Так, А.П. Алехин, А.А. Кармолицкий, Ю.М. Козлов отмечают, что под административно-правовым отношением понимается урегулированное административно-правовой нормой управленческое общественное отношение, в котором стороны выступают как носители взаимных обязанностей и прав, установленных и гарантированных административно-правовой нормой .
Г.И. Петров отмечает, что административные правоотношения возникают, изменяются и прекращаются в сфере государственного управления . АЛ. Коренев определяет административно-правовые отношения как регулируемые нормами административного права общественные отношения, складывающиеся в сфере управления .
Д.Н. Бахрах утверждает, что административно-правовые отношения -это урегулированные нормами административного права общественные отношения, складывающиеся в сфере деятельности исполнительной власти4.
К.С. Бельский, анализируя полицейские отношения, делает вывод, что «... полицейские отношения - это урегулированное нормами полицейского права обшественное отношение, складывающееся в сфере полицейской деятельности» .
В результате анализа научной и учебной литературы по административному праву нами были сделаны некоторые выводы относительно характеристики административных правоотношений, возникающих при реализации мер правового принуждения, сопряженного с запретом использования транспортного средства в процессе дорожного движения.
Прежде всего, обязательным участником таких отношений является орган публичного управления, то есть данные административные отношения складываются с участием органов государства и их должностных лиц. Это связано с тем, что устанавливать те или иные правила поведения могут только специально уполномоченные на то субъекты.
Как отмечает Л.М. Розин; «... признание административных правоотношений с участием государства дает возможность прослеживать, какие и перед кем возникают права и обязанности, какими нормами они устанавливаются. Тем самым глубже раскрывается механизм администрати вно-правового регулирования общественных отношений» .
Ю.М. Козлов отмечает, что специфической особенностью административно-правовых отношений является то, что во всех случаях необходимо следующее непременное условие - обязательное участие в них стороны, наделенной юридически властными полномочиями. Такой стороной является орган государственного управления, то есть субъект исполнительной власти, а также представляющие их должностные лица2.
По соотношению прав и обязанностей участников административно-процессуальных правоотношений последние делятся на горизонтальные, вертикальные и диагональные.
Горизонтальные правоотношения возникают между субъектами, друг другу не подчиненными, находящимися на одном и том же правовом уровне. Возможность возникновения подобного рода отношений предусматривается некоторыми нормативными актами. В частности, ч. 3 ст. 27.13 КоАП РФ закрепляет полномочия должностных лиц органов внутренних дел, а также военной автомобильной инспекции по осуществлению задержания и запрещения эксплуатации транспортных средств Вооруженных Сил РФ, внутренних войск МВД РФ, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны.
Пункт 6 Правил задержания и запрещения эксплуатации транспортного средства устанавливает, что порядок передачи в соответствующее подразделение военной автомобильной инспекции задержанного наземного транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации для размещения его на гарнизонном сборном пункте задержанных машин устанавливается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством обороны Российской Федерации.
Вертикальные административно-процессуальные правоотношения характеризуются различным с точки зрения правового статуса положением их участников.
Для административно-процессуального правоотношения, равно как и для материальных административно-правовых отношений, вовсе не безразлично, в каком направлении — снизу вверх или сверху вниз — они развиваются. В первом случае административно-процессуальное правоотношение возникает по инициативе субъекта, находящегося в подчинении у своего контрагента. Административные правоотношения, связанные с реализацией запрета пользования и распоряжения транспортным средством, возникают по инициативе органа публичного управления, который обеспечивает правопорядок в сфере безопасности дорожного движения, т.е. данные отношения являются отношениями власти-подчинения и носят вертикальный характер. Согласно Федеральному закону «О полиции» , сотрудник полиции (Госавтоинспекции) вправе запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств и прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения, транспортных средств, владельцами которых не выполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию гражданской ответственности, а также транспортных средств, не прошедших государетвенного технического осмотра или технического осмотра в случаях, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо поддельные, измененные государственные регистрационные знаки, а равно имеющих маркировку, не соответствующую данным, указанным в регистрационных документах, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, - со снятием государственных регистрационных знаков до устранения причин, послуживших основанием для такого запрещения (п. 21 ст. 13).
При этом законные требования сотрудника полиции обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами. Невыполнение законных требований сотрудника полиции, а также совершение действий, препятствующих выполнению возложенных на него обязанностей, влекут за собой ответственность в установленном Законом порядке (п.4 ст. 30 ФЗ «О полиции). Данное предписание охраняется как уголовно-правовыми, так и административно-правовыми средствами, в частности, в КоАП РФ предусмотрена ответетвенность за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции (ст. 19.3 КоАП РФ).
Также необходимо отметить, что в соответствии с принятым делением функций права на регулятивные и охранительные происходит деление правовых норм на регулятивные и охранительные. Общественные отношения, урегулированные указанными нормами, подразделяются соответственно на регулятивные и охранительные правоотношения. «Подразделение правоотношений на виды не только совпадает в основном с классификацией правовых норм, но и является, в сущности, их продолжением, проекцией» . С.С.Алексеев именует данные правоотношения не просто видами, а даже типами .
Регулятивные правоотношения - это отношения, в которых реализуется регулятивная функция права (статическая и динамическая). Охранительные правоотношения - это отношения, в которых реализуется охранительная функция права.
Первый вид правоотношений является результатом действия регулятивных норм права, предусматривающих общие и конкретные юридические права и обязанности. В рамках регулятивных правоотношений субъекты права реализуют свои права и выполняют свои обязанности согласно правовому предписанию, в целях упорядочения и развития данной системы общественных отношений, а государство вмешивается только в случае необходимости помощи субъектам в реализации их прав и свобод. Регулятивные правоотношения направлены на закрепление и регламентацию социальных связей в их нормальном, желательном для общества состоянии, на удовлетворение законных прав и интересов субъектов права. Конкретные права и обязанности участников правоотношения, обусловленного задержанием и запрещением эксплуатации транспортного средства, мы рассмотрим ниже.
Акты применения права, обусловленные реализацией задержания и запрещения эксплуатации транспортного средства
Прежде чем рассмотреть понятие, основные черты, содержание, виды административных правоприменительных актов, обусловленных реализацией задержания и запрещения эксплуатации транспортного средства, обратим внимание на понятие, сущность, основные черты, виды административных правоприменительных актов.
Применение права - это особая форма реализации права, выражающаяся в деятельности «компетентных органов по реализации правовых норм путем вынесения индивидуально-конкретных предписаний» .
Такое понимание правоприменительных действий отражено в большинстве имеющихся в научной литературе определений. Важно подчеркнуть, что в процессе выполнения правоприменительных функций не создаётся права ни в объективном, ни в субъективном смысле. В ходе правоприменения на основе действующего законодателъства устанавливается наличие субъективных прав и обязанностей, определяется момент действия или факт прекращения субъективных прав и обязанностей, осуществляется контроль за правильностью приобретения прав и возложенных обязанностей.
Субъект применения права не является адресатом той нормы, в реализации которой он содействует третьим лицам. Правоприменительная деятельность осуществляется не только в отнощении тех норм, которые обращены к гражданам и реализуются ими, но также и в отнощении норм, реализацией которых занимаются сами государственные органы. Многоступенчатая система органов власти и управления не может функционировать без того, чтобы выщестоящие не руководили работой нижестоящих.
Правоприменительная деятельность носит государственно-властный характер. Решение принимается по одностороннему волеизъявлению соответствующего органа, который выступает от имени государства. Каждый правоприменительный орган для осуществления управленческой деятельности в соответствующей сфере общественной жизни наделяется государством определенной компетенцией, поэтому за полномочиями каждого органа «стоит» государство. Субъект управления выступает от имени государства и в его интересах, поэтому действует властно. Властный характер актов управления находит выражение в односторонности и обязательности, поскольку только одна сторона в управлении может принять юридически властное официальное решение. Следовательно, акты применения мер административного принуждения (в частности мер процессуального обеспечения), как и все правовые акты управления, - это акты властные и односторонние.
Властность находится в тесной связи с обязательностью актов управления, предопределяет ее, является ее важной предпосылкой и гарантией. Специфика обязательности правоприменительных актов органов исполнительной власти в том, что в отличие от норм права, обязательных, как правило, для лиц абстрактных, правоприменительные акты обязательны для лиц конкретных: они обязательны лишь для тех, кому они адресованы .
Применение права - это организующая, управленческая деятельность, служащая для упорядочения общественных отношений. Через правоприменительную деятельность государство реализует своё социальное назначение. Применение права представляет собой правовую форму государственного управления обществом. Управленческие решения, облекаемые в правовую форму, становятся обязательными к исполнению, и гарантируются государством.
Применение права предполагает, как правило, дальнейшую реализацию правовых норм, конкретизированных в правоприменительном акте, в форме их соблюдения, исполнения либо использования, что приводит к наступлению необходимых материальных и духовных результатов.
Итогом правоприменительной деятельности выступает индивидуально-применительный акт, который представляет собой официальное решение компетентных органов по конкретному юридическому делу. Правоприменительные акты - это сложная и многогранная правовая категория, которую можно рассматривать в различных аспектах: как юридический способ (средство) государственного регулирования общественных отношений, как одну из правовых форм осуществления функций государства, как одно из важнейших средств реализации правовых мер, как решение конкретного индивидуального дела.
Акты применения права занимают особое место в механизме правового регулирования, выступая «передаточным рычагом между такими элементами, как норма права и конкретное правоотношение» .
В общетеоретическом понимании наиболее полное определение акта применения права предложил В.В. Лазарев. По его мнению, это «государственно-властный, индивидуально-определённый акт, совершаемый компетентным субъектом права по конкретному юридическому делу, с целью определения наличия или отсутствия субъективных прав и юридических обязанностей, и определение их меры на основе соответствующих правовых норм в интересах их нормального осуществления»2.
Акты применения правовых норм - это документы индивидуального, определенного характера. Они формируют права и обязанности конкретных участников общественной жизни. Они выступают в качестве основания (юридических фактов) возникновения, изменения или прекращения правоотношений. Вслед за этим возникает не один, а целый комплекс правоотношений, но и здесь присутствует их индивидуальная определенность.
Юридические свойства индивидуальных актов управления определяются прежде всего их связью с нормой права. Все индивидуальные акты управления издаются или совершаются на основе и в целях реализации правовых норм, причем таких, которые не могут быть реализованы без соответствующих государственно-властных предписаний, и поэтому индивидуальные акты управления выступают в качестве формы реализации правовых норм. Реализация права государственными органами осуществляется в форме его применения, поскольку реализовывать законы могут лишь уполномоченные на то органы исполнительной власти строго в рамках своей компетенции.
Акт применения права - связующее звено комплекса элементов: нормы права - субъектов - их субъективных прав и юридических обязанностей (содержание правоотношения) - конкретного факта жизни (юридический факт) - объекта и т.д. Он позволяет объединить фактические обстоятельства и их правовую оценку, т.е. связать правовые общие предписания с конкретной жизненной ситуацией.
Акты правоприменения обычно выражаются в форме документа: акты Президента, федеральных и региональных исполнительных органов власти, акты органов прокуратуры, полиции, суда, разного рода надзорных и контрольных органов и др. Иногда они могут выражаться в форме процесса, действия: устные распоряжения руководителя, жесты работника полиции, регулирующего дорожное движение и др.
В зависимости от содержания отношений и применяемого элемента норм права акты следует подразделять на регулятивные и охранительные. Регулятивные направлены на конкретизацию правомочий, положительные действия управомоченных субъектов, а также конкретизацию юридических обязанностей (водительское удостоверение, доверенность и т. д.). Правоохранительные, правообеспечительные акты, обеспечивают главным образом отношения, направленные на охрану прав, свобод и интересов различных субъектов (постановления уполномоченного лица, протокол запрещения эксплуатации ТС и т.д.). Через правоохранительные акты на правонарушителей государственные органы налагают меры юридической ответственности.
СВ. Князев дает следующее определение охранительного правоприменительного акта - это принятое в установленном порядке на основе правовых норм государственным органом и выраженное вовне предписанным законом способом индивидуальное правовое решение о применении в отношении отдельного еубъекта мер государственно-правового принуждения1.
Вынесение акта охранительного правоприменения влечет за собой переход правоотношения в новое качественное состояние, а именно в случае издания охранительного акта права и обязанности, входящие в охранительное правоотношение, возможно реализовать. В данном случае охранительный правоприменительный акт выступает юридическим фактом. Охранительный правоприменительный акт выполняет следующие функции: во-первых, функцию реализатора охранительного правоотношения, во-вторых, индивидуализирует субъективные права и юридические обязанности участников охранительного правоотношения, в-третьих, выполняет обеспечительную функцию, правообязанный субъект всегда чувствует принудительную силу государства в ходе реализации прав управомоченного субъекта. Таким образом, охранительный правоприменительный акт служит средством проведения в жизнь результатов охранительного регулирования и, более того, средством повышения эффективности механизма правовой охраны.
