Введение к работе
Актуальность и научно-теоретическая значимость избранной темы обусловлена рядом причин.
Во-первых, особенностями переживаемого Российской Федерацией и ее вооруженными силами переходного периода, который придает особую актуальность изучении теоретических аспектов и исторического опыта взаимоотношений государства, обяества и армии в эпоху внутренних и международных тракс&ормационных процессов, выявлении условий, благоприятствующих, либо мешающих поиску такого баланса во взаимоотношениях этих трех компонентов, который позволит км с минимальными потерями и ущербом пройти полосу преобразований и обрести новое качесгво. Как представляется, решение такого масштаба научной задачи под силу самостоятельному направлению отечественной военной политологии, которое, используя методы ретроспективной м сравнительной политологии, исторической науки и социологии, социальной антрополог и и других современных отраслей обществознания, d сосгояник дать обоснование закономерностей, универсальных и специфических особенностей,прямых и обратных взаимосвязей ыехду государствен, обществом и вооруженными силами с учетом сбхецкенлиэацнэшшх фо^торов и потребностей.
Во-вторых, важностью изучения опыта модернизации и реформирования вооруженных сил во взаимосвязи с процессами в государстве и обществе, что позволяет выявить новые, недостаточно исследованные аспекты более широкой проблемы дискуссионного характера: об историческом опыте реформ и реформаторов в России,
0 трудностях реформирования в XIX - начале XX веков и неспособ
ности посредством реформ предотвратить революционные потрясе
ния.
В-третьих, необходимости введения в научный оборот новых 'рхивных материалов, мемуаров, гражданской и военной публицистики, восстановления все новых имен военных и государственных деятелей, снятия покра» тайны и умолчания о роли последнего
1 Сы.Великие ве^рмы в России. 1856-1874. - М., 1994; Реформи в
России ХУІ - XJC вв. Сб.научных трудов. Н., 1992; Реформы в
России. - М., 1993 и др.
российского конярхл - Николая П, яшілетєгося в силу царских прерогатив Верхоаным зс-зд^" Сооруженных сил России. Обогащение научно,'* мысли идеями зыдавдихся деятелей первой волны эмиграции, оказавшихся за пределами стр-эны после рзволпциоияых пот-рлсгякй и гражданской гїойні;. Зсо это порождает необходимость учзта ї-:сііі-к подходов к истории вооруженное сил и их рели в России на крутых попорогах истории.
3-'-четвертых, выработкой' нинедшм руководством страны курса кз национальное примирение к согласие. 'Л как би ни была словно его реализация, сна предполагаем определенный уровень консенсуса б отнесении истории России, ее государственности, уважения к про ;п ому, к законам формирования и корректировки исторической памяти народа. Банной составной часть» национального самосознания народа, стержнем гражданственности к патриотизма традиционно я.злялнсь воинские подвиги тех поколений, на дола которых выпала трудная участь борьбы против иноземных захватчиков, ?а свободу и нелависимость родпш.
Зоенио-исторяческтр п военно-политологические исследования прозлего с полиций сегодняинега дня, бел крайностей его апологии или'неприятия, призваны енграть немаловажную роль п формировании современного чувства гра?.дзнсгяенносУИ, восстановлении чувства патриотизгі. Период 1601-1914 годов не составляет з этом плене исключения, л углубленное пезішше его характерных qep? ?! особенностей прилгано oiorosHTJ илшэ представление о россий- . ском государстве и российской цивилизации и его месте з мировой цнзилизации т> переломну» для последней эпоху вхождения 3 XXI век.
Таким обрезе-!,совокупность потребностей теоретического, политологического it исторического характера предопределили актуальность к научную эиг/паэсг» днесорггционкого исследования.
Научнзя изгнана иргдсгаг-тшюЯ :?а яретту рябо?ь: обусловлена г.лл сомой >uof{, і'аа и іізбректіл ракурсом негорнко-полито-логического оналчл бзпкчоотзо^нич российской государственно-
- с -
еті! и Еооружекньк сил на протяжении полувекового периода развития пореформенной России. Вместе с тем выполнение в данной ключе исследования было бы невозможно без усвоения и критического переосмысления результатов изучения этого вашого периода ксі-ории несколькими поколениями российских числителей,ученых, политиков и государственных деятелей, в той числе видных теоретиков военного дела и военачальников.
В диссертации дак обзор имеющихся исследований по обшиа вопросам российской государственности и армии, а также по часг^ ным екзотам, которые так или иначе рассматриваются а диссертации. Обрааено внимание на то, что в огечэственноы обвествоведо-нии на протяжении всего XX столетия вопросы развития грахданс-кой к военной истории рассматривались, как правило, параллельно; анализ роли государства и обасства в развитии воорукеиных сил к, напротив, роли последних в судьбах российской государ-ств^лности был в силу этого, как правило, недостаточно полным. К тому же в интерпретации этих взаимозависимостей отчетливо проявлялись партийные пристрастия. Тек, в дореволюционных изданиях и публицистике, особенно проправительственной ориентации, при оценке роли армии, военных ведомств, вопросов военной полигики было принято не затрагивать фигуру монарха, тогда как в советской историографии 20-40-х годов, да и иоЗднео, дазальсь резко критическая оценка военной полигики царизма и лично Николая П. Сохранялось присущее большевизму и другим леворадикальным течениям негативное отношение к реформой 60-Ш-х годов XIX века, в том числе к пхюцессу реформирования арглш.
Орьезная научная разработка двух центральных для диссертации проблем - эволюции государственного строк и армии в Российской империи после отмены крепостного права началась только е СО-х гг. XX века в условиях "оттепели".
Важную роль в постановке этого направления исторических исследований сыграл П.А.Зайончковский - ученик академика Ю.В. Готье. На большом документальном ма"еркале, в том число архивном, он глубоко исследовал период "Великих реформ" 60-80-х
годоэ XIX века и их влияние на государственный аппарат и армии, обратил гним&ние не роль Д.А.Милютина в разработке и проведении военной реформы, а позднее исследовал сдвиги в государст-веннои строе России и еэ вооруженных сил в конце XIX - начале XX вв. Ьіагодарл трудам Зайончковсхого, его учеников и последователей было положено начало изучению взаимоотношений царя и военного ведомства, изменений в комплектовании и социально».: составе армии, в тоя числе офицерского.корпуса, перевооружения армии в-конце XIX - начале XX вв. Е-лесте с тем в духе господствовавшей в годы его творчества концепции российской истории з работах П.Л.Зайончковского сделан акцент на выявление тяжелого наследия крепостничества, критику политической реакции, псзобладавіней з стране с начала 60-х годов XIX зека вплоть до русско-японской войны, пагубных последствий вмешательства "самодержавия и его камарильи в дела еоєнного ведомства".
Продолжателями и последователями трудов П.А.Зайончговского лзились такие вдумчивые и уплеченные военной проблематики историки, как Л.Г.Бескровный, - автор .многих трудов по военной истории, посвятивший две работы исследованию военно-экономического потенциала России з XIX - начале XX столетия , а также
I См.: "Дневник Милаткна'в двух томах, изданный П.А.Зайончков-еким в 1947 г., гдо им написано пседисловие-очерк о военном министре России Д.А.Їіилотине; 2айснчковский П.А. Военные ое-йсрмы 1860-1870 годов в России. - М., 19э2; Зайончкозский U.A. -Ііравитєльетзеїшші аппарат .самодержавной России в XIX веке. -н., 19їв-. Зайомчяовскии II.А, Самодержавие и русская араия на руо"е*е ХІХ - XX сїолєїиЯ. I8SI-I9U3: - Н., 1973.
' Сн.:Ззйончковскнй П.А. Сакодегаавиб и русская армия на рубеже ХІХ-ХХ столетий. - С.347, 349-350.
См.:БескровкыЯ Л.Г. Русская армия и фтог з XIX веке: Боеж э-оконо»ическиЯ кстгнцчал России. « li.f 1973; Бескровный Л.Г. Армия и флог н начале XX века: Очерки веенко-экономического потенциала. - М., I9U-5.
- б -
К.Ф.Шацилло - знаток военных программ царизма и их реализации в преддверии первой мировой войны , Различные аспекты эволюции вооруженных сил России и их роли во внешнеполитической экспансии России в рассматриваемый период нашли освещение в трудах по истории дипломатии, международных отношений,внешней политики России, истории русско-турецкой войны 1877-1878 гг. и русско-японской войны 1904-1905гг. /в числе их следует назвать работы В.А.Игнатьева, А.З.Манфреда, П.И.Осгрикова, В.Ы.Хвостова, Романова и многих других/. С 50-60-х годов XX века заметно активизировалась исследовательская работа военных историков. Их усилиями были подготовлены многотомные труды по истории русской армии и флота, русской-японской и первой мировой войн, моно-грг^ии, посвященные выдающимся российским военачальникам, героическим страницам истории армии и флота; было начато издание военной энциклопедии. Повысилось внимание к теоретико-методологическим вопросам изучения Вооруженных сил и военной истории, хотя эти вакные темы разрабатывались вплоть до 90-х годов в духе тезиса о "классовой" природе армии и ее функциях, о коренной противоположности "буржуазных" и "социалистических" армий, марксистской и немарксистской военной науки.
Что касается взаимоотношений армии и общества, влияния политических процессов России на армию и участил армии в политической кизни, то их исследование ало долгое время в ключе теш
См.: Шацилло К.Ф. Русский империализм и развитие флота накануне первой мировой войны. IS06-I9I4 гг. ~ Ы., 1968; Шацилло К 'її. Россия перед первой мировой войной /Вооруженные силы царизма в І90О-І9І4ГГ./. - Ы., - 1974; Шацилло К.Ф. Последние военные программы Российской империи // Вопросы истории.-1991.-а» 7 8. а
См.: Беляев Н.И. Русско-турецкая война 1877-1878 гг. - М., то?; Ъешоъсш Д.В., Ляхов В.Ф. Первая мировая война 1914-1918 гг. М., 1964: Островский Б. С.А.Йакаров.-М. ,1951;Русско-японская война 1904-1905гг. - II., 1975 и др.
"армия и революция", "большевики и ар.\!ия". Как представляется, была завышена степень революционизирования арлии в 1905-1906го-дах; проявлялась тенденция к противопоставления офицерского корпуса солдатским массам и недооценивалась роль армии как важного оплота российской государственности, как специфического социального и профессионального коллектива. Вместе с тем в ряде работ П.А.Голуба, Л.Т.Сенчакоэой, в многотомных трудах по истории первой русской революции и др. был собран ценный материал о социальном положении солдат и матросов в России, о национальном и социальном составе армии в целом и офицерского корпуса и его изменении во второй половине XIX - начале XX века.
В 70-х - ВО годах резко возрос научный интерес к изучению политической яиэни России в начале XX столетня, в особенности к становлению политических партий и общественно-политических движений, истории российского парламентаризма, политической борьбы is "верхах" вокруг путей развития России. 3 работ: : А.Я.Авреха, В.С.Дяккна, А.П. Карелина, Н.Г.Королевой,її.-.Соловьева, В.И.Старцева, Е.Д.Черыенсяого и др. давался содержательный анализ событий первой русской революции и политических изменений а государственном строе России в связи с созданием і! работой Государственной Думы. В них то скрыто, то открыто ппа дискуссия вокруг ленинской концепции истории пореформенной России, а также о значении и роли П.А.Столыпина, различных течений либерального и радикального лагеря. Зта дискуссия полу- -чила продолжение в 90-х годах з связи с полемикой о природе и последствиях революционных событий 1917 года и путях реформирования России в постяоммунистический период. 3 последние
-л.,
1904,ww*,-. ролева Н.Г.Пе
в Р(
ство в ГІСЬ-Г.-и7гг,-л,Л977;(;таппбз У.И.^усск.л буржуазия и самодержавие в 1905-19о7гг.-Л,.1977;Черменсний Е.Д,Ьугауазия и цашзм в пестой русской разолюпии.-<і-с изд.-М. ,19/0:Он яеЛі Государственная Дума и свержение царизма з Россия. - М., 1У/Ь,
и др.
_ 8 -
годы были также осуществлены ценные исследования о вооруженных силах и роли военных вопросов в политической жизни России.
Как ухе указывалось ранее, для обновленной концепции российской государственности и роли в ней вооруженных сил важное значение имеет военно-историческое и военно-теоретическое наследие видных исследователей Русского Зарубежья, а также изданные в последние годы труды видных российских мыслителей. Характер и значение этого ценного военно-исторического, военно-теоретического и историко-философского наследия неоднократно за последние годы был предметом серьезных научных исследований.
Объем имеющейся литературы по вопросам российской государственности и истории вооруженных сил свидетельствует об'актуальности и дискуссионности избранной диссертантом.темы, а также об исключительной сложности ее выполнения.
Исходя из уровня разработки проблемы концептуального замыс-
См.Дегтярев А.П. Военные проблемы в деятельности Государственной Думы России (І906-І9І7 гг.): исторически? опит и уроки /. ;тореф. Дисс.на соиск.канд.ист.наук. - М., 199э.
2 Бердяев Н. Судьба России. Опыт по психологии войны и нацио
нальностей. -Н.ді990;Бок М.П. Воспоминания о моем отце П.А.Сто
лыпине. -Л.-1990:Головин Н.Н. Военные усилия России в мировой
войне.-Париж, І939-Т.І-П: Данилов Ю.Н. Россия в мировой войне
І9І4-І9І6 гг. - Берлин, 1924; Деникин А.И. Очерки русской сму
ты. Крушение власти и армии. &вр.-сєнгЛ9І7.-»М.,І9УІ; Кепснов-
ский А.А. История русской армии. - В 4т.^ М., 1994. Леонтович
В.В. История либерализма в России. І?62-І9І4гг.-М., 1995;Рус-
ская идея: В кругу писателей и мыслителей русского Зарубежья.-
і!., Т994. Т. 1-Е. и др. .
См.Домнин Н.В. Русское военное зарубежье: дела,люди и ііисли /20-30-е годы/ // Вопросы истории. - 1995. - і? 7: Дырин И.А. Военно-политическая мысль русского зарубежья 20-40-х годов 'X века о военной доктрине. - Автореф.дисс.канд-политич.наук. -М., 1996; аналитические материалы, предисловия, комментарии к ТТ.І-УШ вып."Российского военного сборника" Лі.. 1992-1994гг., к.сборнику "Какая армия нуана России?", ы., 1935 г.
ла объектом исследования является Российская государственность и вооруженные силы в І86І-І9І4ГГ. Предметом исследования является историко-политологический анализ взаимосвязи и взаимовлияния российской государственности и вооруженных сил в названный период, поиск оптимального баланса в их взаимоотношениях .
Цель исследования заключается в том, чтобы, исходя из современного уровня знаний и представлений о российской государственности и вооруженных силах, выявить особенности взаимоотношений государства, общества*и сооруженных сил России з условиях крупных изменений, которые претерпевали все три взаимосвязанных субъекта в пореформенной России.
Диссертант сосредоточил внимание на реиении вполне определенных историко-политологических задач:
во-первых, проанализировать опыт реформирования арлии в контексте крупных перемен в государственном и обществен! 1М строе Российской империи, произошедших дваяды на протяк лии полувека по принципиально различным сценариям: в виде реформ 60-80-х годов XIX века, проведенных по инициативе "верхов" (царя и либерально настроенной бюрократки) и госудзретвенко-обаественных перемен, а также, в начале XX столетия, пс^ воздействием поражения в русско-японской войне и революции IS06 года; доказать сложность реформирования з масштабах Российской империи, остававшейся вплоть до первой мировой войны во многом патриархальной страной, с трудом воспринимавшей влияние процессов индустриализации и модернизации.
Показать взаимообусловленность динамики российской государственности и вооруженных cm, пряную зависимость состоял- т последних от ряда факторов: системы государственного управления, предопределявшей характер и черты военного руководства вооруженными силами, степени социального консенсуса в обществе и политической стабішьности, степзни авторитета монархии и армии в народных массах и в кругах российской общественности, способности самой армии саі'рагь стабилкзиругаїїуга роль в государственной яизни;
во-вторых, исследовать объективные трудности решения DOOpt яенныш силами задачи обеспечения зашиты государственных интересов Российской империи, ее целостности и безопасности в ус1 ловиях обострения во второй половине XIX и особенно в начале XX столетия международного соперничества великих держав за территориальный раздел мира; Рассмотреть вопросы стратегического планирования и прогнозирования воснио-иолитической ситуации на рубеже XIX-XX веков, трудностей совмещения европейского и дальневосточного направления военно-политической активности;
в-третьих, выявить последствия перехода российской монархии к использованию парламентских методов урегулирования вза-имоотимлений с либеральной общественностью, умиротворения пра-* юэрадикальной оппозиции политическим и социальным нововведениям в России после манифеста 17 октября 1905 года и создания парламентских институтов, изоляции и разгрома леворадикальной оппозиции и бунтарских форм социального протеста в империи, порожденных войной на Дальнем Востоке и революционным катаклиЗ мом 1905 года;
в-четвертых, проследить роль армии, генералитета,военной мысли в общественно-политических дискуссиях вокруг проблем российской государственности и выбора возможных путей ее развития в преддзерии XX века и в начале его вплоть до первой мировой войны.
Ввиду особенностей темы исследования и поставленных задач особую значимость приобретает конкретно-исторический анализ тех проблем темы, которые носят дискуссионный характер, а танке тех аспектов военно-политической истории России, которые либо, не в полной мере освещены, либо получили недостаточно убедительную интерпретацию и оценку в существующей исторической и политологической литературе.
Вместе с тем при исследовании.-обращено внимание на характерные для собс. енио политологии аспекты - изучение роли и взаимоотношений вооруженных сил, властных структур, политиче-
- II -
:ких партий и течений в процессе выработки военной политики и при определении государственных и военно-стратегических приори-гетов России в рассматриваемый период.
Теоретико-методологическзя, историческая и фактологическая база диссертации весьма разнообразна и шогопланова. Услов-Ю ее можно представить следующим образом.
-
Законодательные акты Российской империи; стенографичэ-;кие отчеты и другие документы І-ІУ Государственных Дум к думских комиссий: ежегодные доклады императору руководителей вое: itix ведомств /"всеподданейпне отчета"/, а также распоряжения и ірикази военных ведомств; Особие цурнали Совета миннстроз; росники речей, программных выступлений и заявлений государственных у, политических деятелей.*
-
Мемуары, днєеники и исторические исследования крупных
юсударетвенных деятелей, военачальников, политических деятелей 'U.Ю.Витте, В.Н.Ламсдорфа, А.П.Извольского, А.П.Куропзт: гна, І.Д.Сазонова, А.И.Деникина. В.А.Сухомлинова и др.Двоен,.э-тео-;етические труды той эпохи и военно-исторические труды, выведшие в последней трети XIX - начале XX вв., дающие ценный «г-сериал о менталитете и воззрениях генералитета и сфицерстЕэ, ttx представления о функциях Вооруженных сил, происходят..х в них
Иторой созыв:Стеногр.отчеты.1907-СПб.,1907.-Т.1-2:Государствен ыв..Сессия 1-Ь:Стеногр.отчеты.-СПб.,:903-191
* См.-Всеподданейшие отчеты о действиях военного министерства
за І900-І9І1гг.-СПб.,І902-І9ІЗ:Военное министерство.Столетие
«v-енного министерства. 1602-1902.СПб. ,1903.-Т. 1У;Госудзрстзенная
Дума:Стенограф.отчеты.-СПб.,1906.-Т.1-2;Государственная Дума.
Нторой созыв:Стеногр.с *~ «"- * о_л
пая Дума.Третий созыв.
вехов.-М.,1994,-Т.9;Сзод законов Российской империи.-СПб.,1р97.-
Т.ІУидр.
2 См.:Витте СЮ.Воспоминания.-В 3-?.-Таллин - їїосква,І994; ,'.>-
никин А.И.Цуть русского офицера.-М.,1994;Извольский А.П.Воспо-
мн.др.
№шания.-М.Л?в9;Керенс;<иЙ А.У.Россия на историческом переломе:
- 12 -процессах, о путях реформирования армии и флота.
3. Публицистика и ряд периодических изданий конца XIX -начала XX вв., а также изданные за последние годи интересные антологии, сборники публицистических материалов о Российской армии, "русской идее"; монархии н монархе. В числе периодических изданий, использованных диссертантом,. - "Новое время", "Воєнний сборник", "Морской сборник", "Россия", "Русская мысль' Особенно следует подчеркнуть ценные публицистические материалы и антологии воекно-теорегических и военно-исторических трудов в І-УШ выпусках "Российского военного сборника" /М.,1992-І994/ и сборника "Какая армия нужна России?" /М., 1995/.
