Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Политический радикализм в контексте политической теории 20
1. Парадигмальные основы анализа политического радикализма как феномена и категории политической науки 20
2. Генезис и эволюция научных представлений о политическом радикализме 41
3. Политический радикализм как категория политической теории 61
4. Разработка модели проявлений радикализма на основе анализа его типологий 84
Глава 2. Теоретико-методологическая основа анализа политического радикализма и политика противодействия 93
1. Институциональный аспект политического радикализма 93
2. Социокультурный анализ политического радикализма 101
3. Постмодернистский дискурс политического радикализма
4. Модели политики противодействия политическому радикализму 127
Заключение 142
Список использованной литературы 146
- Генезис и эволюция научных представлений о политическом радикализме
- Разработка модели проявлений радикализма на основе анализа его типологий
- Социокультурный анализ политического радикализма
- Модели политики противодействия политическому радикализму
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования определяется тем, что в современных условиях политический радикализм является неотъемлемым компонентом политической жизни многих стран, проявляясь в деятельности, ценностных ориентациях властвующей и оппозиционной элит, а также рядовых граждан. Являясь многогранным феноменом, в эпоху глобализации он трансформируется и модифицируется, принимает разнообразные виды и формы, адекватно новым цивилизационным вызовам и рискам. Исторические и современные события красноречиво свидетельствуют о том, что радикальные методы решения социально-политических проблем, особенно актуализирующиеся в условиях кризисов, нередко используются властью и в периоды стабильного развития. В ситуации современного экономического кризиса, который стал структурным и вышел за пределы экономической сферы, существенно активизировались радиальные настроения акторов политического процесса, а также деятельность разного рода радикальных и экстремистских организаций.
В условиях глобализации возникает опасность утраты государством части своего внешнего суверенитета, происходит атомизация общества, деидеологизация представительства групповых интересов, снижается роль групповой идентичности, происходит деинтитуционализация политики, изменяется соотношение публичной и частной сфер в пользу последней. Медиатизация политического пространства, виртуализация политики, превращение ее в своеобразное театрализованное представление, ассоциирование партий не с программами, а с медийными лицами (известными бизнесменами, спортсменами, артистами, телеведущими) влияют на содержание и формы презентации политических интересов и притязаний. Эти и другие процессы стимулируют распространение локальных, неконтролируемых и нерегулируемых взаимодействий акторов политики, которые всегда содержат опасность нелегитимного политического участия, всплеска деструктивных, разрушительных действий. Стандартизация и унификация, неизбежные в эпоху глобализации, значительно увеличивают рискогенность функционирования национальных, региональных и локальных траекторий развития, обусловливая жесткие корреляции эффективности власти и ее способности действовать в нестандартных ситуациях. Вмешательство транснациональных корпораций во внутренние дела государств, зависимость национальной элиты от транснациональной, размывание национальной культуры обусловливают нарастание ценностного конфликта между носителями транснационального и национального самосознаний, грозящего перерасти с открытое противостояние.
Прогрессирующий разрыв в уровнях экономического развития, качестве жизни участников международного взаимодействия, чрезвычайно широкая палитра их интересов, стремлений, целей усиливают мировые диспропорции, хаотичность, непредсказуемость развития событий и действий конкретных политиков. Совершенствование военных, информационных технологий, возникновение мощных региональных блоков, имеющих собственную модель развития, а главное, стремящихся к ее распространению, усиливают вероятность вооруженного решения возникающих проблем, что наглядно продемонстрировали последние события в Тунисе, Египте, Ливии, Иране, Ираке, Сирии и др.
Анализ политических процессов в России также позволяет сделать вывод о том, что политический радикализм был и остается их существенным компонентом, влияющим на темп, характер и результаты политических модификаций. Являясь важнейшей социокультурной традицией России, он нередко оказывает воздействие на функционирование всех сфер социально-политической системы, общественное мнение и настроения, модели поведения политических субъектов, осуществление властных и гражданских функций. Тенденция радикализации политической жизни России проявляется в существовании диаметрально противоположных подходов к интерпретации общенациональных интересов и приоритетных направлений в осуществлении конкретных национальных задач, принятии необоснованных политических решений без учета социальных последствий их реализации, стремлении решать сложные вопросы социально-политической жизни наипростейшим путем и в кротчайшие сроки и т.д. Максимализм в оценках и действиях, способность акторов легко переходить от пессимизма, апатии к нелегитимным формам политического участия, периодически воспроизводящиейся в политической жизни страны, оказывают влияние на выбор социальных ориентиров, форм политической активности, характер оценки деятельности власти и т.д., Это наглядно проявилось в резкой активизации протестной деятельности россиян после выборов в Государственную Думу РФ в декабре 2011 года и Президентских в марте 2012 года. Безусловно, протестное движение всегда имеет причины, оно является необходимым компонентом демократического политического режима. Однако в данном случае противостояние российской оппозиции и власти – показатель радикализации общества, поскольку приоритетным направлением их коммуницирования являлось не выработка консенсусных технологий решения назревших проблем, не поиск компромиссов, а взаимные обвинения, непродуктивность переговоров или нежелание вести конструктивный диалог вовсе. Таким образом, всестороннее исследование политического радикализма приобретает сегодня не только академический, научный, но, в первую очередь, практический интерес.
Существует и еще один важный аспект, актуализирующий разработку данной проблемы. В современных условиях исследование таких понятий, как «радикализм», «экстремизм», «терроризм», «кибертерроризм», «революционаризм», «цветная революция» приобретают особую значимость, Между тем эти и другие понятия, характеризующие негативные, деструктивные процессы и явления, недостаточно изучены в политической науке, во всяком случае, масштабы таких исследований неадекватен остроте отражаемых данными понятиями проблем.
Таким образом, выбор темы обусловлен теоретическими и практическими потребностями осмысления противоречивых мировых и российских социально-политических процессов, необходимостью анализа теоретических подходов к определению сущности радикализма, особенностей и форм его проявлений в политическом пространстве. Актуальность темы и недостаточная разработанность ряда аспектов радикализма как феномена политической жизни и категории политической науки, обусловили выбор данной проблемы для целевого, концептуального анализа.
Степень научной разработанности проблемы. В научной и публицистической литературе существует большое количество публикаций, в которых анализируются различные аспекты политического радикализма. В блоке исследований, посвященных этому многогранному феномену, следует выделить несколько направлений.
Имеется достаточное число работ, прежде всего зарубежных авторов, посвященных общим вопросам методологии политологического исследования. Такие современные авторы как Р. Даль, В. Данн, Дж. Мангейм, Ч. Мерриам, А. Пал, Р. Рич и др. анализируют процесс развития политологического знания.
Анализу методологических основ политики и политических процессов посвящены работы отечественных исследователей: Т.А. Алексеевой, В.А. Ачкасова, К.С. Гаджиева, В.А. Гуторова, С.Г. Еремеева, А.Г. Жуковского, В.И. Коваленко, Б.И. Краснова, Е.Н. Мощелкова, А.С. Панарина, Я.А. Пляйса, А.Ю. Шутова и др. Ценность работ этих ученых для нашего исследования заключается в следующем. Являясь теоретико-методологическим фундаментом изучения поставленных в диссертации проблем, они помогли проанализировать парадигмальные основы данного феномена, процесс зарождения и эволюции представлений о политическом радикализме, его типы и формы, а также модификацию в постмодернистский период, определить место данной категории в политической теории.
Институциональная парадигма, на которую мы опирались в анализе радикальных структур, партий, движений, представлена в работах Г. Алмонда, Д. Истона и др.
В эпоху глобализации усиливается значение и влияние социокультурных факторов, возрастает роль архитипических структур, их влияние на эволюцию и преемственность коммуницирования политической элиты и народа, механизмы легитимации власти. Российский тип цивилизации, по мнению многих аналитиков, характеризуется как «конфликтный», поскольку в нем вынуждены сосуществовать нестыкуемые, качественно различные культурно-цивилизационые начала (восточное и западное), обусловившие социокультурный разлом и раскол. В степени проявления крайних форм радикализма важнейшее значение имеет тип политической культуры, способ мышления, характер восприятия существующих реалий, доминирующая модель взаимоотношений власти и граждан. Столкновение, длительное противостояние качественно различных ценностных ориентаций, существенно затруднявших, а нередко и делавших невозможным, достижение общественного консенсуса относительно путей, форм, методов, средств, сроков трансформировании общества, анализировали отечественные мыслители прошлого и настоящего (Н.Бердяев, И.Ильин, Л.Карсавин, Н.Лосский, Ю. Лотман, В.Соловьев, В.Розанов, С.Франк и др.).
Среди современных отечественных исследований, посвященных осмыслению влияния социокультурных факторов на феномен радикализма и его функционирование в политической системе, необходимо отметить работы Г.И. Авциновой, А.С. Ахиезера, Ю.Л. Беляковой, Е.Г. Ефимова, С.Э. Крапивненского, Н.И. Лапина, А. Н. Смертина и др.
Работы Ж. Бодрийяра, Ф. Гваттари, Ж. Делеза, Ж. Деррида, Ж.-Ф. Лиотара и др. расширяют методологическую основу изучения политического радикализма в постмодернистском дискурсе. Парадигма модерна представлена в работах таких авторов, как И.Валлерстайн, Л. Кэйун, Ю. Хабермас и др.
Большой массив литературы составляют работы, посвященные анализу радикализма в различных странах. Исторический ракурс проблемы рассмотрен в трудах таких зарубежных авторов, как С. Берстейн, М. Винок, Х. Китшельт, М. Нюьмэн, Дж. Стоун и др. Следует выделить книгу Э. Фромма «Революция надежды. Избавление от иллюзий», отдельная глава в которой, не представленная в русс ком переводе, переведена автором диссертации на русский язык. В частности, в ней фокусируется внимание на особенностях проявления американского радикализма, что позволило более предметно раскрыть тему исследования, выявить сущностные черты американского радикализма.
В разработку исторического контекста проблемы существенный вклад вносят такие российские исследователи, как Л.А. Асланов, А.В. Гаврилов, Л.Я. Живова, Г.Н. Канинская, Е.А. Кириллова, К.В. Кулакова, А.И. Патрушев, А.В. Ревякин, В.В. Согрин, М.В.Тихонова, Е.С. Токарева, А.В. Шеховцов, Т.М. Фадеева и др.
Заслуживают внимания работы зарубежных ученых, в которых основное внимание фокусируется на негативных проявлениях радикализма и его разновидностях. В частности, заслуживают большого внимания аналитические разработки таких ведущих специалистов по проблемам терроризма, как крайней формы радикализма, как У. Лакер, Б. Хоффман, М. Юргенсмайер и др. Анализу феномена терроризма посвятили свои работы и отечественные ученые: А.Г. Алексин, Т.Е. Алексина, В.Ф. Антипенко, О.А. Бельков, А.К Боташева, Е.Н. Каратуева, Н.Н. Кудрина, А.Ю.Пиджаков, Е.А. Степанова и др.
С негативными проявлениями радикализма тесно связаны работы Ю.М. Антоняна, Р.А Амироковой, В.В.Баринова, Г.И Белокурова, О.П. Бибиковой, А.К. Боковиулова, В.П. Бондаревского, А.К. Верховского, И.П. Добаева, М.А. Домаревой, Н.И. Задорожного, А.И. Кононова, Н.А Носкова, А.А. Петрухиной, В.Н. Прибыловского, Н.А Романова и др., посвященные исследованию этнического и религиозного экстремизма, сепаратизма, в них также уделено особое внимание анализу исламского радикализма.
Работы А.С. Грачева являются фундаментом советской школы политического экстремизма.
В последнее время теоретически и практически востребованной проблемой стала разработка эффективной политики противодействия крайним формам радикализма – экстремизму, терроризму и такой разновидности последнего, как кибертерроризм. Эта задача выполнена исследователями С.В.Аксеновой, А.М. Бородиным, К.П. Буртным, В.В. Кафтаном, И.И. Кузьменко, Е.Н. Молодчей, Е.С. Назаровой, Н.А. Романовым, А.Б. Соловьевым, В.А. Эпштейном и др.
В анализе современных трендов политического радикализма следует отметить работы Л. Бургановой и В. Журавлева. Работы В.Б. Павленко, в которых анализируются институциональные аспекты глобального управления, помогли выявить особенности проявления политического радикализма, характерные для XXI века.
Среди наиболее значимых исследований, посвященных осмыслению феномена «цветных революций», необходимо отметить работы В. Ачкасова, В.И. Батюка, В. Венедиктова, В. Гельмана, С. Жильцова, А. Колесникова, А. Кынева, В. Лапкина, А. Литвиненко, С. Маркова, Р. Медведева, И. Мильшейна, В. Никонова, В. Пантина, Д. Попова, О. Фефеловой Ф. Фесенко и др.
Автор неоднократно обращалась к словарям и энциклопедиям с целью уточнения термина, выявления сходств и различий форм и разновидностей политического радикализма.
Таким образом, можно утверждать, что в отечественной и зарубежной науке создана определенная база для дальнейшего углубленного исследования проблем радикализма. Однако современные противоречивые политические реалии вносят коррективы в содержание данной категории, обусловливая необходимость дальнейшего изучения этого сложного и многогранного феномена.
Объектом исследования является политический радикализм как социально-политический феномен и категория политической науки.
Предметом исследования является анализ генезиса и эволюции научных представлений о политическом радикализме, сущности, формах, разновидностях данного феномена и особенностей его проявления в политическом процессе с учетом новых цивилизационных вызовов и рисков.
Цель исследования. На основе анализа развития научных представлений о политическом радикализме, определения места данной категории в политической науке, а также исследования реальной практики его проявлений в современном политическом процессе разработать оптимальную модель противодействия его крайним формам и выработать рекомендации по минимизации негативного воздействия на политическую жизнь России.
Поставленная цель обусловила решение следующих исследовательских задач:
- посредством институциональной, социокультурной и постмодернистской парадигм исследовать генезис и эволюцию научных представлений о политическом радикализме;
- осуществить теоретико-методологический анализ категории «политический радикализм» в историческом аспекте политической науки,
- дать авторскую трактовку политическому радикализму как категории политической науки;
- проанализировав понятия «радикализм», «экстремизм», «терроризм», «революционаризм», выявить их сходства и отличия;
- разработать модель проявлений радикализма с учетом специфики таких его разновидностей, как «правый» и «левый»;
- определить особенности функционирования политического радикализма в современных условиях;
- изучить социальные сети как пространство, содержащее потенциальную опасность радикализации политической жизни;
- разработать оптимальную модель противодействия крайним формам радикализма, выработать рекомендации по минимизации его негативного воздействия на коммуникацию политических акторов, функционирование политических институтов;
Гипотеза исследования. Автор исходит из научного предположения о том, что современные цивилизационные вызовы и риски существенно влияют на радикализацию общественно-политической жизни, модифицируют формы и виды проявлений этого феномена в политическом процессе России и многих других стран.
Теоретико-методологическая основа исследования определяется целью и задачами диссертации. Основу методологии исследования составили категории познания исторических и социально-политических процессов и явлений, рассматриваемые на основе следующих методов: институционального, функционального, социокультурного, историко-ретроспективного, постмодернистского, компоративного. В работе были использованы общелогические методы научного исследования такие, как индукция, дедукция, анализ, синтез, классификация, систематизация, моделирование, а также дискурс-анализ.
Автор использовал метод включенного наблюдения, непосредственно участвуя в некоторых политических акциях (Киев, 2006 г., Москва, 2010-2012 гг.) с целью выявления особенностей проявлений политического радикализма в деятельности активистов протестных движений, что позволило сделать научно обоснованные и практические значимые выводы.
Научная новизна исследования. В отличие от других исследований, проведенных по данной проблематике, в которых большое внимание уделяется отдельным методам и формам проявления политического радикализма, в данной диссертации радикализм анализируется как категория политической науки.
Диссертационное исследование содержит следующие элементы научной новизны:
1. На основе институционального, социокультурного и постмодернистского подходов, проанализирован генезис и эволюция представлений о феномене политического радикализма, дана авторская трактовка категории «политический радикализм»,
2. Обнаружены корреляции между категориями «радикализм», «экстремизм», «терроризм», выявлены их сходства и отличия.
3. Опираясь на типологию «правого» и «левого» радикализма, автор предложил двухмерную модель проявлений данного феномена, учитывающую не только цель политического курса, но и средства его реализации.
4. Выявлены особенности функционирования политического радикализма в современных условиях: общая радикализация общественной и политической жизни, неуклонный рост общественной опасности крайних форм его проявления, превращение в долговременный фактор политического коммуницирования, использование радикальных методов властвующими и оппозиционными группами, чуткое реагирование представителей радикальных организаций на нерешенные социальные проблемы, использование их в качестве инструмента привлечения на свою сторону широких слоев населения в принципе далеких от политики, но актив но реагирующих на снижение уровня и качества жизни. Так, несовершенство миграционного законодательства и неэффективность миграционной политики в России и многих других странах, провал политики мультикультурализма является причиной жесткого противостояния, социальных столкновений сторонников тех или иных позиций
5. На основе изучения особенностей социальных сетей как способа распространения информации, коммуникации, организации и мобилизации политических акторов, сделан обоснованный вывод о потенциальной опасности их использования для радикализации политической среды и отношений.
6. Предложена оптимальная модель политики противодействия крайним формам радикализма на основе выделения и анализа таких моделей, как «традиционно-государственная модель», «правовая» и «смешанная» или «модель взаимодействия государства и гражданского общества»;
Обоснованность и достоверность полученных результатов обеспечивается применением комплекса взаимодополняющих методов исследования, адекватных его задачам и логике; применением научного анализа обширного круга источников, привлечением фактологического материала по проблеме, коррелированием выдвигаемых положений с существующими в науке альтернативными подходами и взглядами.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. В отличие от других диссертационных исследований, в которых анализируются конкретные радикальные организации, те или иные разновидности этого явления, в данной работе политический радикализм исследуется как категория политической науки и феномен социально-политической практики.
2. Радикализм, требующий комплексного, полипарадигмального подхода к его изучению как научной категории, в качестве феномена политической жизни отражает существенные социально-политические трансформации, особенности исторического развития той или иной страны, специфику функционирования политической системы, менталитета, формирования ценностных ориентаций, культурной оснащенности акторов политической жизни, определяет характер политических взаимодействий, в первую очередь власти и граждан.
3. Анализ таких однопорядковых категорий, как «радикализм», «экстремизм», «терроризм», «революционаризм», отражающих негативные процессы социально-политической жизни, активизирующихся в периоды кризисов, нестабильности, коренной ломки прежней системы, позволил автору выявить их сходства и отличия по ряду показателей.
4. Постмодернизм, представляя собой более высокий уровень культурной и политологической рефлексии, позволяющий органично применять теоретико-методологический инструментарий других парадигм, позволил проанализировать новые формы проявлений политического радикализм (кибертерроризм, «цветные революции», флешмобы, смартмобы, наномитинги), обусловленные театрализованностью политической жизни, широким развитием информационных технологий, превращением Интернета в производственный ресурс, и т.д., характерные для постмодерна.
5. Двухмерная модель проявлений радикализма на основе типологии «правы»- «левый», разработанная автором, позволяет выявить спектр политических идей, воззрений, убеждений, определить степень радикальности в деятельности того или иного субъекта политики, провести сравнительный анализ его показателей с показателями других политических акторов.
6. Анализ традиционно-государственной и правовой моделей политики противодействия крайним формам политического радикализма позволил автору сделать вывод о том, что смешанная модель данного вида политики, основанная на взаимодействии государства и гражданского общества, наиболее эффективна, адекватна новым политическим реалиям и общественным запросам. Данная модель противодействия политическому радикализму ориентирует на достижение не только негативной цели - искоренение радикализма, что в принципе невозможно, поскольку он будет проявлять себя всякий раз, когда для этого сложатся соответствующая ситуация. Эта модель предполагает развитие таких гражданских институтов, организаций, гражданского сознания и культуры, носители которых способны выстраивать конструктивный диалог с властью, вырабатывать взаимовыгодные решений, что может существенно уменьшить масштабы проявлений крайних радикальных идей и действий, минимизировать негативное воздействие радикализма на политику. Учитывая, что радикализм может быть и государственным, важен гражданский контроль над представителями всех уровней государственной власти.
Теоретическая и практическая значимость работы. Материалы диссертационного исследования дополняют и углубляют теоретические представления об особенностях и формах проявления политического радикализма в современных условиях, а также методах противодействия его крайним формам. Полученные научные результаты и выводы открывает возможности для дальнейших научных дискуссий о месте данной категории в политической науке, взаимодействии ее с другими аналогичными категориями, отражающими негативные, деструктивные аспекты политических взаимодействий, что дополняет понятийно-категориальный аппарат политической науки. Материалы исследования позволяют осмысливать и дополнять теоретические представления о моделях политики противодействия крайним формам политического радикализма с целью поиска оптимальных путей минимизации его воздействия на общественно-политическую жизнь России.
Практическая значимость работы обусловлена тем, что результаты исследования могут быть использованы в практической деятельности органов государственной власти для выработки адекватных действий, принятия обоснованных решений, своевременного реагирования на деструктивные события и процессы, способные дестабилизировать политическую систему. Кроме того, материалы диссертации могут быть использованы для обновления и разработки учебных курсов и спецкурсов по ряду политологических дисциплин, таких, например, как политические отношения и процессы, политическая конфликтология, политическая философия, международная политика, государственное управление, политическая рискология и др.
Апробация диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы отражены в научных публикациях автора, в том числе в изданиях, входящих перечень научных журналов, рекомендованных Высшей Аттестационной Комиссией РФ. Результаты исследования также апробированы в научных дискуссиях и выступлениях автора на научно-практических конференциях и конгрессах различного уровня. Так за последние два года автор выступал на четырех Международных и Всероссийских конгрессах и конференциях: Восемнадцатой Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (апрель 2011 г.), Одиннадцатом Международном социальном конгрессе (ноябрь 2011 г.), Четвертом Всероссийском социологическом конгрессе (февраль 2012 г.), Шестом Всероссийском Конгрессе политологов (ноябрь 2012 г).
Диссертация обсуждена на заседании кафедры политологии и социальной политики Российского государственного социального университета и рекомендована к защите.
Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, восьми параграфов, заключения и списка литературы. В первой главе рассматривается радикализм как категория политической теории, а также парадигмальные основы, типология, генезис, эволюция данного феномена. Вторая глава посвящена теоретико-методологическим аспектам анализа политического радикализма в контексте институционального, социокультурного и постмодернистского подходов, а также исследованию моделей политики противодействия этому феномену.
Генезис и эволюция научных представлений о политическом радикализме
Использование парадигмы в познавательном процессе расширяет возможности более глубокого понимания проблемы исследования. К парадигмам относят взаимосвязанные принципы, доктрины, использование которых позволяет регулировать процесс познания.
Парадигма - это «система взаимосвязанных ценностей, теорий и допущений, в рамках которой осуществляется поиск нового знания».19 Также под парадигмой следует понимать набор взаимосвязанных принципов, доктрин и теорий, позволяющий структурировать процесс познания. Задавая определенное видение мира, парадигма определяет, какие задачи допустимы, а какие бессмысленны. Одновременно она ориентируется на выбор средств и методов решения допустимых задач.
По Т. Куну, в естествознании в каждый данный момент времени господствует одна парадигма, наука же в целом развивается через «революции», в ходе которых старая парадигма сменяется новой. Однако к политическому исследованию эти выводы не всегда применимы. Данное обстоятельство обусловлено несоизмеримостью, противоборством парадигм в политике, поскольку каждая из них по-своему отражает социальное бытие, несет собственную картину мира, каждая заставляет под определенным углом зрения рассматривать тот или иной феномен многогранной политической действительности. Теоретико-методологический инструментарий современной политической науки весьма разнообразен, насьпцен различными концепциями. Имеется богатый арсенал аналитических стратегий, которые могут быть использованы для исследования столь многогранного феномена.
Институциональная парадигма, возникшая в Западной Европе в конце XIX века, позволяет исследователю сосредоточить внимание на деятельности властных структур, политических институтов, партий, организаций, движений в контексте той или иной эпохи, конкретных событий, исторических фактов, ориентируя в первую очередь на формально-правовые аспекты явлений и процессов. Термин «институт» в политической науке используется прежде всего для обозначения разного рода упорядоченных и формализованных политических отношений.
Институционалисты (Т. Веблен, М. Ориу, Ж. Ренар, А. Грачи и др.) под политическими институтами понимают группы людей, объединенных какой-либо идеей, чувством солидарности и так далее для выполнения определенных функций. Т. Парсонс и П. Хортон трактуют политические институты как систему ролей, организованную систему поведения и политических отношений. Р. Кениг под политическими институтами понимает систему норм, регулирующих поведение человека в политической сфере.20
Для нашего исследования ценность данного подхода состоит в следующем. Во-первых, с помощью институциональной теории можно проследить историю становления, процесс развития радикальных политических партий, организаций, движений, выявить причины их возникновения.
Во-вторых, институционализм учитывает функционирование радикальных структур в рамках трансформации в обществе, а также политической системы или за ее пределами, влияние данных структур на политические их адаптацию к установленным нормативным требованиям в том или ином государстве.
В-третьих, применение данного метода позволяет исследователю определить место и роль тех или иных радикальных организаций, структур, партий в политической жизни государств, а также специфику конкретной организации в ряду других радикальных организаций. Исследователю важно сфокусировать внимание на том, находится ли радикализм в данный временной период на авансцене или на периферии политических отношений.
Остановимся на функциональном подходе, при котором необходимо учитывать, не столько специфику, противоречия политического процесса, формирования тех или иных политических союзов и т.д., сколько функциональные параметры в осмыслении важности тех или иных функций политических институтов и акторов политической системы.
Функциональный подход, методически сформулированный американскими социологами Т. Парсонсом и Р. Мертоном, позволяет акцентировать внимание на анализе состава и взаимодействиях «структур» социальной системы, выделении элементов такого взаимодействия, прямых и косвенных функциях, осуществляемых различными политическими институтами, а также выявить зависимость между политическими явлениями. Этот метод предполагает абстрагирование от конкретных ситуаций, фактов, лидеров.
Г. Алмонд представил модель политической системы, согласно которой входящие и исходящие факторы политической системы следует анализировать с точки зрения функций, заложенных в ее недрах. Его интересовали не столько анализ происходящих процессов, сколько определяющая роль устойчивых структур политической системы, функций, способствующих её стабильности.
Как и любой исследовательский инструментарий, этот метод имеет свои исследовательские ресурсы, ограничения. Положительные стороны функционализма состоят в том, что он сосредотачивается на количественной оценке структурных изменений, к которым данная система может приспособиться без ущерба своим основным функциональным параметрам, осознании важности функций (особенно скрытых), выполняемых различными политическими группами. При этом данный метод недооценивает роль и значение политических трансформаций.
Применение функционального подхода к интересующей нас проблеме позволяет выделить негативные и позитивные аспекты функционирования политического радикализма в политической системе. Радикализм выполняет определенные функции в политической системе. Мобилизационная функция радикализма проявляется в негативном и позитивном аспектах. Идеология и практика радикалов служит мобилизационным фактором объединения всех критически настроенных, недовольных властью и режимом. В позитивном аспекте радикализм может быть средством мобилизации общества, использоваться для проведения радикальных реформ в интересах большинства. Повышенное проявление радикальных настроений и действий служит для представителей власти определенным сигналом, свидетельствующим об обострении социально-политической ситуации и необходимости принятия кардинальных решений по назревшим проблемам, выполняя своеобразную информационную функцию. Подробнее данный сюжет будет проанализирован во второй главе.
Разработка модели проявлений радикализма на основе анализа его типологий
История общественной мысли свидетельствует, что многие философы, историки, социологи, политологи, культурологи, психологи в своих исследованиях, в той или иной степени, обращались к проблеме политического радикализма. Каждый из них раскрывал новые аспекты этого феномена, предлагал новые альтернативные подходы к его анализу, излагая свое видение этой проблемы.
Неясность концепта «радикализм», неоднозначность, неопределенность построенных на его основе моделей политической реальности мотивирует исследователей к анализу данного понятия. Как справедливо отмечает Г.И.Авцинова, большая трудность в определении термина связана не только с расплывчатостью его содержания, но и с предвзятым, политически тенденциозным отношением к нему уже с XVIII века. В одних кругах слово «радикализм» ассоциировалось с развалом, хаосом, нестабильностью, неустойчивостью, в других - с эффективным методом разрешения классовых антагонизмов, переустройства жизни.71
В анализе радикализма приходится считаться с его сложной структурой. Это и эффективный метод решения конкретных политико-правовых, социально-экономических задач, и средство политической борьбы различных социальных сил, и требование фундаментальных перемен в общественном устройстве, и мировоззрение, и политико-правовая культурная традиция, и теория и практика политических партий, индивидов.
Амбивалентность, релятивизм, широкие акцентирующие возможности радикализма приводят к тому, что сущность этого феномена трудно выразить одной дефиницией. Да это и не нужно, поскольку обобщающее определение может охватить лишь один аспект из большого количества аспектов этого феномена. Отсюда вытекает относительность всех понятий радикализма, как и необходимость их многообразия, ибо адекватная картина целого может образоваться в ходе рассмотрения объекта под разными углами зрения.
Анализ показал, что термин «радикализм» получил широкое распространение в современной политической науке. На разных этапах исторического развития в него вкладывался различный смысл. Как правило, словари толкуют термин «радикализм» в двух отношениях: либо как приверженность крайним, решительным мерам (в данном случае он противоположен такому понятию как оппортунизм), либо как социально-политические доктрины, направленные на коренную трансформацию существующих общественных институтов, а также организованные группы людей, стремящихся к претворению в жизнь данных доктрин.
Приведем некоторые трактовки исследуемого феномена. М. Ньюманн, канадский исследователь радикализма, обнаружил его первое словарное разъяснение в Кратком оксфордском словаре 1802 г.
В Философском энциклопедическом словаре термин «радикализм» определяется как: (1) социально-политические идеи и действия, направленные на решительное изменение существующих институтов; (2) «соотносительный термин, обозначающий разрыв с признанной традицией».74 Сходным образом феномен интерпретируется и в Социологической энциклопедии: «Радикализм (от лат. radicalis - коренной) -термин, применяемый для обозначения идейно-политических течений и партий, а также общественных настроений, отличающихся стремлением к коренному изменению социально-политической системы».75 «Радикализм политический - теория и практика, состоящие в отстаивании и применении решительных мер, направленных на осуществление коренных социальных преобразований». В приведенных формулировках приводится нейтральные трактовки явления, из которых не совсем понятно, какими методами осуществляется социально-политические трансформации.
Несколько иное понятие предлагается в Толковом словаре С.И.Ожегова: (1) «Радикализм - это политическое течение, ориентирующееся на проведение демократических реформ в рамках ПН существующего строя; (2) решительный образ действия. На наш взгляд, в приведенном источнике предлагается узкая трактовка феномена. В ней прослеживается позитивный характер изменений, а понятие «радикализм» связывается с демократией, прогрессом, стабильностью, порядком, исключая насилие и террор.
Негативный смысл в дефиницию вкладывает И.Л. Морозов, связывая термин с экстремизмом: «Политический радикализм - основной принцип экстремистской идеологии, согласно которому существующая политическая система воспринимается как абсолютно неприемлемая, несправедливая, не способная к эффективной модернизации и эволюции, а потому подлежащая уничтожению в максимально короткие сроки, немедленно» . На наш взгляд, не следует рассматривать радикализм как отрицательный феномен, поскольку у него есть и позитивные стороны. Так, например, радикализм сигнализирует о том, что в социуме имеются назревшие проблемы, требующие первостепенного решения.
Весьма оригинально трактует термин Г.И. Авцинова. Она раскрывает политический радикализм как «социокультурный феномен, обусловленный особенностями исторического, социально-политического, психологического, религиозного развития страны, проявляющийся в ценностных ориентациях, устойчивых формах политического поведения субъектов, нацеленных на оппозиционность, изменения, тотальный, быстрый темп перемен, примат силовых методов в реализации политических целей». Наиболее близкой к ракурсу нашего исследования является позиция И.Н. Лопушанского, который полагает, что «радикализм - обобщающая категория, отражающая стремление к коренным переменам, включающая идеологические цели и средства их достижения».
В результате анализа многочисленных определений, автор приходит к следующему определению радикализма. На наш взгляд, политический радикализм - одна из категорий политической науки, отражающая существенные социально-политические трансформации, особенности исторического развития той или иной страны, специфику функционирования политической системы, менталитета, формирования ценностных ориентации, культурной оснащенности акторов политической жизни, в определенных условиях, особенно в периоды кризисов, нестабильности, коренной ломки прежней социально-политической системы, определяет характер политических взаимодействий, в первую очередь власти и граждан.
В политических кругах, экспертном сообществе, среде специалистов-политологов все более распространенным становится мнение о радикализации российского общества по мере трансформации политической системы. В современных условиях, когда так называемая «конструктивная оппозиция» представлена в основном структурами, контролируемыми исполнительной властью, возможная трансформация существующего режима несет в себе опасность того, что негативные социальные эмоции, ожидания населения, могут быть артикулированы радикальными, и более того, экстремистскими группировками, спекулирующими на популистских лозунгах.
Социокультурный анализ политического радикализма
В политической науке социокультурный анализ ближе всего к исследованиям политической культуры. Однако от классических исследований политической культуры социокультурный подход отличает ориентация на более глубокое осмысление развития политической культуры как части духовной культуры общества в конкретный исторический период, отражающей состояние производительных сил и экономических отношений, социальное расслоение, политическое устройство. При этом духовная культура выступает не как пассивная надстройка, а как активная творческая компонента деятельности человека по преобразованию реальной действительности в соответствие с господствующими на данном историческом этапе концепциями. Эти концепции могут принимать различные формы, будь то религиозное учение, политическая идеология или научная теория. Вместе с тем, они обладают общим признаком, а именно способностью найти убедительное и обоснованное в рамках уровня знаний данной эпохи объяснение сущности и смысла существования общества, давать прогнозы общественного развития и постулировать цели и задачи дальнейшего общественного развития. По аналогии с введенным Т. Куном понятием научной парадигмы, формирующей научную картину мира, социокультурный подход оперирует понятием парадигмы общественного сознания или социокультурной парадигмой, которая формирует картину развития человеческого общества.
Социокультурный подход в исследовании политического радикализма также как и институциональный предполагает выделение некоторых этапов развития исследуемого феномена. Вместе с тем, в рамках институционального подхода критерием для выделения этапов развития служит состояние институционализации радикальных идей и движений, которое, в свою очередь, зависит от уровня политического развития общества. Парадигмы, объясняющие сущность радикализма совпадают с парадигмами общественно-политического сознания. В разные эпохи в разных социальных общностях доминировали различные системы взглядов и представлений, которые в таком случае конкурируют между собой.
Другое различие от институционального подхода - нормативизм, институциональный подход объясняет, какие есть формы радикализма, как они функционируют. Социокультурный говорит о том, какие формы радикализма оправданы и осуждаются обществом, отчего происходит радикализм, каковы глубинные причины на уровне культуры.
Социокультурная парадигма является более предпочтительной по ряду причин, первой из которых является междисциплинарный подход, о плюсах которого было сказано выше. Помимо этого, социокультурная парадигма имеет еще одно весомое преимущество, заключающееся в особенностях функционирования культурных универсалий: их сущностные черты проявляются не только в периоды эволюционного развития, но и в моменты стремительных, революционных преобразований в системе того или иного общественного организма. Культурная общность проявляется в социальных отношениях, ментальносте, экономических, политических, правовых, научных, религиозных отношениях и т.д.
Фокус нашего внимания будет привлекать политический радикализм как распространенные в политической сфере концепции, направленные на коренное изменение существующей общественной структуры. При этом мы будем обращать внимание на тех или иных носителей и распространителей данных теорий для того, чтобы сосредоточиться на идеологиях, универсальных идеях, а не на реальных социальных движениях, которые в истории изначально идентифицировали себя с какими-либо политическими взглядами. К примеру, марксизм был создан «под пролетариат», анархизм -«под крестьянство», либерализм - «под буржуазию» и с ними идентифицировались, хотя, как стало ясно впоследствии, реальные их субъекты имеют более общий характер. Они доказали свою настоящую универсальную функциональность тем, что использовались разными социальными группами для достижения власти.
Определившись с терминологией, необходимо обратить внимание на методологию исследования политического радикализма. В отличие от А.Г. Жуковского, разделяющего весь методологический комплекс политологического исследования на две основные группы, названные им объективистскими и гуманистическими, в своем исследовании мы будем опираться на междисциплинарный подход, дающий высокие результаты как в естественнонаучном, так и в гуманитарном познании.
Модели политики противодействия политическому радикализму
К сожалению, история нашей страны не может похвастаться длительным существованием развитых демократических институтов. Возможно, это связано с еще одним условием формирования сильного политического центра - существованием носителя центристской позиции в лице развитого среднего класса. Отсутствие последнего, с одной стороны объясняет провалы практически всех реформационных начинаний в России, с другой - в очередной раз демонстрирует насущную необходимость появления развитого политического центра в условиях, когда средний класс все активнее выдвигает свои претензии на участие в политических процессах.
Первое десятилетие XXI столетия для России ознаменовалось стабильным экономическим ростом, который способствовал расширению среднего класса и впервые создал предпосылки для проведения государством линии, отвечающей интересам данного класса. Ключевым актором в процессе вовлечения представителей среднего класса в политическую жизнь должно стать государство, которому для этого необходимо осуществить ряд последовательных мер в различных сферах жизни социума.
Последовательное развитие финансового, экономического и долгового кризисов в конце 2000-х - начале 2010-х годов в очередной раз продемонстрировало роль экономических факторов на усиление радикальных тенденций, которые в настоящее время продолжают наблюдаться в Европе. Роль российского государства в поддержании экономического роста является одним из ключевых элементов не только развития политических институтов, но и принципиального выживания российской экономики (а, следовательно, и государства) в современном мире.
Для реализации этих целей, на наш взгляд, государству необходимо осуществить: 1) стимулирование внутреннего спроса; 2) снижение экспорта продуктов с низкой добавленной стоимостью и переходу к экспорту высокотехнологичной продукции; 3) более легкий доступ к финансированию перспективных, и особенно, инновационных проектов; 4) проведение ряда инфраструктурных проектов, способствующих повышению занятости населения, напрямую отражающихся на экономическом росте (строительство дорог, масштабных производственных кластеров, инновационных центров и т.д.).
В политической сфере продолжает наблюдаться поляризация между властными элитами и населением. Для того чтобы избежать масштабных протестных акций со стороны граждан необходимо формировать центристскую идеологию и политику, развивать диалоговые формы коммуницирования власти и общества, формировать политическую культуру гражданского участия, разрабатывать механизмы контроля над властвующей элитой и т.д. При этом государству необходимо соблюдать баланс интересов. Оно должно получать поддержку со стороны большинства населения, одна из морально-психологических особенностей которого является выработанная на протяжении столетий сильная патерналистская установка, опирающаяся на идеологию умеренно-левого и левоцентристского толка.
Процесс формирования национального самосознания должен опираться на понимание международного значения России. Геополитические аспекты в быстро меняющемся мире могут способствовать объединению многонациональной страны на принципиально ином базисе, отличном от фундаментальных установок, способствовавших формированию национальной идентичности жителей Советского Союза. Геополитическая грамотность населения способна уравновешивать экспансию западных ценностей в условиях глобализации, сохранять национальную идентичность и культуру предков.
Таким образом, несмотря на то, что в качестве наиболее перспективной формы противодействия политическому радикализму стоит признать смешанную модель, которая выражается во взаимодействии институтов гражданского общества и государства, в реальной практике следует применять те эффективные технологии, которые можно получить в случае развития и использования других перечисленных моделей. Вероятная конвергенция, синергия данных подходов поможет минимизировать последствия негативных факторов и устранить минусы применения какого-либо одного подхода. По-видимому, в этом и заключается оптимальный подход в противодействии политическому радикализму со стороны государства.
Выскажем некоторые соображения по поводу рекомендаций по нейтрализации крайних проявлений политического радикализма, а также выделим некоторые приоритетные направления российской политики в данной области. Российская система обеспечения безопасности от угроз крайним формам радикализма, в частности экстремизма, терроризма, кибертерроризма, по нашему мнению, должна представлять собой многоуровневую, иерархическую систему, в функции которой должны входить: анализ государственной информационно-коммуникационной инфраструктуры, создание единой, комплексной стратегически ориентированной государственной концепции борьбы с крайними проявлениями радикализма, в том числе в сети Интернет, модернизация законодательства в сфере борьбы экстремизмом и терроризмом, взаимодействие всех сил правопорядка, спецслужб, а также структур гражданского общества в антитеррористической борьбе. Также необходимо создание единой информационной системы в России и в рамках СНГ по вопросам борьбы с крайними радикальными организациями, создание банка данных с такими структурами и его постоянное пополнение. Важным в этом случае представляется анализ эффективных методов взаимодействия со всеми заинтересованными лицами в нейтрализации крайних форм радикализма.
Следует выделить некоторые приоритетные направления развития российской политики, которые создают основу для организации эффективного противодействия крайним проявлениям радикализма. Эти направления включают в себя: присоединение России к международным договорам о противодействии экстремизму, терроризму и кибертерроризму, кибервойне, активный переход к формированию информационного общества страны, развитие информационно-коммуникационной инфраструктуры, формирование эффективной стратегии инновационного развития страны, обеспечение взаимодействия государства, общества, личности.
Решение этих важных общегосударственных задач имеет ключевое значение для кардинального совершенствования системы государственного управления и для организации эффективного противодействия новым рискам и угрозам, в том числе в лице крайних радикалов.
Этим не ограничивается политика противодействия крайнему радикализму, в какой бы форме он не проявлялся. Для нейтрализации радикальных идей и способов, грозящих перерасти в масштабную деструктивную деятельность, необходим комплекс мер, а также согласование действий власти и гражданского общества.
Похожие диссертации на Политический радикализм как объект политологического анализа
