Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I Методологические основы изучения системы политической социализации молодежи 13
ГЛАВА II Молодежь как объект и субъект политической социализации 42
ГЛАВА III Механизмы системы политической социализации молодежи 65
ГЛАВА IV Сравнительная характеристика моделей политическойсоциализации —86
ГЛАВА V Параметры базисной модели политической социализации молодежи 110
Заключение 146
Библиографический список 154
Приложение 181
- Методологические основы изучения системы политической социализации молодежи
- Молодежь как объект и субъект политической социализации
- Механизмы системы политической социализации молодежи
- Сравнительная характеристика моделей политическойсоциализации
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблемы молодежи, особенности ее политической социализации занимают в жизни любого государства особое место. Молодежь в числе других социально-демографических групп является наиболее активной участницей политических процессов, происходящих в обществе. Способность молодого поколения влиять на изменения в политической системе общества неоднократно демонстрировали события российской истории.
Потребность в комплексном изучении состояния и перспектив политической социализации молодежи в России обусловлена прежде всего ее ролью в жизни общества и степенью участия в тех преобразованиях, которые происходят на данном этапе социального развития в стране.
Проблема социализации, в том числе политической, относится к разряду тех проблем общественного развития, которые никогда не потеряют своей значимости, так как отражают сущность, закономерности и особенности существующего в обществе механизма, обеспечивающего сохранение и обновление социально-политического опыта, преемственность и изменение норм, ценностей и институтов.
Обилие исследований, как зарубежных, так и отечественных, посвященных вопросу политической социализации молодежи, ни в коей мере не свидетельствует об исчерпанности изучения данной проблемы. Дело в том, что факторы и компоненты системы политической социализации находятся в процессе перманентного развития. Это, в свою очередь, требует конкретизации понятийно-категориального аппарата, совершенствования и создания моделей политической социализации, соответствующих новым параметрам политического бытия. Этим и обусловлена актуальность нашего исследования.
Качественно новое измерение политического пространства, которое связано с переходом от тоталитаризма к демократии, существенно влияет на про-
4 цессы политической социализации граждан, их участие в политической
жизни страны.
Трансформационные процессы в России в конце XX - в начале XXI века кардинально изменили социально-экономические и политические отношения, вызвали кризис ценностных ориентации в обществе, девальвацию морально-нравственных ориентиров, деформацию механизмов общей и политической социализации.
Реалии трансформационного периода не могли не отразиться на системе политической социализации, понимаемой нами как открытой системы, целенаправленно создаваемой и управляемой обществом и политической системой. Формирующаяся новая политическая система оказалась не в состоянии в полной мере выполнять одну из важнейших своих функций - функцию политической социализации граждан, особенно молодежи.
Молодежь является социальной базой и главным социальным ресурсом демократических преобразований в стране. Будущее страны во многом зависит от доминирующей в молодежной среде модели политической социализации.
Разработка эффективной модели политической социализации молодежи, адекватной формирующимся в российском обществе реалиям, должна осуществляться опираясь на зарубежные и отечественные достижения в анализе процесса и моделей политической социализации.
Актуальность исследования моделей политической социализации молодежи связана также с далеко не однозначными подходами к структуре социализации и ее институтам, переживающим в данное время трудный этап эволюции. Современный этап социализации характеризуется трансформацией основных институтов социализации; деформацией ценностно-нормативного механизма социальной регуляции; становлением новой системы социального контроля.
Очевиден тот факт, что многие из моделей, существующие в теории политической социализации, в изменившихся политических условиях перестают быть адекватными. Механизмы усвоения политических установок и ориента-
5
ций молодежи, живущей в условиях стабильного или же
трансформирующегося общества, сильно различаются, а это требует поиска
иных подходов и решений теории и практики политической социализации
российской молодежи.
Эффективность процесса политической социализации молодежи - это необходимое условие для строительства устойчивой и эффективной социальной и политической системы. В свою очередь, это представляет собой необходимый шаг на пути успешной социальной трансформации, поиском которой занята наша страна.
Актуальность политической социализации связана и с теми результатами, которых можно добиться с ее помощью. При нормальном процессе политической социализации в обществе обеспечивается преемственность передачи политических установок и ценностных ориентации от поколения к поколению. Интегративная преемственность политических установок и ценностей осуществляется через систему образования, государственную молодежную политику, политическое воспитание, неформальные группы и пр. Система политической социализации осуществляет подготовку к реализации прав и обязанностей гражданина, к активной общественно-политической деятельности.
Состояние научной разработанности проблемы. Проблемы политической социализации молодежи издавна привлекали внимание философов и мыслителей. Это нашло свое отражение в сочинениях Конфуция, Платона, Аристотеля, Цицерона, в идеях Гельвеция, Ж.-Ж. Руссо, Т. Гоббса, Г. Спенсера и других.
В середине XX столетия проблема политической социализации личности привлекла внимание ученых в связи с новыми обстоятельствами развития общества. Именно в это время появляются первые систематизированные исследования политической социализации. Большой вклад в разработку теории политической социализации внесли Г. Алмонд, С. Верба, Ф. Гринстайн, Дж. Деннис, Р. Доусон, К. Превитт, Д. Истон1.
1 Алмонд Г.А., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии// Политические исследования. - 1992. - № 4.; Вебер М. Класс, статус и партия// Социальная стратификация - Вып. 1. - M., 1992.; Гринстайн Ф. Личность и политика//
Важное значение для понимания сущности политической социализации имеют труды М. Вебера, Инглехарта Р., Р. Мертона, Т. Парсонса, Н. Смелзера \
Рассматривая работы отечественных ученых, посвященные разнообразным проблемам в области политической социализации, необходимо назвать в первую очередь труды теоретико-методологического плана. В частности, это исследования В.Н. Иванова, И.А. Ильина, И.М. Ильинского, А.Ф.Лосева, В.А. Лукова, Г.В. Осипова, Ж.Т. Тощенко, Н.Ф. Федорова, В.И. Чупрова, В.Д. Ядова идр2.
Из современных работ необходимо отметить труды Н.Д. Вавилиной, И.Ф. Девятко, Ю.Н. Толстовой, А.И. Ковалевой, В.Н. Ксенофонтова, В.И. Курбатова и ряда других известных отечественных социологов. В них обоснованы методологические и теоретические проблемы социологии молодежи, методика и технология социологических исследований 3.
Проблемы социализации молодого поколения, его социальное положение, трудовая и общественная активность, а также противоречия, определяющие ха-
Социально-политические науки. - 1991. - №10.; Dawson R., Prewitt К. Political Socialization. - Boston 1969.; Истон Д., Деннис Дж. Дети в политической системе: основа политической законности// Вестник МГУ, серия 18. Социология и политология. -2001. -№3.
1 Вебер M. Класс, статус и партия// Социальная стратификация - Вып. 1. - М., 1992.; Инглехарт Р. Ценности в
кризисном обществе// Психологический журнал. - Т. 12. - 1991. - №6.; Мертон Р. Референтная группа и социальная структу
ра. - М., 1991.; Парсонс Т. Общетеоретические проблемы социологии// Социология сегодня. - М., 1965.; Смелзер
Н.Социология: пер. с англ. -М.: Феникс, 1994.
2 Иванов В.Н. Россия: обретение будущего. - М.: РИЦ ИСПИ РАН, 1998.; Ильин И.А. Наши задачи. - М., Париж,
1992.; Ильинский И.М. Молодежь планеты: Глобальная ситуация в 90-х годах, тенденции и перспективы. - М.: Ин-т моло
дежи - Голос, 1999.; Лосев А.Ф. Страсть к диалектике. - М., 1990.; Луков В.А. Социальное проектирование. - М., 1997.;
Осипов Г.В. Теория и практика социологических исследований в СССР. - М., 1979.; Тощенко Ж.Т. Социология. Общий
курс. - М., 1994.; Федоров Н.Ф. Сочинения. - М., 1982.; 1994; Чупров В.И. Социальное развитие молодежи: теоретические и
прикладные проблемы. - М.: Социум, 1994.; Ядов В.Д. Социологические исследования: методология, программа, методы. -
Самара, 1995.
Вавилина Н.Д. Социологические исследования в государственном и муниципальном управлении. - Новосибирск, 1998.; Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. - Екатеринбург, 1998.; Толстова Ю.Н. Измерение в социологии: Курс лекций. — М.: ИНФРА, 1998.; Ковалева А.И. Социализация личности: норма и отклонение// Ин-т Молодежи, 1996.; Ксенофонтов В.Н. Духовная жизнь Российского общества: содержание и специфика. Материалы парламентских слушаний. - Госдума, 1999.; Курбатов В.И. Математические методы социальных технологий: Уч. пособие. — М.: Вузовская книга, 1998.
7 рактер отношений молодежи и общества рассматриваются в работах
Ю.А. Зубок, З.В. Куприяновой, Т.Н. Кухтевич, Б.А. Ручкина, СП. Иваненкова1.
Анализу мировоззренческих позиций молодежи посвящены исследования
А.И. Ковалевой, В.Т. Лисовского, В.А. Лукова, Б.А. Ручкин, В.И. Чупрова и
др2.
Молодежь как социологическая категория, определяемая не только возрастными, но и специфическим социальным статусом, исследуется в трудах В.Н. Бехтерева, Ю.Г. Волкова, Н.И. Лапина, В.И. Староверова и др3.
Из научных трудов последних лет, посвященных проблемам российской молодежи, можно отметить работы B.C. Боровика, Е.А. Бойко, Ю.А. Бубнова, А.С. Запесоцкого, К.Г. Колтакова и других исследователей4.
Процесс политической социализации молодежи стал предметом специального рассмотрения в трудах политологов, политических психологов и политических социологов. В частности, можно отметить работы таких отечественных ученых как Е.А. Ануфриев, Н.А. Головин, Г.Г. Дилигенский, В.Г. Пирожников,
Зубок Ю.А. Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества/ ИСПИ РАН; НИЦ при Институте молодежи. - М., 1998.; Куприянова З.В. Молодежь. Ее работа. Ее жизнь./Экономические и социальные перемены: ВЦИОМ, AHX. -1997. - №1.; Кухтевич Т. Российская высшая школа 90-х годов//Молодой человек в условиях кризиса. - М. - СПб. - 1994.; Ручкин Б.А. Молодежь и становление новой России// Социологические исследования. - 1998. - №5.; Иваненков СП. Проблемы социализации современной молодежи. Изд. 2-е, дополненное. - СПб, 2003.
2 Ковалева А.И. Концепция социализации молодежи: нормы, отклонения, социализационная траектория
//Социологические исследования. - 2003. - № 1.; Лисовский В.Т. Динамика социальных изменений (опыт сравнительных
социологических исследований российской молодежи)//Социологические исследования. - 1998. - № 5.; Луков В.А. Соци
альное проектирование. - М., 1997.; Ручкин Б.А. Молодежь и становление новой России// Социологические исследования -
1998. - №5.; Чупров В.И. Молодежь в обществе риска / Ин-т соц.-полит. исслед. - 2-е изд. - М.: Наука, 2003.
3 Бехтерев В.Н. Избранные работы по социальной психологии. - М.: Наука, 1999.; Волков Ю.Г. Личность и гума
низм// Социологические исследования - М.: Высшая школа, 1995.; Лапин Н.И. Ценности как компоненты социокультурной
эволюции современной России// Социологические исследования — М. - 1994. - №2.; Староверов В.И. XXI век России: со
циокультурная трансформация молодежи // Диалог- 1998. - №9.
"Бойко Е.А. Социальное самочувствие молодежи. - Новосибирск, 1995.; Боровик B.C. Социальные механизмы взаимодействия интересов и политической активности советской молодежи - М.: Ин-т молодежи, 1990.; Бубнов Ю.А. Противоречивость секуляризационных процессов в ценностных установках российской молодежи. МГУ. - М., 1992.; Запесоц-кий А.С. Молодежь в современном мире. Проблемы индивидуализации и социально-культурной интеграции. - СПб., 1996; Колтаков К. Г., Москвичев И. И., Рыков В.В. Актуальные проблемы изучения политической культуры студенческой молодежи: Монография. - Бийск, 1997.
8 Т.Н. Самсонова, А.А. Темерьян, Н.В. Карпова, Е.Б. Шестопал, Г.В.
Шешукова, В.А. Щегорцев, А.И. Щербинин1.
Важную роль в развитии представлений о политической социализации молодежи внесли и ученые Башкортостана. Наибольшую ценность представляют работы Л.И. Бениной, Т.А. Зайцевой, Л.И. Газизовой, Э.С. Гареева, Ю.Н. Дорож-кина, А.Б. Курлова, Р.Ф. Латыпова, Ф.Р. Сабирзяновой2.
Тем не менее, следует отметить, что многие вопросы политической социализации молодежи в условиях трансформирующегося общества требуют дальнейшей научной разработки. Так, необходимы исследования по созданию механизмов политической социализации молодежи, адекватных современным российским условиям. Недостаточное внимание уделено моделям политической социализации молодежи, способствующим становлению гражданина.
Ануфриев Е.А. Политическая социализация личности как проблема современной политологии// Вестн. Моск. ун-та. Сер.18. Социология и политология. - 1997. - № 3.; Головин H.A. Политическая социализация: теоретико-методологические основы исследования. Автореф.дисс.д-ра социол.наук. - СПб., 2005.; Карпова H. В. Политическая социализация мол дежи современной России. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. социол. наук. - M., 2003.; Карпова Н.В. Политическая социализация как структурный элемент механизма формирования гражданской культуры// Вестник Московского Университета. Сер. 18. Социология и политология. - 2003. - № 1.; Пирожников В. Г. Политическая социализация студенческой молодежи в условиях становления новой российской государственности: Астрах, гос. пед. ун-та, 2000.; Темерьян А.А. Политическая социализация в трансформирующемся российском обществе. Автореф.дисс. канд.пол.наук.- Ставрополь, 2005.; Шестопал Е. Б. Личность и политика: критический очерк западных концепций политической социализации. - М.: Мысль, 1988.; Шестопал Е. Б., Климов И. А., Нестерова С. В. Некоторые проблемы политологического образования в высшей школе России// Политические исследования. - 1997. - № 1.; Шешукова Г.В. Политическая культура электората современного российского региона. Дисс.д-ра пол.наук. - M., 1997.; Шешукова Г.В. Роль и место системы образования в политической социализации населения в современной России// Кредо. - 1998. - № 10.; Щегорцов В. А. Политическая социализация и политическая культура личности: к вопросу о функциональной зависимости // Ежегодник САПН 1993 года. - М., 1993.; Щербинин А. И. Вхождение в политический мир (Теоретико-методологические основания политической дидактики)// Политические исследования. - 1996. - № 5; Щербинин А.И. Политическое образование: теория, история, практика. - Томск, 1997.
2Бенина Л.И. Политическая культура граждан - фактор демократизации общества //Экономика и управление. - 1995. - № 1.; Бенина Л.И. Политическая культура электората Республики Башкортостан// Проблемы укрепления государственности Республики Башкортостан. - Уфа: БАГСУ, 1998.; Газизова Л.И.Особенности процесса политической социализации личности в условиях модернизации Российского общества.Автореф. дис канд. пол.н. - Уфа, 2004; Дорожкин Ю. Н., Гареев Э. С, Зайцева Т. А. Студенческая молодежь современной России: социальный статус, жизненные ориентации, взгляды в будущее. - Уфа: Изд-во УГНТУ, 1997.; Курлов А. Б., Суханов В. М., Шкель С. H. Социодинамика политических приоритетов электората в условиях регионального самоуправления: Монография. — Уфа: РИО БашГУ, 2003.; Латыпов Р.Ф. Политическая социализация: этнический аспект// Объединенный научный журнал. - № 3. — М., 2002.; Сабирзянова Ф.Р. Политическая социализация студенческой молодежи Республики Башкортостан на современном этапе. Автореф. лис. канд.полит.ігаук. - Уфа, 2003.
9 Таким образом, недостаточная разработанность ряда теоретических и
практических проблем политической социализации молодежи в период трансформации политической системы, необходимость исследования достоинств и недостатков различных моделей политической социализации молодежи, определение ее базисной модели обусловили выбор темы исследования, предопределили ее цель и задачи.
Объектом исследования является политическая социализация российской молодежи.
Предмет исследования - механизмы и модели политической социализации молодежи в современной России.
Цель исследования состоит в анализе сущности, содержания, механизмов и специфики политической социализации молодежи в трансформирующемся обществе, исследовании моделей политической социализации молодежи в современной России.
Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:
уточнить категории «политическая социализация», «механизм политической социализации», «модель политической социализации» и определить теоретико-методологические основы исследования моделей политической социализации молодежи;
рассмотреть молодежь как субъект и объект политической социализации;
раскрыть структурные и функциональные элементы механизмов системы политической социализации молодежи;
провести сравнительный анализ моделей политической социализации;
определить параметры базисной модели политической социализации молодежи в современных условиях в России.
Теоретико-методологическую основу исследования составляют положения и концепции российских и западных ученых, труды которых посвящены политической социализации.
Методологически диссертационное исследование основывается на системном, структурно-функциональном, деятельностном, комплексном подходах. В
10 работе автором применялись следующие методы: социально-политическое моделирование, анализ, синтез, дедукцию, индукцию, сравнительно-исторический метод.
Эмпирическую базу исследования составили результаты социологических исследований научно-исследовательского центра при Институте молодежи, аналитического центра Юрия Левады, фонда «Общественное мнение», материалы конкретного социологического исследования, проведенного автором работы в Республике Башкортостан в январе-феврале 2000 г. в рамках индивидуального исследовательского проекта «Молодежь и политика», государственные доклады о положении молодежи в обществе, ее участии в современном политическом процессе, разработчиками которых являлись такие ученые как В.А. Луков, И.М. Ручкин, В.А. Родионов, а также материалы научных конференций.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
Дано авторское понимание и содержательно интерпретированы понятия «политическая социализация», «модель политической социализации молодежи», «система политической социализации», «механизм политической социализации», «социализирующее пространство», позволившие обосновать основные принципы системного политологического подхода к анализу политической социализации молодежи в современных условиях.
Систематизированы такие признаки теоретической модели политической социализации, как целостность образования и ее целесообразный характер, целостность функций и взаимосвязанность с внешней средой, иерархичность строения, многоаспектность (политическая социализация молодежи характеризуется двумя аспектами: аспектом состояния и аспектом движения, развития) и деятельностная система.
Выделены особенности молодежи, влияющие на ее политическую социализацию: лабильность сознания, неустойчивость и подвижность позиций молодых людей в социальной и политической системе, ограниченность соци-
альных и политических связей, незавершенность становления
субъектности в социально-политических отношениях.
Выявлены основные черты политической социализации российской молодежи в условиях перехода от советской модели социализации (единообразной по нормативности, с равными стартовыми возможностями и гарантиями, обеспечивающей предсказуемость жизненного пути) к модели вариативной, стратифицированной, связанной с появлением новых и изменением роли существующих институтов и агентов политической социализации; дисбалансом организованных и стихийных процессов социализации в сторону стихийности; деформацией ценностно-нормативного механизма социальной регуляции; изменением соотношения общественных и личных интересов в сторону расширения автономии и инициативы формирующейся личности молодого человека.
Определены параметры базисной модели политической социализации молодежи в современной России, которые определяются совокупностью устоявшихся ценностных образцов, характером взаимодействия личности и политических институтов общества, политическим режимом, доминирующей политической культурой, политическими потребностями и интересами личности, социальной структурой и уровнем исторического развития общества.
Систематизированы условия эффективности модели политической социализации молодежи: наличие цели, разделяемой всеми участниками процесса, единая концепция, ориентированная на приоритеты гуманистической социализации, развитая система отношений между различными субъектами политической социализации, ориентированная на диалоговый режим.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что диссертационная работа расширяет теоретические представления о моделях политической социализации молодежи в условиях трансформирования российского общества. Выявленные автором особенности, общетеоретические выводы и обобщения могут быть использованы в качестве базы для дальнейшего изучения политической социализации молодежи. Исследование этой проблемы
12 на каждом новом этапе социально- политического развития общества
требует новой постановки задач и новых решений.
Практическая значимость исследования. Результаты исследования могут быть использованы в рамках вузовского и послевузовского образования при разработке методических пособий и чтении курсов лекций по политологии, политической социологии, государственному и муниципальному управлению. Полученные научные выводы могут быть применены в деятельности различных субъектов политической социализации, прежде всего органов государственной власти и местного самоуправления, а также политических партий, молодежных и иных общественных организаций, средств массовой информации.
Апробация диссертационной работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на Всероссийских научно-практических конференциях «Ценностные ориентации в подготовке специалистов» (г. Уфа, 1997 г.), «Общероссийские и региональные проблемы обеспечения национальной безопасности» (г. Уфа, 1999 г.), на международных научных конференциях «Университетское образование» (г. Пенза, 2004 г.), «Наука и образование» (г. Белово, 2004 г.), «Психология на службе мира» (г. Сочи, 2005 г.), а также отражены в публикациях в журнале «Вестник ВЭГУ. Философия. Социология. Политология» (г. Уфа, 1999 г.) и межвузовских сборниках научных трудов «Человек. Общество. Образование» (г. Уфа, 1998 и 2000 гг.), «Технологическая и экономическая подготовка студентов в педагогическом вузе» (г. Москва, 1998 г.), «Совершенствование подготовки учителя технологии в педвузе» (г. Москва, 1999 г.), «Актуальные проблемы социогуманитарного знания» (г. Москва, 2004 и 2005 гг.). По теме исследования опубликовано 12 статей общим объемом 1,5 п.л.
Структура диссертации определяется целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка и приложения.
Методологические основы изучения системы политической социализации молодежи
Политическая социализация во все времена являлась актуальной для любого общества, независимо от его социально-экономического и культурного потенциала. Именно политическая социализация обеспечивает сохранение и передачу политического опыта новым поколениям, преемственность политических институтов, норм и ценностей, стабильность политической системы в целом.
Проблемы социализации с древнейших времен занимали умы многих исследователей. При обращении к творениям мыслителей древности, средневековья и нового времени мы должны иметь в виду, что тогда не употреблялись термины «социализация», «политическая социализация», но ставились важные вопросы об адаптации, о политическом участии, политической активности и пассивности, о социализации.
Мы не встретим ни одного слова, указывающего на перечисляемые термины, хотя в структуре предлагаемых авторами систем предусмотрены идеи, связанные с политической социализацией. Важны также инвариантные во времени и пространстве общечеловеческие гуманистические ценности, которые могут и должны наследоваться. За этими ценностями, используемыми в процессе политической социализации, стоит тысячелетний опыт размышления мыслителей прошлого и современности.
Понятие «социализация» было введено в научный оборот Ф. Гиддингсом, который подразумевал под этим «процесс развития социальной природы человека»1. Однако данный термин использовался обществоведами позже лишь эпизодически. Официальный статус этот термин получил в середине XX века, когда был внесен в реестр Американской социологической ассоциацией.
С тех пор понимание социализации как части процесса становления лич ности, в ходе которой формируются наиболее общие, распространенные устойчивые черты личности, проявляющиеся в социально-организованной деятельности, регулируемой ролевой структурой общества, прочно утвердилось в западной социологии.
Дальнейшее развитие эти идеи нашли отражение в трудах Т. Парсонса. По его мнению, в процессе общения индивид вбирает в себя общие ценности наряду с другими значимыми ценностями, в результате чего следование общепринятым нормативным стандартам становится частью его мотивационной структуры, его потребностью .
Талкотт Парсонс утверждает, что «главная функциональная проблема заключается в том, чтобы связать социальную систему с системой личности через обучение, развитие и сохранение на протяжении всего жизненного цикла адекватной мотивации участия в социально признанных и контролируемых обществом моделях действий»2.
Теория Т. Парсонса оказала влияние на многих исследователей социализации. Назовем лишь наиболее известных у нас в стране: Дж. X. Баллантайн, Э.Мак Нейл, Дж. У. Огбю, Дж. и Э. Пери, Р. Дж. Хэвигхерст. Эти ученые, как и многие другие, исследуя социализацию, в большей или меньшей степени, рассматривают ее как субъект-объектный процесс. Такой подход определил и ключевые понятия социализации: интернализация, принятие, освоение, адаптация. Трактовка самого понятия «социализация» представителями этого подхода также в основном соответствует воззрениям Т. Парсонса, о чем свидетельствует анализ словарно-справочной литературы.
Конец пятидесятых годов XX в. ознаменовался введением Д. Истоном и Г.Г. Хьюменом в научный оборот понятия «политическая социализация».
С тех пор в научных кругах это понятие прочно вошло в оборот. Причем исследование этого процесса стало популярным в социальных науках различного профиля. Так, представителями психоанализа 3. Фрейдом, К. Юнгом,
Э.Фроммом, анализирующими влияние на политическую деятельность бессознательного, политическая социализация понималась как скрытый процесс политизации чувств и представлений людей1.
В представление о человеке, целостной модели личности был сделан значительный вклад представителями бихевиоризма и необихевиоризма. Это было продиктовано необходимостью поисков новых каналов воздействия на процесс поведения, т.е. социализацию.
В политическую науку идеи бихевиоризма вошли благодаря знакомству политологов с работами американских психологов Дж. Долларда, Н. Миллера, О. Маурера, представляющих классический, или конвенциональный, вариант этой теории. Политологи Р. Сире, Ф. Гринстайн, Р. Лейн перенесли взгляды этих психологов на политические процессы. «Они, - как отмечает Е.Б. Шесто-пал, описали политическую социализацию как научение определенным формам политического поведения, происходящего в соответствующей политической среде. Слегка видоизменив для этого известную формулу «стимул-реакция»
В широком понимании политическая социализация, по мнению американского политолога К. Лэнгтона, «означает ряд методов, с помощью которых общество передает свою политическую культуру из поколения в поколение. Этот процесс помогает сохранить традиционные политические нормы и институты»
Молодежь как объект и субъект политической социализации
Политической социализации молодежи как социально-демографической группе, в которой заложен потенциал общественного развития, в условиях трансформирующегося общества уделяется особое внимание. На молодой возраст (14-29 лет) приходится второй этап политической социализации, который в научной литературе принято называть партиципаторным. Он начинается еще на дотрудовой стадии общей социализации и представляет собой сложный период становления личности. В этом возрасте происходит осознание собственного «Я» как осмысление своего места в жизни, сопровождающееся подчеркнутым стремлением к независимости и самостоятельности.
Для молодежи характерна так называемая «вторичная» политическая социализация. Ее особенности заключаются в том, что индивид уже освоил приемы переработки информации и модели политического поведения и способен противостоять групповому воздействию. Поэтому главную роль начинает играть обратная социализация, которая характеризуется тем, что человек сам может выбирать и усваивать определенные политические ценности и установки. Таким образом, индивид становится субъектом собственной политической социализации. В силу этого вторичная политическая социализация выражает непрерывную самокоррекцию человеком своих ценностных представлений, предпочтительных способов поведения.
Молодежь - это самая мобильная и восприимчивая часть общества, поэтому изучение процесса социализации молодежи требует пристального внимания, так как перспективы успешного реформирования всех сфер общественной жизни общество связывает с вовлечением молодежи в политику.
Сейчас молодежь особенно открыта всем новым условиям общества: как свободе выбора, так и увеличившейся конкуренции и непредсказуемости происходящего. Она отвечает на изменяющиеся условия либо аполитичностью, либо активной кор поративной социализацией (См. Приложение 1). Поэтому важной задачей является более широкое включение молодежи в демократические процессы, обеспечение возможности реального выбора профессии, вида деятельности, равных «стартовых» условий при вступлении в жизнь.
Проблема субъектности в политической социализации далеко не нова. Многочисленные концепции социализации можно условно подразделить на два подхода, расходящихся между собой в понимании как роли самого человека, так и молодежи в процессе социализации.
Сторонники первого подхода рассматривают социализацию как процесс его адаптации к обществу и предполагают пассивную позицию человека в процессе социализации, в котором общество - субъект воздействия, а человек - его объект. Этот подход определяют как субъект-объектный.
Второй подход именуется субъект-субъектным, сторонники которого исходят из того, что человек активно участвует в процессе социализации и не только адаптируется к обществу, но и влияет на свои жизненные обстоятельства и на себя самого.
Субъект-объектный подход представлен рядом научных школ и концепций. Его основоположником стал французский социолог конца девятнадцатого века Эмиль Дюркгейм, который, исследуя отношения человека и общества, неоднократно обращался к вопросам социализации и воспитания подрастающего поколения. По мнению Дюркгейма, каждое общество имеет некий идеал человека, который в моральном, интеллектуальном и физическом аспекте до известной степени универсален, одинаков для всех его членов, причем в рамках каждого общества, идеал человека имеет свои особенности в зависимости от мезо- и микрофакторов, характерных для данного общества. Позиция Э. Дюркгейма заключалась в признании за обществом активного начала и приоритета его перед человеком в процессе социализации.
Развил социологическую теорию функционирования общества, описывающую в том числе и процессы интеграции человека в социальную систему, Т. Парсонс. Т. Парсонс определял социализацию как «интернализацию культуры общества, в котором ребенок родился», как «освоение реквизита (набора) ориентации для удовлетворительного функционирования в роли»1.
Универсальная задача социализации состоит в формировании у подрастающего поколения, как минимум, чувства лояльности и, как максимум, чувства преданности по отношению к системе. По мнению Т. Парсонса, человек впитывает в себя общие ценности в процессе общения со «значимыми другими». Результатом этого является следование человека общепринятым нормативным стандартам, которые становятся частью его мотивационной структуры, его потребностью2.
В той или иной мере сторонниками субъект-объектного подхода являются Дж. X. Баллантайн, Э. Мак Нейл, Дж.У. Огбю, Дж и 3. Пери, Р.Дж. Хэвигхерст. Ключевыми понятиями в их анализе социализации стали интернализация, принятие, освоение, адаптация.
Недостаток данного подхода - в игнорировании того обстоятельства, что человек не просто адаптируется в обществе, но и проявляет свою активность и самостоятельность, обучаясь как исполнению, так и изменению норм среды и своих взаимоотношений с ней.
Сторонники другого подхода выступают с позиций субъект-субъектного подхода. К нему относят Ч. X. Кули, У. И. Томаса, Ф. Знанецкого, Дж. Г. Мида. Они подчеркивают активную роль в социализации не только общества, но и составляющих его больших и малых социальных групп и самого человека, выступающего активным участником своей социализации3.
Данными исследователями было выдвинуто положение о том, что социальные явления и процессы необходимо рассматривать как результат сознательной деятельности людей, что, изучая те или иные социальные ситуации, необходимо учитывать не только социальные обстоятельства, но и точку зрения индивидов, включенных в эти ситуации.
Механизмы системы политической социализации молодежи
Моделирование как метод исследования системы политической социализации молодежи предполагает определение ее механизмов. Одним из числа аспектов, которые составляют в совокупности и единстве системный подход, является системно-интегративный, показывающий механизмы, факторы сохранения, совершенствования и развития системы.
Механизм функционирования включает исследование функций систем, определение связей функций с множеством взаимодействующих элементов, рассмотрение структуры системы не как отношения (взаимосвязь, взаимодействие), а как определенным образом упорядоченное расположение одних элементов относительно других.
В комплексе предлагаемых подходов к изучению социализации молодежи, в частности, процесса психосоциальных мотиваций молодежи, определенное место отводится и исследованию механизмов социализации, изменению ее роли в условиях трансформации социально-политических институтов, крупных внешнеполитических сдвигов, смены парадигм развития, явлениях, так или иначе нарушающих существовавший ранее баланс социума1.
С изменением системы политической социализации в России, а по мнению ряда исследователей, утраты данной системы, связан крупный блок проблем. В первую очередь, это проблема определения системообразующих механизмов новой, конструируемой системы политической социализации. Системообразующие механизмы, придающие системе стабильность, по образному выражению Б.С. Караева, выполняют роль своеобразной гироскопической функции. «Результатирующий вектор действия этих системообразующих структур, - пишет он, - направлен на восстановление предыдущего состояния при каждом случае выхода системы из равновесия»1.
В связи с изменением институтов социализации и отношений между ними, переходом от тоталитаризма к демократии и распадом механизмов социализации тоталитарного общества и становлением новых, демократических механизмов необходимо определить системообразующие механизмы.
Исходя из этого, сравнительное исследование моделей и определение параметров базисной модели политической социализации предполагает в качестве предварительного условия анализ механизмов политической социализации. При этом мы исходили из того, что: механизм -это модель изучаемого объекта2; установление категории «механизм политической социализации» имело важное значение для развития теории политической социализации, поскольку она выразила общее в процессе социализации, т.е. связи между всеми элементами механизма, вне которых эти элементы не могут существовать, и место каждого звена в данной системе; различия в механизмах социализации позволяют выделить соответствующие модели политической социализации; образование категории «механизм политической социализации» связано с синтезом как некоторых ранее существовавших теоретических представлений, так и выводов, сделанных к этому времени различными науками, изучающими процесс социализации; механизм политической социализации не только как бы собирает то, что связано с факторами социализации, но и расставляет все по своим местам, в результате чего перед нами оказываются не разрозненные явления, а целост ный процесс, каждая часть которого во взаимодействии с другими выполняет свои специфические функции; механизмы политической социализации предполагают и характеристику стадий политической социализации, т.е. ее динамической стороны. Разделение на определенные периоды и стадии позволяет изучать специфику и особенности социализации детей, молодежи, людей зрелого и пенсионного возраста. На каждой стадии социализации в действие вступают определенные группы социальных институтов: институты первоначального развития природных и социальных свойств, институты обучения и образования, институты трудовой, политической, культурной, познавательной и общественной деятельности, институты социального обеспечения и т.д.
Механизмы системы политической социализации сложны, как сложна и сама система. Механизмы включают в себя совокупность механизмов, т.е. подмеханиз-мов. Подмеханизмы, как будет показано далее, бывают разными. Это могут быть отдельные части механизма, а также качественно особые механизмы в механизме, реализующие свои специфические цели1.
Всякая самостоятельная и самоорганизующаяся система,, обладает механизмом, являющимся «организацией организации» системы, организацией в квадрате,или механизмом системы.
При всей значимости категории «механизм политической социализации» в его использовании существуют, на наш взгляд, ограничения, связанные с существующей практикой возложения непомерной для этого понятия теоретико-смысловой нагрузки. В большинстве исследований механизм политической социализации понимается как взятая в единстве совокупность различных факторов, при помощи которых обеспечивается воздействие на объекты социализации. При этом авторы, видимо, полагают, что понятие «механизм политической социализации» является широкой по объему категорией, превосходящей категорию «система политической социализации».
Сравнительная характеристика моделей политическойсоциализации
Сравнительная характеристика моделей политической социализации предполагает выделение определенных типов и концептов. Теоретические типологии по своей природе являются идеально-типическими конструкциями, не имеющими в реальности своего конкретного эквивалента. Идеальные типы при этом разрабатываются для того, чтобы сравнить, в какой мере наблюдаемое в реальности явление отличается по своим характеристикам от некоторой идеальной модели.
Таким образом, эвристическая значимость проблематики политической социализации тесно связана с таким направлением исследования, как типология.
Приемы типологической характеристики выполняют стержневую функцию в сравнительной характеристике моделей политической социализации.
Типология осуществляется по самым различным основаниям. Например, можно отметить такие альтернативные типы политической социализации, как индивидуалистический и коллективистский; демократический и тоталитарный (авторитарный). Каждый из них имеет свои, присущие лишь ему особенности и позволяет находить новые аспекты в исследовании проблем политической социализации личности.
В каждом обществе обнаруживается широкий спектр типов социализации с преобладанием того или иного типа. Социализация, как сложный процесс, классифицируется по различным критериям. По характеру самой социальности могут быть выделены следующие типы социализации: естественный, примитивный, сословный, стратификационный, единообразный, регламентированный, патерналистский, конформистский, гуманистический, моносоциокультурный, полисоциокультурный.
В качестве другого классификационного критерия рассматривается содержание социализационного процесса, по которому можно различать такие типы социализации, как познавательная, профессиональная, правовая, политическая, трудовая, экономическая и др.
Третий критерий, связанный с результативностью социализации, позволяет выделить успешную, нормативную, кризисную, отклоняющуюся, принудительную, реабилитационную, преждевременную, ускоренную, запаздывающую социализацию .
С учетом характера исторического момента, присущей ему скоростью и интенсивностью социальных изменений, а также важности социализационной роли традиций, социализацию делят на традиционную, модернизационную, пе-реходную и мобилизационную . В этой классификации интерес представляет переходная социализация, характерная для обществ переходного типа. Когда старые традиции еще не до конца разрушены, а новые еще до конца не отстроены, общество избирает ориентиры (цели и ценности), но с трудом адаптирует к ним существующие социальные факторы. Это усложняет социализационную деятельность, трансформирует или смазывает общую картину социализацион-ных процессов, присущих «чистым» типам.
Существует классификация форм социализации по характеру организации и наличию целенаправленной деятельности; ее можно разделить на стихийную (так осуществляется традиционная социализация) и специализированную (профессиональную, чем стала современная социализация). Классификацию форм социализации можно продолжить и дальше. Например, по сферам или формам деятельности - производственная, профессиональная, социально-групповая, политическая, идеологическая и т.п.1
Традиционно, как отмечает СП. Иваненков, социализация выстраивалась в рамках простого будущего, т.е. эволюционирующего общества, не меняющего своего качественного состояния. Хотя возрождение и новое время породили новую ветвь в идеях социализации, развитие личности тем не менее социализа-ционное поле лишь расширило границы своих целей. Простое будущее порож дает один определенный тип социализационной деятельности адаптационный. Сложное будущее порождает другой тип - инновационный. Свою классификацию СП. Иваненков дополняет еще двумя формами - переходной социализацией, характерной для обществ переходного периода, и мобилизационной социализацией, отличительной чертой которой является то, что она происходит под влиянием внешних, экстремальных факторов, угрожающих целостности и жизнеспособности системы. Еще одна чрезвычайно важная, по его мнению, классификация - по социализирующей среде, т.е. в зависимости от того, в действии с какими объектами, явлениями и процессами развивается и социализируется индивид и поколение.
Типология объективных сфер социализации может иметь различные основания. Так, если за основу взять социальную структуру общества, то в центре внимания окажутся семья, различного типа коллективы, народности, нации, классы, социальные прослойки, общество в целом как совокупность социальных образований. За основу можно принять главные сферы функционирования общества: материальное производство, духовную жизнь, общественное управление, коммуникации и др. Каждая из них имеет свои особенности, предполагает использование только ей присущих механизмов социализирующего воздействия.
Бинарная типология социализации представлена в самых широких традициях, образуемых на базе подчас диаметральных политических философий.
В западной классической политической мысли отношения «власть-индивид» трактовались двояко в зависимости от определения природы человека. Согласно первой точке зрения, восходящей к Платону и Аристотелю, затем разрабатывающейся Т.Гоббсом, необходимость подчинения личности власти обосновывается тем, что в природе человека заложено «вечное и бесконечное желание все большей и большей власти, желание, которое прекращается лишь со смертью»
