Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы и методологические принципы исследования политических элит 17
1.1. Методологические аспекты исследования элит в трудах представителей мировой политико-социологической мысли 17
1. 2. Российский опыт изучения отечественной политической элиты ... 35
Глава 2. Федеральная элита и трансформация российского политического пространства как предпосылки и катализаторы региональных изменений 53
2.1. Роль федеральной элиты России в социально-политической трансформации российского общества конца XX века 53
2. 2. Современное состояние российской политической элиты 79
Глава 3. Характеристика региональной политической элиты / на примере элит дальневосточного федерального округа 104
3.1. Основные этапы и особенности становления современной дальневосточной политической элиты 104
3.2. Социально-демографические характеристики политической элиты Дальневосточного региона 131
3.3. Характер циркуляции современной политической элиты Дальнего Востока 152
Заключение 178
Список использованных источников и литературы... 183
Приложения
- Методологические аспекты исследования элит в трудах представителей мировой политико-социологической мысли
- Российский опыт изучения отечественной политической элиты
- Роль федеральной элиты России в социально-политической трансформации российского общества конца XX века
- Основные этапы и особенности становления современной дальневосточной политической элиты
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В истории России особую роль играли и играют политико-административные элиты, то есть группы, занимающие ключевое положение во властных структурах общества. Современный политический процесс все более усиливает убеждение, что различные сегменты элит являются активными субъектами российской политики. Сила их влияния особенно велика сегодня, когда появились новейшие средства массовых коммуникаций и расширились возможности манипулирования сознанием масс.
Трансформация политического режима в начале 1990-х гг. привела к обострению потребности в «качественной» политической элите и обусловила своевременность и значимость элитологических исследований. Формирование квалифицированной элиты можно рассматривать как одно из условий выхода общества из социального, экономического, политического, духовного кризиса. И потому решение вопросов возможного влияния на качественные характеристики элиты, интерес к проблемам ее эволюции и смены в определенных социальных системах имеет как теоретическое, так и большое практическое значение.
Развернувшиеся в начале 90-х годов XX века процессы регионализации привели к появлению нового для России явления региональных политических элит. С начала 90-х годов региональные власти стали играть значительную роль во внутренней и внешней политике Российского государства, существенно влиять на политику центра. В связи с этим научный интерес стали представлять механизмы элитообразования на региональном уровне.
Сегодня как никогда актуальны исследования региональной политической элиты Дальнего Востока, одного из крупнейших регионов России. Формирование квалифицированной, рефлексирующей региональной элиты с большим чувством ответственности за судьбу региона, своей страны можно рассматривать как одно из условий восстановления мирового державного статуса России и как условие расширения перспектив российской политики в странах АТР. Между тем сегодня проблемы, связанные с деятельностью дальневосточ-
4 ных политических элит, остаются практически не исследованными.
Таким образом, мы видим несколько актуальных аспектов в изучении общих вопросов политических элит и региональных политических элит, в частности. Общетеоретический аспект: эта тема представляется важной для теоретических изысканий в области политических и социальных наук, бурное развитие которых наблюдается в России в последние годы. Тема политических элит важна и для политической практики (практический аспект). Значительная роль дальневосточных элитных групп в деятельности Российского государства, их определяющее значение в социальной жизни региона, а также недостаточная научная разработанность темы обусловливают актуальность исследования эли-тообразования на региональном уровне. Наконец, исследование дальневосточных политических элит может иметь, в целом, прогностическое значение (прогностический аспект), что выражается в возможности конструирования на базе региональных данных перспектив развития общероссийского политического процесса.
Научная разработанность темы в работах зарубежных и отечественных авторов. В настоящее время накоплен значительный теоретический материал по проблемам поведения, структуры, характера рекрутирования элиты, а также ее влияния на ориентацию и развитие общества, возникновение и разрешение социальных конфликтов.
Социально-философские и политические течения, рассматривающие высший управленческий или интеллектуальный слой, как составную часть любой социальной структуры, существуют уже тысячелетия. Уже в трудах древнего китайского автора Конфуция, античных философов Платона и Аристотеля, политического деятеля и мыслителя итальянского Возрождения Н. Макиавелли отмечается особое место аристократии в системе управления обществом, обосновывается идея природного неравенства людей, разделения общества на аристократию и народ. Однако впервые положения теории элит, как определенной системы взглядов, были сформулированы итальянскими учеными Вильфредо Парето (1848 - 1923), Гаэтано Моска (1858 -1941), немецким политологом Ро-
5 бертом Михельсом (1876 - 1936)1. На европейской почве (Италия, Франция, Германия) теории элит получили развитие в первой половине XX века. А в 50 -90-е годы XX века, к которым относится большинство публикаций по теме центр исследования элит сместился в США .
Проблема элит, их значение, роль сразу же вызвали острую полемику в научных кругах. Сама постановка проблемы элиты обнаруживает два подхода к ее определению. Первый, меритократический (ценностный) берет начало в теории В. Парето. В рамках этого подхода элита - это иерархия, основанная на собственных достижениях. Истоки второго «властного» подхода находим в теориях Г. Моска и Р. Михельса. Элита здесь рассматривается как структура власти: это те, кто реально влияют на общественную жизнь. Научный анализ элиты стал своеобразным полем столкновения и других научных направлений. Так общеизвестна, например, полемика между элитистами и плюралистами о характере элиты и специфике ее господства , между представителями марксистского и элитистского подходов о социальной природе властных групп4.
Но, несмотря на разницу этих подходов, большинство зарубежных и отечественных авторов единодушно соглашались с объективностью существования элит и указывали на низкий процент людей, постоянно интересующихся политикой. Особенно радикальными выглядели популярные в США в 60 - 70-е годы технократические доктрины. Они противопоставили технократию, состоящую из «компетентных» экспертов, и «некомпетентные» народные массы, и сформулировали идею ненужности представительных органов власти в эпоху НТР в силу апатичности народных масс.
1 Парето В. Трактат по общей социологии // Осипова Е.В. Социология Вильфредо Парето: политический аспект.
- M., 2004.- С.132-140; Моска Г. Правящий класс // Социологические исследования. - 1994. - № 10, 12; Ми-
хельс Р. Социология политической партии в условиях демократии //Диалог. - 1990. - № 3,5, 7, 9, 15, 18; 1991. -
№3.
2 Dye Т. Who's Running America? Englewood Cliffs, 1990; Putnam R. The Comparative Study of Political Elites.
Englewood Cliffs, NJ, 1976; Zeigler L., Peak Z. Interest groups in American Society. 2nd ed. Englewood Cliffs, 1972;
Dahl R. Polyarchy: Participation and Opposition. New Haven, L., 1971; Hunter F. Community Power Structure. North
Carolina, 1969; Etziony A. The active society. A theory of social and political processes. N.Y., 1968; Rose A. M. The
Power Structure: Political Process in American Society. N.Y., 1967; Bendix R., Lipset S. Class, status and power. N.Y.,
1966; Mills W.Ch. The Power Elite. N.Y., 1956; Lasswell G. The comparative study of elites. Stanf., 1952 и др.
3 Тарусина И.Г. Элитисты и плюралисты в современной политической теории // Полис. -1997.-№ 4.-С. 148-153.
4 Коргунюк Ю.Г. Политическая элита современной России с точки зрения социального представительства //
Полис- 2001.-№1.-С.30-48.
Огромный пласт проведенных исследований за рубежом1 резко контрастирует с практически только что начавшимся изучением данного феномена российскими политологами. В советской научной и публицистической литературе практически отсутствовали какие-либо работы, посвященные исследованию политической элиты. До середины 90-х годов большинство изысканий было направлено на критику элитаризма2. Зарубежных исследований, опубликованных в СССР, было чрезвычайно мало3. Значительным шагом вперед стало появление в 1991 г. фундаментального исследования М. С. Восленского4, посвященного становлению номенклатуры - господствующего класса СССР.
С началом политической трансформации российского общества открылись широкие перспективы исследований в области политологии и, в частности, в области элитологии. Исследования, проведенные в последнее десятилетие XX века, как на федеральном, так и на региональном уровнях, внесли большой вклад в становление и развитие российской теории элит (работы М.Н. Афанасьева, О.В. Крыштановской, О.В. Гаман-Голутвиной, Э.А. Попова, Ю.Г. Коргунюка и др.)5. В этих работах элита предстает как актор трансформации российского социума, внутренние изменения элиты - как фактор формирования новых властных отношений в современной России. Неоднократно современные исследователи обращаются к роли национальных элит, бизнес-элит, к
'Например современные исследования: Higley J., Pakulski J., Wesolowski W. Postcommunist Elites and Democracy in Eastern Europe. L., 1998; Higley J., Pakulski J. Elite Transformation in Central and Eastern Europe. — "Australian Journal of Political Science", 1995, vol. 30, № 3, p. 415-35; Higley J., Gunther R. (eds.) Elites and Democratic Consolidation in Latin America and Southern Europe. Camb., 1992. 2Например: Ашин Т.К. Современные теории элиты: критический анализ. - М., 1985.
3 Например: Миллс Р. Властвующая элита. - М., 1959; Дай Т., Зиглер X. Демократия для элиты. Введение в аме
риканскую политику. - М: Политическая литература, 1984; Паренти М. Демократия для немногих. - М.: Про
гресс, 1990.
4 Восленский М. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. - М.: Советская Россия, 1991.
5 Крыштановская О. В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Общественные нау
ки и современность. - 1995. - №.1. - С. 51-65; Афанасьев М.Н. Правящие элиты и государственность посттота
литарной России. М.-Воронеж, 1996; Охотский Е. Политическая элита и российская действительность. М.,
1996; Пуриш H.B. Элиты и лидерство в России. Опыт политологического анализа: Автореф. дис. ... канд. фил.
наук..-С.-Петербург, 1999; Елизаров В.П. Элитистская теория демократии и современный российский полити
ческий процесс // Полис. - 1999. -№1. - С.72-78; Гаман-Голутвина О.В. Современная политическая элита Рос
сии: факторы неэффективности. / Куда идет Россия?.. Кризис институциональных систем: век, десятилетие, год
1999: Международный симпозиум 15-16 янв 1999. - M., 1999. - С.249-253; Гаман-Голутвина О.В. Определение
основных понятий элитологии // Полис. - 2000. - №3. - С. 97 - 103; Коргунюк Ю.Г. Политическая элита совре
менной России с точки зрения социального представительства // Полис. - 2001. -№1,2; Попов Э.А. Российская
политическая элита на рубеже 20 -21 веков: Конструирование социального порядка с помощью коммуникатив
ных технологий. Владивосток, 2001.
7 механизму отражения групповых интересов во властно-управленческих структурах, к социально-профессиональному портрету депутатской элиты России.
. В последние годы наблюдается повышенное внимание российских политологов к проблеме региональных элит: политическое самоопределение региональных элит, их роль, эволюция, структура (например, монографии Н.Ю. Лапиной, А.Е. Чириковой, В.П. Мохова1 и др.), этнизация элит в республиках РФ и их влияние на межнациональные отношения (например, работы P.P. Гал-лямова, Л.Ю. Симонян ), местная элита и ее политика манипулирования масса-ми (например, исследование С. Бразилова и А. Чернышова ), новые механизмы рекрутирования элит и, в связи с этим, проблемы формирования гражданского общества в российских регионах (исследования М.С. Львовой, А.В. Понеделко-ва, A.M. Старостина4), а также проблема отношения региональных элит и федерального центра, место технократической элиты в социально-политической структуре региона. Были предложены программы исследования региональных элит (например, группой питерских ученых под руководством А.В. Дуки)5.
Наблюдается рост эмпирических исследований на материалах конкретного региона. Проведены исследования на материалах республик Бурятия, Коми, Саха /Якутия/ (работы В.Г. Жалсановой, Н.В. Колесника, Н.Н. Семенова6). Предпринят сравнительный анализ региональных правящих элит и региональных идеологий на примерах республик и областей Поволжья (А.К. Магомедо-
Лапина Н.Ю. Чирикова А.Е. Стратегии региональных элит: экономика, модели власти, политический выбор. РАН. ИНИОН. - М., 2000; Мохов В.П. Эволюция региональной политической элиты России (1950-1990). Перм, гос. техн. ун-т. - Пермь, 1998.
2 Галлямов Р.Р. Политические элиты российских республик: особенности трансформации в постсоветский период. // Полис. -1998. - №2. - С. 108-115; Симонян Л.Ю. Этнизация политической элиты в республиках Российской Федерации и ее влияние на межнациональные отношения. // Этнические проблемы современности. - Ставрополь, 1999. - Вып. 5. - С. 135-138.
Бразилов С, Чернышев А. Маневры местной элиты: Политика информации и манипуляции в регионах. // Свободная мысль- XXI. - 2001. - № 3. - С. 29-39.
4 Понеделков А.В., Старостин A.M. Региональные элиты юга России и проблемы формирования гражданского общества. // Государственное и муниципальное управление. - 2000. - №3. - С. 6-25; Львова М.С. Выборы как фактор рекрутирования и формирования региональной политической элиты России. M., 1997
Региональные элиты России: проблемы, подходы, гипотезы: (Прогр. Исслед.) / Дука А.В. (рук.), Быстрова А.С., Горьковенко В.В. и др.; РАН. Ин-т социологии. - С.-Петербург, 1999.
6 Жалсанова В.Г. Политическая элита в социальной структуре общества переходного периода: (На материалах республики Бурятия). Автореф. дис. ... канд. полит, наук. - Улан-Удэ, 2000; Колесник H.B. Региональная элита в период трансформации российского общества: (На материалах республики Коми). Автореф. дис. ... канд. полит, наук. - С-Петербург, 1998; Семенов Н.Н. Социальная динамика политической элиты субъекта РФ: (На материалах республики Саха (Якутия)). Автореф. дис.... канд. соц. наук. - С-Петербург, 2001.
8 вым1). Самостоятельной темой изыскания стали политические элиты Нижегородской, Саратовской, Самарской областей, властвующие элиты Сибири (исследования В.Я. Гельмана, А.В. Дахина, И.Г. Тарусиной, Э.Б. Куприянычевой, В. Шубкина). Региональные элиты юга России стали объектом исследования А.В. Понеделкова и A.M. Старостина .
Вместе с тем, политические элиты самого отдаленного от центра региона - Дальнего Востока - пока мало изучены. Нельзя утверждать, что эта тема не привлекает внимание региональных политиков и представителей российской науки. Некоторый интерес к изучению дальневосточной элиты пробудила Всероссийская научная конференция 1999 г. во Владивостоке, посвященная региональной элите в условиях модернизации. Отдельные аспекты данной проблемы поднимались в публикациях дальневосточных исследователей В.В. Брилева, Т.И. Захаровой, С.А. Мефодьевой, СР. Шерстюка, Т.М. Сысоевой, Е.А. Хари-тоновой, В.Д. Царевой и др. Благовещенский профессор Е.В. Буянов впервые составил справочник биографий первых секретарей краевых, областных, окружных комитетов КПСС, руководителей исполнительных, представительных органов государственной власти, представителей, полномочных представителей Президента России в Приморском, Хабаровском краях, Амурской, Камчатской, Магаданской, Сахалинской областях, Еврейской автономной области, Корякском, Чукотском автономных округах. Хронологические рамки данного исследования ограничены 1980-ми- 1990-ми годами4.
В диссертациях Е.В. Буянова и Р.В. Голощапова исследуются различные
Магомедов А.К. Мистерия регионализма: Региональные правящие элиты и региональные идеологии в современной России: модели политического воссоздания «снизу»: (Сравнительный анализ на прим. респ. и обл. Поволжья). - М.: Изд. центр науч. и уч. прогр.,2000.
2 Гельман В.Я. «Сообщество элит» и пределы демократизации: Нижегородская область // Полис. -1999. - №1. -
С. 79 - 97; Дахин А.В. Трансформации региональных элит (на примере Нижегородской области) // Полис. -
2003.- № 4. - С. 108-119; Тарусина И.Г. Динамика политических установок региональных элит России: (На
примере Саратовской области)// Полис. - 2002. - №1. - С.133-140; Куприянычева Э.Б. Особенности политиче
ской элиты Самарской области // Полис. - 1999. - №3. - С. 115-118; Шубкин В. Властвующие элиты Сибири//
Социс. - М., 1995. - №1; Понеделков А.В., Старостин A.M. Региональные элиты юга России и проблемы форми
рования гражданского общества / Современное общество на Юге Россииюсновные тенденции развития. - Рос-
тов-н/Д.,2001.-С.73-83.
3 Региональная элита в условиях политической модернизации: Всероссийская научная конференция. ~ Владиво
сток, 1999.
4Буянов Е.В. Политическая элита Дальнего Востока России (1980-е - 1990-е годы). - Благовещенск, 2002.
9 аспекты реформирования органов власти на Дальнем Востоке России . Большинство исследователей-дальневосточников отмечают клановую структуру политической элиты региона, ее неформальную социально-экономическую организацию, закрытость для новых членов, замкнутость, консервативность, низкую степень обновления элиты «снизу». Истоки таких особенностей политической элиты политологи видят в историческом, политическом, экономическом прошлом России. Дальневосточные ученые подчеркивают важность и своевременность исследования региональных политических элит, от которых напрямую зависит не только повседневная жизнь миллионов людей, но и будущее страны.
Отметим также выступления местных политиков в СМИ (радио, телевидение, печать) с попытками осмысления актуальных проблем общественного развития страны. Но логика таких выступлений подчинена текущей политике, что заметно отражается на обобщениях и выводах.
Изучение состояния научной разработанности проблемы позволяет сделать вывод о том, что комплексное изучение дальневосточной политической элиты периода трансформации российского государства (конец XX - начало XXI вв.) еще не осуществлено и представляет собой актуальную исследовательскую задачу.
Цель диссертационного исследования состоит в осмыслении сущности и основных черт политической элиты Дальневосточного региона в условиях политической трансформации российского общества в период 1991-2007 гг.
К числу важнейших задач, решение которых ведет к реализации поставленной цели, мы относим:
- анализ и обобщение опыта исследования элит и, в частности, опыта исследования российской политической элиты, накопленный современными учеными, формулирование авторского понимания сущности, механизмов формирования и функционирования политической элиты как особой страты общества;
1 Буянов Е. В. Органы государственной власти дальневосточных субъектов Российской Федерации: история и итоги реформирования (конец 80-х - 90-е гг. XX в.): Автореф. дис. ... докт. ист. наук. - Владивосток: Изд-во АГУ, 2003; Голощапов Р.В. История реформирования органов власти юга ДВ России (1990-2000): Автореф. дис.... канд. ист. наук. - Хабаровск, 2002.
- анализ развития российской модели федеральных элит, федеральной по
литики как внешней предпосылки регионального элитообразования.
- изучение внутренних предпосылок и этапов формирования региональной политической элиты Дальнего Востока;
- определение специфики дальневосточной элиты и ее роли в общероссий
ском политическом процессе, в реализации перспектив российской политики в
странах АТР.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является региональная политическая элита Дальнего Востока России.
Предметом исследования стали особенности становления, социальной динамики и функционирования дальневосточной элиты, ее современные социально-демографические характеристики, детерминированные формированием нового социального порядка в России и сложным взаимодействием различных федеральных и региональных политически активных групп.
Хронологические рамки исследования определены с 1991 года по 2007 год. Данный подход обусловлен тем, что именно это время является периодом бурной институционализации субъектов Российской Федерации как акторов внутренней и внешней политики. Необходимость анализа условий, способствовавших трансформации политической системы общества и формированию современной административно-политической элиты, диктовала обращение к событиям начала 1990-х гг.: прекращение деятельности исполкомов краевых Советов народных депутатов, формирование администрации краев в соответствии с Указами Президента РСФСР 1991 г., принятие в 1993 г. Конституции Российской Федерации, выделение в самостоятельные субъекты Российской Федерации Еврейской автономной области из Хабаровского края (1992 г.), Чукотского автономного округа из Магаданской области (1992 г.), Корякского автономного округа из Камчатской области (1992 г.). С середины 1990-х гг. началась легитимация региональной элиты через выборы. В последнее десятилетие отчетливо наблюдается тенденция объединения правящего класса на региональном уровне.
Территориальные рамки исследования - российский Дальний Восток: Приморский, Хабаровский, Камчатский края, Амурская, Магаданская, Сахалинская области, Еврейская автономная область, Чукотский автономный округ.
Теоретическая база и методология исследования. Теоретико-методологическую базу исследования составила совокупность важнейших положений зарубежных элитологических школ (ведущих начало от основателей теории элит В. Парето, Г. Моска, М. Вебера, Р. Михельса1) и отечественных специалистов по теории элит (теоретические разработки Г.К. Ашина, А.В. По-неделкова, В.Г. Игнатова, А. М. Старостина и др. ). Методологической основой реализации цели и задач диссертационной работы послужили основополагающие принципы современных общественных наук. Прежде всего, мы опирались на факты, на принципы объективности, взаимосвязи теории и практики, а также на принцип социальной детерминации элит, принцип историзма и цивилизаци-онного своеобразия.
Для определения объекта исследования использован структурно-функциональный инструментальный подход. Мы считаем, что такой подход наиболее эффективен в эмпирических исследованиях политической элиты. Это подтверждают исследования зарубежных и отечественных политологов С. Эл-дерсфельда, Р. Даля, Р. Миллса, Т. Дая, X. Зиглера, О.В. Крыштановской, P.P. Галлямова, А.В. Понеделкова, и др . Недостатки структурно-функционального подхода корректировались методом экспертной оценки. Использовались результаты экспертных опросов, опубликованных в СМИ.
В исследовании используются распространенные методы сбора данных
Парето В. Трактат по общей социологии // Осипова Е.В. Социология Вильфредо Парето: политический аспект.
- М., 2004,- С.132-140; Моска Г. Правящий класс // Социологические исследования. - 1994. - № 10, 12; Ми-
хельс Р. Социология политической партии в условиях демократии // Диалог.-1990.-№3,5,7,9,15,18; 1991.- №3.
2 Ашин, Г.К., Понеделков, А.В., Игнатов, В.Г., Старостин, A.M. Основы политической элитологии. - М., 1999;
Региональные элиты России: проблемы, подходы, гипотезы: (Прогр. Исслед.) / Дука А.В. (рук.), Быстрова А.С.,
Горьковенко B.B. и др.; РАН. Ин-т социологии. - С.-Петербург, 1999.
3 Элдерсфельд С. Политические элиты в современных обществах. Эмпирические исследования и демократия. -
М., 1992; Даль Р. Предпосылки возникновения и утверждения полиархий // Полис. - 2002. - № 6; Миллс Р.
Властвующая элита. - М., 1959; Дай, Т., Зиглер, X. Демократия для элиты. Введение в американскую политику.
- М., 1984; Крыштановская О.В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Общест
венные науки и современность. - 1995. - № 1; Галлямов P.P. Политические элиты российских республик: осо
бенности трансформации в постсоветский период // Полис. - 1998. - № 2; Понеделков А.В. Политическая элита:
генезис и проблемы ее становления в России. - Ростов н/Д., 1995.
12 (опрос, направленное и специализированное интервьюирование, обращение к информационным источникам, контент-анализ). Также используются различные методы научного анализа: системный, структурно-функциональный, сравнительный и др. Статистический и системный подходы позволили классификацию и анализ довольно крупных массивов данных. В определении роли и места современной политической элиты в российском политическом процессе был применен структурно-функциональный анализ, в концептуальном плане являющийся продолжением и дополнением системного подхода. Структурно-функциональный анализ использован также для количественной оценки структурных изменений в составе политической элиты, к которым она может приспособиться не в ущерб своим основным функциональным обязанностям. В работе также нашел применение проблемно-хронологический метод, с помощью которого проводилось сопоставление временных политических портретов элиты регионов российского Дальнего Востока. Использованы такие методы научного анализа, как историко-политический, на основе которого политическая элита анализируется в контексте конкретной исторической и политической ситуации, сравнительно-исторический, позволяющий сопоставить региональную и общероссийскую политические элиты. Социологический метод позволил акцентировать внимание на зависимости структуры политической элиты, характера ее рекрутирования, особенностей политики от социальных факторов: экономики, социальной структуры, идеологии, культуры и т.д. Особое внимание придается общелогическим методам исследования - анализу и синтезу, индукции и дедукции, абстрагированию, аналогии и сравнению.
Вышеперечисленные методы способствовали раскрытию закономерностей формирования, развития и функционирования современных политических элит России.
Источниковая база диссертационного исследования. Для достижения поставленных задач был использован разноплановый круг документов и источников. Условно их можно разбить на четыре основные группы.
К первой группе источников относятся основополагающие документы РФ: Конституция Российской Федерации, федеральные и региональные законы,
13 подзаконные акты, касающиеся становления и развития современных федеральных и региональных институтов власти, органов местного самоуправления. Обращение к нормативно-правовой базе РФ рубежа XX-XXI вв. дало автору диссертации возможность четко определить место и функции этих институтов во властной и управленческой иерархии.
Вторую группу источников составили неопубликованные документы, материалы региональных органов власти. Они находятся в государственных архивах и в текущих архивах местных органов власти. Согласно действующему законодательству установлен десятилетний срок нахождения протокольной документации в ведомственных архивах. В результате на момент написания диссертации в государственных архивах отложились только материалы начала 1990-х гг. Это - протоколы и стенограммы ряда заседаний ликвидированных советских органов. Источники данной группы сохранились, например, в фондах Государственного архива Приморского края, в фондах Государственного архива Хабаровского края, а также в городских архивах, например, в архивном отделе администрации г. Уссурийска Приморского края. Обращение к архивным материалам позволило автору отследить изменения в характере взаимоотношений глав исполнительной власти, как со своим окружением, так и с представителями других ветвей власти.
К этой же группе отнесем текущие архивы органов законодательной и исполнительной власти. О доступности этих архивов следует сделать отдельное пояснение. Существует вполне определенная доля закрытости текущей информации для исследователя. Так, например, управление государственной службы и кадров Администрации Приморского края отказалось предоставить запрашиваемую информацию о кадровом составе, ссылаясь на положения законодательства РФ и Приморского края. Были затруднения и с информацией муниципального уровня. Например, управление кадров и муниципальной службы администрации г. Хабаровска посчитало возможным открыть ограниченный доступ, лишь к информации об образовательном составе работников администрации. В Приморье, после кадровых перестановок в уссурийской администрации,
14 ставших следствием выборов 14 марта 2004 года (выборов мэра МО г. Уссурийска и Уссурийского района), была затруднена передача в руки исследователя необходимых материалов о социальном составе исполнительной ветви власти, подготовленная еще при прежнем руководителе аппарата. Получить официальную информацию оказалось возможно лишь через неформальные каналы связей.
Более доступной является информация о представительных органах власти. В ответ на запрос развернутые данные о социально-демографическом составе депутатов были предоставлены руководителем аппарата Законодательной Думы Хабаровского края Ю.Я. Сировским. Заместитель руководителя аппарата Законодательного Собрания Приморского края В. В. Кочетков, зам председателя Думы г. Уссурийска В. Я. Кулин, руководитель аппарата Думы В. А. Остяков, руководитель аппарата Думы г. Владивостока Н. И. Авдеев были заинтересованы исследованием и оказали помощь в подборе документов из текущих архивов законодательных органов власти. Эти данные позволили составить представление о современной социальной структуре краевых и муниципальных представительных органов власти.
В третью группу выделим официальные данные избирательных комиссий, прежде всего крайизбиркомов, облизбиркомов, избирательных комиссий административно-территориальных образований, которые позволяют отследить динамику состава избираемых региональных и местных органов власти. Источники этого разряда содержат наиболее достоверную информацию, связанную с итогами выборов.
Ценным источником (четвертая группа) по теме является периодическая печать. Использовались периодические издания, имеющие статус официального органа опубликования, газеты, печатающие официальные тексты . В ряде случаев периодика - единственный источник информации по тому или иному вопросу. Газетные публикации представлены не только официальными
1 Например, «Российская газета», хабаровская газета «Тихоокеанская звезда», приморские газеты «Утро России», «Владивосток», «Золотой Рог».
15 документами, но и статьями, интервью известных политиков, экономистов, политологов, социологов, обозревателей и комментариями журналистов. В то же время следует отметить присущие российским СМИ 1990-х годов селективный (порой - заказной) характер подачи материала, высокую степень поляризации суждений и оценок.
Недостаток научных публикаций по обозначенным вопросам исследования восполняет также анализ опубликованных в СМИ биографий и рейтингов политиков, позволяющий составить коллективный портрет не только федеральной, краевой, но и местной (районной) элиты.
Использовались также всевозможные плакаты, листовки, буклеты с информацией о кандидатах на должности в органы государственной власти. Этот источник крайне ограничен, так как такие материалы предвыборной агитации не предназначались для хранения, многие экземпляры утрачены, а то, что находится в государственных и муниципальных хранилищах, носит случайный, несистематизированный характер.
Научная новизна диссертации заключается в том, что это первый в отечественной политической науке опыт обобщения отдельных аспектов теории и практики формирования элиты в рамках Дальневосточного Федерального округа.
В содержательном плане диссертация характеризуется следующими элементами новизны:
выявлены основные условия, установлены этапы формирования политической элиты в Дальневосточном регионе; определен социально-демографический состав и проанализированы особенности циркуляции дальневосточной политической элиты;
вскрыты тенденции и закономерности в развитии института региональных элит, в том числе качественное соответствие динамических процессов в их составе трансформациям элит на общероссийском уровне, хронологический отрыв региональных изменений от федеральных на 4-6 лет, доминирование административных элит в региональной политике, отсутствие идеологических ориентиров для объединения элит и организованной оппозиции на региональном
уровне и, как следствие, - авторитарность руководства дальневосточных краев, областей, округов;
рассмотрены в сравнении специфические особенности дальневосточных политических элит; установлен их, в целом, дезинтегрированный, эгоцентричный, олигархический характер;
предположено, что стабильность политической системы на региональном уровне обеспечивается высокой долей старых кадров на муниципальном уровне, решающих при отсутствии четко сформулированной общероссийской стратегии развития тактические вопросы управления;
показано, что региональная элита выступает в роли коллективного лидера, и ее влияние может быть как положительным (развитие российского Дальнего Востока, укрепление позиций России в Азиатско-Тихоокеанском регионе), так и отрицательным (разрушение общественных структур, политическая нестабильность на региональном уровне, утрата национальной безопасности).
Практическая значимость исследования. Исследование политических элит ДВ региона имеет позитивное практическое значение в области рационализации, повышения эффективности региональной политики, а значит и общероссийского политического процесса в целом. Данное исследование может служить дополнительным стимулом для постановки новых проблем, основные результаты исследования могут быть использованы в целях дальнейшего изучения различных аспектов региональных политических элит России.
Выводы и обобщения, содержащиеся в диссертации, могут быть полезны работникам органов государственной власти, а также учреждений, занимающихся подготовкой, переподготовкой и повышением квалификации кадров государственной службы. Положения и выводы диссертации могут найти применение в учебном процессе, при подготовке лекций и семинаров по социально-политическим дисциплинам, стать основой спецкурса по особенностям современной политической элиты Дальнего Востока. Возможно использование материалов диссертации при создании обобщающих трудов по истории российского Дальнего Востока, а также учебных пособий и учебников по истории родного
17 края для вузов и системы среднего образования региона.
Структура исследования. В соответствии с задачей и логикой исследования диссертационная работа состоит из введения, основной части, включающей три главы, заключения, библиографического списка литературы и источников, приложения.
Методологические аспекты исследования элит в трудах представителей мировой политико-социологической мысли
В анализе политических элит автор основывался на определенных методологических принципах и инструментальных подходах к их выявлению, типо-логизации, описанию. В данной главе представлен критический анализ принципов, мировоззренческих установок и основных теоретических идей элитизма. Некоторые из идей, признанные нами универсальными, применимыми к российским реалиям, стали основанием для формулирования нашей концепции исследования современных политических элит России. В этом параграфе мы останавливаемся на имеющих важное методологическое значение теоретических выводах представителей мировой политико-социологической мысли, которые касаются понятия политической элиты, ее роли, места в современном обществе, а также возможных механизмов ее обновления.
Термин элита не применялся широко в общественных науках вплоть до конца XIX - начала XX века (т. е. до появления работ В. Парето1), а в США 18 даже до 30-х годов XX века. Но в XX веке это понятие прочно вошло в научный оборот, несмотря на возражения со стороны целого ряда направлений социально-политической и социологической мысли (например, со стороны марксистов, радикальных демократов и части сторонников теории политического плюрализма1).
Главные препятствия использования этого термина в науке противники элитизма связывали, во-первых, с его этимологией, с различным его пониманием. Во-вторых, - с вопросом о соотношении элиты с другими категориями, раскрывающими социальную структуру и динамику общества: понятиями массы, класса, страты, лидерства. И, конечно, с вопросом о соотношении элиты и господствующего класса.
Хотя все возражения имеют определенные основания, отказ от термина, который отражает определенную социально-политическую реальность, определенные социальные отношения, на наш взгляд, сам по себе неконструктивен. Согласимся с группой российских ученых, Г.К. Ашиным, А.В. Понеделковым, В.Г. Игнатовым, A.M. Старостиным , что в социальных науках гораздо плодотворнее дискуссии не терминологические, а содержательные. Например, о том, определяет ли политическая элита социальный процесс, является ли внеклассовой социальной группой, выражающей интересы общества в целом, или же это верхушка господствующего эксплуататорского класса, осуществляющая государственное руководство во имя поддержания привилегированного положения этого класса.
В политической науке XX века существовали различные трактовки термина. Например, к элите относили: лиц, получивших наивысший индекс в об-ласти их деятельности (В.Парето ); наиболее активных в политическом отношении субъектов, осуществляющих управление неорганизованным болынинством (Г.Моска1); людей с исключительными интеллектуальными способностями и наивысшим чувством ответственности (X. Ортега-и-Гассет); харизматиче-ских личностей (М. Вебер ); владеющих наибольшими состояниями или имеющих наибольший престиж, обладающих наибольшей властью (Г. Лассуэлл4); чиновников высшего звена, обладающих формальной властью в организациях и институтах, определяющих жизнь в обществе (Т. Дай5); лиц, осуществляющих в государстве власть, принимающих важнейшие решения, контролирующих их выполнение посредством бюрократического аппарата (Л. Санистебан6); творческое меньшинство общества, противоположное нетворческому большинству (А.Тойнби7) и др.
Разнообразие интерпретаций понятий «элита», «политическая элита» обусловлено, прежде всего, определенными концептуальными подходами, среди которых наиболее влиятельными являются: а) позиционный (структурный, организационный), в рамках которого принадлежность или непринадлежность индивида или группы к элите определяется по их положению в официальной социально-политической структуре общества; б) функциональный (результативный, решенческий, рецептуальный), согласно которому к указанной категории относятся люди, принимающие политические решения или оказывающие существенное влияние на их принятие.
Довольно часто указанные подходы рассматриваются как один - структурно-функциональный подход. Российская школа элитологов критически оценивает его возможности8, отмечая склонность его представителей к тавтологии и апологетике. Функциональный подход подвергся критике и со стороны некоторых западных ученых (например, Дж. Сартори)9. Особенно уязвим этот подход оказался для критики со стороны тех социологов, которые отдают примат другому критерию выделения элиты - критерию достоинств, заслуг. Согласно данному ценностному подходу властвующая элита должна состоять из достойнейших, выдающихся, высокоморальных людей.
Сторонники ценностного («меритократического») подхода, объясняют существование элиты следствием естественного отбора обществом наиболее ценных представителей, имеющих интеллектуальное, моральное превосходство над массой. Однако эмпирические исследования правящих групп не подтверждают данные посылки. Правящая элита освобождает себя от моральных установок. Еще в середине XX века в своем исследовании «Власть и мораль» П. Сорокин и У. Ланден, рассматривая элиты индустриального общества, сделали однозначный вывод об «аморальности верхов»1.
Таким образом, как ценностная, так и функциональная интерпретация этого понятия не свободны от серьезных недостатков. Признавая это, ряд эли-тологов допускают возможность синтезировать эти подходы (С. Келлер, Дж. Сартори2). Но согласимся с утверждением отечественных авторов, что такая эклектика не правомерна3. В рамках политической философии, поскольку она носит нормативный (концептуальный) характер, следовало бы предпочесть ценностный, «меритократический» критерий. Ценностный подход оказывается уместен в аспекте критической оценки элиты, в выявлении несоответствия ее с нормативом, и таким образом, в выработке программ повышения качества элиты.
В рамках политической социологии исследователь должен ориентироваться главным образом на структурно-функциональный, «альтиметрический» критерий. Большинство политологов, ведущих эмпирические исследования элит, обращаются именно к этому критерию (исследования С. Элдерсфельда, Ф. Хантера, Р. Даля, Р. Миллса, Т. Дая, X. Зиглера4). На основании этого подхода Т. Дай, X. Зиглер утверждают, что «элиты формируются из высших классов общества, из тех кругов, которые контролируют промышленность, торговлю, финансы, систему образования, армию, средства связи, общественные организации и правовые институты»1.
Однако мы поддерживаем мнение российских ученых Г.К. Ашина, А.В. Понеделкова, В.Г. Игнатова, A.M. Старостина, что такой подход несет в себе опасность принять за истину то, что лежит на поверхности, что формализовано в официальном статусе определенных лиц, опасность отождествить формальную и неформальную политические структуры. Ведь вне списка официальных лиц могут оказаться люди, не занимающие официальных постов, но влияющие на принятие политических решений и на общественное мнение не меньше, а может быть и больше, чем официальные лица. Исследования последних лет показали возможность скорректировать подобные недостатки формального подхода, например, методом экспертной оценки. Результаты экспертных опросов публикуются в периодической печати в виде списка наиболее влиятельных политиков России. Совмещая оба списка (список официальных политических руководителей и список экспертной оценки наиболее влиятельных политиков), исследователь может минимизировать возможность ошибок. Именно на эти основания мы полагаемся в своем исследовании дальневосточных элит. На наш взгляд, политическую элиту в исследовании, построенном на эмпирическом материале, правомерно определить как группу лиц, участвующих в выработке и принятии политических решений или влияющих на процесс их реализации на уровне страны (федеральная политическая элита), на уровне региона (региональная политическая элита).
Российский опыт изучения отечественной политической элиты
Большое значение для методологии исследования имеют общетеоретические выводы отечественных ученых XX в. Их выводы, бесспорно, являются вкладом в развитие мировой политико-социологической мысли. Поэтому при создании модели теоретического и практического исследования современных политических элит России следует учитывать российский опыт изучения отечественной политической элиты. В этом параграфе на основе анализа работ отечественных авторов дополняется, уточняется методологическая основа данного исследования.
Термином «элита» представители дореволюционной отечественной науки не пользовались. А такой термин как «правящий класс» впервые использовал выдающийся русский историк В.О. Ключевский1. Тем не менее, об элите в содержательном смысле этого слова в дореволюционной России было написано немало. Если сочинения XIX в. и более ранние произведения в большинстве своем носят скорее религиозно-этический, философский, а в отдельных случаях публицистический характер, то уже в начале XX века были сформулированы выводы, которые можно рассматривать, как определенную систему взглядов на явление элит.
Интересные наработки в теоретическом осмыслении интересующих нас проблем принадлежат социологам. Неоспоримость факта существования неравенства в обществе признавал М. М. Ковалевский . Развернутый анализ стратификации, состава, функций и механизмов рекрутирования элиты сделал П. А. Сорокин. Без сомнения, мы не можем не остановиться на трудах М. Я. Острогорского , на его учении о политических партиях как специфической области политической реальности, на его выводах относительно внутрипартийных процессов бюрократизации, концентрации, сакрализации власти. Один из основоположников русской и американской социологических школ П.А. Сорокин (1889 - 1968), рассматривая «историю привилегий и неравенства», приходит к выводу, что «абсолютного равенства одного индивида другому» не может быть. Не могут быть все «одинаково умными, одинаково нравственными, обладать равной долей экономических благ (богатства), в равной мере работать, в одинаковой степени быть счастливыми, пользоваться равным количеством уважения, признательности, любви, таланта». Такое равенство «утопично, неосуществимо, ретроградно и социально вредно»1. Любая организованная социальная группа всегда социально стратифицирована. Не существовало и не существует ни одной постоянной социальной группы, которая была бы «плоской» и в которой все ее члены были бы равными . Политическая форма социального организма скорее напоминает пирамиду. Разные общества в разные времена имеют разную высоту и профиль политического здания. Сорокин связывает «флуктуации политической стратификации с колебаниями размеров и однородности политической организации». Например, более многочисленное и разнородное население диктует необходимость создания более развитого и крупного аппарата. Мощный государственный аппарат, в свою очередь, способствует отделению «руководящего персонала от населения, возможности его эксплуатации, плохому обращению, злоупотреблениям...»3 В результате политический конус становится выше и сложнее. Далее социолог отмечает, что меняются методы рекрута, селекции слоев общества, но «это ни в коем случае не означает, что политическое здание современных демократий плоское или менее стратифицированное, чем политическое здание многих недемократических стран». Наблюдаемые изменения высоты и профиля политической пирамиды относятся к краткосрочным, а не долгосрочным периодам. «Я не вижу какой-либо тенденции в политической эволюции к понижению или уплощению конуса»,-пишет он4. Кроме того,во-первых, общество, напоминающее «форму плоской трапеции, без верхних эшелонов, без признанных авторитетов и их иерархии» (что соответствует, например, первому периоду великой революции), крайне неустойчиво, это общество переходного типа. И спустя короткий промежуток времени в таком обществе вновь появляются авторитеты, иерархия, восстанавливается «порушенная» политическая пирамида.
Во-вторых, если стратификация становится слишком высокой и слишком рельефной, ее верхние слои (верхушка) рано или поздно отсекаются: революцией ли, войной, убийством, путем низвержения монарха или олигархов, путем ли мирных законов - способов много и они разнообразны. И в первом, и во втором случаях результат один: выравнивание слишком высокого и чересчур нестабильного политического организма1. По мнению Сорокина, в стратифицированных обществах можно говорить о равенстве членов только в смысле пропорциональности социальных благ заслугам того или иного индивида. Критерии заслуг определяются самим обществом, меняющимся во времени и пространстве. В соответствии с критериями полезности оцениваются индивиды и определяется их место в обществе. Роль «сита» исполняют социальные институты, а именно: семья, армия, церковь, школы, политические, профессиональные организации. Именно механизм социальной селекции и распределения ответственен за тип людей, населяющих верхние и нижние этажи, за тип людей, которые опускаются или поднимаются по социальной лестнице, а также за то, какими качествами обладает аристократия и представители нижних классов общества. Общество процветает в том случае, если действующие «фильтры» адекватны и правомерны, если они целесообразны с точки зрения полезности для общества. Как считает Сорокин, смена критериев полезности в обществе может сместить индивида или группу по каналам вертикальной мобильности. Та же «полезность» определяет необходимость правящей элиты в обществе. Процент людей, живо и постоянно интересующихся политикой, так мал и, похоже, останется таковым навеки, что управление делами неизбежно переходит в руки меньшинства. Так, например, история готова «терпеть» даже хищнические, жестокие, циничные правительства, но до тех пор, пока они сильны, пока хотят и знают, как управлять государством, словом, пока «они полезны обществу»1.
Таким образом, сам факт стратификации и наличия управляющей элиты в обществе не противоестественны. Важно другое: для любого процветающего общества существует оптимальная доля верхних слоев по отношению ко всему населению. «Верхние этажи социального здания, - утверждает П. Сорокин, -должны быть пропорциональны его нижним этажам: они не должны быть ни слишком тяжелыми, ни слишком громоздкими, но если они таковыми стано-вятся, то социальное здание неизбежно рушится» . Небольшие отличия в «плодовитости» высших и низших классов, легкие (или напротив, сложные) тесты селекционирующих институтов могут привести к печальным последствиям перепроизводства или недопроизводства высших классов. Перепроизводство элиты из-за высокой рождаемости среди высших слоев в иммобильных обществах или вследствие слишком легкого теста в обществах мобильных приводит к социальной нестабильности, беспорядкам и революциям. Ведь перепроизведенная элита, не найдя соответствующего ей высокого положения, формирует контр-элиту, оппозиционную, радикальную, революционно настроенную, «с меркантильными амбициями» . Причиной нестабильности и беспорядков может стать и недопроизводство элиты из-за низкой рождаемости среди высших слоев в иммобильных обществах или из-за слишком строгой системы отбора в обществах мобильных. Свободные социальные позиции в эзотеричных верхних слоях приходится «отдавать» не прошедшим селекцию людям, что вызывает сопротивление высших слоев и напряженность низших. Слишком строгий отбор на уровне низших слоев ведет к социальной стагнации и вырождению элиты. А вырождение элиты - одна из главных причин революции.
Роль федеральной элиты России в социально-политической трансформации российского общества конца XX века
Обращаясь к исследованию элит на региональном уровне, нельзя не остановиться на общероссийских процессах, так как они являются не просто фоном региональных событий, но предпосылками, катализаторами региональных трансформаций. Кроме того, политические изменения на федеральном уровне задают рамки, внутри которых осуществляется динамика социальных процессов внутри региональных элит, изменение характера их взаимодействия с различными социальными группами в регионе.
Неоднократные исследования, проведенные в последнее десятилетие XX века как на федеральном, так и на региональном уровнях, подтверждают высо кий уровень преемственности в составе российских политических элит . В характере современной политической элиты обнаруживаются черты ее предшественницы - черты советской партийно-хозяйственной элиты. Остановимся на деятельностных характеристиках советской номенклатуры, ее роли и месте в социально-политической трансформации российского общества конца XX века, а также на становлении новых элитных групп, определивших политические изменения в России.
Несмотря на распространенное в советском обществе суждение, что для существования элиты здесь нет, и не может быть, социальной базы, эта база все-таки существовала. Именно партийно-хозяйственная номенклатура может быть названа правящим классом Советского Союза. Официальная пропаганда утверждала, что государственные и партийные руководители - это подлинные выразители воли народа, его слуги, они пользуются беззаветной поддержкой масс. Однако идеологические построения разительно отличались от действительности. «Социалистическая» действительность заключалась в отчуждении народа от политики, которая вершилась номенклатурной элитой, обладавшей огромными привилегиями и фактически бесконтрольно распоряжавшейся судьбами миллионов людей. Так, в теории - отсутствие эксплуататорской элиты, на практике - тотальная власть партийно-государственной бюрократической эли 2 ТЫ .
Социальный характер и политическое лицо советской тоталитарной элиты, методы ее правления были достаточно хорошо описаны и проанализированы в работах М. Джиласа «Лицо тоталитаризма», А. Авторханова «Технология власти», М. Восленского «Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза»1. Но еще ранее, в 1873 г., характер этой власти (как потенциальной возможности) был раскрыт К. Марксом и Ф. Энгельсом при рассмотрении ими варианта «казарменного коммунизма»2. Интересно мнение Восленского о том, что диктатура номенклатуры являлась феодальной реакцией, попыткой феодальных структур общества спастись и сохранить себя в эпоху революций и ускорения развития капитализма3. Действительно, в странах «реального социализма» присутствовало много специфических «феодальных» черт: внеэкономическое принуждение, значительное отчуждение производителей от средств производства, строго иерархическая структура общества, социальный апартеид, привилегированная знать, охранительная идеология великодержавности. Однако правящим классом здесь были не феодалы-землевладельцы, а номенклатура (коллективный собственник), которая рекрутировалась не из определенного сословного слоя, а из разных слоев общества, и, при этом, обладала определенной закрытостью для остальных членов общества.
Согласимся с мнением дальневосточного профессора Е.В. Буянова, что номенклатура выполняла важнейшую для всякого общества функцию подготовки управленцев: в советское время номенклатура была единственным легальным каналом включения людей в политическую жизнь, она играла ту же роль, что партии и самостоятельные организации граждан в демократических странах4. Рассматривая номенклатурную систему с точки зрения концепции элит, отметим, что эта система рекрутирования элиты - один из наиболее типичных вариантов системы гильдий. Номенклатурно-бюрократическая элита «реального социализма» носила полузакрытый характер, рекрутирование ее осуществлялось, прежде всего, в соответствии с критерием верности руководителю и директивам, «генеральной линии» партии и лишь после этого в соответствии с профессионализмом и компетентностью. Добавим широкую практику использования родственных связей, протекционизм, местничество, землячество, угодничество, подхалимаж, отсутствие собственных принципов, нравственной и политической позиции, умение вовремя отрапортовать, «попасть в струю» и получим типичные принципы формирования «клик».
Человек, прошедший проверку соответствующими инстанциями и попавший в «обойму» номенклатуры, «превращался в этакого непотопляемого «ваньку-встаньку»: сняли с одного поста - назначили на другой, но тоже руководящий, номенклатурный пост»1. Действующие нормы-фильтры циркуляции элит отсеивали наиболее честных и ярких людей, уродовали личность, порождали тип серого, идеологически закомплексованного, не способного на подлинную инициативу руководящего работника. Если и попадали в номенклатуру лица с высокими интеллектуальными, волевыми, нравственными качествами, то рано или поздно они вставали перед выбором: либо принять аппаратные правила игры и обеспечить себе возможность карьерного роста, либо потерять занимаемые должности и связанные с ними привилегии и стать социальными аутсайдерами. Альтернативы не было. Долголетнее воздействие номенклатурной системы привело к вырождению советской политической элиты и методов ее руководства. Режим диктатуры политбюрократии пал.
В последующем исследователи по-разному оценили ситуацию конца 80-х - начала 1990-х гг. Сторонники линейно-эволюционистского видения истории говорили о том, что консервация политики, огосударствление как способы преодоления социально-экономических и политических проблем России начала XX века на самом деле не были действенными методами. Они на время затормозили процесс перехода от внеэкономического к экономическому принуждению. Мощь тоталитарного государства, власть номенклатуры способны были отодвинуть этот срок на целых семьдесят лет. Но к концу 80-х гг. ресурсы номенклатуры были исчерпаны.
Основные этапы и особенности становления современной дальневосточной политической элиты
Исключительное геополитическое положение одного из крупнейших российских регионов - Дальневосточного региона - делает научное исследование региональной элиты политически значимым фактом. Граница со знаковыми азиатскими государствами Китаем и Кореей, непосредственная близость Японии предъявляют особые требования к качественным характеристикам дальневосточных властвующих групп.
Рассмотрим особенности становления дальневосточной политической элиты. Насколько процессы элитообразования в Дальневосточном регионе развиваются в рамках общероссийских тенденций? Каков характер дальневосточной элиты, ее открытость, доступность? Что представляет собой социологический портрет региональной элиты? И, наконец, можно ли говорить о новой политической элите рубежа XX - XXI веков в дальневосточных субъектах Российской Федерации?
В своем развитии дальневосточная элита, как и другие региональные элиты, прошла примерно те же этапы, что и федеральная элита. Смена элит не одномоментный акт. В элитной трансформации можно обозначить три основных рубежа. Во-первых, смена правящей элиты контрэлитой и ее легитимация в период с середины 1980-х до середины 1990-х гг. Во-вторых, самоорганизация элит на фоне распада исполнительной вертикали власти в стране и усиление внеинституциональных центров политической силы в 1995 - 1999 гг. В-третьих, формирование региональной элитой новой политики на местах и новых властных отношений с федеральным центром в условиях ужесточения политического курса Президентом РФ. Это современный элитообразующий этап 2000-2007 гг.
В период с середины 1980-х до середины 1990-х гг., опираясь на данные российских исследователей1, можно выделить следующие шаги элитной трансформации в дальневосточных субъектах Российской Федерации. 1985-1989 гг. -это так называемый латентный период, характеризующийся последовательной утратой КПСС монополии на политическую власть, дезинтеграцией правящей элиты. Советская элита пыталась включиться в новые для нее виды деятельности: это период «комсомольской экономики», кооперативного движения, ранних попыток легализации теневого капитала в экономической сфере. Некогда целостная советская номенклатура раскололась на политическую и экономическую элиту.
1989-1991 гг. Это период конверсии: реформирование сообщества элит, появление новых каналов рекрутирования элиты, когда во власть приходят люди «со стороны». На политической арене активизировались Советы народных депутатов.
1991-1993 гг. Происходит циркуляция элит (развал союзной элиты, прекращение деятельности КПСС в государственных органах, организациях, учреждениях РСФСР), смена правящей элиты контрэлитой. В ходе событий 19-21 августа 1991 г. в стране произошла смена государственного режима. Политические перемены в Москве быстро распространились на провинцию. Повсеместно началось закрытие партийных комитетов. Это происходило как по инициативе и при непосредственном участии демократических организаций, например, в Приморском и Хабаровском краях, так и при активных действиях Советов народных депутатов, например в Амурской, Камчатской, Магаданской, Сахалинской областях, Еврейской автономной области, Корякском, Чукотском автономных округах1. Советы вышли на авансцену политической жизни. В соответствии с принятыми федеральными правовыми актами2 вводилась должность главы администрации в крае, области, автономной области, автономном округе. Президенту предоставлялось право назначать глав региональных администраций и своих представителей в краях, областях, округах. По оценке дальневосточного исследователя органов государственной власти этого периода Е. В. Буянова, администрации совмещали функции исполнительно-распорядительных органов КПСС, исполкомов советов, профсоюзов, комсомола, некоторых других организаций и учреждений советского периода3. В связи с передачей администрациям функций исполкомов Советов, последние упразднялись. А для лучшей организации работы представительных органов в декабре 1991 г. - апреле 1992 г. во всех дальневосточных регионах были сформированы малые советы.
Первым прекратил деятельность исполком краевого Совета народных депутатов в Приморье. В соответствии с Указами Президента РСФСР от 08.10.1991 г. № 139 «О главах администрации краев и областей РСФСР» и от 22.08.1991 г. № 75 «О некоторых вопросах деятельности органов исполнительной власти в РСФСР»; распоряжением главы администрации края № 1 от 15.10.1991 г. и постановлением главы администрации края № 51 от 24.12.1991 г.4 началось формирование администрации Приморского края под непосредственным руководством главы администрации края - B.C. Кузнецова. Также в течение осенних месяцев 1991 г. указами Президента главами администраций были утверждены в Хабаровском крае - В.И. Ишаев, в Амурской области -А.А. Кривченко, в Камчатской области - В. А. Бирюков, в Магаданской области - В.Г. Михайлов, в Сахалинской области - В. П. Федоров, в Еврейской автономной области - Н.М. Волков, В Корякском автономном округе - С.Г. Леуш-кин, в Чукотском автономном округе - А.В. Назаров. Одновременно назначались представители Президента РСФСР в субъектах Российской Федерации. Ими стали в Приморском крае - В.П. Бутов, в Хабаровском крае - В.М. Деся-тов, в Амурской области - А.А. Захаров, в Камчатской области - И.А. Сидор-чук, в Магаданской области - С.С. Петрищев, в Сахалинской области - В.В. Гулий, в Еврейской автономной области - И.Д. Нехин, в Корякском автономном округе - Г.М. Ойнвид, в Чукотском автономном округе - Ю.А. Ерегин. Так коренным образом была перестроена исполнительная управленческая вертикаль. Представительных органов власти изменения коснулись в меньшей степени. Это породило политические трения и конфликты между ветвями власти. Кульминацией стал общественный кризис осени 1993 г.
1993-1994 гг. Это разгром системы Советов, наделение региональных администраций широкими полномочиями в соответствии с указами Президента РФ осенью 1993 г. . Этот этап характеризуется укоренением и стабилизацией элит через ограничение каналов вертикальной мобильности, «вымыванием» из элит значительной части оказавшихся в их составе в 1990-1991 гг. «демократов» - политиков и управленцев. Происходит конвертация власти представителей партийно-хозяйственной номенклатуры в собственность через экономические реформы того времени (либерализация, ваучерная приватизация, залоговые аукционы и проч.)
Наконец, легитимация региональной элиты через выборы в 1994-1995 гг. Происходит становление новых региональных парламентов на востоке страны2. Если средний размер региональных парламентов по стране в 1994-1995 гг. 32 депутата, то число депутатских мандатов в Приморском крае - 39, в Хабаровском крае - 25, в Амурской области - 30, в Камчатской области - 23, в Магаданской области - 17, в Сахалинской области - 16, в Еврейской автономной области - 15, в Корякском автономном округе - 8, в Чукотском автономном округе-15і.
