Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Идейные конструкты сторонников активной внешней политики США 15
1. Предпосылки и принципы интервенционизма 17
2. Теоретические основы интервенционизма и его основные направления 40
Выводы первой главы 59
ГЛАВА П. Идеология неоизоляционизма 63
1. Предпосылки сокращения обязательств: факты и общественное мнение 63
2. Концепции неоизоляционизма 75
3. Соотношение тенденций интервенционизма и изоляционизма в современной внешней политике США 83
Выводы второй главы 95
ГЛАВА III. Концепции приоритетов внешней политики США 97
1. Парадигмы атлантического развития 97
2. Основания азиатско-тихоокеанского приоритета внешней политики США 126
3. Официальный подход США к Китаю 148
Выводы третьей главы 152
Заключение 154
Литература и источники 158
- Теоретические основы интервенционизма и его основные направления
- Соотношение тенденций интервенционизма и изоляционизма в современной внешней политике США
- Парадигмы атлантического развития
- Официальный подход США к Китаю
Введение к работе
Актуальность исследования. Проблема идейной борьбы в США по вопросам внешней политики актуальна по ряду причин. Первая среди них -огромный вес Америки в современном мире. США производит более одной пятой мирового валового продукта; их военные расходы и вооруженные силы не имеют себе равных; американское информационное и культурное влияние на мир беспрецедентно. Результат дискуссий американской элиты по проблемам внешней политики США влияет на теоретическое видение будущего российскими политологами, а так же на внешнеполитическую стратегию Российской Федерации.
Второй аргумент в пользу обращения к анализу идейных оснований американской внешней политики - переходный характер переживаемой эпохи. Как пишет профессор политических наук университета штата Айова Дж.Линдсей, «Соединенные Штаты подошли к перекрестку своей истории. Коллапс Советского Союза вызывает к жизни первый за последние пятьдесят лет пересмотр основ американской внешней политики»1.
В-третьих, от решения вопроса о приоритетах внешней политики США и ее идейных оснований зависит характер создающейся ныне мировой системы. Холодная война ушла в прошлое, а новый мировой порядок еще не сформировался. Возможная архитектоника международных отношений (однополярный, биполярный или многополюсный мир; система баланса сил; система суверенных государств; мир нескольких цивилизаций; хаос) зависит от внешней политики США.
Четвертый аргумент связан с процессом глобализации, дающим большие шансы лидерам мирового развития и ослабляющих эти шансы у
4 тех, кто не вошел в международное разделение труда на основе глобального рынка товаров и капиталов и не сумел использовать революционные сдвиги в информационном сближении мира. Знание внешнеполитических идей США как лидера глобализации необходимо, чтобы судить о перспективах глобализации и ее рисках.
И, наконец, переходность внешнеполитических процессов ставит вопрос о новой методологии внешнеполитического анализа, о тех изменениях во внешнеполитических доктринах и идеях, которые произошли после окончания холодной войны. К числу характерных изменений относится новые формы связи внешнеполитических концепций с реальной политикой американской администрации, усилившееся взаимодействие между научным и вненаучным политическим знанием, увеличение значимости экспертного знания, ослабление жесткости понятий политологии.
Степень разработанности проблемы. Актуальность и значимость обсуждаемой темы способствовала появлению значительной литературы по проблемам международных отношений, текущей политики США, вопросам выработки внешнеполитического курса этой страны. Как правило, обсуждаются отдельные аспекты избранной нами проблемы, и работ обобщающего характера, включающих анализ политической теории, политической истории и методологии политической науки немного, хотя сложилась уже определенная традиция2. Среди новых работ по исследуемой
1 Lindsay J. Congress and Foreign Policy: Why the Hill Matters ("Political Science Quarterly",
Winter 1992-1993, p. 627-628).
2 Американский экспансионизм. Новое время. // Под ред. Г.Н.Севастьянова. М., 1985;
Антясов М.В. Панамериканизм: идеология и практика. М., 1981; Валюженич А.В.
Американский либерализм: иллюзии и реальность. М., 1976; Гаджиев К.С. США:
эволюция буржуазного сознания. М., 1981; Гаджиев К.С. Американская нация:
национальное сознание и культура. М, 1990; Движущие силы внешней политики США.
// Под ред. И.М.Лемина. М., 1965; Дементьев И.П. Идейная борьба в США в США по
вопросам экспансии. М., 1973; Кунина А.Е. Идеологические основы внешней политики
США. М., 1973; Общественное сознание и внешняя политика США. // Под ред.
5 проблеме отметим монографию научного руководителя данной диссертации проф. А.И.Уткина «Американская стратегия для XXI века» (М, 2000). К значимым для нашего исследования работам относится дискуссия по проблемам заката Вестфальской мировой системы национальных государств как предпосылке глобализации, становления глобального мира, в котором США пытаются быть гегемоном и обсуждают приоритеты своей внешней политики (журнал «Полис. Альманах», 2000). Данная диссертация продолжает традицию исследования проблем политической мысли США, начатую на кафедре политологии и социологии МПГУ в диссертационных работах М.А.Чайки и Ю.А.Ермакова . В первой работе дается анализ точек зрения экспертов «мозговых центров», при участии которых формируется внешняя политика США, анализируется широкий круг работ американских и российских политологов, раскрывается содержание «третьего пути», который пыталась найти демократическая партия США. В работе Ю.А.Ермакова продолжается тема отношения к войне и миру во внешнеполитических элитах страны, рассмотрены декларируемые принципы демократической внешней политики, которые увязаны с содержанием внутренних институтов власти, дается обзор точек зрения американских политологов по вопросу о способности США играть роль опоры демократии в системе нового порядка. Таким образом, эти исследования подготовили почву для анализа концепций, идей и доктрин американской внешней политики и их теоретико-методологических оснований.
Ю.А.Замошкина. М., 1987; Петров Д.В. Американизм: идеологический ракурс. М., 1981; Поршнев Б.В. Социальная психология и история. М., 1979; Современная внешняя политика США. // Под. ред. Г.А.Трофименко. М., 1984; Современные внешнеполитические концепции США. // Под ред. Г.А.Трофименко; Согрин В.В. Мифы и реальности американской истории. М., 1986; США: политическая мысль и история. // Под ред. Н.Н.Яковлева. М., 1976; Уткин А.И. Стратегия глобальной экспансии. М., 1986; Уткин А.И. Американская стратегия на XXI век. М., 2000.
3 Чайка М.А. Проблема войны и мира в современной политической мысли США. М., МПГУ, 2000; Ермаченко Ю.А. Политология США о проблемах демократического контроля над внешнеполитической деятельностью государства. М., МПГУ, 2000.
Особое внимание уделено в диссертации работам, в которых анализируется специфика политологического знания сегодня (В.И.Батюк, К.С.Гаджиев, В.В.Ильин, М.В.Ильин, А.Ю.Мельвиль, А.С.Панарин, В.П.Пугачев, А.И.Соловьев, Д.М.Фельдман, Т.Шанин), проблемам парадигм социальных наук и политологии, в частности (Б.В.Межуев, Б.Г.Капустин, Н.М.Смирнова, В.Г.Федотова, Е.Б.Шестопал и др.) Сыграла свою роль литература, в которой описываются общая направленность мировых социальных трансформаций (Д.Белл, Э.Тофлер, Дж.Несбит, Т.фон Лауэ, С.Хантингтон, В.Л.Иноземцев и др.). Среди теоретических работ по социологии духовной жизни, социологии политики и политологии автор хотел бы особо отметить исследования Г.К.Ашина, А.А.Кара-Мурзы, Б.Г.Капустина, Н.Е.Покровского и др. Проблемы американистики наиболее детально разработаны в работах СМ. Рогова, В.А. Кременюка, А.И.Уткина.
Необходимо констатировать значительный разрыв между уровнями изучения международных отношений: это - либо эмпирические исследования, либо далекие от реальности абстрактные теории, в которые подчас не укладывается анализ современных проблем. Пытаясь преодолеть этот разрыв, автор диссертации использовал для анализа имеющихся в США точек зрения по ведущим внешнеполитическим вопросам, как научную литературу, так и документы и материалы, содержащие международные договора и фактический материал {источники). В работе используется три типа источников и литературы. Первый - официальные документы государственных ведомств США: пресс-релизы Белого дома, годичные отчеты президента «О положении в стране», доклады госдепартамента, тексты публичных выступлений президента, государственного секретаря и министра обороны, тексты слушаний в Конгрессе, доклады федеральных агентств. Это - весьма обширный круг источников, но ему часто присуще некритическое (а чаще апологетическое
7 восприятие политики США в мире) и излишне оптимистическое восприятие миропорядка будущего. Исключение составляют лишь некоторые доклады политиков Конгресса.
Второй важнейший круг источников и литературы - текущая политологическая литература США. Десятки периодических изданий отражают идейную борьбу по вопросу выработки внешнеполитического курса США. Идеологически выделившиеся политологические направления представлены в известных журналах. Центристские позиции отражаются в самом влиятельном печатном органе страны - журнале «Форин Афферс», более либеральные идеи публикует журнал «Форин Полней», более консервативные - журнал «Нэшнл интерест». Разобраться в совокупности концепций обширного американского «рынка идей» непросто, но именно здесь разворачивается идейная борьба по внешнеполитическим вопросам.
Издательства США ежегодно публикуют большое число
монографических исследований по проблеме возможной
внешнеполитической стратегии страны. Динамичный мир после холодной войны, в котором быстро меняются обстоятельства и оценки, анализируется во многих работах, некоторые из которых становятся внешнеполитическими бестселлерами. Значимость подобных работ часто бывает непродолжительной из-за изменения международной ситуации. В диссертации использованы книги, имеющие концептуальный характер и потому более продолжительное время жизни, и они составили немалый объем.
Серьезную помощь в понимании теоретической ситуации в анализе международных отношений оказал солидный том американских исследований «Политическая наука. Новые направления» (М., 1999, под ред. Е.Шестопал), переведенный на русский язык. В нем, в частности,
8 дается анализ сдвигов в политической науке США после окончания холодной войны.
Третий тип источников и литературы - оценка ведущейся в США полемики наблюдателями в иных странах (в России, Британии, Франции, Германии). Отклики и оценки российского научного и политического сообщества весьма неоднозначны; действует давно сложившееся разделение на западников и национально ориентированных наблюдателей. Периодические издания отражают эту разноголосицу. Тем не менее, работы отечественных американистов и специалистов по внешней политике дают очень важный материал для осмысления идейной борьбы в американском обществе.
Цель диссертационного исследования - проанализировать идейную борьбу в США по проблемам внешней политики в 1990-е годы в области теории и политической практики. Избранная цель ставит перед автором определенные задачи:
- выделить наиболее влиятельные теоретические направления в
американской политологии;
- построить концептуальную модель внешнеполитических подходов
США в 1990-е годы;
- дать анализ противостояния интервенционистов и изоляционистов;
- изучить приоритеты внешней политики США и направлений
американской внешнеполитической активности (атлантизм и азиатско-
тихоокеанское направление);
- рассмотреть теоретические и методологические основы идейных
дискуссий в США по проблемам внешней политики.
Объектом исследования являются идейные основания внешнеполитической деятельности США в 90-е годы.
Предмет исследования - теория и практика внешней политики США в 1990-е годы, изменение подходов и познавательных средств.
Теоретико-методологическая основа диссертации. Основная теоретико-методологическая задача автора - выявить идейные истоки и теоретические основы внешнеполитической деятельности и стратегии, проследить смену познавательных средств. Большую методологическую роль сыграли классические внешнеполитические теории - неореализма, либерализма, новых социологических подходов (А.Вендт). Методологической основой послужили концепции национального интереса, теории глобализации, теории лидерства, сравнительные политические исследования. Используется метод сценарных прогнозов.
В познавательном плане автор опирался на соотношение классической и неклассической концепций истины (Дж.Ритцер, В.С.Степин, С.А.Кравченко, Н.Е.Покровский, М.О.Мнацаканян), на присущее неклассическим подходам преобладание методов понимания над методами объяснения, на методологию «мягких методов», разработанную, прежде всего, в социологии. Именно последняя позволяет ставить в один ряд, употреблять иногда как синонимы такие термины как «идея», «доктрина», «концепция», иногда даже «парадигма» (как конкретный образец анализа). При «жестких» методах, применяемых при строгом теоретическом построении, употребление подобных терминов потребовало бы самостоятельного анализа.
Эмпирическая база исследования - документы и материалы внешнеполитических ведомств США, материалы Конгресса, международные договоры.
Научная новизна диссертации. По нашему мнению, прежние подходы к анализу американской внешней политики осуществлялись в принципиально другой исторической обстановке - когда еще не осела пыль
10 революции в международных отношениях, вызванная крушением биполярного мира, завершением периода холодной войны. В диссертации впервые осуществлен комплексный анализ проблемы, к которой прежде подходили лишь аспектно, с разных точек зрения и в принципиально другой международной обстановке. Диссертант воспользовался тем, что впервые за долгий период произошло идейное расслоение теоретиков внешнеполитического курса США, отчетливо выделились отдельные течения, школы, направления. Помимо этой общей характеристики новизны работы, можно выделить отдельные новые результаты:
Впервые исследована идейная основа внешнеполитической деятельности США в 1990-е годы на практическом и теоретическом уровне.
Выявлен контекст внешней политики США, состоящий в переходном характере эпохи и возможности различной архитектоники мира в будущем.
Эксплицированы и обсуждены основные противоречия во внешней политике США: интервенционизм и изоляционизм, атлантизм и азиатско-тихоокеанское направление внешней политики и др.
Выявлены теоретические источники и методология формирования указанных подходов, дана оценка изменений политологического знания США в период после окончания холодной войны.
- Эксплицированы основные внешнеполитические школы в рамках
интервенционизма, играющие основополагающую роль при определении
принципов внешней политики США и выборе ее приоритетов: радикальный
гегемонизм; умеренный гегемонизм; либеральный гегемонизм;
либеральный интернационализм.
Выявлены основные школы изоляционизма, расположенные в порядке смягчения изоляционистских требований: неоконсерваторы, реалисты-минималисты, либералы- противники перенапряжения, антиимпериалисты
- Рассмотрены приоритетные направления во внешней политике США -
атлантическое (западноевропейское) и азиатско-тихоокеанское направления
и идейная борьба за выбор одного из них.
Дан конкретный анализ применения идей разных школ интервенционизма в политике У.Клинтона относительно Китая, послуживший основанием плюралистической модели познания и политической практики;
- Проанализирован большой объем неизвестных или малоизвестных
научному сообществу источников и литературы.
Положения, выносимые на защиту.
Идейные основания внешнеполитической стратегии США опираются на три школы внешнеполитического анализа - неореализм с характерной для него идеей силового доминирования; неолиберализм с утверждением значимости международных институтов; социологическая школа (А.Вендт), среди идей которой наибольшую значимость имеют политические ценности и коллективные представления масс.
Контекст внешней политики США после окончания холодной войны связан с проектированием того, каким будет мир после завершения переходных процессов - имеющим гегемона, биполярным, многополюсным, подчиненным балансу сил, представляющим собой систему национальных суверенных государств, распавшимся на цивилизационные блоки или оказавшимся в состоянии хаоса. Ценностная ориентация американского руководства - однополярный мир с умеренной гегемонией США.
- Двумя основными концепциями и практически-политическими
доктринами внешней политики США являются интервенционизм - доктрина
максимальной вовлеченности США в мировые дела с целью обеспечения
безопасности, и изоляционизм - концепция минимальной вовлеченности во
12 внешние проблемы и сосредоточенности на внутренних ради сбережения ресурсов и сил, сохранения выгодного для США статус кво.
Теоретические источники интервенционизма найдены в неореализме, корни изоляционизма в историческом опыте США до президента Ф.Рузвельта, а так же в негативном опыте стран, не рассчитавших свои силы в борьбе за влияние. Теоретические корни изоляционизма слабы и только начинают складываться в антиглобалистских концепциях, указывающих на возможность глобализации на антиамериканской (исламской, конфуцианской) основе.
Анализ содержания интервенционизма и его основных школ показал следующее: радикальный интервенционизм не знает границ распространению американского гегемонизма и готов прибегнуть к силе ради его достижения, защитить американскую гегемонию силами самой Америки. Умеренный интервенционизм признает значимость союзников, прежде всего, Западной Европы в отстаивании западных ценностей повсюду в мире. Либеральный гегемонизм универсализирует принципы, а не силу и ставит вопрос о приоритетах внешней политики США. Либеральный интернационализм отрицает гегемонизм США, достигнутый силой или моральными увещеваниями, но верит в глобальное влияние США как страны, которая достигла наилучших результатов в производстве, торговле, распространении своих товаров и капиталов, своей информации в глобализирующемся мире.
Анализ изоляционизма позволил выделить четыре школы, по-разному ориентированные на сокращение внешнеполитической активности Америки. Это - неоконсерваторы, реалисты-минималисты, либералы -противники перенапряжения и антимилитаристы. Первая концепция базируется на традиционной для США идее ухода от решения европейских проблем, использования в своих целях внутриевропейской враждебности.
13 Вторая концепция является своеобразным ответвлением учения о политическом реализме Г.Моргентау, считающим, что реалистическое распределение национальных ресурсов требует минимальных трат национальной энергии и средств. Либеральная концепция стремится создать в США примерное общество - эталон, что явилось бы лучшим способом обеспечения мирового лидерства. Четвертая концепция имеет своим базисом антимилитаризм, практически выразившийся в США в демонстрациях протеста против бомбардировок Ирака и Косово.
- приоритетные направления внешней политики США - атлантизм,
(европеизм), азиатско-тихоокеанская направленность. Наиболее
перспективными являются сценарные прогнозы условий выбора каждого из
направлений.
- Анализ политики У.Клинтона показал одновременное использование
позиций всех внешнеполитических школ, выделенных в диссертации. С
точки зрения классической концепции истины такой плюрализм говорит о
том, что проблема не решена, и ее значимость в XXI веке будет лишь
возрастать. Неклассическая точка зрения готова к предположению, что
плюрализм подходов сохранится и приведет к целому спектру аспектных
решений, принятых, исходя из разных концепций, но вполне уживающихся
друг с другом. Это - один из методологических выводов данной работы.
- Теоретико-познавательные подходы во внешней политике США
отличаются смещением интереса с объекта и институтов на ценности и
отсюда - преобладанием методов понимания, интерпретации над
объяснением и поисками закономерности, эмпирического знания над
теоретическим, мировоззренческого над научным, практического,
экспертного над теоретическим.
- Ввиду указанных особенностей концепции внешней политики США
сближаются с идеологиями, дающими обоснование места и роли США в
14 мире для американской публики, воспроизводят стереотипы массового сознания и опираются на них.
Практическая значимость работы вытекает из ее актуальности. Работа может быть использована во внешнеполитической деятельности России, поскольку она содержит материал, позволяющий дать своевременное прогнозирование ответов на вызовы американской внешней политики.
Она может быть использована для преподавания политологии и социологии международных отношений, а так же в курсах методологии социально-политических исследований.
Теоретические основы интервенционизма и его основные направления
Окончание холодной войны по своим политическим последствиям сравнимо с пересмотром системы международных отношений, которая происходила в истории несколько раз - после Вестфальского мира, после Наполеона, после первой и второй мировых войн. Общенациональная дискуссия в США об оптимальном устройстве мира после холодной войны показала, что США могли противостоять коммунизму, но в гораздо меньшей степени они оказались готовы жить в нестабильном мире, возникшем после его крушения. Новые националисты, политические страсти, экономические проблемы сделали неустойчивом европейскую политику, лишили ее традиционных основ.
Возник новый мир, в котором имелась единственная сверхдержава, но который не сформировался окончательно как однополюсный мир. Его называют так же «однополюсным миром без гегемонии». Тем самым подчеркивался неабсолютный характер американского преобладания в мире, где США, являясь единственной сверхдержавой, «периодически проявляют себя как гегемон в двусторонних, региональных и функциональных отношениях, но не могут позволить себе самоутверждение всегда и везде, что делает невозможным считать Америку в полном смысле системным гегемоном» .
Центральный вопрос современной политологии: обречено ли мировое сообщество в грядущие десятилетия на американское лидерство вплоть до превращения его в гегемонию?
Очень важно в теории международных отношений выделить эти специфические направления и не пытаться втиснуть идейную борьбу после и в связи с окончанием холодной войны в привычные рамки выбора между поведенческой, структурной или эволюционной парадигмами. Новая внешнеполитическая ситуация не давала возможности поставить проблему и в привычные рамки неореализма или неолиберализма. Конечно, неолибералы находят немало ситуаций для применения идущего от лидера школы реализма Г.Моргентау взгляда на международные отношения как реализацию интереса, выраженного в терминах силы. Не меньше оснований для неолиберальной критики международной системы за ее анархизм, вызванный слабостью международных институтов. Сильные позиции занимает в анализе международных отношений сегодня, как мы уже отмечали, социологический подход, при котором международные изменения анализируются в контексте всех социальных и ценностных изменений в каждом обществе - участнике этих отношений. Сегодня происходит смещение интереса с институтов на идеи, ибо институциональные изменения менее драматичны, чем ценностные. Последние лишают смысла деятельности не только людей, но и подчас страны, лишают политику очевидных целей.
В пользу того, что доверие к признанным направлениям анализа международных отношений не следует преувеличивать, говорит то, что ни одно из них не предвидело распада коммунизма и окончания «холодной войны»: «В итоге сформировалась мощная теория неизменности международных отношений. Богатая по содержанию литература не давала сколько-нибудь серьезных оснований для предположений скорого и мирного окончания конфронтации Востока и Запада. В этом состоит проблема «неожиданности окончания холодной войны»44. Поэтому, по мнению цитируемого автора, исключительную роль в политологии имеют идеи, в том числе и политические ориентации самих исследователей, а так же повседневная политическая практика. Он показывает, что предметы и методы исследования зависят от решаемых задач, что происходящее смещение исследовательского интереса с институтов на идеи методологически проявляет себя в переходе от модели «объяснения» к модели «понимания». Все эти новые подходы особенно характерны для анализа мира после холодной войны. Следуя «модели понимания», мы пытаемся проанализировать становящийся новый мир не посредством объяснения, исходящего из той или иной политической теории, а путем интерпретации сложившейся ситуации и выработки новых концептуальных подходов. Дело в том, что интервенционисты просто хотят, чтобы Америка3 была лидером не только сегодняшних дней, но и отдаленного будущего и верят в эту возможность. Этот по существу обыденный взгляд, соответствующий стереотипам восприятия Америки у многих ее граждан, превращается в идеологию, а последняя обосновывается теоретическими средствами, перерастает в политологические концепции. Как в любую переходную эпоху, имеющую перспективу различных вариантов стабилизации в будущем, политологическое знание оказывается завершающим звеном цепочки выстраивания представлений о характере и сущности происходящих процессов.
Соотношение тенденций интервенционизма и изоляционизма в современной внешней политике США
Мы подробно описали идейные основания двух направлений политической мысли США по вопросу о внешней политике после холодной войны. Они выглядят эмпирическими, слабо связанными с какой-либо теоретической традицией. Рассматриваемые течения внешней политики США имеют наибольшую связь с теорией реализма Г.Моргентау, с наследием Т.Рузвельта или В.Вильсона. Данная теоретическая ситуация неразрывно связана с изменениями в методологических подходах.
Подтверждаются исходные предположения о доминировании метода понимания над объяснением Мы могли убедиться, что концептуальные построения американских специалистов встроены в политическую практику, выражают их ценностные предпочтения и не являются основанными на непреложных объективных доказательствах. Они сращены со вненаучным знанием, с мироощущением рядовых американцев и политических деятелей. С точки зрения классических идеалов научности, такое знание не заслуживает внимания. Сегодня такой тип знания приветствуются, а критикуются «заблуждения политического сциентизма»104.
Основа этой новой методологии следующим образом описана В.Г.Федотовой: «Вопреки классической эпистемологии, истина в настоящее время может быть истолкована не как воспроизводство (слепок) объекта в знании, а как характеристика способа деятельности с ним. Поскольку таких способов может быть много, возможен плюрализм истины и, следовательно, исключается монополия на истину» . Под классической эпистемологией, классической концепцией истины понимается истолкование истины в духе концепции отражения. Хотя последняя была сформулирована в этих терминах только в начале XX века, по существу уже в XVII веке господствовала точка зрения, что истина есть совпадение сознания познающего субъекта с объектом, который он изучает. Наиболее явно эта точка зрения выражена в концепции Ф.Бэкона, предполагавшего, что все препятствия (идолы), которые мешают познанию, заполняя пространство между субъектом и объектом, могут и должны быть устранены .
В неклассической концепции истины возникает представление о неустранимости социально-культурных факторов, влияний активности самого субъекта познания. Познающий субъект начинает здесь рефлексивно относиться к своей деятельности, пытается определить вносимые ею погрешности, учитывать ограниченность уровня познавательных средств. Возникает деятельностная концепция познания в отличии от отражательной при классическом подходе.
В.С.Степин вводит понятие постнеклассической истины. На этом этапе познания учитывается не только деятельность субъекта, но и рассматривается связь знания с практической деятельностью, особенно в социальных науках107.
Сегодня нельзя сказать, кто прав - интервенционисты или изоляционисты. Они дают лишь разные сценарии внешнеполитической деятельности США, выявляют возможные плюсы и минусы, явно следуя своим ценностным ориентациям. Их знание можно назвать экспертным. Оно не погружено в теорию, переплетено с вненаучным, альтернативно. Никто не может сегодня дать гарантию правоте своей точки зрения, поскольку процессы становятся все более нелинейными и однозначно непредсказуемыми. Только сценарии являются адекватными этой новой реальности. Как показал К.Гоулдман, политические исследования в области международных отношений сегодня делятся на позитивные (прибавляющие новые знания к уже имеющимся) и негативные (устанавливающие границы имеющемуся знанию).
Позитивные исследования, в свою очередь, подразделяются на вызванные вненаучными и внутринаучными соображениями. Три вида задач исследования не являются взаимоисключающими в том смысле, что ученый должен выбрать лишь одну из них. Напротив, считается само собой разумеющимся, что задачи внутринаучного понимания и вненаучного применения могут ставиться и решаться одновременно, а негативный критицизм - условие позитивного понимания. Одновременно необходимо отметить усиление социологизма и научного реализма в анализе международных отношений.
Таким образом, важный сам по себе процесс формирования политических концепций интересен так же и с философско-методологической точки зрения, раскрывающей значимость сегодняшних реалий как «полигона» постнеклассической научности.
Обращаясь собственно к анализу интервенционизма и изоляционизма, следует отметить, что оба подхода являются влиятельными, обладающими значительной убедительностью для правящего класса США, имеют значительное число приверженцев в обеих главных политических партиях -демократической и республиканской. Оба эти подхода имеют существенные предпосылки в американской истории.
Парадигмы атлантического развития
Западная Европа находится в процессе экономической и политической интеграции, ликвидации внутренних границ и создания централизованных надгосударственных структур. Европейский Союз превращается в единый экономический и политический центр, который при определенном повороте событий может стать полнокровным конкурентом Америки. Распространение ЕС на восток Европы увеличивает его экономическую и геополитическую значимость. Европейский Союз уже стал организацией большей, чем конфедерация, и в обозримом будущем может превратиться в европейскую федерацию. Этот торгово-политический блок уже ощутил свою силу и не склонен жертвовать своими позициями.
Окончание «холодной войны» как бы сняло ширму с реальных американо-западноевропейских противоречий, обнажило их. В жизнь входит новое поколение, для которого прежняя неразрывность уз с Европой уже вовсе не кажется аксиомой. Новая Европа впервые с 1914 года не имеет идеологических барьеров внутри себя. Разумеется, здесь много взрывного материала, но уже другого, чем в 1945-1991 годах. Число европейцев, приверженных «атлантическому миру», также уменьшается. Транснациональный послевоенный «американский лагерь» потерял смысл своего существования. Для американцев это - новая, для многих неожиданная и неприятная реальность.
В главных западноевропейских столицах - Берлине, Париже и Лондоне множатся претензии к гегемону современной мировой политической сцены. На протяжении двадцатого века европейские столицы потеряли ранг мировых центров из-за возвышения США, что воспринято ими болезненно. Они стремятся восстановить свою значимость как за счет активизации собственной стратегии, так и путем объединения усилий. Тенденция роста европейского самоутверждения идет параллельно с выбором пути независимого от США развития. Римский договор, Маастрихт, переход к единой валюте, Амстердамское соглашение, реанимация Западноевропейского союза как возможной основы сепаратной военной системы - этапы долгого пути, ведущего к становлению самостоятельного мирового центра. «Европейцы, - пишет английский журнал «Экономист», -желают укрепить свою мощь до такой степени, чтобы суметь отделить себя от Америки. Нигде в мире нет такой силы, способной продемонстрировать столь решительный волевой акт»114. Формы объединения уже сформировались: зона свободного перемещения людских потоков, товаров и капиталов; единая европейская валюта; кооперация европейских производителей; зона собственного влияния. Валюта евро станет полновесным конкурентом доллара; общее рыночное пространство выделит лидеров экономической эффективности; выборы в Европейский парламент создадут единое политическое поле; совместные выпуски газет, общие телеканалы сформируют единое информационное пространство. Коллективное европейское производство оружия позволит ослабить зависимость от американцев. Созданный еще в 1948 году Западноевропейский Союз (ЗЕС) с десятью странами-членами претендует на роль фундамента сепаратной западноевропейской военной системы. Направление этой эволюции министр иностранных дел Франции Ю.Ведрин определяет так: «Европа должна создать противовес доминированию Соединенных Штатов в многополюсном мире»115.
Дальнейшая политическая унификация Европы приведет ее к индустриальному и экономическому соперничеству с США. Америка и Европа спорят по вопросам глобального потепления, энергетики, антитрестовского законодательства, экономических санкций, о путях стимулирования экономики, о необходимости либерализации мировой экономики. США ограничивают импорт стали, машинного оборудования из Германии, шерсти из Италии и Британии и т. п.
В то же время в США усилилась мобильность населения, все меньше ощущающего свои связи с Европой: активная иммиграция из Латинской Америки и Азии способствовала изменению политического лица страны. По оценке американского исследователя И.Катбертсона, «восприятие мира на двух сторонах Атлантики начинает отличаться друг от друга в поразительной степени»116. США имеет серьезные интересы и большое влияние в Европе, но еще больший американский интерес заключается в ремонте собственного дома. Материальные процессы способствуют разъединению прежних союзников. Американский аналитик У.Пфафф не сомневается в характере западноевропейской эволюции: «Европейский Союз является единственным действующим лицом на мировой сцене,
Huntington S. The Lonely Superpower («Foreign Affairs», March-April 1999, p.45). 1,6 Cuthbertson 100 который способен бросить серьезный вызов Соединенным Штатам - и он почти наверняка бросит этот вызов»"7.
В процессе изменения внешнеполитической обстановки американская сторона неизбежно займется поисками такой стратегии, которая гарантировала бы сохранение за США основных рычагов в европейском развитии. Выработка оптимальной политики на европейском направлении обуславливает столкновение нескольких идейных школ, обеспечивающих своей идейной и стратегической экспертизой обе национальные политические партии США.
Официальный подход США к Китаю
Прежде всего, следует сказать, что общая атмосфера подозрений в отношении возможной азиатской угрозы, созданная американскими политологами и публицистами, имела общенациональный резонанс. Особое внимание оказалось прикованным к исключительно быстрому подъему Китая и направленности этого подъема. Президент Клинтон назначил в азиатские отделы в государственном департаменте и министерстве финансов, в основном, специалистов по Китаю. Заместитель министра финансов Р.Олмен объяснил мотив назначений: администрация полагает, что в начале XXI века Китай получит все шансы заменить Японию в качестве главного экономического партнера США в Азии.
При формировании официальной линии демократическая администрация опробовала несколько подходов, пользуясь услугами всех четырех направления американской внешнеполитической мысли.
Радикальные гегемонисты повлияли на администрацию Клинтона в том, что она решительно продемонстрировала готовность обратиться к силе в случае с посягательством Пекина на статус Тайваня. В марте 1996 года американский президент ввел в Тайваньский пролив два авианосных соединения, твердо показывая, что тридцатая провинция Китая являет собой предмет национальных интересов США. Элементы жесткого подхода: прежде всего, вахта седьмого американского флота, фактически охраняющего Тайвань от Китая; обострение отношений в связи с атомным шпионажем и попаданием американской ракеты в китайское посольство в Белграде.
Умеренные гегемонисты настояли на том, чтобы в ходе большого официального визита в КНР летом 1998 года президент Клинтон проявил понимание китайской обеспокоенности и чувства уязвимости Пекина. Главные проводники внешнеполитической линии демократов - от К.Уоррена до М.Олбрайт - постарались сгладить наиболее грубые проявления фактического остракизма Пекина, показали стремление наладить контакт - пусть и весьма далекий от дружественности.
Но есть свое видение предела сближение с все более производительной Азией. Указывая на растущий дефицит в торговле с Китаем и другими азиатскими странами, приверженцы этого направления все более отчетливо обнаруживается факт, что американский рынок, столь открытый для азиатов, не безграничен. И это создает новую и потенциально очень опасную проблему: Запад теряет роль великого стабилизатора азиатских проблем и как бы возвращает их назад. Фактом является то, что торговообмен между азиатскими странами растет значительно быстрее, чем экспорт в США и Западную Европу: грозный фактор для расположенной далеко державы, намеренной держать ключи от развития и безопасности азиатского региона.
Либеральные гегемонисты проявили настойчивость в предоставлении Пекину статуса наибольшего благоприятствования в торговле, проявили последовательность в одобрении рекомендации КНР для вступления во Всемирную торговую организацию, постарались несколько замять скандал с ядерным шпионажем Китая. Представители этого направления определенно закрывают глаза на огромное положительное сальдо Китая в торговле с США. Для гегемонистских либералов чрезвычайное значение имеет растущая глобальная взаимозависимость. В целом, с позиций этого направления, экономическая взаимозависимость долгое время была могучим стабилизирующим фактором в Азии - она была объединена общим желанием получить доступ на американский рынок. Многие местные конфликты были как бы «экспортированы» в США, поглощавшие избыточную продукцию азиатских заводов.
Либеральные интернационалисты добились того, что официальной политикой Америки стало массовое приглашение на учебу в США китайских студентов, что алармистские политологические произведения (такие, скажем, как «Грядущая война с Китаем» Бернстайна и Манро) получили контраргументацию. Вопреки усилиям радикальных гегемонистов, в Соединенных Штатах не вспыхнуло антикитайской истерии даже в ходе скандала с ядерным шпионажем в 1998-1999 годах. Правительство Клинтона немедленно извинилось после бомбардировки китайского посольства в Белграде, оно проявляло известную деликатность на азиатских форумах с участием КНР. Визиты китайских руководителей в США были обставлены с подобающей помпой. Характерно так же целенаправленное вовлечение значительной части американской внешнеполитической элиты, создание заинтересованного в связях с Америкой торгового класса, предоставление китайским экспортерам части американского рынка, включение КНР во Всемирную торговую организацию.
