Содержание к диссертации
Введение
Раздел I. Становление и основные этапы развития евразийства . 17
Раздел II. Идейно-политические концепции классического евразийства . 69
Раздел III. Современные течения в российском евразийстве . 157
Заключение 206
Библиография 209
Приложение I. 227
Приложение II. 228
Приложение III.
- Становление и основные этапы развития евразийства
- Идейно-политические концепции классического евразийства
- Современные течения в российском евразийстве
Введение к работе
Актуальность темы исследования
В ходе исторического развития русской идейно-политической мысли в XX веке было много кризисов и поиска возможных альтернатив тому пути, который выбирала и выбирает государственная власть в России. Но особенно важными для истории России оказались два кризиса, два коренных революционных изменения, поставивших ее на грань распада и уничтожения. Речь идет об Октябрьской Революции 1917 года и о неолиберальной революции 1991-1993 годов. После каждого из этих социальных потрясений русская интеллигенция в попытке осмыслить исторический выбор возвращалась к идейно-политическому наследию предшествующих веков и искала в нем опору для постижения реальности. Именно такой попыткой осмысления исторического пути России и стало одно из эмигрантских течений - евразийство, возникшее после 1917 года. Просуществовав около двух десятилетий, оно коллапсировало в конце 30-х годов, чтобы затем вновь возродиться в трудах Л.Н. Гумилева и к началу 90-х годов перерасти в неоевразийство.
Евразийство - это оригинальное идейно-политическое течение, явившееся редким феноменом в истории России, т.к. оно объединило различные отрасли знаний и по своему идейному богатству далеко превосходило многие другие идейно-политические течения. Евразийцы сознательно противопоставило себя всему спектру идейно-политических течений Запада и фактически стремились к деятельному осуществлению известного марксистского тезиса: «Философия должна не только объяснять мир, но и изменить его».
В современном российском обществе происходит поиск новой национальной идеи, что вызывает бурный рост и развитие самых различных идейно-политических течений. Крайне острые политические разногласия, расколовшие в ходе неолиберальных реформ русское общество и русскую интеллигенцию на разные противоборствующие группировки, привели к частым попыткам апелляции к идейному наследию конца XIX-начала XX веков. Это и послужило важным фактором возрождения евразийства на современном этапе и обусловило актуальность исследования как идейно-политической эволюции, так и перспектив его развития в современной России.
В условиях угрозы распада российской государственности евразийство ныне предстает как историческая и геополитическая альтернатива курсу неолиберальных реформ, проводимых в стране. Тем самым оно становится востребованным как для выработки геополитической стратегии России, так и для определения ее места в
современном мире. В условиях нарастания межэтнических конфликтов во всех регионах земного шара крайне актуальным становится обращение к евразийским рецептам установления межэтнического мира и согласия, особенно в рамках раздираемого постоянными конфликтами и сепаратизмом постсоветского пространства.
Кроме того, популярность евразийства у современной политической элиты и у современной интеллигенции обусловлена еще и тем, что евразийская идея представляет собой «третий путь», отрицающий как все виды идеологий западничества, так и практически все виды русских национально-державных идеологий.
Наконец, в современной политической реальности невозможным стало обходить стороной поставленные евразийцами еще в 20-е годы в эмиграции проблемы выбора самобытной социальной и культурной стратегии для России, реабилитации государственного патриотизма, сочетания государственного сектора в экономике с частным и т.д.
Но главное объяснение популярности евразийства заключается в том, что видение России как самодостаточного целостного культурного мира подсознательно исповедуется большинством населения России. В этой связи отдельные аспекты евразийства становятся востребованными самыми различными политическими партиями и движениями в России, в т.ч. движениями явно псевдоевразийского характера, только использующими евразийскую риторику.
Степень научной разработанности проблемы.
Исследование истории евразийского идейно-политического течения началось еще в 20-е годы практически одновременно с его возникновением. Объем исследований, проведенных по данной проблеме, является весьма значительным, если не сказать огромным. Евразийству посвящали свои труды самые разные русские и зарубежные исследователи, однако большинство из них рассматривают его с точки зрения проблемы укорененности в русской идейно-политической традиции, а также его идейного и политического содержания.
Привлекаемые автором исследования, таким образом, можно разделить на несколько групп согласно разным подходам к проблеме идейно-политического содержания и исторического значения евразийства.
Один из первых подходов к евразийству, появившихся еще в русской эмиграции, рассматривает его как вариант реакционно-националистической идеологии, своеобразный «русский расизм». Наиболее активными приверженцами этой точки зрения были либеральные русские историки-эмигранты П.Н. Милюков и
А.А. Кизеветтер . Эти авторы, останавливаясь на проблеме культурной принадлежности России к Востоку или Западу, оспаривали тезис евразийцев о принадлежности России к Азии. Они видели в этом националистическое стремление обособить Россию от Европы, замкнуться в своей национальной исключительности. Другой фундаментальной проблемой, поставленной этими исследователями, была дуалистическая оппозиция «общечеловеческое - национальное», в которой они отстаивали положительное существование общечеловеческих ценностей как внутреннего фактора развития культуры любого народа, отвергая при этом евразийский релятивизм и обвиняя последний в узко националистическом взгляде на проблему.
Данный подход был продолжен в ряде работ современных неолиберальных исследователей, хотя и был несколько видоизменен при повторении старых аргументов. Такие авторы, как Л. Люкс, А. Игнатов, В.А. Сендеров, А. Янов, С. Дуванов 2 рассматривали евразийство как вариант тоталитаризма. Наиболее важным для них представляется дуальная оппозиция - «либеральная демократия - тоталитарные течения», в рамках которой евразийство безоговорочно зачисляется в разряд последних. Решающим фактором в причислении евразийства к тоталитарным и околототалитарным идейным течениям для этих авторов является этатистская направленность евразийства, своеобразная харизматичность доктрины идеократии, четкая приверженность к государствоцентричной экономике, подчиняющей себе частную собственность. Однако в отличие от основоположников этого подхода современные авторы однозначно указывают на принадлежность общечеловеческих ценностей европейской культуре. Россия для них является «неполноценной Европой», отягощенной порочным азиатским наследием, а евразийство - реакционной доктриной с ярко выраженным креном в Азию. С точки зрения этих авторов, некоторые современные течения в евразийстве (например,
См.: Милюков П.Н. Третий максимализм // Вандалковская М.Г. Историческая наука российской эмиграции: «евразийский соблазн». М.: Ин-т российской истории РАН, 1997. С.326-330; Он же. Русский расизм // Там же. —С.ЗЗ 1-335; Кизеветтер А.А. Евразийство // Россия между Европой и Азией: евразийский соблазн. М: Ин-т философии РАН, 1993. - С.266-277; Он же. Русская история по-евразийски // Вандалковская М.Г. Историческая наука российской эмиграции: «евразийский соблазн». М.: Ин-т российской истории РАН., 1993.-С.341-348.
См.: Люкс Л. Евразийство // Вопросы философии, 1993, №6. - С105-114; Он же. Евразийство и консерватив-ная революция // Вопросы философии, 1996, № 3.- С.57-69; Он же. Третий путь, или Назад в Третий рейх? // Вопросы философии, 2000, № 5.-С.ЗЗ-44; Он же. Заметки о «революционно-традиционалистской» культурной модели «евразийцев» // Вопросы философии, 2003, № 7. - С.23-34; Игнатов А. «Евразийство» и поиск новой русской культурной идентичности // Вопросы философии, 1995, №6. - С.49-64; Сендеров В.А. Евразийство - миф XXI века // Вопросы философии, 2001, №4.- С.47-57; Он же. Евразийство: за и против, вчера и сегодня (материалы «круглого стола») // Вопросы философии, 1995, №6. - С.3-48; Янов А. После Ельцина. Веймарская Россия. М.: Издательская фирма КРУК, 1995. - 316с; Дуванов С. Евразийство - философия оправдания неполноценности // Международный евразийский институт экономических и политических исследований. 28 ноября 2001. - library/Iibr_rusev_ 281 l_01.htm.
неоевразийство А.Г. Дугина) рассматриваются как вариант реваншистской, «красно-коричневой» идеологии, которая только усиливает свойственные евразийству тоталитарные и шовинистические тенденции. Кроме того, практически все авторы данного направления отвергают самоопределение евразийцев как поздних славянофилов, считая их самостоятельным идейным течением.
Второй подход к проблеме определения места и роли евразийства в российской идейно-политической мысли был предложен еще Г.В. Флоровским1, одним из основателей евразийства, однако впоследствии отошедшим от него. Он заключался в рассмотрении евразийства как продолжателя и наследника славянофильства, сумевшего поставить важные вопросы перед русской мыслью, но оказавшегося неспособным творчески ответить на них. Главной проблемой для этого автора и его современных последователей является противоречие между христианской философией истории и евразийской теорией культурно-исторических типов. Они утверждали несовместимость личной духовной свободы и коллективных политических и социально-экономических начал, которые евразийцы видели в новой большевистской России. Это привело неославянофилов к признанию неустранимого противоречия между свободным историческим творчеством, связанным с личным нравственным выбором, и евразийским принятием революционной действительности как неизбежной и необходимой. Именно из-за своего исторического «натурализма» евразийцы, по мнению Г.В. Флоровского и его последователей С.С. Хоружего, В.А. Соболева, К. Мяло, Н.А. Нарочницкой, Л.В. Пономаревой, Р.А. Урхановой , обожествили государственность и сильную власть, приняв большевиков за спасителей России. Кроме того, по их мнению, евразийцы растворили русский народ и славянство в языческой, полуазиатской стихии. С точки зрения этих неославянофилов, современное евразийство представляет собой вырождение классического евразийства и ничего общего с последним не имеет. Например, Н.А. Нарочницкая рассматривает евразийство А.Г. Дугина как крайне правое оккультно-мистическое, маргинальное, политическое течение, у которого от евразийских
1 См.:Флоровский Г.В. Евразийский соблазн. //Георгий Флоровский. Из прошлого русской мысли. М.:
Аграф, 1998. - С.З11-343; Он же. Разрывы и связи// Там же. - С.52-56.
2 См.: Хоружий С.С. Карсавин, евразийство и ВКП// Вопросы философии, 1992, №2.- С.78-87; Он же.
Трансформация славянофильской идеи в XX веке // Там же. 1994, №11. С.52-62; Он же. Россия, Евразия и
отец Георгий Флоровский // Начала, 1991, №3. - С.22-30; Соболев А.В. Князь Н.С.Трубецкой и
евразийство.// Литературная учеба, 1991, №6. - С. 121-130; Он же. Полюса евразийства: Л.П. Карсавин
(1882-1952), Г.В. Флоровский (1893-1979) // Новый мир, 1991, №1. - С.180-182; Он же. Уроки евразийства
// Евразийская перспектива. М., 1994. -С.36-50; Мяло К. Россия и Европа: Шифр истории. О месте страны
в мировой цивилизации // Россия XXI, № 5, 1993. - С.50-64; Она же. Русский вопрос и евразийская
перспектива // Евразийская перспектива. М, 1994. —С. 101-112; Нарочницкая Н.А. Россия и русские в
мировой истории. М.: Международные отношения, 2003. -С.102-113; Урханова Р.А. Евразийство как
идейно-философское течение в русской культуре XX века. Автореф. дис... канд. философ, наук. М., 1992. -
22с.
концепций осталась только фразеология . К последователям направления, которое относит евразийство к славянофильской традиции, можно причислить и В.В. Хобту2.
В рамках третьего подхода, который отстаивал еще в 20-е годы религиозный философ-неокантианец И.А. Ильин , евразийство предстает как чисто интеллигентское течение, лишенное национальньк корней, как измена национально-монархической и православной сущности России. Ничего ценного для возрождения России в этом течении авторы, следующие этому подходу, не видят. Из современных исследователей, повторяющих эту точку зрения, можно назвать М.В. Назарова, О. Платонова, Митрополита Иоанна (Снычева)4.
Четвертый подход к евразийству выражен в работах Н.А. Бердяева, В.В. Зеньковского, П.Б. Струве, Ф.А. Степуна и И.А. Исаева 5. Эти авторы считали евразийство разновидностью русского утопизма. При этом некоторые из них, например. Н.А. Бердяев, подчеркивают его этатическую природу. Другие, например, П.Б. Струве, считали евразийство народничеством. Но целью авторов этого подхода было показать бесплодность попыток евразийства воплотить свои идеи в политическую действительность. Евразийцы для авторов этого подхода не имеют места в историко-культурной традиции политической вджвжвымысли России.
Среди исследователей евразийства в Советской России были распространены два подхода к определению места евразийства в русской истории:
- первый был связан со взглядом на евразийство как на реакционное, религиозно-философское течение, некий аналог славянофильства в религиозной оболочке, выдвигающий претензии на научность. Данный взгляд
1 Нарочницкая Н.А. Россия и русские в мировой истории. М.: Международные отношения, 2003. - С.527.
2 См.: Хобта В.В. Евразийство как явление российской политической культуры //Дис. ...канд. полит, наук.
Уссурийск, 2001. - 200 с.
5См.: Ильин И.А. Самобытность или оригинальничанье //Мир России-Евразия. Антология. М.: Высшая школа, 1995.-С.349-353.
4См.: Назаров М.В. Историософия смутного времени//Заговор против России. Потсдам: Геликон, 1993. -С. 174; Платонов О.А. Русская цивилизация. М.: Рада, 1992. - 181с; Митрополит Иоан (Снычев). Самодержавие духа. Очерки русского самопознания. М.: ШЕСТОДНЕВ , 2002. - С.364-366. 3См.: Бердяев Н.А. Евразийцы // Евразия: Исторические взгляды русских эмигрантов. М.: ИВИ РАН , 1992. С.28-36; Он же. Утопический этатизм евразийцев. //Россия между Европой и Азией: евразийский соблазн. М.: Ин-т философии РАН, 1993. -С.301-306; Зеньковский В.В. Русские мыслители и Европа. М.: Республика , 1997. - С.81-86; Струве П.Б. Письмо Савицкому П.Н. от 16 февраля 1921 г. // ГАРФ. Ф.5783 оп. 1, д.358. л.117; Степун Ф.А. Россия между Европой и Азией //Чаемая Россия. СПб.: РХГИ, 1999. - 480 с; Исаев И.А. Евразийство: Миф или традиция? // Коммунист, 1991, №12.- С. 106-118; Он же. Утописты или провидцы? //Пути Евразии: Русская интеллигенция и судьбы России. М.: Русская книга, 1992. - С. 3-26; Он же. Геополитические корни авторитарного мышления: Исторический опыт евразийства // Дружба народов, 1993, №11. - С.139-149; Он же. Евразийство: идеология государственности // Общественные науки и современность, 1994, №5. - С.42-55.
на евразийство отстаивали Н. Мещеряков, Н. Мамай, Г.Ф. Барихновский и Л.К. Шкаренков1; - вторая группа исследователей считала евразийство одним из вариантов сменовеховства в более широком смысле. В работах В.В.Комина, а, в ранних работах И.А. Исаева , а в настоящее время в диссертационном исследовании М.К. Ковалевича евразийство предстает перед* нами как попытка компромисса с советской действительностью. Эти авторы констатируют эклектичность, аморфность и фантастичность евразийских попыток связать воедино дореволюционную и пореволюционную действительность. 90-е годы XX века отмечены новым всплеском интереса к евразийству: с 1992 года выходят многочисленные статьи, сборники, посвященные этому идейно-политическому течению. Современные исследователи крайне неоднозначно оценивали перспективы евразийства в российском обществе и его место в идейно-политическом наследии русской мысли. Своеобразный подход к анализу евразийства таких авторов, как М.Г. Вандалковская, Н.А. Омельченко, Л.И. Новикова и И.Н. Сиземская4, заключался в рассмотрении евразийства как самобытного эмигрантского течения, возникшего под влиянием Первой мировой войны, революции и вынужденной эмиграции большой части русской интеллигенции. Они считали евразийство явлением общественной и идейно-политической мысли, окончательно завершившимся к 1939 году, и поэтому крайне негативно оценивали современные течения в российском евразийстве, отказывая им в жизнеспособности и политическом будущем.
'См.: Мещеряков Н. На переломе. Из настроений белогвардейской эмиграции. М.:Госиздат, 1922. -73с; Мамай Н. Коммунистическая партия в борьбе за идейно-политическое воспитание масс в первые годы НЭПа. М.: Госполитиздат, 1954. - 136с; Барихновский Г.Ф. Идейно-политический крах белоэмиграции и разгром внутренней контрреволюции. М.: Изд-во ЛГУ, 1977. - 160 с. Шкаренков Л.К. Агония белой эмиграции. М.: Мысль, 1986. - 272 с.
2См.: Комин В.В. Политический и идейный крах русской мелкобуржуазной контрреволюции за рубежом. Калинин: КГУ, 1977. - 122 с; Исаев И.А. Идейный крах сменовеховства: (о политической программе «евразийства») // Буржуазные и мелкобуржуазные партии России в Октябрьской революции и гражданской войне. Материалы конференции. Калинин-Москва: КГУ, 1980. - С.203- 222. 3См.: Ковалевич М.К. Русская политическая эмиграция и Советская власть: поиск возможностей идейно-политического компромисса // Дис. ...канд. полит, наук. М., 1997. - 178 с.
4 См.: Вандалковская М.Г. Историческая наука российской эмиграции: «евразийский соблазн». М.: ИРИ РАН, 1997.- 349 с; Пономарева Л.В. «Евразийство»: его место в русской и западно-европейской историко-философской традиции //Евразия: Исторические взгляды русских эмигрантов. М.: ИВИ РАН, 1992. - С. 10-18; Она же. Вокруг евразийства: споры в русской эмиграции // Евразийская идея и современность, М.: Изд-во Российского ун-та дружбы народов, 2002. -С.30-37; Омельченко Н.А. Споры о евразийстве: Опыт исторической реконструкции // Полис, 1992, №3. - 156-163; Он же. «Исход к Востоку»: евразийство и его критики // Евразийская идея и современность. М.: Изд-во Российского ун-та дружбы народов, 2002. — С. 10-29; Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Евразийский искус//Философские науки, 1991, №12. -С. 103-108; Они же. Введение // Россия между Европой и Азией: евразийский соблазн. М.: Институт философии РАН, 1993. -С.3-23.
Целый ряд зарубежных и русских исследователей, занимающихся политическим анализом международного положения, рассматривают евразийство как чисто геополитическую доктрину, учитывающую прежде всего роль географического и геополитического положения России в мире и призванного решить поставленные перед Россией геополитические задачи. Такими авторами являются К. Хаусхофер, С. Хантингтон, 3. Бзежинский, В.Л. Цымбурский.1
Среди авторов, причисляющих себя к современным евразийцам, также существует многообразие подходов к определению роли и места евразийства в истории России. Часть исследователей рассматривает евразийство как вариант национально-державной идеи - это Л.Н. Гумилев2 и его последователи Лавров СБ., Д.М. Балашов, В.А. Мичурин, Шишкин И.С. и др.3 а также ряд независимых исследователей, таких как В.В. Кожинов, Т.Н. Очирова, И.Б. Орлова. И.Б. Орлова, например, выделяет в истории евразийства три этапа, причем первым этапом считает 60-70-е годы XIX века, рассматривая русскую геополитическую мысль того времени (В.Я. Данилевского, К.Н.Леонтьева) не просто, как предшественницу евразийства, а как непосредственно евразийскую.
См.: Хаусхофер К. Панидеи в геополитике // О геополитике. Работы разных лет. М: Мысль, 2001. -С.251-352; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и что оно может означать для России // Общественные науки и современность, 1995, № 3.- С.7-26; Он же. Столкновение цивилизаций. М.: ACT, 2003.- 603 с; Бзежинский 3. Великая шахматная доска. М.: Международные отношения, 2000. - С.133-135; Цымбурский В.Л. Земля за Великим Лимитрофом: От «России—Евразии» к «России в Евразии» // Бизнес и политика, № 9, 1995. - С.50-62; Он же. Остров Россия: перспективы российской геополитики // Полис, 1993, №5. - С.6-23; Он же. Две Евразии: омонимия как ключ к идеологии раннего евразийства // Евразия. Люди и мифы. М.: «Наталис», 2003. - С.22-49.
2 См.: Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии. (Эпохи и цивилизации). М.:СЗКЭО, Кристалл,. 2003.- 608 с; Он же. От Руси до России. Очерки этнической истории. СПб.: «ООО Изд. дом «Кристалл»». 2002. - 352с; Он же. Этногенез и биосфера Земли. М.: ООО «Изд. ACT». 2001.-560 с ; Он же. Заметки последнего евразийца.// Ритмы Евразии. Эпохи и цивилизации. СПб.:СЗКЭО, ООО «Изд. дом "Кристалл"». 2003. -С.31-67. 3См.: Лавров СБ. Лев Гумилев. Судьба и идеи. М.:Айрис-пресс, 2003. - 608с; Он же. Евразийство: Современность концепции // . LSB/ lsb2004.htm — 7с; Балашов Д.М. Через бездну (Россия на рубеже третьего тысячелетия) // Завтра, №6(36), 2000, 28 марта; Мичурин В.А. Двадцатое столетие в России через призму теории этногенеза Л.Н. Гумилева. Доклад на четвертых Гумилевских чтениях (Москва, 2000 г.) // Интернет-журнал Евразийский вестник, 2002, №11. -; Шишкин И.С. Учение Л.Н. Гумилева, евразийство и русский Bonpoc.// gw233.htm. - С.1.
4См.: Кожинов В.В. Судьба России: Вчера, сегодня, завтра. М.: Молодая гвардия, 1990. - 252с; Он же. Историософия евразийцев // Наш современник, 1992, №2. - С.140-144; Он же. Евразийская концепция русской истории // Евразия, 1997, №1-2. - С.12-19; Он же. О месте России в мире // Интернет-журнал Евразийский вестник, 2000, №3. - ; Он же. Победы и беды России. М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. -512 с; Он же. Россия. Век XX (1901-1939). Опыт беспристрастного исследования. М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. - 448с; Очирова Т.Н. Евразийство и пути русского исторического самопознания // Известия РАН. Сер. литература и язык, 1993, Т. 52, №4. - С.34-47; Она же. Геополитические концепции евразийства // Общественные науки и современность, 1994, №1. - С.47-55; Орлова И.Б. Евразийская цивилизация. Социально-историческая ретроспектива и перспектива. М.: Норма, 1998.-275с.
Другая часть современных евразийцев, идентифицирующих себя как «академические евразийцы», А.С. Панарин, Б.С. Ерасов, Ф.И. Гиренок', а также авторы диссертационных исследований Бе Гю Сонг и Син Бон Сик 2 - считают евразийство прежде всего стратегией выживания для России в новом постиндустриальном обществе. Данные авторы крайне мало исследуют классическое евразийство и заостряют внимание на геополитических перспективах современной России.
Совершенно особым взглядом на евразийство отличается основатель политической партии «Евразия», современный неоевразийский идеолог А.Г. Дугин3. Он помещает евразийство в широкий исторический контекст, считая его не просто российским явлением, а явлением мирового порядка. Евразийство, как считает А.Г. Дугин, явилось одной из идеологий «Третьего пути», консервативной революции, которое предлагает совместить революционные крайне левые формы политической, экономической и социальной жизни с архаичным религиозным содержанием. Евразийство выступает у него как вариант фундаменталистского синтеза в широком смысле этого слова.
Еще одна группа исследователей - В.Я. Пащенко, К.В. Пишун4 и др. - считает, что евразийство в его классическом варианте явилось совершенно законченной формой самобытного и новаторского идейно-политического течения, предопределенного всем предыдущим ходом исторического развития русской идейно-политической мысли. Авторы этого подхода акцентируют внимание на целостности и системности евразийства, на взаимосогласованности и многообразии его методов, с помощью которых может быть выделена сущность России-Евразии на всем протяжении ее исторического бытия.
'См.: Панарин А.С. Западники и евразийцы // Общественные науки и современность, 1993, № 6; Он же. Евразийство: за и против, вчера и сегодня (материалы «круглого стола») // Вопросы философии, 1995, № 6. - С.3-48; Он же. Расколы и синтезы: конкурс цивилизационных проектов в Евразии // Панарин А.С. «Вторая Европа» или «третий Рим»? М.:. РАН, 1996. -С.90-126; Он же. Стратегическая нестабильность в XXI веке. М.: Алгоритм, 2003. - 560с; Ерасов Б.С. Социокультурные и геополитические принципы евразийства // Электронная версия журнала Полис, 2001, №5.- fulltext/2001/5/5.htm; Он же. Антиевразийство и новое евразийство в канун XXI века // Евразийство: проблемы осмысления. Уфа: Изд-во «Восточный университет», 2002. - С.15-23; Гиренок Ф.М. Евразийские тропы // Глобальные проблемы и перспективы цивилизации: (Феномен евразийства). М.: ИНИОН РАН, 1993. -С. 162-179; Он же. Новые дикие// Евразийская перспектива. М, 1994. -С. 197-208. 2См.: Б.Г. Сонг. Концепция евразийства в России: истоки и современность //Дис. ...канд. полит, наук. М., 1997. - 225с; С.Б.Сик. Идеи «евразийства» и современный российский идейно-политический процесс // Дис. ...канд. полит, наук. М., 1997. - 190 с.
3См.: Дугин А.Г. Консервативная революция//Элементы, 1991, №1.- С. 15-16,49-56; Он же. Евразийство: от философии к политике. Доклад на Учредительном съезде ОПОД «Евразия» (21 апреля 2001 г. Москва) // Основы евразийства. М.:Арктогея-центр, 2002. -С. 16-26; Он же. КПРФ и евразийство // Там же. -С.579-588; Он же. Мыслить пространством // Основы геополитики. М.: Арктогея-центр, 2000. - С.583-914. 4См.: Пащенко В.Я. Евразийству - 80 лет // Вестник МГУ. Философия (Сер.7), 2001, №4.- С.3-19; Он же. Идеология евразийства. М.: Изд-во МГУ, 2000. - 445с; Он же. Европа и человечество- «Катехизис евразийства» // Евразийская идея и современность. М.: Изд-во Российского университета дружбы народов, 2002. - С.72-92. Он же. Монгольский фактор в истории России // Там же. - С.93-97.
Наконец, в ряде диссертационных работ (Г.В. Ждановой, И.В Виленты, Е.А. Гогохии, СВ. Игнатовой, Ю.В Колесниченко, СП Овчинниковой, СИ. Данилова, Г.С Келлер, М.А. Гавриш1) исследуются отдельные аспекты евразийства и проблемы, поставленные евразийскими авторами, но не дается развернутой и всесторонней оценки эволюции евразийства как идейно-политического течения, его места в историко-культурной традиции.
В заключение можно сделать вывод о том, что в процессе изучения феномена евразийства его исследователями был проведен многосторонний анализ проблем, поставленных евразийцами перед русской общественной и идейно-политической мыслью. Однако, им не удалось прийти к единому мнению по исследуемой проблеме. Единственно, что отмечают практически все авторы, это то, что евразийство явилось новаторским течением, которое расшифровывалось в различных источниках далеко не однозначно. Так, в частности, его определяли как «идейно-политическое и философское течение в российской эмиграции» , как «морфологический комплекс идей и интеллектуальное движение» , как «литературно-философское течение»4, как «социально-философскую концепцию»5 и т.д. Исследователи евразийства также не пришли к единому мнению по этому вопросу. В диссертационных исследованиях и научных работах его рассматривали как «концепцию поворота в развитии России» от западничества к органической самобытности6, как «течение русской эмигрантской мысли»7, как «оригинальное геополитическое течение»1, как «общественно-
См.: Жданова Г.В. Евразийство в современных исследованиях. Философские аспекты // Дис. ...канд. философ, наук. М., 2002. -145 с; Вилента И.В. Концепция истории России в научном наследии евразийцев. Автореф. дис... канд. ист. наук. М, 1996. - 26с; Она же. Идея самобытности России в исторической концепции евразийцев // Вестник МГУ. Сер.8, История. 1998, №1. -С.27-41; Гогохия Е.А. Русская революция 1917 года в идейно-политическом наследии евразийцев. Дисс. ... канд. историч. наук. М., 1999; Она же. Евразийская мысль об истоках русской революции // Вестник МГУ. Сер.8, История. 1998, №5. -С.54-66; Игнатова СВ. Историко-философский анализ евразийского учения: Автореф. дис... канд. философ, наук. М., 1995. -19с; Колесничен- ко Ю.В. Концепция личности в философии евразийства. Автореф. дис... канд. философ, наук. 1994. - 22 с; Овчинникова СП. Российская правовая государственность: евразийский проект Н.Н. Алексеева // Дисс. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2001.- 156с; Данилов СИ. Социальная философия евразийства: (истоки, сущность, современное состояние) // Дисс. ... канд. философ, наук. М., 1994. -153с; Келлер Г.С. Проблема взаимодействия Востока и Запада в историософии евразийства // Дисс. ... канд. философ, наук. Мурманск, 2003. -147с; Гавриш М.А. Политическая трансформация современного российского евразийства // Автореф. дисс. ...канд. полит, наук. Ростов-на-Дону, 2003. - 23с
2См.: Евразийство. // Электронная версия энциклопедического словаря «История отечества». -
3 См.: Грицанов А.А. Евразийство // Новейший философский словарь, Минск: Интерпресссервис;
Книжный дом, 2001 г. С.351 -353.
4 Мещеряков Н. Евразийцы // Большая Советская энциклопедия. М.: ОГИЗ РСФСР, 1931. т.23. С.827-828.
5 Иванов В.Н. Евразийство // Политическая энциклопедия. М.: Мысль, 1999. т.1. - С.371-372.
6Бе Гю Сонг. Концепция евразийства в России: истоки и современность //Дис. ...канд. полит, наук. М., 1997. -С.5.
7 Пишун К.В. Политическое учение евразийства (опыт системной реконструкции и интерпритации) // Дис. ...канд. полит, наук. М., 1999.-С.5.
политическое течение» . Нам представляется, что это свидетельствует о крайней сложности и разносторонности евразийства.
Источниковая база исследования.
Источниковая база исследования довольно обширна.Важнейшую группу источников составляют работы евразийских авторов от 20-30-х годов XX века до современности. Второй группой источников явились архивные материалы из фонда П.Н. Савицкого3, в которых аккумулированы важнейшие сведения как по истории данного идейно-политического течения, так и о его персоналиях, в частности в архивах собрана обширная переписка ведущих евразийцев 20-30-х годов. Третью группу источников составляют критические работы авторов 20-30-х годов и современных критиков евразийства. Автором диссертационного исследования применен идейно-тематический метод группировки исследователей и критиков евразийства. Соответственно, вся критика была поделена по тем идейным направлениям, к которым принадлежали ее авторы. Наконец, четвертая группа источников - это программы современных евразийских партий таких как партия «Евразия», «Евразийская партия России», КПРФ.
Цель и задачи исследования
Исходя из современного состояния историографии проблемы, а также имеющегося набора источников, представляется возможным определить цель и задачи исследования.
Целью диссертационного исследования является выяснение сущности и содержания идейно-политической концепции евразийства, а также определение этапов его развития, места в исторической традиции русской идейно-политической мысли, анализ состояния современного евразийства в России.
Названная цель определяет следующие конкретные задачи:
проследить идейно-политическую эволюцию евразийства как целостного течения в русской мысли XX века;
выявить причины, место и этапы формирования евразийства;
рассмотреть сущность идейно-политических концепций евразийства;
показать возможные перспективы развития евразийства в современной России, раскрыть положительные и негативные аспекты этого идейно-политического течения.
Кривошеева Е.Г. Пореволюционное эмигрантское течение — евразийство // Дисс. ... канд. историч. наук. М., 1995.-С.З.
2 Ковалевич М.К. Русская политическая эмиграция и Советская власть: поиск возможностей идейно-
политического компромисса //Дис. ...канд. полит, наук. М., 1997. -.С 118.
3 ГАРФ Ф.5783 оп. I, д.358, д.359, д.420, д.445.
Объект и предмет
Объектом исследования является феномен евразийства как идейно-политического течения на всех этапах его исторической эволюции от 20-х годов XX века до начала XXI века.
Предмет исследования составляет совокупность подходов, выделенных критиками и исследователями евразийства и содержащих оценку его роли и места в российской идейно-политической мысли, обоснование перспектив российского евразийства.
Методология исследования
Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составляет комплексное использование методологических принципов и методов. Основным методом является использованный автором цивилизационно-геополитический подход к историческим проблемам, соединенный с такими общенаучными методами, как объективность, системность, а также интерпретация изученных фактов, процессов и явлений. Основным принципом исследования евразийства является системное изучение всех его разнообразных сторон с привлечением данных таких научных дисциплин, как философия, культурология, религиоведение, историософия, политология, геополитика и т.д. В данной работе, однако, системная целостность евразийства рассматривается с точки зрения его идейно-политического аспекта.
Автор стремится исследовать тему в ее исторической эволюции и динамике. Перечисленные методологические принципы обусловили следующие методы исследования: хронологический, идейно-тематический, геополитический и другие методы сравнительного анализа и описания. В рамках идейно-тематического подхода рассматриваются взаимоотношения между критикой и самим идейно-политическим течением.
Методологической основой работы является также всесторонний анализ архивных документов и сравнительный анализ программ политических партий и движений.
Научная новизна диссертации.
Научная новизна диссертации состоит:
во-первых, в анализе евразийства как идейно-политического течения с точки зрения его исторического развития и выделения соответствующих этапов его возникновения, развития, угасания на протяжении 20-80-х годов XX века и возрождения как современного евразийства в девяностые годы этого века;
во-вторых, в рассмотрении евразийства как целостной мировоззренческой идейно-политической доктрины, обобщающей знания различных научных школ и направлений в целях познания исторического процесса становления России как самобытной мировой цивилизации и определения ее роли и места в современном мировом развитии;
в-третьих, на основе изучения большого количества источников, обширной историографии и обращения к архивным и современным аналитическим материалам, последовательно прослеживается генезис сущности понятия и основного содержания евразийства на различных этапах его развития, дается авторская дефиниция евразийства, которое определяется как оригинальное идейно-политическое течение и системное мировоззрение, осуществившее глобальный метаполитический синтез, объединив философию, историю, географию, экономику, психологию, лингвистику и другие области знания, включивший в качестве аспектов также научно-историческое и религиозно-философское осмысление мира.
в четвертых, впервые на основе сравнительного анализа рассмотрено отношение к евразийству как в сфере русской политической эмиграции 20-30-х годов, так и идеологов-евразийцев в современной России, что позволило выявить тенденции и перспективы его развития, определить востребованность ряда евразийских идей для будущего исторического развития России.
Положения, выносимые на защиту:
. Евразийство является самобытным идейно-политическим течением, практически не имеющим аналогов в русской и мировой мысли. Оно представляет собой мировоззренческую систему, наиболее полно обобщившую все научные данные, касающиеся России.
. Евразийство в своей идейно-политической эволюции проходит три основных этапа, каждый из которых может быть расчленен на несколько периодов:
классическое евразийство или евразийство «первой волны» (1920-1939);
евразийство Л.Н. Гумилева (1956-1989);
современные евразийские течения (1989-2004).
Классическое евразийство в своей исторической идейно-политической эволюции прошло следующие периоды:
«славянофильский» (1920-1924);
- собственно евразийский период (1925-1927);
период кризиса (1928-1931)
период угасания евразийства (1932-1939.) Современное евразийство прошло в своем развитии три периода:
период возникновения (1989-1994)
период идейно-политического развития (1994-1999),
«
- период идейной дивергенции различных евразийских направлений (2000 -
2004).
Возникновение евразийства как идейно-политического течения было детерминировано не столько историческими катастрофами начала XX века, сколько всем предшествующим ходом русской идейно-политической мысли XIX столетия.
Евразийство как идейно-политическое течение было тесно связано с состоянием русской государственности: в периоды усиления русского государственного начала евразийство угасало, а в периоды распада и краха оно возрождалось.
Большинство современных течений в российском евразийстве хотя и сохраняют некоторую преемственность с классическим евразийством, но вдохновляются совершенно иными целями и ставят перед собой иные задачи. О продолжении и развитии евразийских идей можно говорить только в случае неоевразийства А.Г. Дугина и левого евразийства Р. Вахитова.
Перспективы всех современных течений евразийства представляются неутешительными. Шансы на успех и дальнейшее развитие имеет только левое евразийство, которое связывает свое будущее с самой массовой политической партией России - КПРФ.
Научно-практическое значение диссертации.
Содержащиеся в работе выводы и обобщения позволяют создать целостное представление о евразийстве как об идейно-политическом течении, описывают предпосылки возникновения евразийства, его роль и место в идейно-политическом спектре и таким образом обеспечивают лучшее понимание исторического положения России и дальнейших ее перспектив.
В результате исследования систематизированы данные по истории евразийства, его идейно-политические концепции, проведена и обоснована периодизация евразийства. Тем самым внесен определенный вклад в углубление знаний по проблемам отечественной политической истории.
В результате данной работы существует возможность применить полученные в ходе исследования данные для анализа перспектив различных современных политических партий и движений, использующих в той или иной мере евразийскую политическую риторику.
Материалы диссертации могут служить концептуальной базой для совершенствования отдельных тем в рамках общих и специальных курсов по отечественной истории XX века, политологии, геополитики, культурологии, использования их в преподавательской практике, в различных учебных пособиях как по истории эмигрантских идейно-политических течений первой трети XX века, так и по истории современных политических течений.
Апробация результатов исследования.
Диссертация была подготовлена и обсуждалась на кафедре социологии и политологии Московского государственного открытого педагогического университета имени М.А. Шолохова. Основные теоретические и практические положения диссертации изложены в ряде публикаций и докладах автора на заседаниях кафедры и научных конференциях.
Структура исследования
В соответствии с целями и задачами исследования диссертация содержит введение, три раздела, заключение, а также список использованных источников и литературы.
Становление и основные этапы развития евразийства
Евразийство как идейно-политическое течение, возникшее и сформировавшееся после революции 1917 года, прошло сложный путь идейного становления. Основным истоком этого идейно-политического течения была русская органическая философия (Н.Я. Данилевский и К.Н. Леонтьев) и религиозная мысль (Ф.М. Достоевский). Во второй половине XIX века тремя выдающимися русскими мыслителями -Ф.М. Достоевским («Дневник писателя», «Зимние заметки о летних впечатлениях» и его романы), К.Н. Леонтьевым («Византизм и славянство»), Н.Я. Данилевским («Россия и Европа») было разработано положение о культурной и исторической самобытности России, ее особом месте в мировом многообразии народов и культур. На формирование взглядов евразийцев сильно повлияли и другие русские ученые и мыслители (В.И. Ламанский, Д.И. Менделеев, Семенов-Тянь-Шаньский). Подробно об укорененности евразийской мысли в русской историко-культурной традиции рассказано в книге В.Я. Пащенко «Идеология евразийства»1, а также в кандидатской диссертации на соискание степени кандидата политических наук К.В. Пишуна.2
Остановимся на трех авторах, являющихся основоположниками русской органической философии и больше всего, с точки зрения автора данного исследования, повлиявших на возникновение евразийства.
Николай Яковлевич Данилевский (1822—1885) был одним из самых выдающихся предтеч евразийства. Его имя по праву стоит в ряду наиболее оригинальных мыслителей XIX века, он - один из основателей органической историософской школы, публицист, социолог и естествоиспытатель, идеолог панславизма. В своем большом труде «Россия и Европа»(1869 г.) Н.Я.Данилевский проанализировал как историю взаимоотношений России и Европы, так и всю мировую историю в целом. Он разделил все человечество на замкнутые самодостаточные и саморазвивающиеся образования - «культурно-исторические типы». «Формы исторической жизни человечества, как формы растительного и животного мира, как формы человеческого искусства..., как проявление самого духа не только изменяются и совершенствуются повозрастно, но еще и разнообразятся по культурно-историческим типам.»3 При этом Н.Я. Данилевский различал 10 культурно-исторических типов и считал, что границы этих типов замкнуты и не пересекаются между собой: «начала цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются народам другого типа». В основу определения любого типа Н.Я. Данилевский положил общий язык или группу языков и вьщелил 5 законов развития культурно-исторических типов.
Наиболее интересным, с точки зрения исследования влияния этой идеи на евразийство у Н.Л. Данилевского, является отрицание общечеловеческих ценностей и понятия «общечеловеческая цивилизация». «Все-таки понятие об общечеловеческом не только не имеет в себе ничего реального и действительного, но оно уже, теснее, ниже понятия о племенном или народном, ибо это последнее ... включает в себе первое и ... присоединяет к нему нечто особое, дополнительное... - дабы родовое понятие о человечестве во втором (реальном) значении его получило все то разнообразие и богатство в осуществлении, к какому оно способно. Следовательно, общечеловеческого не только нет в действительности, но и желать быть им - значит желать довольствоваться общим местом, бесцветностью, отсутствием оригинальности...»2 Итак, по его мнению, «общечеловеческой цивилизации не существует и не может существовать, потому что это была бы только невозможная и вовсе нежелательная неполнота».3 Из всего вышесказанного следует, что всемирный исторический процесс для Н.Я. Данилевского асинхронен, культурно-исторические типы развиваются параллельно: нет общего прогресса и регресса или общей исторической перспективы, а есть полифония. Таким образом, мировая история дробится на историю культурно-исторических типов. Таковы положения органической историософской концепции Н.Я. Данилевского, которая развивалась позднее О. Шпенглером, А. Тойнби, школой евразийства и легла в основу современных теорий геополитики. Основатель одного из направлений современного евразийства А.Г. Дугин впоследствии назовет эту концепцию «пространственной», в отличие от «временной», т.е. деления истории на цивилизации, а не на эпохи.
Н.Я. Данилевский считал, что Европа не только чужда, но и просто враждебна России. Эта враждебность вытекает, по его мнению, из склонности романо-германского типа к насилию. «При доказанной долговременным опытом непримиримой враждебности Европы к России можно смело ручаться, что как только она устроит свои последние домашние дела, когда новые элементы политического равновесия ее системы успеют отстояться и окрепнут, первого предлога (как во время Восточной войны) будет достаточно для нападения на Россию; а таких предлогов доставят всегда в достаточном количестве Восток и Польша.»
Н.Я. Данилевский заключает свою книгу «Россия и Европа» классификацией разрядов культурной деятельности цивилизаций. Всякая культурно-историческая деятельность имеет, по его мнению, четыре составляющие: - деятельность религиозная; - деятельность собственно культурная (т.е. научная, эстетическая и техническая); - деятельность политическая; - деятельность общественно-экономическая.
Каждый культурно-исторический тип достиг вершины успеха либо в одном типе деятельности, либо в двух или трех. Россия же, по его мнению, может преуспеть во всех 4-х типах деятельности: «Мы можем надеяться, что славянский тип будет первым полным четырехосновным культурно-историческим типом».2
Если Данилевский надеялся на осуществление в России всех четырех типов культурно-исторической деятельности во всей их полноте, то евразийцы занялись теоретической разработкой положительного идеала во всех этих областях, введя еще и новые аспекты (геополитический аспект, этническую составляющую).
В дневниках и произведениях Ф.М. Достоевского тоже можно встретить мысли, близкие к мыслям евразийцев. Обычно принято в связи с этим ссылаться на дневники писателя, в которых он высказывал наиболее значимые историософские идеи о необходимости «ухода» из Европы. Так, он писал, что «уже одна идея о том, что мы отказались от исключительного европеизма нашего, от прихвостничества нашего в надежде заслужить сан исключительного и совершенного европейца, - уже одна эта идея придала бы нам самостоятельности».
Идейно-политические концепции классического евразийства
Рассмотрев историю идейно-политической эволюции евразийства, следует перейти к описанию его основных концепций. Очень сложно выделить отдельные концепции, т.к. евразийство является органической системой идей, в которой переплетаются религиозно-философские, культурологические, геополитические и геоэкономические, историко-этнические (этнологические), социально-политические, идеологические и другие концепции. Все они излагались евразийцами в непосредственном единстве, именно поэтому, становиться сложной задачей провести четкую грань между ними.
В последнем евразийском сборнике, вышедшем в 1931 году, П.В. Логовиков пишет о евразийстве следующее: «Оно желает стать стержневою идеологией русского народа — и притом воспитать его сознание в таком направлении, которое сделало бы возможным его объединение с другими народами Евразии в высшую культуро-личность»1 Далее он замечает: «Каждая отрасль россиеведения может быть помещена в евразийскую плоскость. Отличие евразийского метода, в подходе к России заключается в расположении русского материала по каждой отрасли в особую, самостоятельную систему. Таким путём познается внутренняя структура явлений и сопрягающее их единство» .
В данной главе будет изложен весь спектр концепций, но особое внимание будет уделено идейно-политическому аспекту, т.к. с нашей точки зрения, последний присутствует практически во всех концепциях, представляя собой их приложение на практике.
Для удобства рассмотрения разделим всю совокупность концепций на отдельные смысловые группы: религиозно- философские, - культурологические; - геополитические, - историософские; этнические (этнологические), - концепции государства и права; - экономические; - идеологические; 1). Религиозные-философские концепции: а) Православие как основа идеологии. Бытовое исповедничестве
С момента своего возникновения евразийство признавало, что оно является в какой-то мере преемником славянофильства. Ярче всего это преемство выразилось в отношении евразийцев к Православию: оно приобрело смысл не просто «истинной веры» или исповедания, но и стало для них центром саморазвития культурного целого.
Еще в 1922 году была опубликована статья Н.С.Трубецкого «Религии Индии и христианство», в которой автор говорит о бытовом исповедничестве и объясняет, что поворот к Востоку вовсе не должен быть истолкован как переход евразийцев на позиции теософских религиозных учений, смешивающих христианство с религиозно-мистическими традициями Индии. Единственное, чему следует учиться у индусов в религиозном отношении, - это неразрывная связь, существующая в сознании любого индуса между религиозной верой и бытовой жизнью, т.е. бытовое исповедничество. В этой статье Н.С. Трубецкой выступает как человек, защищающий ортодоксальный взгляд на Православие, для которого «значительная часть, даже большинство мистических откровений, полученных религиозными вождями разных народов земного шара, имеют сатанинское происхождение.» В заключение автор замечает: «Нет, никакой новой веры России искать нечего. Восточное Православие, представляющее собой самый чистый вид подлинного христианства, ...всегда и должно остаться тем сокровищем, которое мы должны беречь... Ни на какие иные религии, в которых явно или скрыто веет дух сатаны, мы своей веры променять не должны и не можем».2 Из этой статьи видно, что Православие уже тогда, в начале 20-х, мыслилось евразийцами как основа евразийской культуры и как единство веры и действия.
В том же 1922 году в сборнике «На путях, утверждение евразийцев» П.Н. Савицкий в статье «Два мира» определял религию как основу хозяйственной и государственной жизни России-Евразии. Более того, как утверждал автор: «Религия -единство, сопрягающее живых и мертвых, прошлое, настоящее и будущее. В свете религии познается национальность...». Для преодоления западнического отношения к реальности П.Н. Савицкий предлагает свою «благую метафизику», состоящую из принципов «подчиненной экономики» и «подчиненного права». Такая философия, по мысли автора, предполагает, «что исключительно в области религиозной может быть разрешена ...проблема человеческого «счастья». Благополучие хозяйственное и государственное есть не более как условие, само по себе бессильное разрешить проблему...»1 Так появляется прямо сформулированный принцип примата религии над экономикой и политикой, ставший центральным не только для классического евразийства, но и для современного неоевразийства А.Г. Дугина.
В 1925 году Н.С.Трубецкой продолжает развивать свою точку зрения на Православие. Противопоставляя в работе «Взгляд на русскую историю не с Запада, а с Востока» европейскому взгляду на религию, как на «частное дело каждого», взгляд евразийский, он пишет: «Здоровый человек всегда религиозен... религия всегда была есть и будет делом не только частного человека, но и народа.... Обрести свое подлинное лицо и стать самой собой Россия-Евразия может, только вернувшись к религии и укрепив в себе религиозную стихию». Но главная проблема для автора заключается в соотношении государственного и религиозного начала: «Решение этой проблемы лежит не в законодательстве, а в быте». Оно состоит в свободном подчинении каждого человека в государстве высшему религиозному началу. При этом он указывает, что подобное жизнеустройство было характерно для периода Московской Руси и даже татаро-монгольского ига.
Совершенно особенный взгляд на религиозную культуру мы видим в статье Л.П. Карсавина «Уроки отреченной веры» (1925 г.). Анализируя послереволюционную религиозность, он замечает, что и западнический и славянофильский полюс русской мысли был крайне религиозным. Более того, «Русская революция вовсе не безрелигиозна. Она проникнута пафосом религиозного атеизма»4. Религиозную веру этот философ считает важным для будущего России. Но понимает он ее по-особому. Для него в религиозной вере соединены теоретическая, нравственно-этическая и практически-деятельная сторона. Поэтому она есть «деятельное знание». Христианская Церковь, утверждает Л.П. Карсавин, представляет собой не набор застывших догм, а «живое и осуществляющееся в культурном творческом процессе всеединое учение».5 Именно в основе евразийства, по мнению автора, лежит принципиальное утверждение христианства как исторической и динамической религии. Будучи выше культуры, христианское учение тесно связано с ней и преломляется в религиозно-культурном творчестве народов. Земное и небесное, по мысли евразийцев, должно быть в тесном союзе. Такая точка зрения отличается и от западнического и от славянофильского понимания христианства. Для западников религия - это «частное дело» гражданина, едва ли не суеверие, и, уж точно, она не имеет никакого положительного отношения к развитию культуры (кроме чисто этических ценностей). Для славянофилов же христианство, напротив, выше включения в культурный процесс, стоит над историей и вне ее.
Современные течения в российском евразийстве
Хотя евразийство и потерпело крах как общественно-политическое движение в 30-е годы XX века, но его идеи не были преданы полному забвению: они породили феномен такого крупного ученого, как Лев Николаевич Гумилев (1912-1992), который сочетал концепции В.И. Вернадского и идеи П.Н. Савицкого. Он был лично знаком с Савицким (они сидели в одном лагере), и после выхода последнего на свободу в 1956 году и его эмиграции в Прагу Л.Н. Гумилев и П.Н. Савицкий вступили в переписку. Тогда же Лев Николаевич стал посылать в Прагу свои работы по проблемам этногенеза и пассионарности, получившие горячее одобрение Савицкого. Идеи евразийства казалось вновь начали свое возрождение.
С 60- х годов выдающийся советский историк Л.Н. Гумилев начал публиковать свои работы. Уже в 1979 году его основополагающий труд «Этногенез и биосфера Земли» был готов, но опубликован он был в СССР только через 10 лет, в 1989 году. В этой книге ученый фактически продолжает мысли П.Н. Савицкого о влиянии географических ландшафтов на этнические особенности: «...с одной стороны, этнос является производным от исторического процесса, а с другой..., связан с биоценозом того ландшафта, в котором образовался.»1, об уникальности различных культур и несводимости их к культурным формам Европы: «Конечно, нас не может не огорчать весьма распространенное мнение, будто все государственные формы, общественные институты, этнические нормы..., не похожие на европейские, - просто отсталые, несовершенные и неполноценные. Банальный европоцентризм... не годен для научного осмысления разнообразия наблюдаемых явлений. Ведь с точки зрения китайца или араба неполноценными кажутся западные европейцы».2 Он также развивал евразийскую концепцию культурно-исторического типа Н.С. Трубецкого, встроив ее в этническую иерархию и назвав суперэтносом: «Суперэтносом мы называем группу этносов, одновременно возникших в определенном регионе, взаимосвязанных экономическим, идеологическим и политическим общением... Суперэтнос определяется не размером, не мощью, а исключительно степенью межэтнической близости».
На этом заканчивается идейное сходство концепций Л.Н. Гумилева и первых евразийцев. Разработанная ученым теория этногенеза, этнических циклов, связанных с моделью пассионарности (особого человеческого качества, которое возникает под воздействием солнечной энергии), а также его мысли о слиянии истории, географии и этнографии в единое целое не имеют аналогов в евразийской мысли. В этом своеобразие его теории: единственный из евразийцев, он может рассматриваться вне их идейно-политического контекста. Работы Л.Н. Гумилева1 продолжали традиции «географического» евразийства П.Н. Савицкого, но при их последовательном рассмотрении они приводят нас к биолого-историческому детерминизму (сроки рождения и смерти этносов зависят не от культурно-исторических факторов, а от природных, естественных). «Итак биологическая эволюция внутри вида Homo Sapiens сохраняется, но приобретает черты, не свойственные прочим видам животных. Филогенез преображается в этногенез».2 Таким образом, по Л.Н. Гумилеву, от биологических, природных механизмов зависит вся история этносов, что прямо противоречит идеям первых евразийцев о главенствующей роли духовно-религиозных факторов при формировании народа как единого целого.
Нужно подчеркнуть, что сам Л.Н. Гумилев публично не отождествлял себя с евразийством в течение всей своей жизни и впервые заговорил о нем только в конце 80-х - начале 90-х годов, на которые пришелся пик общественного интереса к его работам, а знаменитая его фраза: «Скажу вам по секрету, что если Россия будет спасена, то только через евразийство»,3 - прозвучала совсем незадолго до его смерти - в 1992 году. К сожалению подробное исследование творчества Л.Н. Гумилева не может быть включено в рамки данной диссертации, т.к. оно требует отдельного диссертационного исследования. Кроме того, Л.Н. Гумилев в своих работах сосредоточился только на историософской и этнической составляющих евразийства, оставив в стороне многие его аспекты.
Затем с конца 80-х - начала 90-х гг. прошлого века происходит всплеск общественного интереса к евразийской идеологии и начинается возрождение евразийства как идейно-политического течения. Причиной этому послужил острый общественно-политический кризис в СССР, приведший его к полному распаду и образованию новых государств. Евразийство снова выступило в привычной для себя роли «последнего прибежища» русского незападнического патриотизма. Этого мнения придерживаются многие критики евразийства, в том числе М.Г. Вандалковская, А. Игнатов, И.Б. Орлова, В.Я. Пащенко. Но возрождение евразийства в какой-то мере было обусловлено и тем, что идейное содержание его не устаревало и не было испробовано на практике. Как справедливо заметил А.Г. Дугин: «Евразийский проект... не знает печальных результатов, а что еще хуже — вырождения, превращения в самопародию, внутреннего разложения. Он просто отложен на некоторое время»1. Главной же причиной, по нашему мнению, послужил тот факт, что евразийство представляло собой самобытный проект, направленный на возрождение и укрепление России как культурного, геополитического и социального целого. В этом смысле оно имело за собой всю долгую историю русской национально-культурной традиции от ранних славянофилов и Пушкина до почвенников, до русских геополитиков и поэтов серебряного века (А. Блока, М. Волошина).
Современное евразийство исследуется в ряде работ. Так, например, Син Бом Сик в диссертационном исследовании «Идеи «евразийства» и современный российский идейно-политический процесс» (1997 г.) выделяет два направления - научное (или академическое) евразийство и собственно политическое евразийство.2 Другой исследователь СИ. Данилов разделил евразийство на «аутентичное» евразийство, неоевразийство и псевдоевразийство. «Аутентичным» евразийством автор считает евразийство Л.Н. Гумилева и его последователей. Неоевразийство он делит на русофильскую и исламскую ветви, причем в качестве русофильских авторов называет Э. Лимонова. Псевдоевразийством автор называет отдельные малоизвестные и не получившие дальнейшего продолжения проекты начала 90-х годов.3 Одной из последних работ по исследованию современного политического евразийства является работа М.А. Гавриш (2003 г.), в которой автор предлагает свою особую типологию. Она разделяет евразийство на приверженцев политического неоевразийства, создателей партии «Евразия» (А.Г. Дугин, Т. Таджуддин, А.С. Панарин и др.), на представителей «популистского» евразийства (КПРФ, ЛДПР) и «конъюнктурного» евразийства (лидеры «Евразийской партии России»).4
С точки зрения автора диссертации уместнее будет разделить современное евразийство на несколько идейных и политических течений и направлений. Причем, по нашему мнению, в ряде направлений идейный аспект превалирует над политическим.
Неоевразийство А.Г. Дугина.
Первыми из различных течений евразийства, появившихся после распада СССР были: неоевразийцы во главе с А.Г. Дугиным и последователи Л.Н. Гумилева. Рассмотрим подробнее неоевразийство А.Г. Дугина, которое прошло несколько этапов в своем развитии.
В 1989 году появляются первые неоевразийские публикации в журнале «Советская литература» (А.Г. Дугин «Конец пролетарской эры»), осуществляется издание альманаха «Континент Россия» (статьи А.Г. Дугина «Континент Россия», «Подсознание Евразии» и т.д.) В это же время А. Дугин примыкает к философии традиционализма (Рене Генон). Выходит его книга «Пути Абсолюта» (1989г.), в которой он следует традиционалистской философии ее основателя. В другой своей книге «Мистерии Евразии», вышедшей в Испании на испанском языке (Russia misterio de Eurasia) в 1990г., а затем переизданной в 1996г. на русском, А.Г. Дугин выступает последователем арийского мифа и соединенного с ним своеобразного «евразийства». В ней он пишет: «Наиболее глубокие русские мыслители XX века ... это, бесспорно, «евразийцы», идеологи особого «третьепутистского» крыла первой русской эмиграции. В их концепциях географическое расположение России между Востоком и Западом играет центральную роль. Для них Евразия сводится к России, а российский этнос «в сверхнациональном» смысле этого слова рассматривается как современный носитель туранизма, особой имперской психоидеологии, переданной собственно россам тюркско-монгольскими племенами Орды. Таким образом, евразийцы, в отличие от представителей монархического лагеря были не столько «панславистами», сколько тюркофилами.»1 Непосредственно за этим утверждением следует описание нордических рас Евразии в духе немецких правоконсервативных мистиков (А. Дугин приводит схему миграции первобытных евразийских нордических рас по Герману Вирту). Многие либеральные критики евразийства на основании увлечения Дугина арийским мифом, делали поспешный вывод о принадлежности А.Г. Дугина к фашизму. Так, например, немецкий исследователь евразийства Л. Люкс пишет о том, что неоевразийцы являются фактическими единомышленниками основоположников фашистского движения («Веймарского тупика»), более того евразийство возникло из желания соединить фашизм и большевизм. «Демонизация либерализма ...выглядит точной копией программы Веймарских правых экстремистов..».
