Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Общетеоретические и организационно-правовые основы правоохранительной деятельности службы безопасности предприятия 12
1.1. Правоохранительная деятельность: понятие, виды, субъекты 12
1.2. Служба безопасности в системе субъектов негосударственной правоохранительной деятельности 27
1.3. Функционирование служб безопасности в рамках частной правоохранительной детективной и охранной деятельности 48
1.4. Организационно-правовые основы правоохранительной деятельности службы безопасности и ее сотрудников 72
ГЛАВА II. Основные направления совершенствования деятельности служб безопасности 94
2.1. Конкретизация правоохранительных функций службы безопасности и основных методов (способов) их реализации 94
2.2. Оптимизация оргструктур служб безопасности 124
2.3. Укрепление взаимодействия служб безопасности с государственными правоохранительными органами 161
2.4. Развитие правовой основы деятельности служб безопасности 186
Заключение 203
Литература 209
Приложения 240
- Правоохранительная деятельность: понятие, виды, субъекты
- Функционирование служб безопасности в рамках частной правоохранительной детективной и охранной деятельности
- Конкретизация правоохранительных функций службы безопасности и основных методов (способов) их реализации
- Укрепление взаимодействия служб безопасности с государственными правоохранительными органами
Введение к работе
Актуальность темы исследования и степень ее разработанности.
Исследование роли и места служб безопасности (СБ) предприятий в правоохранительной деятельности обусловлено, по крайней мере, двумя обстоятельствами. Во-первых, велико их значение в обеспечении комплексной безопасности хозяйствующих субъектов в современных условиях. Правоохранительные органы (как государственные, так и негосударственные) в силу различных объективных причин осуществлять эту функцию в полном объеме не способны. Частные охранные предприятия (ЧОП) и детективы (детективные объединения) могут успешно решать только отдельные вопросы обеспечения безопасности хозяйствующих субъектов. Между тем, хозяйствующие субъекты нуждаются в надежном, квалифицированном и комплексном обеспечении своей безопасности от всевозможных угроз (внешних и внутренних). Об этом свидетельствует и тот факт, что, по статистическим сведениям МВД России, количество СБ и работающего в них персонала в последние годы имеет тенденцию к увеличению.
Примечание: по данным МВД РФ за 2002 г. СБ предприятий обслуживают 12790 объектов.
Как известно, система безопасности хозяйствующего субъекта (предприятия) включает в себя следующие подсистемы; экономическую; экологи-
ческую; техногенную; информационную; физическую; научно-техническую; пожарную и т.д.1
Обеспечением безопасности предприятия занимаются две группы субъектов. Первая группа занимается этой деятельностью непосредственно
1 Гамза В.А., Ткачук И.Б. Безопасность коммерческого банка: Организационно-правовые и криминалистические проблемы. Монография. М,: Изд-ль Шумилова И.И., 2001-25ІС.; Гусев B.C. и др- Экономика и организация безопасности хозяйствующих субъектов. СПб.: ИД «Очарованный странник», 2001-256с; Зубик В.Б, и др. Экономическая безопасность предприятия (фирмы). Мн.: Вые. шк., 1998-391с; Иванов А.В., Шлыков В.В. Экономическая безопасность предприятий. М.: «ВИРАЖ-ЦЕНТР», 1995-39с; Информационная безопасность государственных организаций и коммерческих фирм, / Под общ. ред. Реймана Л.Д. М.,НТЦ «ФИОРД-ИНФО», 2002-272с.; Козлова А.П., Климочкин О.В. Экономическая безопасность хозяйствующего субъекта; организационно-экономический аспект. Лекция. М: Академия управления МВД России, 2002-24с; Кузнецов С.А., Кузнецов N1B., Степанова СВ. Безопасность деятельность банков и страховых компаний. Учебное пособие. М: Изд-во МГУК, 2002-93с; Легкобытов А.В. Обеспечение безопасности личности (без телохранителей). Обеспечение безопасности предприятий- М.: СПб.: Летний сад, 2001-221с; Миэринь ЛА. Безопасность хозяйствующих систем в условиях нестабильной среды, СПб,: Изд-во ГУЭФ, 1990-208с; Морозов И.Н. Безопасность негосударственных хозяйствующих субъектов экономики, М: Молодая гвардия, 2001-207с; Окорокова Л.Г. Безопасность промышленных предприятий, (эконом.-экол. аспекты). Монография. СПб.: Нестор, 2002-143с; Пучков СИ., Кузнецов С.А. Управление системой безопасности фирмы, М.: ACT-ПРЕСС, 2001-128с; Разбирин С.А. Информационная безопасность фирмы. Организационно-правовой аспект. Липецк:ЛЭГИ, 2000-180с; Северин В.А. Правовое обеспечение информационной безопасности предприятия. М.: Городец, 2000-192с; Смагин В.К, Кисилева В.А., Овакимян А.Д- Экономическая безопасность предприятия:Учеб.пособие / Юж.-Урал, гос. ун-т Челябинск: Изд-во ЮурГУ, 1998-134с; Собурь СВ. Пожарная безопасность предприятия. М.: Спецтехника, 1998-432с; Шавасв А.Г. Криминологическая безопасность негосударственных объектов экономики. М.: ИНФРА-М, 1995-128с; Шаваев А.Г- Безопасность корпорации. Криминологические, уголовно-правовые и организационные проблемы- М: Концерн «Банковский Деловой Центр», 1998-
240с; Шлыков В.В. Экономическая безопасность хозяйствующих субъектов; организационные и криминологические аспекты, Рязань: «Пресса», 2000-360с
на предприятии и подчинена его руководству (совет безопасности предприятия, СБ, пожарная часть, юридический отдел и т.д.). Ко второй группе субъектов относятся внешние органы и организации, которые функционируют самостоятельно и не подчиняются руководству предприятия, но при этом их
деятельность оказывает определенное влияние на его безопасность (суды, правоохранительные органы и т.д.).
Совершенно очевидно, что из вышеперечисленных субъектов только СБ предприятия способна в рамках своей компетенции оказывать системное воздействие на обеспечение безопасности своего учредителя - организации, защиту его законных прав и интересов. Косвенным аргументом такого утверждения является тот факт, что после финансового кризиса августа 1998 г. число СБ (как было показано нами ранее) постепенно возрастает.
Во-вторых, актуальность данного исследования вызывается слабой научной разработанностью исследуемой проблемы, В той или иной степени отдельные аспекты деятельности служб безопасности исследовались в работах В.С, Абрамова, В.Н. Алексеенко, В.С, Гусева, А.И. Доронина, В.Ю. Зубика, А.В. Иванова, Л.Ф. Кваши, С.А. Кузнецова, А.В. Лепсобытова, И.Н. Морозова, СБ. Михайлова, E.IL Позднякова, СИ. Пучкова, И.Б. Ткачука, В.В. Шлыкова, А.Г. Шаваева, В Л Ярочкина и других авторов.
Среди работ, посвященных специально СБ предприятия, работа А.А. Одинцова носит популяризаторский характер , работа под названием «Служба безопасности» на самом деле освещает организацию службы телохранителей3, работа В.И. Ярочкина представляет читателю образцы документов, регламентирующих ее деятельность . Особо следует подчеркнуть, что деятель-
2 Одинцов А.А. Служба безопасности на предприятии. М.: Об-во «Знание»
России, 1995-64С.
3 Служба безопасности. М: Гелеос, Л.Г. Информэтин Групп, 1998-525 с.
4 Ярочкин В.И. Служба безопасности коммерческого предприятия. Органи
зационные вопросы. М.: «Ось-89», 1995-144с,
ность СБ до настоящего времени не становилась предметом диссертационных исследований (лишь отдельные аспекты такой деятельности затронуты в диссертационных исследованиях А.В. Агутина, Е.Н. Арестовой, А.В. Бровкина, В.В. Горовенко, Н.Н. Гусева, О.А, Евлановой, Ю.И. Ефанова, В.И, Козлова, О.В. Солнышковой и др.).
Таким образом, практические трудности функционирования СБ и исследовательская неразработанность этой темы позволяет утверждать о его теоретико-прикладной актуальности.
Объектом исследования является деятельность СБ предприятия по обеспечению безопасности своего учредителя-коммерческой организации.
Предмет диссертационного исследования — организационно-правовые отношения в деятельности СБ предприятия.
Гипотеза исследования — СБ предприятий являются самостоятельными субъектами частной правоохранительной деятельности.
Цель исследования — повышение эффективности деятельности СБ предприятий на основе совершенствования их организационного построения и правового обеспечения. Для достижения этой цели были сформулированы следующие задачи:
определить место СБ предприятия в системе правоохраны (в т.ч. негосударственной);
раскрыть содержание правоохранительной деятельности СБ предприятия;
обосновать необходимость признания СБ предприятия как самостоятельного субъекта права;
уточнить правовой статус СБ предприятия;
уточнить правовой статус сотрудников СБ;
разработать рекомендации по организационно-правовому совершенствованию деятельности СБ и ее сотрудников.
Методологическая и теоретическая основа исследования, В процессе исследования использовались такие общенаучные методы познания, как системный подход, анализ документов, опрос, наблюдение, и т.д.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды отечественных юристов по проблемам теории права, административного, гражданского, уголовного, трудового права, теории управления. Это работы B.IL Божьева, AT- Братко, СИ. Вахмистрова, В.З. Веселого, СЕ. Вицина, Б.Н. Габричидзе, В.Н. Галузо, О.А. Галустьяна, П.Г, Городецкого, Э.П. Григониса, А.П. Гуляева, К.Ф. Гуценко, БЛ. Елисеева, М.А. Ковалева, В.В, Лазарева, Ю.А. Лукичева, А.Ф, Майдыков, В,Д. Малкова, AJL Рыжакова, JLK. Савюка, В.П, Сальникова, В.М. Фокина, А.И. Числова, А.Г. Чернявского и др.
Научная новизна исследования состоит в том, что разработана классификация субъектов правоохранительной деятельности; уточнены элементы негосударственной системы правоохранительной деятельности и место в ней СБ предприятия; дано определение понятия СБ; уточнены правоохранительные функции СБ, осуществляемые ими по отношению к предприятию-учредителю, которые в силу специфики СБ отличаются по своему содержанию от аналогических функций, выполняемых другими субъектами частной детективной и охранной деятельности; обоснованы основные направления повышения эффективности деятельности СБ, связанные, во-первых, с оптимизацией их структур, во-вторых, с улучшением взаимодействия с государственными органами и в-третьих, - с совершенствованием правовых основ их функционирования; обоснована необходимость использования полнокровных в организационном отношении структурных подразделений СБ (разведывательного, контрразведывательного и охранного), включающих в себя соответствующие группы, сектора и т.д., специализирующиеся на решении конкретных задач; дан перечень функций данных структурных подразделений СБ, реализация которых в своей совокупности позволит защитить пред-
приятие от внутренних и внешних угроз; обоснована необходимость отнесения СБ предприятий к самостоятельным субъектам права с преобразованием их в юридическое лицо, но с оставлением в рамках предприятия в качестве структурных подразделений; обоснована целесообразность и юридическая возможность функционирования СБ как юридического лица в структуре другого юридического лица (предприятия-учредителя) при предоставлении ему статуса автономной некоммерческой организации.
Положения, выносимые на защиту:
1, СБ предприятий являются важным элементом в системе правоохраны, обеспечивающих как защиту прав и законных интересов хозяйствующих субъектов, так и экономическую безопасность страны. Среди большого числа субъектов правоохраны, входящих как в государственную, так и негосударственную правоохранительные системы, только СБ в состоянии квалифицированно, комплексно и непрерывно обеспечивать безопасность предприятий от различных внутренних и внешних угроз. ОВД, ЧОПы, детективные объединения и другие субъекты правоохраны могут оказывать лишь помощь в решении отдельных вопросов, связанных с обеспечением безопасности хозяйствующих субъектов.
2- Определение понятия СБ, как правоохранительной некоммерческой организации, оказывающей охранно-сыскные услуги своему (своим) учредителю (учредителям) и другим подразделениям на основе действующего законодательства, собственного Устава и заключенного с ними договора»
3. Основными направлениями повышения эффективности правоохранительной деятельности СБ являются : а) совершенствование ее оргструктуры; б) уточнение в законодательном порядке функций СБ, а также методов и способов деятельности ее сотрудников; в) регламентация взаимодействия СБ с правоохранительными органами на основе единого межведомственного правового акта.
Образец структуры Типового устава СБ, включающий в себя разделы: I. Общие положения- II, Основные задачи. III. Функции, IV. Права и обязанности. V. Руководство. VI. Взаимоотношения и связи, VII. Охранная и детективная деятельность. VIII. Имущество и средства. IX, Контроль, проверка и ревизия деятельности. Х- Реорганизация и ликвидация, а также содержательную характеристику каждого из разделов.
СБ предприятий должны быть признаны самостоятельным субъектом права, выполняющим определенные правоохранительные функции, так как в соответствии с наделенные в законе и уставе юридическими обязанностями и субъективными правами, они характеризуются единством воли, цели и организационной структуры. Признание СБ предприятий в качестве самостоятельного субъекта права позволит им более оперативно решать многие вопросы, связанные с обеспечением безопасности своего предприятия, с правоохранительными структурами.
В Закон «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», регламентирующий деятельность субъектов частной правоохранительной деятельности, в т.ч. и СБ предприятий, необходимо включить перечень услуг (функций), оказываемых СБ своему учредителю, которые в силу специфики ее деятельности отличаются от услуг (функций), оказываемых другими субъектами частной детективной и охранной деятельности, и направлены на предотвращение и пресечение внутренних и внешних угроз предприятию. Все эти функции, с одной стороны, являются правоохранительными, поскольку конкретизируют общие правоохранительные функции такие например, как выявление и расследование правонарушений и т.д., а с другой — не дублируют указанные в Законе виды услуг, а вытекают их них.
7- Придание СБ предприятий статуса юридического лица в форме автономной некоммерческой организации. Это позволит повысить ответственность СБ за свои действия, расширит их возможность оказывать охранно-
сыскные услуги нескольким учредителям, а не одному, как в настоящее время, что будет способствовать уменьшению давления со стороны одного учредителя на СБ с целью совершенствования незаконных, действий, позволит более целенаправленно реализовывать свои функции.
8. Примерные образцы Положений о структурных подразделениях СБ предприятия: разведывательном, контрразведывательном и охранном.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что они углубляют существующее представление о СБ предприятия, о содержании ее деятельности, ее правовом статусе и позволяют поставить вопрос о необходимости отнесения СБ предприятия к самостоятельным субъектам права и законодательного закрепления этого положения. Результаты исследования могут представить интерес для учебного процесса при обучении сотрудников правоохранительных органов, как расширяющие представление по значительному кругу проблем, связанных с функционированием правоохранительной системы.
Предложения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при совершенствовании нормативной базы деятельности СБ.
Обоснованность и достоверность результатов исследования достигается благодаря использованию достаточно большого объема научных источников; нормативно-правовой базы, отражающей вопросы функционирования государственной и частной правоохранительных систем.
Кроме того, обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечиваются системным, комплексным подходом к исследованию деятельности СБ; применением взаимно дополняющих друг друга методов сбора эмпирической информации — статистических и социологических; репрезентативностью выборочной совокупности.
Эмпирическую базу исследования составили: официальные статистические данные о численности СБ предприятий и количестве лицензированных сотрудников СБ за 1998-2002гг.; социологические данные, полученные в
результате опроса 50 руководителей СБ и 90 руководителей ГРОВД (горрай-органов внутренних дел) г, Москвы по поводу организации взаимодействия между ними; интервью 20 руководителей коммерческих организаций по вопросу эффективности деятельности СБ.
Апробация результатов исследования. Основные выводы и предложения по данной проблеіяатике изложены в опубликованном научно-практическом комментарии Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», шести научных статьях и монографии. Ряд положений диссертации был внедрен в учебный процесс Академии управления МВД России и практику деятельности лицензионно-разрешительных подразделений органов внутренних дел, о чем составлены соответствующие акты о внедрении.
Результаты исследования были доложены на заседании кафедры теории и социологии управления органами внутренних дел Академии управления МВД России.
Правоохранительная деятельность: понятие, виды, субъекты
Термин «правоохранительная деятельность» был введен в юридический обиход в конце 50-х— начале 60-х годов XX столетия. В действующем законодательстве определение этого понятия отсутствует, что порождает различные точки зрения по этому вопросу и негативно сказывается на юридической практике.
Современные исследователи обоснованно считают, что правоохранительная деятельность осуществляется в рамках правоохранительной системы. В связи с этим представляется целесообразным, прежде чем перейти к исследованию правоохранительной деятельности, ознакомиться с его понятием. Так, А.Г. Братко считает, что она включает в себя три субстанции: а) цели и объекты правоохрапы; б) субъекты правоохраны; в) правоохранительную деятельность.
Правоохранительная деятельность осуществляется в рамках охранительных правоотношений и поэтому, по его мнению, она должна соответствовать следующим принципам правоохранительной системы: согласование личных и общественных интересов, демократизм, системность, многовариантность решения проблем правовой охраны общественных отношений, презумпция добропорядочности граждан, уважение человеческого достоинства, прав, свобод и законных интересов личности, законность и состязательность5.
Сложность содержания понятия «правоохранительная деятельность» привело к тому, что исследователи дают различные его определения. Так, К.Ф. Гуценко и М.А. Ковалев определяют его, как «государственную дея тельность, которая осуществляется с целью охраны права специально упол номоченными органами путем применения юридических мер воздействия в строгом соответствии с законом и при неуклонном соблюдении установлен ного им порядка»6. Аналогичную формулировку приводит и И.А. Семенцо ва . Несколько иную формулировку дает JLK. Савюк: «правоохранительная деятельность — это властно-организующая деятельность компетентных орга нов и лиц, направленная на охрану прав и свобод граждан, обеспечение за конности и правопорядка в обществе» . В.А, Галков и СФ. Шумилин под правоохранительной деятельностью понимают деятельность государственных органов, должностных лиц и общественных формирований, осуществляемую с целью обеспечения законности, охраны правопорядка, защиты прав и законных интересов граждан . Ю.А. Лукичев и СИ, Вахмистров определяют правоохранительную деятельность как «деятельность государства, которая осуществляется с це лью охраны права специально уполномоченными органами путем примене ния юридических мер воздействия в соответствии с законом и при неуклон ном соблюдении установленного им порядка» Собственное понимание правоохранительной деятельности сформулировали авторы работы «Правоохранительные органы РФ»: «Это специфический вид государственной деятельности, состоящий в охране, защите и выполнении Конституции Российской Федерации, федеральных законов, указов и распоряжений Президента РФ, актов Правительства РФ и органов исполнительной власти, охватывающий деятельность судебной власти, а также Прокуратуры РФ и выражающейся в применении правовых и иных мер воздействия в соответствии с действующим законодательством в целях обеспечения эффективности законности и правопорядка»". В обоснование своей позиции почти все вышеуказанные авторы приводят следующие признаки правоохранительной деятельности. Во-первых, такая деятельность реализуется в установленном законом порядке, т.е. с соблюдением определенных процедур. Неуклонное соблюдение процессуальных норм является необходимым условием правоохранительной деятельности, причем нарушение этого условия нередко приводит к негативным последствиям для субъектам, его применяющего. Во-вторых, применяемые в ходе осуществления юридические меры воздействия должны строго соответствовать предписаниям закона или вытекающего из него подзаконного акта. Этот признак правоохранительной деятельности является основополагающим для его субъектов. В-третьих, такая деятельность может осуществляться лишь с помощью применения юридических мер воздействия. К ним принято относить меры принуждения и взыскания, регламентируемые законом. Особое место среди этих мер занимают и меры предупредительного (профилактического) характера, направленные на предупреждение антисоциального и противоправного поведения. В-четвертых, существенным признаком правоохранительной деятельности вышеуказанные автором считают, что ее реализация возлагается прежде всего на специально уполномоченные государственные органы. Представляется, что формулировка последнего признака нуждается в определенной корректировке. Действительно, значительный объем правоохранительной деятельности выполняют государственные органы- В то же время в современных условиях наблюдается тенденция к постепенному увеличению объема правоохранительной деятельности, выполняемой негосударственными правоохранительными организациями и гражданами. В-пятых, важным признаком правоохранительной деятельности является обязательность для граждан и юридических лиц решений и действий субъектов правоохранительной деятельности, принятых в пределах их компетенции и в соответствии с законом. Наконец, в-шестых, существенным признаком является установленная законом ответственность субъектов правоохранительной деятельности за вред, причиненный гражданам или организациям своими неправомерными действиями.
С учетом вышеизложенного правоохранительную деятельность можно определить как основанную на правовых актах мерах, выполняемых уполномоченными государственных органов, муниципальных органов и организаций и граждан в установленном законом и в рамках действующего законодательства по охране с помощью юридическю: средств законных прав и интересов физических и юридических яиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Функционирование служб безопасности в рамках частной правоохранительной детективной и охранной деятельности
В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от И марта 1992 г. частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам предприятиями, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел, в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов. Таким образом, частная детективная и охранная деятельность законодателем определяется как таковая при соблюдении следующих условий: наличие физических и юридических лиц, нуждающихся в получении предусмотренных законом услуг; частные детективно-охранные структуры, предоставляющие такие услуги, должны иметь соответствующую лицензию органов внутренних дел; оказание услуги возможно только на основании заключенного письменного договора и соответствующей оплаты; объектом защиты является не любые, а лишь основанные на законе права и интересы клиентов; такая деятельность осуществляется только на территории Российской Федерации,
Не противоречит это определение и научному определению, которое дал В.В. Горовенко: «Частная охранная и сыскная деятельность - это правоохранительная, самостоятельная, рисковая деятельность, направленная на получение прибыли от удовлетворения потребностей физических и юридических лиц по обеспечению реализации и защите имущественных и неимущественных прав и законных интересов, осуществляемая посредством оказания особой совокупности сыскных и охранных услуг при помощи специфических способов и средств, коммерческими организациями, получившими в специальном порядке лицензию, работники которых должны иметь российское гражданство» .
Вышеприведенное нами легальное определение частной детективной и охранной деятельности исследователями подвергается сомнению и некоторые из них предлагают называть такую деятельность в другой формулировке. Так, Л.Ф, Кваша и ІО.Ф. Кваша раздел II части второй учебника «Правоохранительные органы российской Федерации», посвященной частной детективной деятельности обозначили как «Частная полиция»50.
Однако большинство авторов это мнение не поддерживают и свое вни-мание концентрируют лишь на соотношении частной детективно-охранной и правоохранительной деятельность . Приведем мнения некоторых из них. Л.В. Веденов считает, что «негосударственная охранная и сыскная деятельность в настоящее время объективно является одной из специфических форм правоохранительной деятельности, отличающейся от правоохранительной деятельности государственных органов договорным (функциональным) и, как правило, возмездным характером, конкретностью в отношении объектов защиты, ограниченностью законом в правах использования сил и средств, носящая в основном профилактический, превентивный характер»52. Аргументировано и обоснованно ТТ. Матвеев приходит к выводу о том, что частная охраино-детективная деятельность является правоохранительной. Рассматривая вопросы отнесения частной охранной и детективной деятельности к разряду правоохранительной, он приходит к выводу о том, что рассматриваемая деятельность обладает рядом признаков характерных для правоохранительной деятельности. «Первый. Частная охрана и сыск могут осуществляться лишь при помощи применения юридических мер воздействия (пресечения, предупреждения и административно-процессуального обеспечения), обозначенных рамками конкретного закона. Второй, Применяемые меры воздействия должны строго соответствовать предписаниям закона или иного правового акта (например, договора). Третий. Реализуется в установленном законом порядке с соблюдением определенных процедур. Четвертый. Реализация возлагается прежде всего на специально создаваемые предприятия, прошедшие государственную регистрацию и получившие лицензию на право осуществления этой деятельности. Пятый, Осуществляется в строгом соответствии с принципами, характерными для правоохранительной деятельности,.. Вместе с тем негосударственная правоохранительная деятельность (ППД) отличается от правоохранительной деятельности, осуществляемой государственными органами: по своему характеру является предпринимательской, осуществляется на договорной основе и рассчитана на получение прибыли; ППД представляет собой сумму договорных отношений, где четко определяются пределы и время возникновения и прекращения этих отношений; охранные или сыскные услуги оказываются индивидуально определенным клиентам; началом (поводом) правоохранительной деятельности государственных органов являются установленные этими органами из различных источников факты правонарушений, независимо от кого они исходят, где и в отношении кого они совершены, НДП по времени и месту ограничена рамками договора, в котором указываются не только содержание и объем оказываемых услуг, но и ориентировочные суммы денежных расходов и гонорара за их оказание; лица, осуществляющие НПД, не наделены полномочиями должностных лиц правоохранительных органов и, в случае нарушения своих обязанностей, несут ответственность в другом порядке; государственная правоохранительная деятельность регулируется уголовным, уголовно-процессуальным, административным, исправительно-трудовым, оперативно-розыскным законодательством, а негосударственная— только уголовным, административным и гражданско-правовым законодательством, что накладывает определенный отпечаток на основополагающие принципы деятельности системы в целом; ІІПД носит в основном превентивный характер и ее компетенция заканчивается (переходит к государственным правоохранительным органам) в случае совершения преступных действий в отношении клиента»53.
А.Ю. Шумилов также считает, что частная детективная деятельность и охранная деятельность является правоохранительной .
Л.Ф. Кваша и Ю.Ф. Кваша также отмечают, что частнодетективной деятельности свойственны признаки, характерные в целом для правоохранительной деятельности: частный сыск осуществляется посредством уполномоченных на то законом субъектов (ст. ст. 4,8, 11, 14 Закона); частному сыску присущи определенные юридические меры, осуществляемые с учетом установленных для них процедур, согласно предписаниям норм права, прямо или косвенно предписывающих порядок их применения (ч. 3 ст, 1, ст. ст. 5,7 Закона); частный сыск направлен на защиту права, так как деятельность частных детективов призвана обеспечить принятие законных и справедливых решений по уголовным и гражданским делам, предупреждение и пресечение правонарушений, наносящих ущерб предпринимательской деятельности и т.п. (ст. 3 Закона)53,
Конкретизация правоохранительных функций службы безопасности и основных методов (способов) их реализации
Виды услуг (у нас они обозначены как основные функции), которые СБ разрешается предоставлять своему предприятию - учредителю, перечислены в ст, 3 Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации 1, Следует иметь ввиду, что эти услуги (основные функции) не могут быть механически перенесены на деятельность СБ. Например, такой вид услуг, как "сбор сведений по гражданским делам на договорной основе с участниками процесса" вовсе не требует от предприятия-учредителя заключения договора со своей СБ- Аналогичная ситуация имеет место и при сборе сведений по уголовным делам и т.д., в связи с чем возникает необходимость в уточнении основных функций СБ. Кроме уточнения этих функций, следует раскрыть их содержание. Это нужно сделать и потому, что в своей практической деятельности СБ не должна выходить за пределы своих полномочий. Анализ зарубежной и отечественной литературы, текущего законодательства и практики функционирования СБ позволило автору кратко сформулировать и охарактеризовать каждую функцию отдельно.
1. Установление обстоятельств недобросовестной конкуренции со стороны других предприятий. Под недобросовестной конкуренцией в научной литературе понимается применение в конкурентной борьбе средств и методов, связанных с нарушением действующего законодательства, регламентирующего производственную и коммерческую деятельность предприятий или норм и правил взаимоотношений между конкурентами, принятых на рынках товаров и услуг. Известны следующие формы недобросовестной конкуренции: установление контроля над деятельностью конкурента с целью прекращения этой деятельности; установление дискриминационных цен или коммерческих условий; ложная реклама; установление зависимости поставок конкретных товаров или услуг от принятых ограничений в отношении производства или распределения конкурирующих товаров; введение ограничительных условий в агентские соглашения; тайный сговор на торгах и создание тайных картелей; нарушение качества, стандартов и условий поставок товаров и услуг; подделка и производство оригинальных изделий, выпускаемых конкурентом; использование своего экономического потенциала для продажи продукции по ценам ниже себестоимости (демпинг) с целью подрыва позиций конкурента и последующего вытеснения его с рынка; злоупотребление господствующим положением на рынке (например, чрезмерное завышение цен или отказ осуществлять поставки); установление дискриминационных коммерческих условий; распространение ложных, неточных или искаженных сведений, способных причинить убытки хозяйствующему субъекту, либо нанести ущерб его деловой репутации; введение потребителей в заблуждение относительно характера, способа и места изготовления, потребительских свойств, качества товара; некорректное сравнение хозяйствующим субъектом в процессе его рекламной деятельности, производимых или реализуемых им товаров с товарами других хозяйствующих субъектов; несанкционированное приобретение и использование фирменных секретов конкурента; самовольное использование товарного знака» фирменного наименования или маркировки товаров; получение, использование, разглашение научно-технической, производственной или тор-говой информации, в т.ч. коммерческой тайны, без согласия се владельца (последние две формы недобросовестной конкуренции будут нами рассмотрены отдельно).
2. Сбор сведений по уголовным делам. Уголовные дела, к расследованию которых подключается служба безопасности, условно можно разделить на две группы; возбужденные в связи с совершением преступлений против персонала предприятия и преступления против собственности учредителя. Причем, если говорить о преступлениях первой группы, то обязательным условием сбора сведений о них является их связь с деятельностью предприятия-учредителя. Например, кража личного имущества у сотрудника фирмы сама по себе не обязывает сотрудников служба безопасности подключаться к расследованию этого преступления, однако, в том случае, если среди этого имущества окажутся документы предприятия-учредителя, то ситуация меняется противоположным образом» Возможно подключение сотрудников СБ к расследованию уголовных дел, по которым работник предприятия является обвиняемым в совершении преступлений, однако, делать это необходимо только по указанию или с разрешения руководителя фирмы. К наиболее распространенным преступлениям второй группы относятся кражи, грабежи, мелкие хищения, поджоги и т.д.
Закон допускает сбор сведений по совершенному преступлению только после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела. В то же время на практике часто образовывается значительный отрезок времени (иногда в несколько суток) между событием преступления, ставшим известным правоохранительным органам и возбуждением уголовного дела, Представляется, что в таких случаях служба безопасности должна, не дожидаясь возбуждения уголовного дела, приступить к сбору сведений по совершенному преступлению, одновременно направить при этом в правоохранительный орган, производящий проверку, письменное уведомление.
Расследование фактов разглашения коммерческой тай ны предприятия. Под коммерческой тайной исследователями понимается не являющаяся государственным секретом, специально охраняемая собствен ником (владельцем) управленческая, производственная, научно техническая, финансовая, торговая и иная деловая информация. Таким обра зом, любая конфиденциальная информация, представляющая ценность для предприятия в достижении преимуществ над конкурентами и извлечения прибыли, может стать коммерческой тайной предприятия . (В настоящее время Правительством РФ внесен законопроект «О коммерческой тайне», в котором дано определение понятия «коммерческая тайна», в Государственную думу). Не вдаваясь в методику определения информации, составляющей коммерческую тайну (она описана в многочисленных публикациях) отметим, что таковой она становится только после утверждения руководством предприятия "J Іеречня сведений, составляющих коммерческую тайну предприятия 1 и объявления его под расписку всем причастным к ней сотрудникам. Следует, однако, при этом учесть, что в соответствии с Постановлением РСФСР от 05Л2-91 г. N 35 "О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну", ряд из них не могут составлять коммерческую тайн. По факту разглашения коммерческой тайны предприятия на практике СБ проводит расследование по следующим направлениям: человек; документ; изделие-процесс. Именно в рамках этой триады (разумеется, при ее конкретизации) расположены каналы утечки информации, поэтому наиболее целесообразно организовать работу СБ по перечисленным направлениям.
Укрепление взаимодействия служб безопасности с государственными правоохранительными органами
Правовой основой взаимодействия частных детективно-охранных структур с правоохранительными органами является ст. 3 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которой субъектам частной детективной и охранной деятельности «предоставляется право содействовать правоохранительным органам в обеспечении правопорядка, в том числе на договорной основе» (законодатель имел в виду под правоохранительными органами государственные правоохранительные органы). В то же время следует отметить, что термин «содействие» является более узким понятием, чем «взаимодействие», т.к. является, по сути, одним из его элементов. Кроме того, термин «содействие» предполагает пассивную, подчиненную по отношению к правоохранительным органам роль частных охранно-детективных структур, в то время как взаимодействие предполагает их самостоятельность, независимость друг от друга. Однако на практике сложилась ситуация фактического взаимодействия между детективно-охранными структурами и государственными правоохранительными органами, в связи с чем исследователи даже не изучали проблемы содействия этим органам, а сконцентрировали свое внимание на проблемы их взаимодействия. Такое внимание нельзя назвать случайным. Дело в том, что налаживание четкого взаимодействия между детективно-охранными структурами и государственными правоохранительными органами неизбежно повышает эффективность их деятельности. Можно в связи с этим отметить, что законодатель, к сожалению, не урегулировал вопросы взаимодействия по всем субъектам правоохранительной деятельности. Следует отметить, что эти вопросы были специально исследованы рядом авторов. Так, E.IL Арестова изучила организационно-правовые и социологические аспекты взаимодействия органов внутренних дел с частными детективными и охранными службами104, вопросам социальных последствий взаимоотношений органов внутренних дел и частных детективных (охранных) предприятий посвятил свою работу Ю.И. Ефанов105, вопросы взаимодействия служб криминальной милиции с негосударственными детективными и охранными службами исследовал С.Л.Коршунов106.
Исследователи отмечают, что несмотря на стихийный характер такого взаимодействия107, его объективная необходимость не вызывает сомнений. Так, по мнению Козлова В-И. объективными факторами, обуславливающими необходимость взаимодействия охранно-детективных структур с органами внутренних дел, являются: общность ряда задач, стоящих перед органами внутренних дел и предприятиям и, осуществляющими частную детективную и охранную деятельность в сфере обеспечения правопорядка; различный объем полномочий предприятий, осуществляющих частную детективную и охранную деятельность и органов внутренних дел в сфере охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности; различие применяемых форм деятельности в сфере правопорядка; особенность назначения сил и средств, привлекаемых для решения стоящих задач; различие в методах их деятельности по обеспечению защиты прав и свобод личности, а также собственности; характер мероприятий, осуществляемых в целях обеспечения безопасности личности и собственности; взаимная зависимость конечных результатов от их совместной деятельности108.
По мнению В.И. Садчикова, необходимость взаимодействия органов внутренних дел и охранно-сыскных формирований, вытекает из следующих обстоятельств: наличия ряда общих задач по укреплению правопорядка; схожести приемов и методов деятельности, приемов и методов получения информации; существования объективной необходимости в обмене информацией; целесообразности совместного участия в проведении отдельных мероприятий (особенно-массовых); невозможности в отдельных случаях решения поставленных задач, ввиду недостатка и средств; своевременности контроля со стороны органов внутренних дел за деятельностью частных детективных и охранных предприятий .
А.П. Судоплатов и СВ. Лскарсв считают, что необходимость взаимодействия службы безопасности предприятия с правоохранительными органами обусловлена целым рядом причин: невозможность в отдельных случаях решения стоящих перед службой безопасности задач ввиду недостатка сил и средств; ограниченность источников информации у каждой из взаимодействующих сторон; наличие единого информационного поля, отражающего параметры преступного социума вообще и конкретной преступной деятельности, в частности; организованность и опасность противостоящей преступной группировки, тяжесть и значительные последствия готовящегося преступления и т.д. .
Некоторые исследователи предлагают различные формы такого взаимодействия. Так, П.В. Иванов считает, что такими формами могут быть следующие: совместное патрулирование по охране общественного порядка; привлечение к проведению общепрофилактических рейдов; обмен информацией об оперативной обстановке и правонарушениях; привлечение в качестве внештатных сотрудников милиции; охрана общественного порядка при проведении массовых мероприятий111.
Т.Г. Матвеев к числу таких форм относит: предупреждение и пресечение преступлений, которые включают в себя совместную деятельность по выявлению условий, способствующих совершению преступлений и их устранение (нейтрализацию); выявлению лиц, от которых, судя по их противоправному поведению, можно ожидать совершения преступления в отношении охраняемого объекта и принятие мер по их нейтрализации: обороне объекта при нападении; раскрытие преступлений: проведение совместных поисковых мероприятий; преследование и задержание лиц, совершивших преступление; охрана места происшествия; обмен информацией; использование специальной техники и специальных средств; обеспечение общественного порядка: совместное патрулирование улиц; обеспечение общественного порядка при проведении массовых мероприятий (концертов, демонстраций, шествий, митингов и др.); подготовка кадров: подбор; обучение; проведение совместных тренировок и соревнований, семинаров, конференций и т,д.);
