Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Научные основы и условия эффективности прокурорского надзора за исполнением законов при расследовании противоправного предпринимательства .
1.1 Предмет, объект и пределы прокурорского надзора за законностью расследования противоправного предпринимательства 15
1.2 Полномочия прокурора по осуществлению надзора за исполнением законов при расследовании уголовных дел о незаконном предпринимательстве 27
1.3 Соотношение прокурорского надзора и судебного, ведомственного контроля за исполнением законов при расследовании незаконного предпринимательства 37
1.4 Криминалистическая характеристика и методика расследования незаконного предпринимательства как источник знания и условие эффективности прокурорского надзора по уголовным делам данной категории 47
Глава 2. Основные направления и особенности прокурорского надзора на досудебных стадиях процесса по уголовным делам о незаконном предпринимательстве .
2.1 Прокурорский надзор за законностью установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовным делам о незаконном предпринимательстве 61
2.2 Деятельность прокурора по надзору за соблюдением прав и свобод участников уголовного судопроизводства при производстве дознания и предварительного следствия по уголовным делам о незаконном предпринимательстве 81
2.3 Прокурорский надзор за законностью возбуждения уголовных дел о незаконном предпринимательстве 96
2.4 Прокурорский надзор за законностью производства неотложных следственных действий по уголовным делам о незаконном предпринимательстве 110
2.5 Прокурорский надзор за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия при задержании подозреваемого, обращении с вещественными доказательствами по уголовным делам о незаконном предпринимательстве 128
2.6 Прокурорский надзор за законностью привлечения лица в качестве обвиняемого, избранием меры пресечения по уголовным делам о незаконном предпринимательстве 142
2.7 Прокурорский надзор за законностью принятия итоговых решений по уголовным делам о незаконном предпринимательстве 157
Глава 3. Проблемы организационно-методического обеспечения прокурорского надзора за исполнением законов при расследовании уголовных дел о незаконном предпринимательстве .
3.1 Организация прокурорского надзора за законностью производства дознания и предварительного следствия по уголовным делам о незаконном предпринимательстве 169
3.2 Характеристика основных нарушений процессуального законодательства, допускаемых при расследовании уголовных дел о незаконном предпринимательстве 181
3.3 Типичные нарушения норм материального права при расследовании незаконного предпринимательства 199
3.4 Формы организации и методы прокурорского надзора за законностью расследования противоправного предпринимательства...217
Заключение 228
Библиография 232
- Предмет, объект и пределы прокурорского надзора за законностью расследования противоправного предпринимательства
- Прокурорский надзор за законностью установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовным делам о незаконном предпринимательстве
- Прокурорский надзор за законностью привлечения лица в качестве обвиняемого, избранием меры пресечения по уголовным делам о незаконном предпринимательстве
- Организация прокурорского надзора за законностью производства дознания и предварительного следствия по уголовным делам о незаконном предпринимательстве
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Масштабный характер перемен, осуществляемых в социально-экономической сфере и судебно-правовой системе страны в связи с укреплением государственности, преодолением последствий кризисных явлений в экономике и утверждением конституционной законности, затрагивает непосредственно и область прокурорского надзора. В регламентируемых новым уголовно-процессуальным законодательством условиях многократно повышается роль и ответственность прокурора в решении задач уголовного преследования и надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия, за соблюдением прав граждан в досудебных стадиях уголовного процесса.
По данным изучения следственной и прокурорской практики наиболее сложной для расследования (а, следовательно, и надзора) категорией преступлений являются преступления в сфере экономической деятельности и, в частности, незаконное предпринимательство, получившее широкую распространенность в различных отраслях хозяйствования.
Исследование показало, что значительная часть
нефтеперерабатывающего, алкогольного, табачного бизнеса приходится на долю подпольных дельцов, формирующих «теневой» рынок. Незаконные предприниматели игнорируют необходимость регистрации, получения лицензии, нарушают лицензионные требования и условия. В процессе незаконной предпринимательской деятельности продукция производится в антисанитарных условиях в подвалах, гаражах, с нарушением технических регламентов, в результате чего она не отвечает требованиям безопасности, работы и услуги имеют низкое качество. Эта низкокачественная продукция поступает на рынок под видом товаров известных фирм, незаконно Используются товарные знаки, чем причиняется ущерб добросовестным
производителям, страдает их деловая репутация. Как результат незаконной предпринимательской деятельности не редки массовые заболевания и отравления граждан пищевыми продуктами, алкоголем. Ущерб от незаконного предпринимательства, сопряженного с извлечением дохода в особо крупном размере, в 2001 году составил 1020106 тыс. руб., в 2002 году -1325857 тыс. руб., в 2003 году - 1063746 тыс. руб. Однако, можно с уверенностью сказать, что указанная в официальной статистике сумма причиненного ущерба, значительно отличается от реальной, т.к. незаконное предпринимательство является одним из наиболее прибыльных латентных видов криминального бизнеса.
Получаемая от незаконной предпринимательской деятельности прибыль идет на развитие криминального бизнеса, финансирование организованных преступных сообществ, террористических организаций. Часть незаконной прибыли легализуется, чем нарушается баланс экономической системы России. Незаконные предприниматели принимают меры к маскировке своей деятельности, для чего регистрируют по поддельным документам коммерческие организации, незаконно получают лицензии. Для этих целей передаются взятки коррумпированным чиновникам органов, осуществляющих регистрацию предпринимателей и лицензирование предпринимательской деятельности. В результате государство лишается возможности эффективно способствовать развитию экономики, собирать налоги.
В деятельности правоохранительных органов, осуществляющих борьбу с незаконным предпринимательством, имеются существенные недостатки. При расследовании допускаются нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, не выявляются все преступные эпизоды, места производства, сбыта продукции, не принимаются меры к возмещению ущерба, изъятию денег и иных ценностей, являющихся доходом от
незаконного предпринимательства, не изымается и не уничтожается не соответствующая требованиям безопасности продукция.
Надзор прокуратуры является существенным фактором в обеспечении законности расследования. Однако при его осуществлении прокуроры недостаточно используют все предусмотренные УПК РФ полномочия для выявления, устранения допускаемых следователями, дознавателями нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Не всегда должным образом оценивается ими законность уголовного преследования, что связано с незнанием прокурорами методики расследования незаконного предпринимательства, отсутствием научных рекомендаций и диссертационных исследований по надзору за законностью расследования преступлений данной категории. Трудности надзора возникают и в связи с тем, что от прокурора требуются не только правовые, но и экономические знания.
Изложенное свидетельствует о необходимости комплексных исследований прокурорского надзора за законностью расследования противоправного предпринимательства1, об актуальности избранной темы и направлений научного поиска.
Цель исследования состояла в том, чтобы на базе результатов изучения теории и практики надзорной деятельности прокурора на досудебных стадиях уголовного процесса, разработать научные основы прокурорского надзора за исполнением законов при расследовании незаконного предпринимательства, определить пути и средства его дальнейшего совершенствования и повышения эффективности осуществления прокурорских полномочий.
1 Здесь и далее под противоправным предпринимательством понимается незаконное предпринимательство в смысле ст.171 УК РФ. Данный термин введен в связи с некоторой неблагозвучностью сочетания прокурорский надзор за законностью расследования незаконного предпринимательства.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи исследования:
изучить особенности прокурорского надзора за соблюдением прав человека и гражданина при расследовании уголовных дел о незаконном предпринимательстве;
на основе теоретического осмысления деятельности органов прокуратуры конкретизировать понятия предмета и объекта прокурорского надзора за законностью расследования уголовных дел о незаконном предпринимательстве, определить его пределы;
исследовать с позиций совершенствования законодательного регулирования существующие в настоящее время полномочия прокурора за законностью расследования незаконного предпринимательства;
провести анализ криминалистической характеристики и формирование методики расследования незаконного предпринимательства; обстоятельств, подлежащих доказыванию, знание которых является одним из условий эффективности прокурорского надзора за законностью расследования незаконного предпринимательства;
исследовать особенности и выявить проблемные вопросы прокурорского надзора за законностью расследования уголовных дел о незаконном предпринимательстве при установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, проведении неотложных следственных действий, предъявлении обвинения, избрании меры пресечения, принятии итогового решения;
-установить типичные недостатки расследования незаконного предпринимательства, применения ст. 171 УК РФ, выработать предложения по совершенствованию практики использования мер прокурорского реагирования на выявленные недостатки расследования;
- исследовать обстоятельства, способствующие совершению
незаконного предпринимательства и меры прокурорского реагирования на
недостатки в практике предупреждения незаконного предпринимательства органами дознания и предварительного следствия;
- изучить организацию прокурорского надзора за законностью расследования противоправного предпринимательства с целью ее совершенствования.
Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования являются положения диалектического материализма. В процессе исследования использовались такие методы как дедукция, индукция, абстрагирование, моделирование, анализ, синтез. Применялись также сравнительно-правовой, статистический, исторический методы. Использованы следующие широко распространенные методы получения эмпирических данных: изучение уголовных дел, интервьюирование практических работников органов прокуратуры.
Эмпирическую базу исследования составили статистические и эмпирические данные, полученные в г. Москве, Московской и Тверской областях, Республике Марий Эл, Чувашской Республике, Республике Дагестан. Всего изучено 200 направленных в суд, 180 прекращенных, 20 приостановленных уголовных дел по незаконному предпринимательству, более 400 надзорных производств, приговоров.
При изучении материалов практики и определении узловых аспектов проблемы использовался личный опыт работы автора в должности следователя прокуратуры, прокурора отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили работы таких ученых, как А.И. Алексеев, В.И. Басков, В.Г. Бессарабов, Ю.Е. Винокуров, А.А. Власов, И.Ф. Демидов, А.И. Долгова, Н.В. Жогин, В.К. Звирбуль, Н.И. Капинус, А.Н. Ларьков, В.Н. Лопатин, А.К. Педенчук, В.П. Рябцев, В.М. Савицкий, А.Ф. Смирнов, А.Б. Соловьев, М.С. Строгович, М.Е.
Токарева, А.Г. Халиулин, С.П. Щерба, Н.П. Яблоков, Н.А. Якубович, В.Б. Ястребов и др.
Объектом исследования является комплекс правоотношений, складывающихся в процессе прокурорского надзора за законностью расследования уголовных дел о незаконном предпринимательстве.
Предметом исследования являются разные стороны объекта - предмет, объект и пределы прокурорского надзора за законностью расследования противоправного предпринимательства, криминалистическая характеристика и методика расследования незаконного предпринимательства как источник знания и условие эффективности прокурорского надзора, основные направления и особенности деятельности прокурора по осуществлению надзора при расследовании незаконного предпринимательства, проблемы организационно-методического обеспечения прокурорского надзора за исполнением законов при расследовании данной категории преступлений.
Научная новизна. Диссертационных работ, специально посвященных
прокурорскому надзору за законностью расследования незаконного
предпринимательства, нет. Научная новизна настоящего исследования
заключается в том, что на основе изучения и анализа современного состояния
практики расследования незаконного предпринимательства и прокурорского
надзора в стадии предварительного расследования этой категории
преступлений установлены недостатки практики расследования и
разработаны рекомендации по их преодолению, дана криминалистическая
характеристика и методика расследования незаконного
предпринимательства, знание которых во многом определяет эффективность прокурорского надзора. Новизной отличаются также предложения по совершенствованию законодательства и практики прокурорского надзора.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретические выводы, сформулированные в диссертации, вносят определенный вклад в развитие науки прокурорского надзора,
касающийся, в частности, полномочий прокурора, организационных форм и методов прокурорского надзора. Полученные результаты могут быть использованы при законотворческой деятельности по совершенствованию норм Уголовного кодекса РФ, Уголовно-процессуального кодекса РФ и Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», проведении дальнейших исследований по проблемам совершенствования прокурорского надзора за законностью расследования уголовных дел о незаконном предпринимательстве, разработке основ методики осуществления прокурорского надзора за законностью расследования, а также в учебном процессе образовательных учреждений, осуществляющих подготовку и повышение квалификации прокуроров, следователей и дознавателей. На защиту выносятся следующие основные положения:
Специфика предмета прокурорского надзора по расследуемым уголовным делам о незаконном предпринимательстве определяется содержанием криминалистической и уголовно-правовой характеристики преступлений данной категории.
Важнейшим условием эффективности надзора за законностью расследования противоправного предпринимательства является знание прокурором криминалистической характеристики незаконного предпринимательства и методики его расследования, чему посвящен параграф 4 первой главы.
Обобщение и анализ основных нарушений процессуального законодательства и норм материального права, допускаемых при расследовании незаконного предпринимательства, рассматривается как источник информированности прокурора о типичных нарушениях и основание выбора им эффективных средств надзора, обеспечивающих результативность устранения недостатков предварительного следствия и дознания.
Совершенствование форм организации и методов прокурорского надзора за законностью производства дознания и предварительного следствия по уголовным делам о незаконном предпринимательстве в целях повышения эффективности его осуществления направлено на решение задач уголовного преследования, защиту прав граждан.
Известное положение ст.29 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» о том, что в предмет надзора за процессуальной деятельностью входит соблюдение прав и свобод человека и гражданина, нуждается в дополнении, включении в него надзора за соблюдением прав юридических лиц, т.к. потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу о незаконном предпринимательстве может быть и юридическое лицо.
В ст. 11 УПК РФ говорится о необходимости охраны прав и свобод участников уголовного судопроизводства. Однако, предмет надзора шире, прокурору при осуществлении надзора следует иметь в виду соблюдение прав и свобод не только участников уголовного судопроизводства, но и всех лиц, причастных к расследованию незаконного предпринимательства, обращая особое внимание на соблюдение имущественных прав, учитывая экономический характер этих преступлений.
7. Для обеспечения информативности и открытости процесса лицензирования и выявления нарушителей представляется целесообразным создание единой базы данных о предоставленных лицензиях, с которой могли бы знакомиться контролирующие и правоохранительные органы. При осуществлении прокурорского надзора за законностью расследования незаконного предпринимательства, связанного с нарушением условий лицензирования при производстве продукции важен момент выявления следователем, дознавателем нарушения технических регламентов, являющихся условиями лицензирования. Незаконные предприниматели часто становятся на путь нарушения права интеллектуальной собственности, поэтому важным аспектом надзора является проверка прокурором
дополнительной квалификации действий незаконного предпринимателя по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за нарушение авторских, изобретательских и патентных прав и незаконное использование товарного знака (ст.ст. 146, 147, 180 УК РФ).
8. В интересах повышения уровня надзора за законностью
расследования уголовных дел, в том числе о незаконном предпринимательстве, внести в УПК РФ следующие дополнения:
-ст. 37 УПК РФ дополнить положением о приказах и указаниях Генерального прокурора РФ, касающихся организационных вопросов расследования, не требующих законодательного регулирования и обязательных для исполнения. В этом случае прокуроры могли бы применять процессуальные средства в отношении нарушителей приказов Генерального прокурора РФ.
-ст. 124 УПК РФ дополнить положением о видах жалоб, рассматриваемых прокурором (первичные, повторные, дополнительные, дубликаты).
в ст.165 УПК РФ можно предусмотреть порядок проверки, при котором сначала прокурор проверял бы законность осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, личного обыска, проведенных без судебного решения в случаях, не терпящих отлагательства. Если он признает следственное действие законным, то направляет материалы в суд, который уже окончательно проверяет законность следственного действия.
ввиду многочисленности фактов, когда незаконная предпринимательская деятельность продолжается после возбуждения уголовного дела, важно было бы дополнить УПК РФ положением о такой мере процессуального принуждения в отношении подозреваемого, обвиняемого, как временный запрет на осуществление предпринимательской деятельности в ходе расследования уголовного дела, которая могла бы применяться прокурором.
- в связи с распространенностью использования на практике неурегулированных законом методов надзора (получение объяснений у следователя, дознавателя по поводу допущенных нарушений, опросы заявителей, истребование уголовных дел) представляется целесообразным ввести их в качестве полномочий прокурора в УПК РФ.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных научных статьях, при выступлении с докладом на научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью» в 2003 г., в ходе учебно-методического занятия в прокуратуре Чувашской Республики, обсуждались на заседании отдела проблем борьбы с преступлениями экономической направленности и прокурорского надзора в социально-экономической сфере НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, использовались при подготовке информационно-аналитической записки о состоянии законности и правопорядка в Российской Федерации и работе органов прокуратуры в 2003 г.
Структура работы. Структура диссертации предопределяется целью и задачами исследования. Диссертация включает введение, три главы, заключение и список использованной литературы.
Предмет, объект и пределы прокурорского надзора за законностью расследования противоправного предпринимательства
Основной функцией прокуратуры является надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.1 Сущность прокурорского надзора заключается в том, чтобы обеспечить должный правовой режим в деятельности органов, в которой прокурор осуществляет надзор за соблюдением закона.2
В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура РФ реализует ряд надзорных подфункций, одной из которых является надзор за исполнением законов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие.
В рамках данной подфункции прокурор осуществляет надзор за законностью расследования уголовных дел о незаконном предпринимательстве. Одним из основных условий эффективности надзорной деятельности является знание прокурором предмета, объекта, пределов надзора.
Халиулин А.Г. определяет предмет прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве как законность всей деятельности органов дознания и предварительного следствия.1 Здесь необходимо отметить, что органы предварительного расследования могут осуществлять деятельность, которая не вписывается в рамки процессуальной, например, органы дознания могут осуществлять оперативно-розыскную деятельность. Представляется, что прокурор в уголовном судопроизводстве надзирает не просто за всей деятельностью органов дознания и предварительного следствия, а за всей процессуальной их деятельностью.2 Статья 37 УПК РФ также указывает, что прокурор осуществляет надзор только за процессуальной деятельностью. Курбанов Р.Д. определяет предмет надзора за исполнением законов в досудебном производстве как соответствие закону уголовно процессуальной деятельности специально уполномоченных государственных органов и должностных лиц, а также деятельности иных участников досудебного производства по уголовным делам.3 Распространение прокурорского надзора на деятельность не только органов дознания и предварительного следствия, но и на деятельность иных участников досудебного производства не является чем-то новым в науке прокурорского надзора. Тадевосян B.C. еще в 1956 г. писал, что «когда мы говорим о надзоре за следствием, мы понимаем под этим, прежде всего надзор за законностью действий следователя. Но прокурорский надзор здесь распространяется и на действия других лиц, участвующих в процессе: на должностных лиц, которые в той или иной степени причастны к делу (ревизоры, контролеры и др.), а также экспертов, свидетелей, потерпевших». Такая точка зрения обоснованно критиковалась Михайленко А.Р., указывавшим, что физических лиц не только с правовой точки зрения, но и по этическим соображениям вряд ли можно считать объектами прокурорской деятельности. 2 Представляется, что с этим мнением можно согласиться. Прокурор в условиях формирования правового государства не должен надзирать за деятельностью конкретных лиц, регулируя их поведение, т.к. такая ситуация будет грубо нарушать права и свободы человека и гражданина. Прокурору необходимо сосредоточиться на осуществлении надзора за законностью процессуальной деятельности органов дознания и предварительного следствия, которая зачастую связана с применением мер процессуального принуждения, вторжением в частную жизнь. Если же в ходе расследования уголовного дела прокурор выявит нарушение закона, допущенное иными государственными органами, юридическими лицами, их представителями, то он может использовать для их устранения предоставленные ему ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» не процессуальные полномочия. Закон также говорит о том, что прокурор осуществляет надзор за процессуальной деятельностью только органов дознания и предварительного следствия (ст.37 УПК РФ). Кроме того, распространение прокурорского надзора на действия обвиняемого, защитника будет нарушать принцип состязательности в уголовном процессе. В то же время, хотя прокурор не может заставить эксперта, защитника действовать определенным образом, но он может дать указание органам предварительного расследования об устранении их силами противодействия расследованию, признать недопустимыми доказательства, полученные с нарушением закона (например, судебно-бухгалтерскую экспертизу, где неверно вычислен доход от незаконной предпринимательской деятельности). Таким образом, предметом прокурорского надзора за законностью расследования уголовных дел о незаконной предпринимательской деятельности является законность процессуальной деятельности органов дознания и предварительного следствия по расследованию уголовных дел о незаконном предпринимательстве.
В соответствии со ст.29 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор в рамках прокурорского надзора за законностью расследования уголовных дел, в том числе и о незаконном предпринимательстве, в первую очередь обращает внимание на соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка проведения расследования, законности решений органов дознания и предварительного следствия.
Прокурорский надзор за законностью установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовным делам о незаконном предпринимательстве
Важнейшей предпосылкой успешного прокурорского надзора за законностью расследования незаконного предпринимательства является знание обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ. От полноты установления следователем, дознавателем обстоятельств, подлежащих доказыванию, зависит законность и обоснованность принимаемых решений по уголовному делу.
Установление факта совершения незаконного предпринимательства занимает центральное место в расследовании дела, т.к. это связано с раскрытием объективной стороны преступления. При осуществлении надзора прокурор обращает внимание на выяснение следователем, дознавателем обстоятельств, характеризующих событие преступления. Подлежит установлению характер действий незаконного предпринимателя, в чем они конкретно выразились по способу и форме совершения. Необходимо выяснить, не оставлены ли незаконным предпринимателем материальные следы преступления и в каком виде (документы, товары, продукция, результаты работ, услуги т.п.)
Большое значение при доказывании события преступления имеет установление предпринимательского характера деятельности лица. Необходимо в первую очередь установить действительно ли совершалась определенная деятельность, носила ли эта деятельность предпринимательский характер, т.е. была ли она самостоятельной, осуществляемой на свой риск, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Необходимо отличать такую деятельность от иной, которая может внешне подпадать под признаки ст.2 ГК РФ (отношения, регулируемые гражданским законодательством), но в силу прямого указания закона или по иным основаниям не являться предпринимательской. Таким образом, прокурор должен проверять достоверность определения следователем, дознавателем деятельности лица как предпринимательской. Необходимо установить в действиях лица не только наличие всех признаков этой деятельности, указанной в ГК, но и отсутствие иных нормативно-правовых актов, которые бы указывали на иной характер данной деятельности.
Одним из основных аспектов прокурорского надзора является проверка установления по делу, какими нормативными актами должен был руководствоваться предприниматель в процессе своей деятельности, и какие положения законодательства он нарушил, в чем выразилась незаконность деятельности: отсутствие регистрации, нарушение правил регистрации, представление документов, содержащих заведомо ложные сведения в орган государственной регистрации юридических лиц, отсутствие специального разрешения (лицензии), нарушение условий лицензирования.
Не всякая регистрация нужна для осуществления предпринимательской деятельности (например, регистрация товаров), а исходя из смысла ст.171 УК РФ, только регистрация юридического лица или индивидуального предпринимателя. В связи с этим прокурор обращает внимание на выяснение причины отсутствия такой регистрации: обращалось ли лицо в регистрирующий орган по вопросам регистрации, подавало ли документы для регистрации. Если в приеме документов было отказано, то необходимо выяснить причину отказа в регистрации. Возможны случаи, когда юридическое лицо уже ликвидировано, а предпринимательская деятельность от его имени осуществляется. В таком случае необходимо выяснять дату и причину ликвидации юридического лица.
Зачастую незаконные предприниматели используют для своей деятельности реквизиты существующих или несуществующих фирм. Если такая фирма существует, то необходимо выяснить, какое отношение незаконный предприниматель имеет к этой фирме, числится ли он в штате и в чью пользу обращает доход от незаконной предпринимательской деятельности. Не существование фирмы подтверждается данными государственного реестра. Всегда при отсутствии у незаконного предпринимателя регистрации необходимо выяснять, состоит ли он на учете в налоговых органах, выплачивает ли налоги и обязательные сборы.
При установлении нарушений правил регистрации прокурор проверяет выяснение того, в чем именно выразилось нарушение (нарушение сроков предоставления документов для регистрации или уведомления об изменении правового статуса, отсутствие необходимых документов и т.д.) Необходимо также проверить причастность должностных лиц регистрирующего органа к регистрации, допущенной с нарушением правил.
Прокурор обращает внимание следователя, дознавателя на то, что при доказывании представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документов, содержащих заведомо ложные сведения, необходимо выяснить какие именно сведения представлены, являются ли они ложными, в каких документах, необходимых для регистрации они содержатся (регистрация фирм на утерянные паспорта и т.п.), источник получения таких документов, способ их изготовления.
При расследовании незаконного предпринимательства, совершенного без лицензии в первую очередь следователю, дознавателю необходимо установить, что на данную предпринимательскую деятельность требуется лицензия, причину его отсутствия. Для этого выясняется, обращалось ли лицо в лицензирующие органы с заявлением о получении лицензии, причину отказа в выдаче лицензии. Если лицензия была получена ранее, то необходимо выяснить, когда закончился срок её действия, почему она не была продлена, причину продолжения предпринимательской деятельности без лицензии. Требование лицензирования деятельности может быть установлено только законом РФ. При отсутствии положения о лицензировании, регулирующего данный вид деятельности нельзя говорить о совершении лицом незаконного предпринимательства, т.к. в таком случае не ясно, что именно в деятельности подлежит лицензированию.
Прокурорский надзор за законностью установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовным делам о незаконном предпринимательстве
Прокурор осуществляет надзор за законностью привлечения лица в качестве обвиняемого, как за одним из важнейших моментов предварительного следствия по уголовному делу о незаконном предпринимательстве. В этот период общее направление следствия по делу приобретает характер изобличения обвиняемого. Следователь уже чисто психологически концентрируется на исследовании обвинительных доказательств, отбрасывая, как правило, остальные версии. Задачей прокурорского надзора будет, не дать следователю сосредоточиться исключительно на уголовном преследовании, отбрасывая оправдывающие обстоятельства.
Прокурор оценивает наличие в уголовном деле достаточных доказательств, на основе которых делается вывод о необходимости предъявления обвинения лицу в совершении незаконного предпринимательства. Для каждого уголовного дела эта совокупность доказательств индивидуальна. Прокурору необходимо иметь в виду, что на момент предъявления обвинения следствие не завершено, собирание и исследование доказательств продолжается, показания обвиняемого еще не получены и не проверены, выводы следователя о совершении лицом незаконного предпринимательства не являются окончательными. К моменту предъявления обвинения по ст.171 ч.2 УК РФ в деле зачастую еще нет заключения судебно-бухгалтерской экспертизы, не осмотрены все документы, не допрошены все свидетели, обвинение базируется на данных ревизии, показаниях очевидцев, подозреваемого. Это не исключает достаточной обоснованности вывода следователя о совершении данным лицом преступления. Однако, такое обвинение может быть только первоначальным, по мере накопления и подтверждения имеющихся доказательств следователь должен решить вопрос о перепредъявлении обвинения.
Важно правильно определить момент привлечения лица в качестве обвиняемого, не затягивая его сверх меры, но в тоже время, не принимая скоропалительных решений. Дьяченко М.С. отмечает, что преждевременное решение этого вопроса таит опасность привлечь в качестве обвиняемого невиновного человека и причинить ему серьезный ущерб.
Имеющиеся в распоряжении следователя доказательства прокурор может признать достаточными для предъявления обвинения по ст. 171 ч.2 УК РФ, если ими с известной долей достоверности устанавливаются факты, из которых складывается данный состав преступления: осуществление незаконной предпринимательской деятельности в пространстве и времени, умысел незаконного предпринимателя, размер дохода, наличие крупного ущерба. В то же время необходимо убедиться в отсутствии обстоятельств, исключающих преступность деяния, освобождающих от уголовной ответственности.2
Дугин А.Т. указывает на допускаемые правонарушения, связанные с основаниями привлечения лица в качестве обвиняемого, которые прокурор должен иметь в виду: доказательств недостаточно, однако следователь, осознавая или не осознавая это, предъявляет обвинение; доказательств достаточно, однако следователь, осознавая или не осознавая это, не предъявляет обвинение.3 Как видно, Дугин А.Т. проводит классификацию не только по объективному, но и по субъективному признаку. Прокурор может учитывать субъективную сторону при решении вопроса о применении мер прокурорского реагирования. В случае добросовестного заблуждения он может ограничиться дачей указания о предъявлении обвинения или прекращении уголовного преследования в зависимости от следственной ситуации. В случае умышленного нарушения прокурору необходимо будет еще решить вопрос об отстранении следователя от расследования.
Необходимо подчеркнуть, что решение следователя о привлечении в качестве обвиняемого не может основываться на шатких, непроверенных доказательствах. Прокурор оценивает также неопровержимость доказательств, на которых основано обвинение.
Обвинение в совершении незаконного предпринимательства с самого начала должно формулироваться четко, чтобы обвиняемый, ознакомившись с ним, ясно представлял его сущность. Н.В. Жогин, Ф.Н. Фаткуллин отмечали, что по каждому делу обвинение должно содержать все свои составные части фактическую фабулу, юридическую формулировку и правовую квалификацию, причем в отношении каждой из них требуется полнота и достаточность.1
Постановления о привлечении в качестве обвиняемого, вынесенные с такими нарушениями можно признать не соответствующими закону и требующими изменения, но они не повлекут за собой необходимость прекращения уголовного преследования. Представляется, что прокурор может признать привлечение лица в качестве обвиняемого незаконным и поставить вопрос о прекращении уголовного преследования лишь в определенных случаях, связанных с непричастностью лица к совершению незаконного предпринимательства или наличием в деле обстоятельств, исключающих преступность данного деяния. Как правило, решение вопроса прекращении уголовного преследования в этом случае прокуроры откладывают на момент окончания расследования, когда можно исследовать всю совокупность добытых по делу доказательств. Это верно для случаев, когда имеются определенные сомнения, например, при определении степени доказанности обвинения. В других же случаях уголовное преследование необходимо прекратить немедленно после установления обстоятельств, исключающих преступность деяния.
Обвинение в совершении незаконного предпринимательства может быть изменено в случаях, если выявлены или, наоборот, отпали отдельные действия или эпизоды незаконного предпринимательства, установлены новые фактические данные об обстоятельствах совершенного преступления, которые необходимо указать в постановлении, выявлен другой состав преступления. Если такие данные имеются в материалах дела, но следователь не принимает решения об изменении обвинения, то прокурору следует дать указание о вынесении нового постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого или самому вынести такое постановление.
Организация прокурорского надзора за законностью производства дознания и предварительного следствия по уголовным делам о незаконном предпринимательстве
При утверждении обвинительного заключения, обвинительного акта прокурор проверяет полноту установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовным делам о незаконном предпринимательстве, соблюдение порядка уголовного судопроизводства, прав участников уголовного судопроизводства, правильность применения ст. 171 УК РФ, соответствие выводов следователя, дознавателя материалам дела, соблюдение формы обвинительного заключения, акта. Прокурор смотрит, чтобы расследование незаконного предпринимательства было окончено в предусмотренные законом сроки, надлежащим лицом, без нарушения правил подследственности. Если в ходе проверки не установлено нарушений, препятствующих направлению дела в суд (нарушение права на защиту, незаконное обвинение, неполнота расследования и т.п.), то прокурор утверждает обвинительное заключение, акт.
Следователь, дознаватель может признать расследование оконченным, если в процессе расследования добыты доказательства, свидетельствующие о раскрытии незаконного предпринимательства, виновные изобличены, характер и размер ущерба, причиненного преступлением определены, меры по его возмещению приняты, а причины преступления и условия, способствовавшие его совершению, установлены.1 Рыжаков А.П. дополняет, что также по делу должны отсутствовать обстоятельства, исключающие уголовную ответственность лица.2
Проверку прокурор проводит путем изучения обвинительного заключения, акта, материалов уголовного дела. Зачастую прокуроры ограничиваются изучением только обвинительного заключения, акта, что может лишить их возможности верно оценить законность всего расследования. Обвинительный акт содержит в себе первичную формулировку обвинения и в то же время является итоговым документом по уголовному делу. Это облегчает прокурору проверку законности обвинения, но требует повышенного внимания к анализу совокупности доказательств, положенных в основу обвинительного акта.
При расследовании незаконного предпринимательства распространилась практика, когда следователи, дознаватели при составлении обвинительного заключения, акта по уголовному делу перечисляли только источники доказательств, не указывая их содержание. Однако, Президиум Верховного Суда РФ своим постановлением № 169п03пр от 18.06.2003 г. указал, что в обвинительном заключении следователь обязан сослаться не только на источник доказательств, подтверждающих обвинение, но и привести сами сведения, составляющие их содержание как доказательств.1 Таким образом, прокурору необходимо проверять не только форму, но и содержание обвинительного заключения, акта, выявляя случаи неверного изложения доказательств, неполноты изложения доказательств, их противоречивости, приведения доказательств, отсутствующих в материалах дела. В то же время, представляется, что в обвинительном заключении нет необходимости приводить частные оценки и промежуточные выводы следователя о виновности незаконного предпринимателя, т.к. такие действия могут быть расценены, как попытка повлиять на принятие решения прокурором и судом.
В УПК РФ в отличие от УПК РСФСР (ст.213 УПК РСФСР) отсутствует перечень вопросов, рассматриваемых прокурором при утверждении обвинительного заключения. Представляется, что это не совсем правильно. Данный перечень соответствующим образом ориентировал прокурора на обязанность проверки ключевых моментов расследования незаконного предпринимательства. Сейчас же эта проверка производится только на основании методики и личного усмотрения прокурора. Представляется, что в УПК РФ необходимо добавить перечень вопросов, разрешаемых прокурором при утверждении обвинительного заключения, аналогичный содержавшемуся в ст.213 УПК РСФСР.
Прокурор не может также уклоняться от решения вопроса об утверждении обвинительного заключения. Иногда в уголовном деле о незаконном предпринимательстве можно видеть не утвержденное прокурором обвинительное заключение, после составления которого следствие продолжается. Очевидно, что прокурор не стал принимать решения, предусмотренные УПК РФ, а просто передал дело следователю со своими устными указаниями о продолжении расследования. Представляется, что при наличии условий, предусмотренных в УПК РФ (поступление дела с обвинительным заключением и т.д.), прокурор должен действовать в строгом соответствии с законом, т.к. решение прокурора влечет определенные правовые последствия. Совершение прокурором таких действий, не предусмотренных УПК РФ, может выйти за. рамки процессуальных отношений. Например, в этом случае следователь не имеет права возобновлять следствие без возвращения прокурором дела для производства дополнительного следствия. Таким образом, применение прокурором методов, прямо не предусмотренных в. законе, не должно причинять ущерб интересам других участников уголовного судопроизводства.
Изучение уголовных дел о незаконном предпринимательстве показало, что прокуроры редко признают недопустимыми доказательства, полученные с нарушением закона. Представляется, что это не право, а прямая обязанность прокурора, соответствующая назначению уголовного процесса. Суду будет гораздо проще рассмотреть уголовное дело, обвинение по которому основано на законных, непротиворечивых доказательствах, чем тратить время на сортировку сомнительных доказательств.
Обвинительное заключение прокурор утверждает в течение 5 суток с момента поступления к нему уголовного дела (ст.221 УПК РФ). Представляется, что нарушение этого срока должно влечь за собой недействительность решения прокурора по уголовному делу.
Необходимость соблюдения срока содержания незаконного предпринимателя под стражей может сократить срок утверждения обвинительного заключения прокурором. В этом случае необходимо укладываться в срок содержания обвиняемого под стражей, что требует надлежащей организации надзора по таким делам. Прокурор отслеживает соблюдение срока и требует, чтобы уголовное дело было представлено ему не позднее 5 дней до истечения срока содержания обвиняемого под стражей.
Если прокурор при изучении уголовного дела о незаконном предпринимательстве, поступившего с обвинительным заключением, обвинительным актом, приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела, он должен сам прекратить его, а не направлять для производства дополнительного расследования.
Похожие диссертации на Проблемы теории и практики прокурорского надзора за исполнением законов при расследовании незаконного предпринимательства
