Проблемы совершенствования прокурорского надзора за исполнением законов в сфере предпринимательской деятельности Мадякин Дмитрий Андреевич

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в Российской Федерации 11-33

1. Предпринимательская деятельность в Российской Федерации: понятие и сущность 11

2. История развития законодательства, регламентирующего предпринимательскую деятельность в Российской Федерации 22

Глава 2. Организационные вопросы повышения результативности прокурорского надзора за исполнением законов в сфере предпринимательской деятельности 34-113

1. Понятие, предмет и задачи прокурорского надзора за исполнением законов в сфере предпринимательской деятельности 34

2. Организация работы прокуроров по проведению проверок исполнения законов в сфере предпринимательской деятельности 53

Глава 3. Защита прокурором законных интересов субъектов предпринимательской деятельности в арбитражном судопроизводстве 114-142

1. Процессуальное положение прокурора в арбитражном судопроизводстве: современное состояние и перспективы дальнейшего становления 114

2. Особенности обращения прокурора с иском (заявлением) в арбитражный суд и вступления прокурора в арбитражный процесс с целью обеспечения законности в сфере предпринимательской деятельности 133

Заключение 143

Приложения 148

Библиография

• Предпринимательская деятельность в Российской Федерации: понятие и сущность
• История развития законодательства, регламентирующего предпринимательскую деятельность в Российской Федерации
• Понятие, предмет и задачи прокурорского надзора за исполнением законов в сфере предпринимательской деятельности
• Процессуальное положение прокурора в арбитражном судопроизводстве: современное состояние и перспективы дальнейшего становления

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена исключительной важностью прокурорского надзора за исполнением законов в сфере предпринимательской деятельности как одной из существенных гарантий соблюдения экономических прав предпринимателей и граждан.

Прокурорский надзор за исполнением законов в указанной сфере в настоящее время является необходимым рычагом государственного воздействия на экономическую сферу.

Данное направление прокурорского надзора позволяет эффективно и оперативно реагировать на правонарушения в сфере предпринимательской деятельности, что, безусловно, позитивно отражается на экономическом климате Российской Федерации.

Кроме того, указанное направление прокурорского надзора приобретает особую значимость в связи с все возрастающей криминализацией экономики, которая за последние годы охватила все сферы хозяйственной жизни - отношения собственности, кредитно-финансовую сферу, внешнеэкономические отношения.

Так, например, по оперативным данным МВД Российской Федерации, за последние семь лет преступными группировками установлен контроль над более чем 40 тыс. хозяйствующих субъектов, среди которых более 400 банков, 47 бирж, около 1,5 тыс. государственных предприятий и объединений, используемых как для извлечения преступных доходов, так и для их легализации. Вместе с тем общее количество предпринимателей — представителей теневой экономики, в настоящее время достигло 10,2 млн. человек - 15,4 % от всех работающих в Российской Федерации. Общий объем теневой экономики сегодня составляет 40 % от производства ВВП.

Для России в настоящее время экономическая безопасность является основной проблемой, поскольку обороноспособность, поддержание социальной сферы и т.д. зависят прежде всего от ее состояния. Новое качество экономических отношений диктует изменение роли, задач и принципов деятельности органов прокуратуры.

Приведенные аргументы в полной мере подтверждают необходимость глубокого анализа проблем совершенствования прокурорского надзора за исполнением законов в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, выработка принципиальных и концептуальных положений по повышению результативности прокурорского надзора за исполнением законов в рассматриваемой сфере в настоящее время представляется особо актуальным, что и предопределило проведение настоящего диссертационного исследования.

Степень разработанности темы. Вопросы деятельности органов прокуратуры в сфере предпринимательской деятельности в частности вопросы прокурорского надзора за исполнением законов в указанной сфере нашли широкое отражение в юридической науке.

Данные проблемы рассматривались в научных трудах ведущих специалистов в области прокурорского надзора и арбитражного процесса: В.И. Баскова, В.М. Белецкого, А.Д. Берензона, С.Г. Березовской, Н.Д. Бут, В.П. Верина, Ю.Е. Винокурова, А.Ю. Винокурова, И.С. Викторова, А.А. Власова, Б.В. Волженкина, Т.А. Дикановой, Б.Д. Завидова, В.К. Звирбуля, А.Х. Казариной, А.Б. Карлина, А.В. Кряжкова, А.Н. Ларькова, В.Г. Мелкумова, В.М. Простовой, В.П. Рябцева, К.В. Скворцова, А.Ф. Смирнова, И.А. Соколовой, А.Я. Сухарева, А.А. Чувилева В.И. Шинда, В.Б. Ястребова и др. Однако в разработке ряда аспектов темы существует немало нерешенных и спорных вопросов относительно организационно-правовых мер совершенствования прокурорского надзора за исполнением законов в указанной сфере, имеющих особую значимость в современных реалиях.

Объект и предмет исследования. Объект диссертационного исследования составили объективные процессы и явления, возникающие в ходе осуществления прокурорского надзора за исполнением законов, регламентирующих предпринимательскую деятельность, совокупность правоотношений, возникающих в процессе осуществления указанного направления прокурорского надзора, нормативно-правовая база предпринимательской деятельности и ее применение в прокурорской практике, а также объективные процессы и явления, возникающие в ходе участия прокурора в арбитражном судопроизводстве.

Предметом исследования являются вопросы, определяющие основные тенденции развития прокурорского надзора за исполнением законов в сфере предпринимательской деятельности, проблемы указанного направления прокурорского надзора, устранения и предупреждения правонарушений в сфере предпринимательской деятельности, участия прокурора в арбитражном судопроизводстве.

Цель настоящего исследования состоит в разработке системы теоретических положений и конкретных рекомендаций по совершенствованию прокурорского надзора за исполнением законов в сфере предпринимательской деятельности.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

- исследовалось законодательство, регулирующее прокурорский надзор за исполнением законов в сфере предпринимательской деятельности;

- анализировалась практика прокурорского надзора за исполнением законов в сфере предпринимательской деятельности;

- определялись особенности прокурорского надзора за исполнением законов в сфере предпринимательской деятельности;

- вырабатывались и обосновывались предложения по совершенствованию действующего законодательства, определяющего основы прокурорского надзора за исполнением законов в сфере предпринимательской деятельности;

- анализировалась практика участия прокурора в арбитражном судопроизводстве;

- вырабатывались конкретные рекомендации по совершенствованию деятельности прокурора в арбитражном судопроизводстве.

Методологические основы исследования. Основой диссертационного исследования выступил диалектический метод как всеобщий метод научного познания правовых явлений. Нами использованы общенаучные, частнонаучные и специальные методы познания, такие, как исторический, сравнительно-правовой, логико-правовой, статистический, социологический.

Основные выводы исследования базировались на трудах ведущих специалистов в области прокурорского надзора за исполнением законов в сфере предпринимательской деятельности, участия прокурора в арбитражном судопроизводстве.

Правовую базу исследования составили: Конституция РФ, Федеральные законы и законы субъектов Российской Федерации, Указы Президента Российской Федерации, нормативные акты органов, осуществляющих регулирование предпринимательской деятельности, правовые акты органов власти субъектов Российской Федерации, приказы и указания Генерального прокурора РФ.

Эмпирической базой исследования выступают:

- изученные нами по специальной программе материалы практики прокурорских проверок (справки, обзоры, акты реагирования и другие материалы, сосредоточенные в Генеральной прокуратуре РФ) исполнения законов в сфере предпринимательской деятельности за 1999-2004 гг., данные статистики - результаты прокурорского надзора в указанной сфере за 2001- 2003 гг., а также данные статистики по участию органов прокуратуры в арбитражном судопроизводстве;

- 99 арбитражных дел, 289 исковых заявлений (заявлений) прокуроров в арбитражные суды в различных регионах страны, в том числе в Москве, Московской, Кемеровской, Челябинской, Волгоградской областях;

- результаты опроса 170 прокурорских работников из трех регионов страны (Московская, Волгоградская области, Красноярский край), проведенного по специально разработанной анкете;

- опубликованные в периодической печати сведения о работе контролирующих органов различных регионов страны;

- личный опыт работы: только за последние два года проведено более десяти проверок совместно с налоговыми органами Московской области, связанных с исполнением законодательства о налогах и сборах в различных организациях, расположенных на территории Московской области.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно представляет комплексное теоретическое исследование проблем совершенствования деятельности органов прокуратуры в сфере предпринимательской деятельности с учетом современных реалий, особенностей законодательного регулирования в условиях осуществления экономических реформ, сопровождаемых значительными изменениями в различных сферах деятельности государственных структур.

Положения, выносимые на защиту:

1. Дано авторское определение предпринимательской деятельности как экономической, самостоятельной, осуществляемой на профессиональной основе и направленной на систематическое извлечение прибыли деятельности, осуществляемой лицами, зарегистрированными в установленном законом порядке в этом качестве, несущими ответственность в случаях предусмотренных законодательством.

2. Определена специфика прокурорского надзора за исполнением законов в сфере предпринимательской деятельности.

3. Дано авторское определение предмета прокурорского надзора за исполнением законов в сфере предпринимательской деятельности как отношений, возникающих в связи с осуществлением прокурорского надзора за исполнением законов, регламентирующих предпринимательскую деятельность, а также соответствующих нормативных правовых актов Президента РФ, организациями, осуществляющими предпринимательскую деятельность, индивидуальными предпринимателями, а также федеральными министерствами, службами, агенствами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами контроля и их должностными лицами, органами управления при реализации последними функций регулирования (контроля) предпринимательской деятельности, установленных законодательством, а также за соответствием этим законам, актам Президента РФ издаваемых ими правовых актов.

4. Обоснована необходимость организационно-методического выделения прокурорского надзора за исполнением законов в сфере предпринимательской деятельности в самостоятельное направление на основе следующих основополагающих факторов:

а) перехода Российской экономики от командно-административной системы хозяйствования к рыночной, основанной на предпринимательстве;

б) специфики предмета и задач указанного направления прокурорского надзора;

в) неудовлетворительного состояния законности в сфере предпринимательской деятельности;

г) особой сложности указанного направления прокурорского надзора;

д) значительного возрастания зависимости в условиях рыночной экономики финансовой базы государства (казны) от соблюдения законности в сфере предпринимательской деятельности.

5. Аргументирована необходимость предоставления прокурору права на обращение с иском (предоставления права на вступление в дело) в арбитражный суд для защиты интересов не только органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных предприятий и учреждений, но и иных организаций (юридических лиц), индивидуальных предпринимателей, при наличии согласия на такое обращение последних, с целью обеспечения законности в сфере предпринимательской деятельности, когда имеет место одно из следующих обстоятельств:

- правонарушение, связанное с нормальной эксплуатацией объектов транспорта, энергетики, оборонного комплекса, медицинской и образовательной сфер жизни и деятельности общества, а также правонарушение создающее предпосылки экологических катастроф;

- обращение прокурора в арбитражный суд позволит предотвратить или устранить материальный ущерб, причиненный конкретной организации (юридическому лицу), индивидуальному предпринимателю интенсивность и характер которого имеет государственное значение.

6. Аргументирована необходимость предусмотреть в действующем законодательстве обязанность организаций, индивидуальных предпринимателей, обращающихся в арбитражный суд, соблюдать установленный законом или договором претензионный порядок урегулирования спора независимо от участия в этом споре прокурора.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Разработанные в исследовании теоретические выводы и положения относятся к виду деятельности прокуратуры, не получившей должного освещения в правовой литературе. Теоретические положения работы могут быть использованы при совершенствовании законодательства, определяющего организацию прокурорского надзора за исполнением законов в сфере предпринимательской деятельности.

Практическая значимость исследования заключается в том, что на его основе могут быть разработаны конкретные рекомендации по совершенствованию прокурорского надзора в указанной сфере.

Апробация и внедрение результатов исследования. По теме диссертационного исследования опубликовано пять научных статей.

Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования освещались на научных конференциях.

Положения и выводы диссертационного исследования используются прокуратурой Московской области в деятельности, связанной с осуществлением прокурорского надзора за исполнением законов в сфере предпринимательской деятельности.

Структура и содержание диссертационного исследования состоят из введения, трех глав, заключения, приложений, списка использованных нормативных правовых актов и литературы.

Предпринимательская деятельность в Российской Федерации: понятие и сущность

Предпринимательство есть способ хозяйствования, который в результате многовековой эволюции утвердился в экономике развитых стран. Первоначально предпринимателями называли предприимчивых людей, действующих на рынке, или просто людей энергичных, азартных склонных к рискованной деятельности. В дальнейшем к предпринимательству стали относить любую деятельность, направленную на увеличение прибыли и не запрещенную законом. Предпринимательство развивалось сложно, сопровождалось и сопровождается бесконечным процессом возникновения и разрешения многочисленных противоречий.

Начальный этап развития науки предпринимательства - теории предпринимательства охватывает 17 - 19 века. Он отмечен отсутствием системы целостной самостоятельной системы взглядов на предпринимательство. Р. Кантильон был первым, кто обратил внимание на новое явление и ввел в оборот, само понятие «предприниматель», т.е. человек, который способен выполнять функцию, отличную от собственника. Позднее в работах А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса предприниматель определяется как функционирующий в процессе воспроизводства капиталист. Его роль заключается в присвоении прибыли созданной рабочей силой.

После отмены крепостного права особенно заметное позитивное влияние на предпринимательство оказали две правовые акции. Во-первых, меры по дальнейшему преодолению неравенства сословий в правах на занятие предпринимательской деятельностью. Согласно положению от 8 января 1863 года «О пошлинах на право торговли и других промыслов» остались только две купеческие гильдии. Классификация промышленных предприятий стала проводиться по экономическим признакам: техническому оборудованию и числу рабочих.3

Во-вторых, меры по инициированию процесса становления и развития банковской системы. Данный процесс сопровождался строгим правительственным контролем над банковским делом. Это нашло выражение, прежде всего в том, что правительством утверждались уставы банков, где определялись виды деятельности, которыми мог заниматься банк, порядок ведения учета и отчетности. Характерно, что банки функционировали на основе принципа гласности. В частности, они были обязаны периодически публиковать информацию о состоянии своих счетов и об итогах работы за год. В середине 80-х годов были определены процедуры закрытия банков в случае потери ими всех или части своих капиталов.

Второй этап - от начала до середины 20 века - характеризуется появлением целостных концепций предпринимательства. Первым сделал попытку определения предпринимательства как основного фактора экономического развития, основанного на нововведениях И. Шумпетер, рассматривающий предпринимательство в качестве инновационной деятельности. Право собственности на имущество не является для него признаком предпринимателя. Й. Шумпетер подчеркивал, что массовое появление предпринимателей служит единственной причиной подъема экономики.

В нашей стране после Октябрьской революции 1917 года проблемы предпринимательства находят свое выражение в работах В.И. Ленина, И.В. Сталина, Н.И. Бухарина. После революции предпринимательство рассматривалось как угроза социалистическому строю. Одновременно допускалось развитие социалистической предприимчивости и социалистического соревнования как факторов успешного хозяйствования.

Третий этап начинается с 60-х годов 20 века и продолжается по настоящее время. Он характеризуется всесторонней разработкой концепции предпринимательства как основного фактора рыночных процессов.

За прошедшие сравнительно немногие годы реформирования России юридическое понимание предпринимательской деятельности претерпело существенные изменения. В самом начале предпринимательская деятельность представлялась как самостоятельная инициативная деятельность, направленная на получение прибыли. Однако приведенное определение было уточнено (изменено) в процессе развития гражданского законодательства России. По действующему сейчас законодательству (ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее - ГК РФ)5 предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Рассмотрим конкретные правовые характеристики (признаки) предпринимательства несколько подробнее. По нашему мнению сделать это необходимо, по крайней мере, по двум причинам. Во-первых, предложенная законодателем формулировка предпринимательства не отличается достаточной определенностью, допускает различные толкования, содержит признаки, не отвечающие современным экономическим реалиям и потому нуждается в уяснении ее смысла. Во-вторых, предпринятые в научной литературе трактовки законоположений о предпринимательстве, могут повлечь нарушение прав граждан и иных участников социального общения.

Анализ указанного определения позволяет выделить следующие характеристики (признаки) предпринимательской деятельности:

Исходным и самым существенным в понимании предпринимательской деятельности является норма ч. 2 ст. 34 Конституции Российской Федерации,6 гласящей, что предпринимательская деятельность есть разновидность деятельности экономической. Данное обстоятельство почему-то не получило отражения в приведенном выше легальном определении предпринимательской деятельности. Это и позволяет в отрыве от конституционной нормы весьма произвольно понимать предпринимательскую деятельность, наполнять ее неодинаковым содержанием в зависимости от субъективного усмотрения лица, производящего толкование легальной дефиниции.

Но что же все-таки представляет собой экономическая деятельность, что входит в нее, кроме предпринимательства? К сожалению, ответ на данный коренной вопрос законодатель не дает. Не находим мы его и в научной литературе, прежде всего экономической, наверное, ввиду его ординарности для экономистов. Но этот стык экономической и предпринимательской деятельности требует полной ясности, абсолютного единообразного понимания: все последующие правовые характеристики российского предпринимательства производны от него. В нормативно-правовом регулировании, предпринимательской практике, контроле и надзоре со стороны государственных органов постоянно возникают проблемы, связанные с отнесением той или иной «прибыльной» деятельности к предпринимательству.

История развития законодательства, регламентирующего предпринимательскую деятельность в Российской Федерации

Предпринимательство для современной России - явление относительно новое, обусловленное прежде всего сменой хозяйственных систем государства. Мы умышленно не останавливаемся на экономических и социальных факторах, обусловивших появление предпринимательства в его современном выражении в России, поскольку их анализ выходит за пределы настоящего диссертационного исследования.

Легальный отсчет истории нынешнего российского предпринимательства начинается с 1990 - 1991 годов, когда вступили в силу несколько очень важных для его развития законов.

Так, в конце 1990 - середине 1991 года был принят целый пакет законов, направленных на развитие новых экономических начал: «О предприятиях и предпринимательской деятельности» , «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»13, «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» 4, «О земельной реформе»15, «О банках и банковской деятельности в РСФСР»16. Многие из указанных законов в настоящее время утратили силу.

В Законе «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» последнее определялось как форма свободного предпринимательства, осуществляемого на принципах экономической системы наряду с государственными, коллективными, индивидуальными и другими предприятиями и организациями. Крестьянским хозяйствам предоставлялось право объединяться в кооперативы, ассоциации, союзы, а также учреждать и выступать участниками несельскохозяйственных объединений, консорциумов, банков, страховых учреждений, покупать и продавать ценные бумаги.

Закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (далее - Закон) содержал положения о создании Государственного комитета РСФСР по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур, закреплялся перечень хозяйственных субъектов: частные, государственные, муниципальные предприятия, акционерные общества и иные товарищества, и другие организации, занимающиеся самостоятельной предпринимательской деятельностью.

Конкуренция определялась в Законе как «самостоятельность хозяйственных субъектов, когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждого из них воздействовать на общие условия обращения товаров на данном рынке и стимулируют производство тех товаров, которые требуются потребителю». Все основные положения этих актов позже (в конце 1994 года) войдут в принятую Государственной Думой первую часть Гражданского кодекса РФ.

В июне 1990 года был принят Закон «О предприятиях в СССР» (далее - Закон) , направленный на развитие хозяйственной самостоятельности предприятия и хозяйственного расчета. В нем также перечислялись виды предприятий (индивидуальные, кооперативные, в форме акционерного или иного хозяйственного общества или товарищества); государственные предприятия делились на союзные, республиканские, областные, окружные и коммунальные. Предполагалось создание совместных предприятий, малых государственных предприятий. В соответствии с Законом предприятия могли объединяться в союзы, хозяйственные ассоциации, концерны по отраслевому, территориальному и иным признакам. Чистая прибыль после уплаты налогов и иных платежей в бюджет поступала в их полное распоряжение. В качестве основы планов предприятия выступали договоры, заключенные с потребителями. Договор стал основой всех отношений, в которые вступало предприятие. Предприятие само устанавливало цены на свою продукцию. Предусматривалось, что государство обязано обеспечить предприятию независимо от форм собственности равные правовые и экономические условия хозяйствования, способствовать развитию рынка и при регулировании использовать лишь экономические рычаги, устанавливалась полная имущественная ответственность предприятия.

В декабре 1990 года Верховным Советом СССР был принят ряд законодательных актов об инвестиционной деятельности в СССР, в которых в качестве объектов такой деятельности назывались вновь создаваемые и модернизируемые фонды и оборотные средства, ценные бумаги, целевые денежные вклады, научно-техническая продукция, интеллектуальные ценности, имущественные права и др. Субъектами (инвесторами и участниками) инвестиционной деятельности могли быть советские и иностранные граждане, юридические лица, государства.

В июне 1991 года принимается Закон РСФСР «Об инвестиционной деятельности» . В нем давалось определение инвестора как субъекта инвестиционной деятельности, осуществляющего вложение собственных, заемных или привлеченных средств в форме инвестиций и обеспечивающего их целевое использование. Субъектами могли быть заказчики, исполнители работ, пользователи объектов инвестиционной деятельности, поставщики, банковские, страховые и посреднические организации, инвестиционные биржи и др.

Инвестициями могут быть денежные средства, целевые банковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги, технологии, машины, оборудование, лицензии, кредиты, любое имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, «вкладываемые в объекты предпринимательской деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта».

Принятым в декабре 1990 года Законом «О собственности в РСФСР»19 частным лицам предоставлялось право владеть и распоряжаться не только земельными участками и ценными бумагами, но и средствами массовой информации, предприятиями, транспортными средствами и «иными средствами производства».

Понятие, предмет и задачи прокурорского надзора за исполнением законов в сфере предпринимательской деятельности

Предпринимательская деятельность - сердцевина любой современной и эффективной экономики. Кроме того, по нашему мнению предпринимательская деятельность, эффективно осуществляемая в рамках социально ориентированных законов, является основополагающим фактором процветания любой рыночной экономики.

Предпринимательская деятельность граждан и их объединений, основанная на многообразии форм собственности и равной правовой защите относительно новое явление Российской действительности. Кардинальное реформирование отношений собственности с неизбежностью повлекло создание новой правовой системы, механизмы реализации которой из-за разрушения государственного контроля оказались ослабленными. В этой связи особое значение для поддержания правопорядка в сфере предпринимательской деятельности приобретает надзор прокуратуры за исполнением требований законодательства, определяющего правила участия в рыночных отношениях.

Новое в обозначенной правовой сфере - новое направление в практике прокуратуры, поэтому наряду с выполнением общих задач, определенных Законом «О прокуратуре Российской Федерации» возникают и специфические. Основная задача - это содействие правовыми средствами реализации экономической политики, реформированию отношений собственности, формированию конкурентной среды и рыночной инфраструктуры, принятию действенных мер по исполнению законодательства регистрирующими органами, борьбе со своеволием должностных лиц, развитию предпринимательской деятельности.

Прокурорами и следователями, бесспорно, много делается для укрепления законности в сфере предпринимательской деятельности.

Однако большие возможности прокуратуры в указанной сфере используются далеко не в полную меру. Практика работы органов прокуратуры свидетельствует, что их деятельность не всегда оказывает должное влияние на укрепление законности в рассматриваемой сфере, действия прокуроров в некоторых областях предпринимательской деятельности не отличаются высокой эффективностью.

Так, в 2001 г. органами прокуратуры выявлено 16338 нарушений законов против частной собственности, соответственно в 2002 г. - 15765, в 2003 г - 9216. Таким образом, отрицательная динамика выявления правонарушений в указанной сфере за 2002 год составляет 3,5 %, соответственно за 2003 год - 41,5 %. Вместе с тем в 2001 г. выявлено 55988 нарушений законов против государственной и муниципальной собственности, соответственно в 2002 г. - 66628, в 2003 г. - 47911. Таким образом, отрицательная динамика выявления правонарушений за 2003 г. составляет 28,1 %.

В сфере кредитно-банковской деятельности в 2001 г. выявлено 4470 нарушений законов, соответственно в 2002 г. - 2985, в 2003 г. - 1962. Таким образом, отрицательная динамика выявления правонарушений за 2002 г. составляет 33,2 %, соответственно за 2003 г. - 34,3 %. Вместе с тем динамика выявления органами прокуратуры правонарушений за 2002-2003 гг. в сферах приватизации, лицензирования и иных сферах предпринимательской деятельности является также отрицательной (см. Приложения 1и 2).

На первый взгляд может показаться, что в сфере предпринимательских правоотношений складывается ситуация, при которой поводы для реагирования органов прокуратуры просто отсутствуют. Однако это не так. Нарушения законодательства, регламентирующего осуществление предпринимательской деятельности по-прежнему совершаются (см. Введение).

Вместе с тем ситуация усугублена еще и тем обстоятельством, что динамика совершения правонарушений в сфере предпринимательской деятельности в настоящее время носит негативный характер. Ее состояние ухудшается как в целом по стране, так и в регионах, а поэтому сейчас реальное исполнение законов в сфере предпринимательской деятельности еще нельзя признать отвечающим критериям демократического общества и правового государства. Практически повсеместно отмечается устойчивая тенденция роста количества правонарушений в рассматриваемой сфере.

Применительно к указанной проблеме в аналитических докладах отмечается, что основными негативными показателями, характеризующими состояние законности в сфере предпринимательской деятельности выступают: широкая и повсеместная распространенность нарушений законодательства, регулирующего предпринимательскую деятельность, отношения в области производства, обмена и потребления товаров, обеспечения экономических прав граждан; - тенденция к количественному росту правонарушений в сфере предпринимательства, экономики в целом; - повышение общественной опасности нарушений в сфере предпринимательской деятельности за счет вытеснения из их структуры менее опасных и замещения их более опасными; - рост масштабов причиняемого указанными правонарушениями вреда.

Процессуальное положение прокурора в арбитражном судопроизводстве: современное состояние и перспективы дальнейшего становления

Формирование рыночных отношений потребовали пересмотра характера государственного вмешательства в хозяйственную сферу. В частности вместо функционирования ранее арбитражей - органов государственного управления, разрешавших экономические споры, в настоящее время динамично развивается система арбитражных судов.

Сложному и ответственному этапу становления арбитражных судов сопутствует параллельный процесс нарабатывания прокурорами опыта правильного, основанного на законе использования полномочий по подготовке и направлению исковых заявлений, участию в их рассмотрении.

В качестве предмета указанной деятельности выступает устранение правонарушений в экономической сфере (квалифицируемых в виде нарушений юридических установлений гражданско-правового или административно-правового характера), отнесенных процессуальным законодательством к подведомственности арбитражного суда.

Объективная государственная необходимость участия прокурора в арбитражном процессе напрямую связана с исключительной важностью той роли, которую призваны играть в экономике арбитражные суды, с решением возложенных на них законом задач защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов организаций и граждан, содействия укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Участие в арбитражном процессе - составная часть общей деятельности прокуратуры, представляющей собой целостную систему, объединенную единством целей и задач, характеризующуюся взаимодействием, преемственностью и взаимообусловленностью ее основных направлений.

Прокурорские обращения в арбитражные суды нередко способствуют разрешению острейших хозяйственных проблем.

Так, например, Арбитражный суд Челябинской области, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление прокурора Челябинской области о признании частично недействующим нормативного правового акта -постановления главы города Челябинска от 18.02.03 № 244-п (дело № А76-10167/03-31-45).71

Прокурор просил признать недействующим абзац второй установленной формы заявления на предоставление земельного участка для строительства (приложение № 1 к постановлению главы города Челябинска от 18.02.03 № 244-п).

Оспариваемая часть заявления представляла собой текст следующего содержания: «В связи с тем, что строительство объекта влечет за собой необходимость комплексного развития территории, готов принять участие на договорных началах в социально-экономическом развитии города».

Заявление по установленной форме должно подаваться в канцелярию администрации города лицом, обратившимся за предоставлением земельного участка для строительства, как в случае предварительного согласования места размещения объекта, так и в случаях, когда такое согласование не проводится.

Прокурор указал, что, обременяя право заявителя на получение земельного участка для строительства обязанностью заключить договор имущественного характера, администрация города Челябинска нарушила земельное законодательство, поскольку оно не связывает право на получение земли с обязательным участием в социально-экономическом развитии территории, а также принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ), который может быть ограничен только федеральным законом.

Арбитражный суд решил признать недействующим, приложение № 1 постановления главы города Челябинска в указанной части.

В указанном смысле обращение прокурора с иском (заявлением) в арбитражный суд зачастую является завершающим этапом надзора за исполнением законов федеральными министерствами и ведомствами, представительными (законодательными) органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами, за соответствием закону издаваемых ими правовых актов, а также надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина - принятием мер к устранению выявленных нарушений законности.

Таким образом, в настоящее время проблематика, связанная с участием прокурора в арбитражном судопроизводстве, а также с необходимостью выработки принципиально новых подходов совершенствования данного направления деятельности органов прокуратуры, является особо важной. О важности указанной проблематики по нашему мнению свидетельствуют, также результаты, проведенного анализа соответствующих сводных данных НИИ укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ - результаты деятельности органов прокуратуры в арбитражном судопроизводстве за 2001- 2003 годы (см. Приложения 3 и 4).

Так, в 2002 году прокурорами в Арбитражные суды Российской Федерации было направлено всего 7344 исков и заявлений (включая иски о признании сделки недействительной, в связи с нарушением сторонами приватизационного законодательства, законодательства о рынке ценных бумаг, законодательства о природопользовании и т. д.; соответственно в 2003 г. - 5098. Отрицательная динамика по указанному показателю за 2003 г. составила - 30,6%.

Вместе с тем с участием прокурора арбитражными судами в 2002 году рассмотрено всего 7507 исков; соответственно в 2003 году - 3704. Таким

образом, отрицательная динамика по указанному показателю в 2003 году составила - 50.7%.

Всего арбитражными судами из исков, направленных прокурорами удовлетворено: в 2002 г. 5996 исков; в 2003 г. только 2285.

Анализ данных работы прокуроров в арбитражном судопроизводстве позволяет отметить тенденцию снижения количества исков, направленных в арбитражные суды прокурорами, в том числе заявлений, вытекающих из административных правоотношений.