Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические основы реализации контрольно-надзорной функции органов милиции в сфере предпринимательства 12
1 Понятие, сущность и субъекты реализации контрольно-надзорной функции органов милиции в сфере предпринимательства 12
2 Предпринимательская деятельность как объект контрольно-надзорной функции органов милиции
ГЛАВА 2. Организация деятельности органов милиции го реализации контрольно-надзорной функции в сфере предпринимательства и направления ее совершенствования 56
1 Коллизии, возникающие в процессе реализации контрольно-надзорной функции органами милиции в сфере предпринимательства 56
2 Правовое регулирование деятельности органов милиции по реализации контрольно-надзорной функции в сфере предпринимательства 69
3 Направления совершенствования организации деятельности органов милиции по реализации контрольно-надзорной функции в сфере предпринимательства 99
Заключение 117
Библиография 127
Приложения 137
- Понятие, сущность и субъекты реализации контрольно-надзорной функции органов милиции в сфере предпринимательства
- Предпринимательская деятельность как объект контрольно-надзорной функции органов милиции
- Коллизии, возникающие в процессе реализации контрольно-надзорной функции органами милиции в сфере предпринимательства
- Направления совершенствования организации деятельности органов милиции по реализации контрольно-надзорной функции в сфере предпринимательства
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования. С начала 90-х годов прошлого столетия в России активно возрождается предпринимательство» В настоящее время предпринимательство занимает значительное место в экономике страны, а в ряде отраслей, таких как торговля, сфера услуг, автомобильные перевозки и другие практически полностью вытеснило государственный сектор.
Вместе с тем, как показывает анализ статистических данных, количество выявляемых правонарушений и преступлений в сфере экономики постоянно увеличивается.
По данным Главного информационно-аналитического центра МВД РФ, в 2006 году подразделениями по борьбе с экономическими преступлениями выявлено 226117 преступлений экономической направленности, что на 12,4% больше, чем в 2005 году. Количество преступлений, выявленных подразделениями по налоговым преступлениям органов внутренних дел, составило 25623, что на 12,3% больше, чем в 2006 году. Общий удельный вес от преступлений, выявленных правоохранительными органами, составил 51,4%/
Такое положение, естественно, требует постоянного повышения эффективности деятельности органов внутренних дел и, прежде всего, органов милиции по осуществлению контроля и надзора в сфере предпринимательства.
Однако, как показывают результаты социологических исследований, проводимых различными организациями путем опросов предпринимателей, значительная их часть отзывается о деятельности органов милиции отрицательно. Всероссийским центром изучения общественного мнения по заказу Общероссийской общественной организации малого и среднего предпри-
1 Состояние преступности в России за 2006 год. - Главный информационно-аналитический центр МВД России. - С. 26.
нимательства «Опора России» проведено социологическое исследование на тему «Условия и факторы развития малого предпринимательства в регионах РФ». В разделе отчета «Уровень безопасности» приведены результаты опроса предпринимателей, связанные с их отношением к правоохранительным органам и, прежде всего, к органам милиции.
На вопрос «Кто мешает жить бизнесу» на первое место предприниматели (50%) поставили милицию, за ней госсанэпидемнадзор, государственную противопожарную безопасность, госторгинспекцию и т.д. На вопрос «Как часто страдают предприниматели от действий представителей МВД и других силовиков» суммовой ответ «часто» и «иногда» составил 57,8% орошенных,1
Сложившаяся ситуация, по мнению представителей субъектов предпринимательской деятельности, во многом связана с несовершенством организационных и правовых основ деятельности органов милиции по реализации контроля и надзора в сфере предпринимательства.
Вопросы совершенствования организации борьбы с правонарушениями и преступлениями в сфере экономики, в том числе и предпринимательстве, в последние годы исследовались СМ. Астапкиным, Е,Ф. Басаре-вым, С-В. Максимовым, В.Н. Кудрявцевым, Д.Б. Павловым, Н.К, Потоцким, П.А. Скоблаковым, П,С. Яни и другими. Однако их работы посвящены отдельным направлениям теории и практики деятельности органов милиции по контролю и надзору в сфере экономики. Вместе с тем, комплексного научного исследования проблем реализации органами милиции контрольно-надзорной функции в сфере предпринимательства до настоящего времени не проводилось.
Все вышеизложенное и определяет актуальность избранной темы диссертационного исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения, свя-
* Условия и факторы развития малого предпринимательства в регионах РФ. - ОПОРА РОССИИ. - ВЦИОМ, - Москва, 2005.
занные с реализацией органами милиции контрольно-надзорной функции в сфере предпринимательства.
Предметом исследования выступают Законодательные нормы Федерального уровня, уровня субъекта Федерации, а также ведомственные нормативные акты, регулирующие деятельность органов милиции по реализации контрольно-надзорной функции в сфере предпринимательства, их понимание и восприятие разными субъектами правопреминения, отношение сотрудников органов милиции и предпринимателей к данному законодательству.
Целью диссертационного исследования является разработка научной концепции реализации органами милиции контрольно-надзорной функции в сфере предпринимательства.
Достижение указанной цели предполагается путем решения следующих задач;
изучить и обобщить нормативную базу, научную юридическую и управленческую литературу, касающуюся реализации органами милиции контрольно-надзорной функции в сфере предпринимательства;
рассмотреть основные понятия и раскрыть сущность контрольно-надзорной функции органов милиции в сфере предпринимательства;
определить субъекты органов милиции, реализующие контрольно-надзорную функцию в сфере предпринимательства, проанализировать ик права и обязанности;
исследовать предпринимательскую деятельность как объект контрольно-надзорной функции органов милиции;
проанализировать коллизии, возникающие в процессе реализации органами милиции контрольно-надзорной функции в сфере предпринимательства;
разработать на основе проведенного исследования предположения по совершенствованию действующего законодательства и организации деятельности органов милиции по реализации контрольно-надзорной функции
в сфере предпринимательства.
Методологическую основу проведенного исследования составляют метол системного анализа, диалектический, сравнительно-правовой, формально-юридический, социологический, статистический и другие методы, используемые в российской юридической науке.
Теоретическую основу исследования составили труды по теории и методологии права и управления С.С.Алексеева, В.К.Бабаева, М.В.Бара-нова, Д.А.Керимова, В.Н.Карташова, Г.В.Мальцева, Т.Н.Радько НХ.Горш-кова, Г.В.Мапьцева, А.М.Тарасова, О.Ф.Шаброва и др.
Основой при изучении функций исполнительной власти вообще и контрольно-надзорной функции, в частности, послужили труды таких ученых как Л.В.Акопов, И.Л.Бачило, Н.Г.Горшков, А.Д.Берензонт ИЛВере-меенко, А.Б.Елизаров, АЛМорозов, Д.В.Пожарский, В.МСавицкий, М.С .Студеникина.
В основу анализа контрольно-надзорной функции органов милиции положены работы В.Шіожьева, АЛ\Дмитриева, М.И-Еропкина, С.И.Ко-тюргина, БЛ.Коидрашева, ЮЛ.Соловей, Ф.С.Разаренова, В.В.Черникова и
др.
При подготовке работы исследовались научные и литературные источники, посвященные развитию предпринимательства в России, вопросам предпринимательского права и юридической защиты предпринимательства. Среди них труды В.В .Ананьевича, М.КБарышникова, П.А.Бурашкина, И.В.Дойникова, РХГайнутдинова, И.В.Ершовой, С.Э.Жилинского, Т<М,Ивановаэ Г.Б,Зубовского, Г.Б.Мирзоева, МХ.Хакулова, Л.Е.Щепслева, А.МЛковлева.
Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации, законодательство, регулирующие деятельность органов милиции, в том числе ведомственные нормативные документы, законодательство, обеспечивающее функционирование предпринимательства как части российской экономики.
Эмпирическая база исследования - это статистические данные о состоянии правонарушений и преступлений, совершенных в сфере экономики, в ходе исследования было опрошено 180 предпринимателей по специально разработанной анкете, осуществляющих свою деятельность на территории г. Москвы и Московской области, результаты социологических исследований различных организаций и авторов.
Научная новизна диссертационного исследовании состоит в разработке теоретических вопросов реализации органами милиции контрольно-надзорной функции в современных условиях. На основе анализа полномочий субъектов органов милиции, реализующих данную функцию, предложено ряд теоретических выводов, внедрение которых позволит существенно упорядочить организацию деятельности органов милиции по контролю и надзору в сфере предпринимательства.
В диссертации были обоснованы и сформулированы предложения по совершенствованию законодательства и иных нормативных актов с учетом их применения органами милиции в процессе осуществления контроля и надзора в сфере предпринимательства.
Основные положения, выносимые на защиту:
Органы милиции, как и другие органы исполнительной власти нашего государства, реализуют целый ряд функций. Функция органов милиции — это направленное воздействие субъекта исполнительной власти на определенные общественные отношения в соответствии с полномочиями, наделенными путем издания необходимых нормативных актов.
За основу понятия функции контроля и надзора автор считает целесообразным взять определение, изложенное в Указе Президента РФ «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» от 09.03.2004 № 314 (в ред. Указа Президента РФ от 20.05.2004 № 649), т.е. функция контроля и надзора - это осуществление действий по контролю и надзору за исполнением органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и
гражданами установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и другими нормативными правовыми актами общеобязательных правил поведения.
3. Деятельность органов милиции регулируется, прежде всего, Зако
ном Российской Федерации «О милиции» от 18.04.1991№ 1026-1 (редакция
от 09.05.20G5)1. В данном законе контрольно-надзорная «функция» не обо
значена, однако в процессе исследования данного вопроса диссертант при
шел к выводу, что органы милиции реализуют контрольно-надзорную
функцию в полном объеме.
Контрольно-надзорная функция органов милиции заключается в осуществлении действий по контролю и надзору за исполнением органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами административного, уголовного и другого законодательства, принятого для решения задач борьбы с правонарушениями и преступлениями.
С учетом данного базового определения контрольно-надзорная функция милиции в сфере предпринимательства - это осуществление действий по контролю и надзору за исполнением предпринимателями административного, уголонного и другого законодательства, регулирующего данные общественные отношения.
Объектом контрольно-надзорной функции органов милиции в сфере предпринимательства являются юридические лица или предприниматели без образования юридического лица, реализующие свое право на ведение предпринимательской деятельности, как зарегистрированные в установленном законом порядке, так и незарегистрированные, но расположенные на административной территории органа милиции.
Закон о милиции и другие нормативные акты, регулирующие контрольно-надзорную функцию органов милиции в сфере предпринимательства, с точки зрения используемой терминологии, необходимо привести в
1 Далее - Закон о милиции.
соответствие с действующим Гражданским кодексом Российской Федерации,
6. Пункт 25 ст. 11 «Права милиции» Закона о милиции должен пре
доставлять права на проведение контрольно-надзорных мероприятий толь
ко соїрудникам криминальной милиции, в компетенцию которых входит
данное направление деятельности, а права сотрудников милиции общест
венной безопасности существенного ограничить.
В п. 25 ст. 11 следует добавить следующий абзац:
«Перед началом всех вышеперечисленных в п. 25 мероприятий сотрудники криминальной милиции, проводящие проверку, передают представителю юридического лица, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а при отсутствии таковых представителям органов исполнительной власти или органов местного самоуправления копию постановления о проведении проверки, а по ее окончании - копии всех составленных документов».
7. Из пункта 9.18 «Инструкции по организации деятельности участко
вого уполномоченного милиции» (Приказ Министра внутренних дел Рос
сийской Федерации от 16 сентября 2002 г, № 900 «О мерах по совершенст
вованию деятельности участковых уполномоченных милиции») исключить
обязанность «Выявлять на административном участке лиц, нарушающих
установленные правила торговли...» и «... принимать к ним в установлен
ном порядке и в пределах своей компетенции меры, предусмотренные за
конодательством».
Данный пункт необходимо изложить в следующей редакции: «9Л 8. Выявлять на административном участке лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без регистрации либо без специального разрешения (лицензии). По выявленным фактам нарушения законодательства составлять протокол и получать объяснения с последующей передачей материалов сотрудникам подразделений по борьбе с экономическими и налоговыми преступлениями для проверки и принятия соответствующего
решения».
8. Из п. 86 главы IV «Обязанности патрульно-постовых нарядов ми
лиции по обеспечению охраны общественного порядка» (Устав патрульно-
постовой службы милиции общественной безопасности, утвержденный
Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 18 января
1993 г. № 17 «О мерах по совершенствованию организации патрульно-
постовой службы милиции» (с изменениями на 19 июня 1997 г.)) необхо
димо убрать задачу сотрудников патрульно-постовой службы « ...выявлять
и пресекать нарушения правил торговли...»
Данный подпункт следует изложить в следующей редакции: «при выявлении мелких хищений принимать меры по задержанию лиц, их совершивших, и направлять нарушителей в орган милиции для проверки и принятия решения».
С целью совершенствования мероприятий, предусмотренных Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности», принятым 2 августа 1995 г, № 144-ФЗ, и проводимых сотрудниками службы криминальной милиции, подготовить и принять ведомственный нормативный акт «О правилах и порядке проведения проверочной закупки».
Необходимо принять ведомственный нормативный документ (Инструкцию) «О правилах и порядке проведения органами милиции проверок юридических лиц и лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, при наличии достаточных данных, указывающих на признаки правонарушений или преступлений».
В качестве приложения к предложенной Инструкции необходимо разработать «Бланк проведения проверки», который сотрудники милиции должны оставлять представителю юридического лица или предпринимателю без образования юридического лица, независимо от результатов проверки» В данном бланке указывается, сотрудники какого подразделения проводили проверку, их должность, фамилия, имя, отчество, контактный телефон, с какой целью проводилась проверка и ее результаты. Данная Инст-
рукция должна быть опубликована и доведена до предпринимателей.
Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что в работе впервые предпринята попытка комплексного исследования реализации органами милиции контрольно-надзорной функции в сфере предпринимательства, результаты которого вносят определенный вклад в развитие теоретических основ функционирования органов милиции.
Практическая значимость диссертационного исследования. Совокупность предложений, сформулированных на основе комплексного анализа действующего законодательства и результатов социологического исследования, может быть направлена на совершенствование правовых основ реализации органами милиции контрольно-надзорной функции в сфере предпринимательства, использоваться в законотворческой деятельности и дальнейших научных исследованиях по проблемам организации правоохранительной деятельности.
Материалы диссертации имеют познавательную ценность и могут быть использованы в процессе преподавания соответствующих курсов в высших учебных заведениях.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовно-правовых наук Российской Академии адвокатуры. Результаты и выводы, полученные в ходе исследования, заслушивались на заседаниях кафедры. Отдельные положения исследования отражены соискателем в 5 статьях, изложены на научно-практических конференциях, проходивших в Российской Академии адвокатуры.
Положения и выводы диссертационного исследования апробированы в учебном процессе при преподавании дисциплин «Правоохранительные органы» и «Основы оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел» в Российской Академии адвокатуры.
Понятие, сущность и субъекты реализации контрольно-надзорной функции органов милиции в сфере предпринимательства
Объективный характер отношений, возникающих, в процессе реализации органами милиции контрольно-надзорной функции в отношении предпринимательства как одним из органов исполнительной власти, обусловлен следующими основными обстоятельствами.
С одной стороны, предпринимательство - это самостоятельный вид хозяйственной деятельности как с имущественной, так и с организационной стороны, осуществляемый с риском для предпринимателя . В настоящее время предпринимательство от крупного до малого представляет собой существенную часть Российской экономики2.
С другой стороны, существующая статистика органов внутренних дел говорит о наличии высокого уровня криминализации предпринимательства.
Так, по данным Главного информационно-аналитического центра МВД РФ, в 2006 году подразделениями по борьбе с экономическими преступлениями выявлено 226117 преступлений экономической направленности, что на 12,4% больше, чем в 2005 году, а количество лиц, привлеченных к уголовной ответственности за данные преступления, увеличилось на 12Д%, количество уголовных дел? возбужденных за незаконное предпринимательство, увеличилось на 7,9%. Общее количество уголовных дел, возбужденных в сфере потребительского рынка в 2006 году по сравнению с 2005 годом увеличилось на 10,7%, а привлеченных к уголовной ответственности на 30,1%.
Количество преступлений экономической направленности, выявленных подразделениями по налоговым преступлениям органов милиции, составило 25623, что на 12,3% больше, чем в 2006 году, их удельный вес в общем массиве преступлений, выявленных правоохранительными органами составил 5,2%, Наиболее распространенными среди них является уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации - 4,7 тыс., на 14,4% больше, чем в 2005 году. Общее количество лиц, привлеченных к уголовной ответственности за налоговые преступления, увеличилось по сравнению с 2005 годом на 9,9% .
В последние годы серьезно осложнилась обстановка и внутри предпринимательской среды. Появились новые понятия: «корпоративный шантаж», «недружественный захват» и т.п. Приводятся такие данные примерных «накладных» расходов на захват одного предприятия. От 50 до 200 тысяч долларов США - за неправомерное судебное решение в судах Московского региона. От 10 до 20 тысяч долларов - неправомерное судебное решение в регионах. От 10 до 60 тысяч долларов - за подкуп милиции, следственных органов, прокуратуры, От 10 тысяч долларов - за неправомерные услуги судебных приставов. От 100 до 200 долларов за услуги каждого «бойца» в сутки .
Однако, по мнению самих предпринимателей, значительную часть преступлений, особенно таких как взяточничество, совершается ими вынужденно, как «средство защиты», т.к. зачастую дела против них возбуждаются «в качестве меры устрашения, принуждающей бизнесмена «договариваться» с милицией, т.е. это одна из форм государственного рэкета»1.
Небезынтересны следующие данные, приведенные группой авторов: «Общий коррупционный сбор в сфере среднего и малого бизнеса в регионах составляет, по минимальной оценке, 22 млрд. долл, в год. Средний размер взятки в сфере деловой коррупции - 30 тыс. руб. (курсив авторов)» .
Анализ результатов опроса предпринимателей, проведенного автором, позволил выделить ряд факторов, обосновывающих опасения бизнеса по поводу надлежащего соблюдения их прав при обращении к чиновникам в структуры исполнительной власти, среди которых, по нашему мнению, можно выделить следующие: - отсутствие чётко определенных правил, по которым органы исполнительной власти при обращении предпринимателя должны выполнять свои обязанности - отметили 72% опрошенных; - чиновники выполняют свои обязанности таким образом, чтобы создать впечатление, будто они при этом выходят за пределы своих полномочий - отметили 56%; - предприниматели точно не знают обязанностей государственных служащих и своих прав в решении конкретных вопросов - отметили 48%.
Однако, прежде чем перейти непосредственно к предмету исследования - реализации органами милиции контрольно-надзорной функции в сфере предпринимательства - необходимо рассмотреть несколько теоретических вопросов.
В соответствии с Конституцией РФ и другими законодательными актами органы милиции входят в систему исполнительной власти.
Предпринимательская деятельность как объект контрольно-надзорной функции органов милиции
Взаимоотношение органов милиции с предпринимательством при осуществлении ими контрольно-надзорной функции практически не было предметом специального научного исследования. Подавляющая часть работ традиционно посвящена борьбе правоохранительных органов с преступлениями в сфере экономической деятельности, с «теневой экономикой» и только в отдельных случаях авторами рассматриваются вопросы, связанные с деятельностью органов милиции на первом этапе - реализации ими контрольно-надзорной функции2.
В данных работах, на наш взгляд, не исследован очень важный вопрос: предпринимательство как объект контрольно-надзорной функции органов милиции. С целью его изучения необходимо, прежде всего, остановиться на характеристике предпринимательства в России как экономического явления и правовых основах его деятельности.
С точки зрения историков российское предпринимательство зародилось очень давно. Уже в IX веке русские купцы были известны во многих странах мира3. Но носило оно стихийный и неорганизованный характер и основано было только на инициативе конкретных людей. Связано это с тем, что «в России отсутствовала частная собственность вообще и на землю в частности: даже вотчинные владения, наиболее близкие к этому статусу, в действительности не принадлежали своим владельцам. Для средневекового строя вообще характерно раздробление права собственности между рядом «собственников», совладельцев - носителей юридически однокачественных прав в одном и том же объекте. Таким совладельцем бояр-вотчинников, как, впрочем, и других категорий землевладельцев, являлось государство, нередко весьма активно использовавшее право верховного собственника для достижения поставленных целей (конфискации боярских земель, попытки секуляризации церковных вотчин и т.п.).
Развитие внутренней торговли сдерживалось почти полным отсутствием производственной специализации районов, низким потребительским спросом населения, таможенными границами, низкой доходностью этого занятия»1.
Цивилизованные формы предпринимательство в России приобрело во время политических и экономических реформ Петра L В этот период появились понятия казенного и частного предпринимательства, затем вместо старого купечества появились новые формы организации предпринимательства - гильдии.
Период экономической политики Екатерины II можно отметить в качестве следующего этапа развития предпринимательства в России, который характеризуется, с точки зрения современной терминологии как период активного развития «малого» и «среднего» бизнеса. В этот период государство активно стимулировало создание мелкой торговли прямо по месту жительства. Одновременно приветствовалось активное участие капиталов купечества в создании различных производств.
В начале XIX века получило развитие активное участие в предпринимательстве крестьянства. Одновременно российское правительство уделяло большое внимание развитию предпринимательства в промышленности, привлекая к этой деятельности высшее сословие - дворянство, С целью привлечения капиталов и их объединения в России появились первые акционерные общества. Понятие «акционерная компания» как и правовой принцип, на котором она основывалась (ограничение ответственности акционеров по делам компании лишь стоимостью принадлежащих им акций) известно в России с XVIII в. В царствование Екатерины II и Александра I акционерная деятельность впервые нашла отражение в законодательстве. Причем еще за полстолетия до законодательного закрепления этой правовой формы в Западной Европе в России в 1805 г. специальным указом устанавливался принцип ограниченной ответственности акционеров и акционерных компаний в целом1. Во второй половине XIX века развитие российского законодательства в сфере предпринимательства активно продолжалось: реформировались гильдии, совершенствовалось законодательство об акционерных обществах, появились новые организационно-правовые формы. Наибольшая активность развития предпринимательства в России падает на 90-е годы XIX века. В этот период вводится золотое обращение, расширяются операции коммерческих банков и т.д. Еще более высокого уровня предпринимательство в России достигло в начале XIX века, однако политический кризис, начало первой мировой войны 1914 года и последующие события 1917 года свели на нет более чем двух вековую историю предпринимательства в России .
Коллизии, возникающие в процессе реализации контрольно-надзорной функции органами милиции в сфере предпринимательства
Как нами отмечалось во втором параграфе первой главы диссертации, современное российское предпринимательство имеет довольно короткую историю: с середины восьмидесятых годов прошлого века. За этот период предпринимательство прошло очень интенсивный путь развития: от примитивного («челночный», импорт товаров широкого потребления и техники и т.п.) до современных олигархов с огромными состояниями. С конца девяностых годов предприниматели заняли реальное экономическое положение в сфере услуг, торговле, строительстве и ряде других отраслей. В определенной мере изменился и их состав, что подтвердили и первые социологические исследования, которые показывали серьезные положительные тенденции в среде предпринимателей. Так, например, Я.Рощина в своей статье отмечает, что «за последние 10 лет в России сформировался новый социальный слой предпринимателей,.. Из фирм, которыми руководят наши респонденты, 95% было создано в 1991-1994 гг. В основном, это небольшие предприятия - на половине из них занято не более 20 человек... Почти 40% нынешних руководителей проработали специалистами государственного сектора более 11 лет, 23% - от б до 10 лет. В науке были заняты 53,9%, Б управлении - 20,9%, на производстве - 20%, в сфере образования, строительства, культуры - от 11 % до 9%о, в армии, торговле, партийно-советских органах - от 5% до 3,5%. Перед уходом в негосударственный сектор 56% не занимали руководящую должность (из них почти половина были сотрудниками научно-исследовательских институтов), 30% руководили подразделениями организаций, 14% работали заместителями руководителей государственных предприятий и организаций. 17% до сих пор сохраняют за собой по совместительству место в государственной организации»1.
Как видно из результатов данного исследования, образ российского предпринимателя по своим общим характеристикам складывался довольно положительный. Однако проблемы предпринимательства в российском обществе сложны и неоднозначны. По нашему мнению, основной причиной коллизии2 между органами милиции и предпринимательством является твердо устоявшаяся в обществе позиция о том, что предпринимательство в России сформировалось не путем создания материальных продуктов и благ, а за счет криминальных действий, незаконного присвоения недвижимости, производственных мощностей и т.п. Дынный вывод основывается на следующем. Прежде всего, это наличие так называемой «теневой экономики». Анализ научных исследований, посвященных «теневой экономике», позволил нам выделить два основных подхода к ее характеристике: экономический и правовой. Представители первого задают и пытаются ответить на вопрос о том, что несет обществу большие потери - экономическая преступность или борьба с ней. Суть ответа сводится к тому, что целесообразнее провести полную легализацию всей теневой экономики, простить все и начать работать заново. При этом предлагается принципиальный отказ от морально-этических и идеологических оценок фактов нарушения установленных обществом норм права, Второй подход характеризуется принципом: всякое нарушение установленных норм права - правонарушение, а потому необходимо расширение контрольно-надзорных функций правоохранительных органов, общее ужесточение законодательства, направленного против теневой экономики. Интересным, на наш взгляд, является отношение к этим подходам доктора экономических наук, профессора В.О.Исправникова, который отмечает, что «...Вряд ли такие веяния (легализация теневой экономики -К.С.) получат общественную поддержку, в том числе со стороны теневиков - хозяйственников, испытавших все «прелести» сотрудничества с организованными преступными сообществами... без угрозы быть застреленными...» . Что касается второй позиции, то В.СШсправников считает: «Преимущественно репрессивный подход в борьбе с теневой экономикой имеет шанс на поддержку абсолютного большинства населения лишь в отношении сугубо криминальных элементов» , Приведенные статистические данные о преступлениях в сфере экономической деятельности показывают, что предпринимательство все более криминализируется и данный процесс периодически меняет формы. В настоящее время распространилось новое опасное явление - насильственное изменение собственника. В литературных источниках его стали именовать «рейдерством» , Данные нашего опроса предпринимателей показывают следующую оценку этого явления. Так, каждый третий высказал опасения относительно того, что его бизнес может оказаться в таком же положении- И далее, на вопрос, кто может им оказать в таком случае помощь, ответы распределились в следующей последовательности: - правоохранительные органы и суд - 12%; - рассчитываю на свои силы — 24,3%; -никто -45,6%; - затрудняюсь ответить -17,9%. Как видно, наибольший показатель отражает неуверенность предпринимателей в их правовой защищенности. Между тем, 87,3%о опрошенных надеются на то, что будет принят соответствующий закон, а 15,6% из них следят за его разработкой по данным средств массовой информации. Опасения предпринимателей вполне оправдано, т.к. только в Москве жертвами подобного произвола ежегодно становятся до 400 предпринимателей2. Определенное влияние на криминогенную обстановку в сфере предпринимательства оказывает поведение самих предпринимателей: реакция па угрозы, шантаж и т.п. действия со стороны криминальных структур, иными словами его виктимность.
Направления совершенствования организации деятельности органов милиции по реализации контрольно-надзорной функции в сфере предпринимательства
Как показали материалы проведенного диссертационного исследования, деятельность органов милиции по реализации контрольно-надзорной функции в сфере предпринимательства в современных условиях требует серьезного совершенствования. Основу организации функционирования органов милиции составляют ее полномочия, закрепленные я различных нормативных актах, поэтому основные направления совершенствования связаны, прежде всего, с изменениями законодательства, регулирующего деятельность органов милиции. Кроме того, реализация функций органов милиции осуществляется конкретными субъектами, вследствие чего совершенствование их деятельности целесообразно рассматривать применительно к каждой службе органов внутренних дел.
В предыдущем параграфе нами отмечено, что основным законом, регламентирующим реализацию органами милиции контрольно-надзорной функции в сфере предпринимательства, является Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991г. «О милиции».
В процессе исследования мы пришли к выводу, что Закон о милиции и другие нормативные акты в подавляющем большинстве случаев используют терминологию без учета современного гражданского законодательств ва России. В качестве объектов контроля и надзора рассматривается «...финансовая, хозяйственная, предпринимательская и торговая деятельность..,». В параграфе втором данной главы диссертации изложена наша позиция по данному вопросу, поэтому, не повторяя приведенных аргументов, мы считаем, что Закон о милиции и другие нормативные акты с точки зрения используемой терминологии необходимо привести в соответствие с действующим Гражданским Кодексом РФ. Все нижеприводимые предложения по совершенствованию законодательства будут рассматриваться с учетом нашей позиции.
Разделом Закона о милиции, непосредственно регулирующим организацию деятельности органов милиции по реализации контрольно-надзорной функции в сфере предпринимательства, является пункт 25 ст. 11 «Права милиции». Анализ субъектов реализации органами милиции данной функции показал, что в настоящее время законодательство позволяет осуществлять ее сотрудникам милиции общественной безопасности (участковым уполномоченным и сотрудникам патрульно-постовой службы). По нашем) мнению, деятельность участковых уполномоченных и сотрудников патрульно-постовой службы по проверке объектов предпринимательства следует существенно ограничить по следующим основаниям. Во-первых, современное предпринимательство в Российской Федерации представляет собой существенную часть экономики страны. Его деятельность регламентируется большим количеством постоянно изменяющихся нормативных актов. Проверка выполнения существующих норм требует от сотрудников милиции специальных знаний, которыми участковые уполномоченные и тем более, сотрудники патрульно-постовой службы, не обладают. Во-вторых, имея в соответствие с действующим законодательством права по реализации контрольно-надзорной функции в сфере предпринимательства, но, не обладая необходимыми знаниями и достаточной информацией, сотрудники милиции общественной безопасности проводят проверки не квалифицированно, что создает конфликтные ситуации и большое количество нареканий со стороны предпринимателей. В-третьих, в подавляющем большинстве случаев сотрудники милиции общественной безопасности и, прежде всего, сотрудники патрульно-постовой службы осуществляют проверку объектов предпринимательской деятельности без какого-либо конкретного задания, что создает реальные условия для развития коррупции. По нашему мнению, п. 25 ст. 11 Закона о милиции должен предоставлять нрава на проведение перечисленных в нем мероприятий только сотрудникам криминальной милиции, в компетенцию которых входит данное направление деятельности, С учетом вышеизложенного п, 25 ст. 11 Закона о милиции, следует изложить в следующей редакции: «25) при наличии данных о влекущем уголовную или административную ответственность нарушении законодательства, регулирующего экономическую деятельность юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица, в целях установления оснований для возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении сотрудники криминальной милиции по мотивированному постановлению начальника органа внутренних дел (органа милиции) или его заместителя: - производить в присутствии не менее двух понятых и представителя юридического лица, лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, либо его представителя, а при отсутствии таковых - с участием представителей органов исполнительной власти или органов местного самоуправления осмотр производственных, управленческих, складских, торговых и иных служебных помещений, других мест хранения и использования имущества; - производить досмотр транспортных средств в присутствии не менее двух понятых и лица, во владении которого находится транспортное средство, а в случаях, не терпящих отлагательства, - в отсутствие указанного лица; - изучать документы, отражающие экономическую деятельность, требовать предоставления в пятидневный срок с момента вручения соответствующего постановления заверенных надлежащим образом копий указанных документов; - изымать отдельные образцы сырья, продукции и товаров в объеме, необходимом только для проведения исследований или экспертиз; - требовать при проверке имеющихся данных, указывающих на признаки преступления, обязательного проведения в срок не более тридцати дней проверок и ревизий экономической деятельности, а также самостоятельно проводить в указанные сроки такие проверки и ревизии, изымать при производстве проверок и ревизий документы либо их копии,
В случае, если изымаются подлинные документы, с них изготовляются копии, которые заверяются должностным лицом органа криминальной милиции, проводящим проверку или ревизию, и передаются лицу, у которого изымаются подлинные документы. В случае, если невозможно изготовить копии или передать их одновременно с изъятием подлинных документов, должностное лицо криминальной милиции, проводящее проверку или ревизию, передает заверенные копии документов лицу, у которого были изъяты подлинные документы, в течение пяти дней после изъятия, о чем делается соответствующая запись в протоколе об изъятии.
