Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Неприкосновенность личности и иммунитеты отдельных категорий лиц .
$1. Неприкосновенность как имманентное свойство личности 17.
$2. Дополнительные гарантии неприкосновенности отдельных категорий лиц - иммунитеты 24.
Глава 2. Неприкосновенность судьи как гарантия его самостоятельности и независимости .
$1. Независимость судьи и необходимость обеспечения социального контроля за судебной властью 55.
$2. Неприкосновенность судьи как гарантия его независимости 81.
Глава 3. Правовые гарантии от необоснованного привлечения судьи к ответственности .
$ 1. Правовые гарантии от необоснованного привлечения судьи к уголовной ответственности 96.
$ 2. Квалификационные коллегии судей и проблемы судейской корпоративности 120.
$ 3. Правовые гарантии от необоснованного привлечения судьи к административной ответственности и дисциплинарной ответственности 134.
Заключение 157.
Нормативные акты и литература
- Неприкосновенность как имманентное свойство личности
- Дополнительные гарантии неприкосновенности отдельных категорий лиц - иммунитеты
- Независимость судьи и необходимость обеспечения социального контроля за судебной властью
- Правовые гарантии от необоснованного привлечения судьи к уголовной ответственности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Одним из актуальных направлений судебной реформы в современной России является утверждение и упрочение независимости судебной власти. Положение о независимости судебной власти получило закрепление в ст. 120 Конституции РФ. Важнейшей гарантией независимости судебной власти является признание государством принципа неприкосновенности судьи (ст. 122 Конституции РФ, ст. 16 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»).
Федеральный закон от 15.12.2001г. «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» восстановил порядок привлечения судьи к административной и дисциплинарной ответственности, а также внес существенные изменения в порядок уголовного преследования судьи. Эти новеллы в законодательстве объясняются тем, что содержавшиеся в Законе Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июля 1992 года гарантии неприкосновенности судьи были гипертрофированными и практически исключали возможность осуществления широкого социального контроля за судебной властью. Практика применения данного Закона, основанного на принципиальных положениях Концепции судебной реформы 1991 года, выявила не только сильные стороны закона, но и необходимость его совершенствования. Меры, направленные на повышение статуса судей, укрепление гарантий их независимости и неприкосновенности, были приняты в расчете
на значительное улучшение кадрового состава судей. Подразумевалось, что судьями будут назначаться лучшие представители юридической профессии, как, например, в США, Великобритании, Германии, Франции. Однако в силу сложившихся в России экономических и социальных условий должность судьи не стала столь престижной, как в названных государствах. Связанные с осуществлением судейских полномочий физические и нервные перегрузки, растущая опасность профессии, не достаточное материальное обеспечение судов и т.д. — все это вызвало отток кадров, отсутствие необходимого конкурса на должность судьи. Из-за этого на должности судей в России назначаются (избираются) иногда люди, по своим деловым и личным качествам не вполне соответствующие этому высокому званию.
Предусмотрев создание квалификационных коллегий исключительно из судей в 1992 году, законодатель наделил их довольно широкими полномочиями, в том числе правом давать согласие на возбуждение в отношении судьи уголовного дела, привлечение судьи к уголовной ответственности, прекращать и приостанавливать его полномочия. При этом он исходил из того, что более чем кто-либо заинтересованные в авторитете судебной власти, эти корпоративные органы судейского сообщества озаботятся прежде всего подбором на судейские должности кандидатов в полной мере отвечающих требованиям, предъявляемым к высокому званию судьи, а также вопросами повышения культуры судопроизводства, профессиональной и общей культуры судейского корпуса. Эти ожидания оправдались лишь частично. Практика показала, что судейское сообщество, предоставленное самому себе, нередко не замечает своих недостатков, ревностно защищая собственные корпоративные
интересы. В тоже время происходит ослабление социального контроля за судебной властью, которое выражается в поэтапном вытеснении народных заседателей из механизма отправления правосудия. Вытеснение из системы правосудия народных заседателей и ориентация в основном на присяжных заседателей далеко не в полной мере обеспечивает реализацию конституционного права граждан на участие в отправлении правосудия, то есть осуществление непосредственного социального контроля за ним, так как с участием присяжных заседателей рассматриваются только уголовные дела об особо тяжких преступлениях.
Наличие таких недостатков, как зависимость судей от органов судейского сообщества, отсутствие необходимого социального контроля за судьями, коррумпированность отдельных представителей судейского корпуса, совершение ими действий, позорящих честь и достоинство судьи, вызвали падение авторитета судебной власти. Необходимость устранения этих недостатков потребовало активизацию работ по проведению судебной реформы. Началом этого периода следует считать создание осенью 2000 года Временной рабочей группы, возглавляемой представителями администрации Президента РФ> перед которой была поставлена задача дать глубокий анализ процесса осуществления судебной реформы и выработать необходимые меры для ее интенсификации. Результатом деятельности этой группы стал президентский пакет проектов законов о судебной реформе, который включал в себя проекты 11 федеральных конституционных и федеральных законов. Входящие в этот пакет законы « О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон « О судебной системе Российской Федерации», « О внесении
б изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» и «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» содержат много новаций, предусматривают, в том числе, возможность привлечения судей к административной н дисциплинарной ответственности. Что касается порядка привлечения судей к уголовной ответственности, то он представляется чрезмерно усложненным и не во всем соответствующим Конституции Российской Федерации. По нашему мнению, нормы закона, предусматривающие гарантии неприкосновенности судей» требуют дальнейшей доработки. Указанные обстоятельства предопределяют актуальность и научную значимость исследования.
Цель и задачи диссертационного исследования.
Целью исследования является комплексный анализ правовых гарантий обеспечения неприкосновенности судей, их назначение, содержание и объем, соотношение с неприкосновенностью личности, с иммунитетами отдельных категорий лиц, с необходимостью обеспечения независимости судей. Кроме того» преследовалась цель сформулировать конкретные предложения по совершенствованию правовых гарантий обеспечения неприкосновенности судьи.
Задачи исследования заключаются в следующем:
дать понятие неприкосновенности личности и раскрыть
ее соотношение с иммунитетами отдельных категорий
лиц;
раскрыть понятие независимости судебной власти в
институциональном и содержательном аспекте;
исследовать гарантии неприкосновенности судьи с
позиции необходимости обеспечения его
независимости;
исследовать проблемы привлечения судьи к различным видам ответственности;
исследовать роль и значение квалификационных коллегий судей в механизме привлечения судьи к ответственности;
проанализировать проблемы судейской
корпоративности и необходимость социального контроля за судебной властью;
сформулировать конкретные предложения по внесению изменений и дополнений в законодательство, с целью решения правовых проблем, выявленных в процессе исследования и совершенствования правовых гарантий обеспечения неприкосновенности судьи. Объект и предмет исследования.
Объектом исследования являются правовые гарантии неприкосновенности судей, а так же проблемы их обеспечения.
Предметом исследования являются нормы отечественного и зарубежного законодательства, содержащие гарантии неприкосновенности судей, их происхождение, развитие, назначение. Предметом исследования является также иная информация об объекте исследования, представленная в научных работах по судоустройству и уголовному процессу, а также собранный по теме практический материал.
Методологической основой исследования являются общенаучные и частно- научные методы познания: универсальный диалектический метод, системно- структурный,
историко-правовой, логико-юридический» сравнительно-
правовой и т.д.
Теоретической основой исследования явились труды многих известных ученых. Весомый вклад в раскрытие различных аспектов темы диссертационного исследования внесли: Е.Б. Абросимова, Ф.А. Агаев, Б.Т. Безлепкия, СВ. Боботов, А.Д. Бойков, В.Н. Галузо, К.Ф. Гуценко, И.Ф. Демидов, И.Ю. Жигачев, А.Ф. Закомлистов, А.Ф. Изварина, М.А. Краснов, Э.Ф. Куцова, В.М. Лебедев, В.В. Маклаков, Т.Г. Морщакова, Т.Ю. Ничипоренко, М.С. Палеев, П.С. Пастухов, С.А. Пашин, И.Л. Петрухин, В.И. Полудняков, Н.В. Радутная^ В.А. Ржевский, В.М. Савицкий, Ю.И\ Стецовский, Н.М. Чепурнова, Р.Х. Якупов и другие ученые.
Однако ряд проблем, связанных с принципом неприкосновенности судей остаются недостаточно изученными. К таким проблемам относятся привлечение судьи к административной и дисциплинарной ответственности, введение в состав квалификационной коллегии судей представителей общественности и представителя Президента Российской Федерации, компетенция квалификационных коллегий, усложненный порядок уголовного судопроизводства в отношении судей. К тому же позиции ученых по данным проблемам являются нередко прямо противоположными.
Автор использовал также достижение таких наук, как конституционное право, общая теория права, судебная власть, уголовное права, уголовный процесс, прокурорский надзор и т.д.
Правовую базу исследования образуют:
Конституция РФ, а также ранее действующие Конституции СССР и РСФСР;
Конституции некоторых зарубежных государств (США, Франции, Германии, Испании, Италии и т.д.); Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950г., Международный пакт о гражданских и политических правах, принятый Генеральной Ассамблеей ООН в 1966г., Основные принципы независимости судебных органов, одобрены Генеральной Ассамблеей ООН в 1985г.;
современное и ранее действующее уголовно-процессуальное законодательство РФ (РСФСР);
современное и ранее действующее законодательство о судоустройстве РФ (СССР, РСФСР);
законодательство о судоустройтве некоторых
зарубежных государств (США, Франции, Германии, Испании, Италии и т.д.);
современное и ранее действующее уголовное законодательство РФ и РСФСР;
постановления Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ.
Эмпирическую основу исследования составляют статистические данные о решениях квалификационных коллегий судей, содержащиеся в отчетах Высшей квалификационной коллегии судей либо приводимые отдельными авторами, а также опубликованная судебная практика. Кроме того, автором использованы статистические данные о привлечении судей к уголовной ответственности за 2001, 2002г.г. Эти данные свидетельствуют о том, что случаи привлечения судей к уголовной ответственности являются весьма редкими, исчисляются единицами.
Научная новизна исследования обусловлена» прежде
всего, тем, что на монографическом уровне исследуются
актуальные проблемы судоустройства, связанные с
обеспечением неприкосновенности судей. Настоящая работа -
это первое после принятия в конце 2001 года пакета законов о
судебной власти диссертационное исследование по весьма
сложной научной проблеме неприкосновенности судей и
привлечения их к ответственности с учетом необходимости
обеспечения независимости судей. В диссертации комплексно
исследуются гарантии обеспечения неприкосновенности судьи,
проблемы судейской корпоративности, социального контроля за
судебной властью и формулируются конкретные предложения по
совершенствованию правовых гарантий обеспечения
неприкосновенности судьи.
Основные положения, выносимые иа защиту.
Неприкосновенность личности как естественное и неотчуждаемое право каждого человека, принадлежащее ему от рождения, лежит в основе иммунитетов любой категории лиц.
Иммунитеты отдельных категорий лиц являются определенным исключением из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом. Иммунитетом лицо наделяется только в случае необходимости установления дополнительных гарантий осуществления им его обязанностей в обществе. Поэтому содержание и объем иммунитетов должны быть обоснованы действительной необходимостью и строго соответствовать их назначению. В случае, если содержание и объем иммунитетов отдельных категорий лиц выходят за рамки необходимости, то они должны быть признаны противоречащими принципу равенства всех перед законом и судом.
Независимость судебной власти следует рассматривать в институциональном и содержательном аспекте. В институциональном аспекте независимость судебной власти означает лишь самостоятельность судебных органов. В содержательном аспекте независимость судебной власти означает независимость судьи при отправлении правосудия.
В основе независимости судьи должны лежать его высокие моральные и нравственные качества, без чего не будут работать никакие гарантии независимости. Никто не сможет дать судье независимость, если он сам этого не захочет.
5. Независимость судебной власти не означает, что она
свободна от социального контроля. Социальный контроль за
судебной властью может быть как непосредственным, так и
опосредованным. Непосредственный социальный контроль за
судебной властью выражается в конституционном праве граждан
на участие в отправлении правосудия. Устранение из процедуры
отправления правосудия института народных заседателей
противоречит конституционному праву граждан на участие в
отправлении правосудия, поскольку суд с участием присяжных
заседателей рассматривает только уголовные дела об особо
тяжких преступлениях. Утрата социального контроля за
судебной властью является одной из главных причин
недостаточно высокого авторитета судебной власти в обществе.
Для повышения авторитета судебной власти в обществе
необходимо не допустить исключения из системы правосудия
института народных заседателей. Право граждан на участие в
отправлении правосудия не ограничено Конституцией РФ (ч.5
ст.32) и, следовательно, они имеют право на участие в
рассмотрении любых дел, а не только уголовных дел об особо
тяжких преступлениях. Лишение граждан такого права
предусмотрено ст.21 Федерального закона «О введении в действие Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации» от 18 декабря 2001г., что будет означать отрыв судебной власти от ее учреждающей основы (народа) и неизбежно приведет к снижению авторитета судебной власти в обществе.
Неприкосновенность судьи является одной из гарантий его независимости, поэтому содержание и объем неприкосновенности судьи должны строго отвечать необходимости обеспечения его независимости при отправлении правосудия.
Уголовно - процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ « О статусе судей в Российской Федерации» от 15,12.2001г. усложнили и без того непростой порядок возбуждения уголовного дела в отношении судьи либо привлечения его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу. Согласно ст. 448 УПК РФ, п.З ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», решение о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается Генеральным прокурором РФ на основании заключения судебной коллегии, состоящей из трех судей, о наличии в действиях судьи признаков преступления и с согласия Конституционного Суда РФ либо соответствующей квалификационной коллегии судей.
Признавая необходимость особых гарантий от необоснованного возбуждения в отношении судьи уголовного
дела либо привлечения его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу, считаем, что соответствующее решение должно приниматься Генеральным прокурором РФ с согласия только квалификационной коллегии судей.
Процедура, при которой Генеральному прокурору РФ необходимо сначала получить заключение судебной коллегии о наличии в действиях судьи признаков преступления, а затем еще согласие квалификационной коллегии будет неоправданно затягивать начало расследования. Кроме того, и этот аргумент представляется главным, отнесение к полномочиям суда (судебной коллегии) решение вопроса о наличии в действиях судьи признаков преступления противоречит назначению суда как органа правосудия, так как констатация признаков преступления означает установление основания к возбуждению уголовного дела, что относится к полномочиям органов уголовного преследования. Иными словами, такая констатация открывает возможности для уголовного преследования судьи.
Исходя из изложенного, предлагается порядок, при котором Генеральный прокурор РФ, установив наличие признаков преступления в действиях судьи, вносит в квалификационную коллегию судей представление на возбуждение уголовного дела в отношении судьи либо привлечение его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу. Квалификационная коллегия судей рассматривает при этом только вопрос о достаточности материалов, представленных Генеральным прокурором РФ, на основании которых он пришел к выводу о наличии признаков преступления в действиях судьи. При положительном ответе на данный вопрос квалификационная коллегия судей дает согласие на представление Генерального прокурора.
8. Достаточной гарантией от необоснованного применения к
судье меры пресечения в виде заключения под стражу является
процедура, при которой Генеральному прокурору РФ для
заключения судьи под стражу необходимо будет получить
решение судебной коллегии, состоящей из трех судей. Только
такой порядок полностью соответствует ст. 22 Конституции РФ.
Такой порядок будет способствовать также росту авторитета судебной власти, так как исключает возможность наложения запрета на исполнение решения суда органом судейского сообщества (квалификационной коллегией судей), не обладающим судебной властью, что соответствует практике Европейского Суда по правам человека (См. Ван де Харк против Нидерландов, 19.04.1994г.).
9. Порядок уголовного судопроизводства в отношении судьи
следует сохранить только в УПК РФ, а в Законе РФ «О статусе
судей в Российской Федерации» закрепить отсылочную норму к
УПК РФ: «порядок уголовного судопроизводства в отношении
судьи определяется УПК РФ».
В квалификационных коллегиях судей предлагается уровнять нормы представительства от судейского корпуса и от общественности. При этом, по нашему мнению, необязательно наличие у представителей общественности высшего юридического образования. Кроме того, вопрос о назначении представителей общественности и досрочном прекращении их полномочий не должен решаться органами законодательной власти. Представители общественности должны приглашаться в квалификационные коллегии из числа граждан, включенных в избирательные списки (подобно присяжным заседателям).
Положительной новацией Закона РФ « О статусе судей в Российской Федерации» является установление особого порядка
привлечения судьи к административной и дисциплинарной
ответственности (привлечение судьи к административной
ответственности осуществляется коллегией из трех судей;
привлечение к дисциплинарной ответственности -
квалификационными коллегиями судей), что более
соответствует принципу равенства всех перед законом и судом, чем запрет на привлечение судей к таким видам ответственности.
Теоретическая и практическая значимость исследования
Теоретические положения, содержащиеся в
диссертационном исследовании, представляют собой
определенный вклад в развитие научной концепции о неприкосновенности судей, являющейся важной составляющей категории независимости судебной власти.
Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации
могут быть использованы в процессе дальнейшего
совершенствования законодательства о судоустройстве,
уголовно- процессуального законодательства, при
осуществлении дальнейших научных исследований проблем неприкосновенности судей, как необходимом условии их независимости, в преподавании учебных курсов судоустройства и уголовного процесса, в деятельности квалификационных коллегий судей, судебных коллегий и правоохранительных органов.
Апробация результатов исследования. Эти результаты нашли отражение в пяти публикациях автора, в том числе в двух сборниках научных трудов Института международного права и экономики им. А.С. Грибоедова «Политика. Право. Экономика» за 2000, 2001гг., которые использовались в учебном процессе на юридическом факультете данного Института; в двух сборниках
16 научных трудов Научно - исследовательского института проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ («Судебная власть, прокурорский надзор и проблемы уголовного судопроизводства», 2001г.; «Актуальные проблемы уголовного и уголовно- процессуального законодательства», 2002г.), а также в статье «Правовые гарантии привлечения судьи к ответственности» («МАКС Пресс», М., 2002г.).
Структура диссертации отвечает цели и предмету исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих семь параграфов, заключения, списка нормативного материала и литературы.
Неприкосновенность как имманентное свойство личности
По нашему мнению,. прежде чем говорить о неприкосновенности судей, следует разобраться, что такое неприкосновенность личности. Неприкосновенность личности -это естественное право человека, принадлежащее ему от рождения, которое обеспечивается главным образом на основе понимания и уважения со стороны себе подобных, претендующих на то же самое.
Личная неприкосновенность гарантируется также государством, которое обязуется обеспечить соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе его личную свободу и неприкосновенность (ст. 2 Конституции РФ). Государство обеспечивает соблюдение и защиту прав человека законодательным оформлением этих прав, созданием специальных структур по их охране (правоохранительных органов) и правосудием.
Мы предлагаем выделить два вида институтов неприкосновенности. Это неприкосновенность личности, которой наделен каждый человек от рождения и иммунитеты, то есть дополнительные гарантии неприкосновенности отдельных категорий лиц, которой отдельные категории лиц (в том числе судьи) наделяются для исполнения своих государственных функций. Лицо обладает теми или иными гарантиями неприкосновенности в зависимости от своего статуса. Однако независимо от своего статуса каждое лицо обладает правом неприкосновенности, которое гарантировано Конституцией Российской Федерации (п. 1 ст.22). Поэтому для того, чтобы получить полное представление о неприкосновенности судей, мы начнем наше исследование с рассмотрения вопроса о неприкосновенности личности, которая является основой иммунитетов любой категории лиц.
Право на свободу и личную неприкосновенность, согласно ст. 5 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, состоит в том, что никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях, установленных законом: - законное содержание лица под стражей на основании признания его виновным компетентным судом; - законный арест или задержание лица за невыполнение законного решения суда или с целью обеспечения выполнения любого обязательства, предписанного законом; - законный арест или задержание лица с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения; - задержание несовершеннолетнего лица на основании законного постановления для воспитательного надзора или его законное задержание, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом; - законное задержание лиц с целью предотвращения распространения инфекционных заболеваний, а также душевнобольных, алкоголиков, наркоманов и бродяг; законный арест или задержание лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, протяв которого предпринимаются меры по его высылке или выдаче. Согласно п. 1 ст.22 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Индивидуальная свобода и личная неприкосновенность, выражаются, в частности, в возможности человека полностью располагать собой (исключая исполнение служебных обязанностей), не подвергаться безосновательным задержаниям и арестам, распоряжаться своим свободным временем, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства и т.д. Э.П. Григонис отмечает, что в контексте данной статьи свобода человека понимается как недопустимость физического и психического воздействия на него, в результате которого он лишается элементарной способности передвигаться в нужном и желательном ему направлении. С такой свободой по мнению автора тесно связана физическая и психическая неприкосновенность.1
Дополнительные гарантии неприкосновенности отдельных категорий лиц - иммунитеты
Термин иммунитет имеет латинское происхождение immunitas и означает освобождение, избавление3, а также независимость, неподверженность.4 Иммунитет — понятие многозначное. Говоря об иммунитете, А.Д. Бойков указывает, что «его изначальный смысл определял явление медико-биологического характера — невосприимчивость организма к инфекционным агентам и чужеродным веществам. Утрата или ослабление иммунитета таит угрозу различных заболеваний.
Но есть и другой не менее важный смысл иммунитета -иммунитет юридический, выводящий из-под действия общего законодательства юридические образования, профессиональные группы, должностных лиц. Это иммунитет дипломатический, консульский, президентский, а также иммунитет депутатский и судейский.
Юридический иммунитет связан с понятием неприкосновенности и не является безусловным. Он ограничен во времени обычно периодом полномочий должностного лица; его действие может быть прекращено путем лишения неприкосновенности лица органом того сообщества, к которому он принадлежит»1, В юридическом словаре иммунитет раскрывается как изъятие из-под действия общих законов отдельных категорий лиц, выполняющих особые служебные обязанности в государстве (иностранных дипломатов).2 Иммунитет иностранных дипломатических работников трактовался в соответствии с принципом экстерриториальности, означающим требование подчинения законам лишь собственного государства и право полного иммунитета от юрисдикции страны пребывания,3 абсолютной неподсудности суду данного государства. Так, согласно ч.2 ст.4 УК РСФСР 1960 года — вопрос об уголовной ответственности дипломатических представителей иностранных государств и иных граждан, которые согласно действовавшим в то время законам и международным соглашениям были неподсудны по уголовным делам советским судебным учреждениям, в случае совершения этими лицами преступления на территории РСФСР разрешался дипломатическим путем. В соответствия с Венской конвенцией о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 года право абсолютной неподсудности иностранных дипломатов претерпело значительные изменения, будучи преобразовано в право относительной подсудности. Статья 32 Конвенции установила правило, согласно которому аккредитующее иностранное государство может отказаться от иммунитета от юрисдикции дипломатических агентов и лиц, пользующихся данным иммунитетом, что влечет возможность привлечения лица, лишенного иммунитета, к уголовной ответственности в общем порядке.1
В Уголовном кодексе РФ 1996 года вместо нормы об абсолютной неподсудности в ч.4 ст. 11 содержится положение, согласно которому « вопрос об уголовной ответственности дипломатических представителей иностранных государств и иных граждан, которые пользуются иммунитетом, в случае совершения этими лицами преступления на территории РФ, разрешается в соответствии с нормами международного права». Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 года не содержал терминов «иммунитеты», хотя соответствующий институт предусматривал. В ч.2 ст.33 УПК РСФСР устанавливалось, что «в отношении лиц, обладающих правом дипломатической неприкосновенности, процессуальные действия, предусмотренные настоящим Кодексом, производятся лишь по их просьбе или с их согласия»,, то есть речь шла об особых условиях производства процессуальных действий, а не об абсолютной их невозможности. Уголовно - процессуальный кодекс РФ в п,2 ст,3 содержит положение, согласно которому процессуальные действия, предусмотренные настоящим Кодексом, в отношении лиц, обладающих правом дипломатической неприкосновенности, производятся лишь по просьбе указанных лиц или с их согласия, которое испрашивается через Министерство иностранных дел Российской Федерации. Таким образом,. право дипломатической неприкосновенности не означает полного иммунитета от уголовно - процессуальной юрисдикции. Процессуальные действия в отношении лиц, обладающих указанным правом, допустимы с их согласия, а в случаях, предусмотренных международными договорами, обязательными для РФ,- с согласия аккредитующего государства. Следовательно, уголовно-процессуальное понятие дипломатической неприкосновенности соответствует международно-правовому понятию дипломатического иммунитета.
Независимость судьи и необходимость обеспечения социального контроля за судебной властью
Как известно, государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на три самостоятельные ветви: законодательную, исполнительную и судебную (ст. 10 Конституции РФ). Возникает вопрос, что такое власть? А.Ф. Изварина отмечая, что слово «власть» истолковывается в основном значении как « право, сила и воля над кем-либо, свобода действий и распоряжений, начальствования, способность и возможность распоряжаться, повелевать кем-либо, чем-либо», справедливо утверждает, что «к судебной власти как разновидности власти, также относятся эти смысловые характеристики».1
По мнению комментаторов Большой советской энциклопедии, «власть — это авторитет, обладающий возможностью подчинять своей воле, управлять или распоряжаться действием других людей»2.
Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является народ ( чЛ ст.З Конституции РФ), который осуществляет свою власть как непосредственно, так и через органы государственной власти и местного самоуправления (ч.2 ст.З Конституции РФ). При этом высшая власть в обществе делегируется государству и разделена на самостоятельные ветви власти. Необходимо подчеркнуть, что самостоятельность всех трех ветвей власти связана с принципом разделения властей. Это означает, что каждая ветвь власти самостоятельна и не вмешивается в сферу деятельности другой ветви власти.
Говоря о самостоятельности ветвей власти, В.М. Лебедев отмечает, что «у каждой из них есть своя самостоятельная сфера реализации полномочий, своя сфера ответственности и свои возможности в сфере сдержек и противовесов».1
В законодательстве и в научной литературе термин «судебная власть» имеет несколько значений. Большой юридический словарь дает две формулировки термину «судебная власть»; 1.совокупность полномочий по осуществлению правосудия. 2.система государственных органов, осуществляющих выше перечисленные полномочия.2 Представляется правильной точка зрения К.Ф. Гуценко, который, говоря о власти, отмечает, что «властью является то, что может и в состоянии сделать в порядке исполнения своих функций государственный орган, ее представляющий, в государственном механизме. По существу, это полномочия, функция, но не ее исполнитель»3. Подобного мнения придерживается и А,Ф, Изварина: «то, что судебная власть является функцией, подчеркнула и статья 1 закона «О статусе судей в Российской Федерации»» впервые указав: «Судьи - носители судебной власти»1 Конституция РФ термин «судебная власть» использует как совокупность полномочий по отправлению правосудия (ст.118): «Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства». В п.іст. 1 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» под судебной властью понимается реализация только судами и судьями полномочий по осуществлению правосудия. Термины «судебная власть» и «правосудие» - не синонимы, и для предмета конституционного регулирования более адекватен термин судебная власть, в котором акцент делается на совокупность полномочий по осуществлению правосудия и систему органов, эти полномочия осуществляющие. В то же время термин «правосудие» подчеркивает само содержание функции судебной власти.
Правосудие - вид государственной деятельности, направленной на рассмотрение и разрешение различных социальных конфликтов, связанных с действительным или предполагаемым нарушением норм права. Специфические признаки этой деятельности заключаются в том, что правосудие осуществляется: во-первых, только государственными органами - судами (п.1 ст. 118 Конституции РФ); во-вторых, посредством рассмотрения дел в гражданском, уголовном, арбитражном и конституционном судопроизводстве ; в-третьих, в установленной законом процессуальной форме; в - четвертых вступившие в законную силу судебные решения имеют силу закона и обязательны для всех. Как отмечал видный французский мыслитель восемнадцатого века Алексис де Токвиль, «великая цель правосудия состоит в замене идеи насилия идеей права, в установлении правовой преграды между правительством я используемой им силой»1.
Несмотря на то, что все три ветви власти самостоятельны, только носители судебной власти наделены независимостью. Конституция РФ (ч.1ст.120) устанавливает: «Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону». О независимости носителей законодательной и исполнительной власти речь в Конституции РФ не идет.
Положение о независимости судей и подчинении их только Конституции РФ и федеральному закону не означает абсолютно независимого положения судьи в государстве. Независимость судьи при его подчинении закону имеет место только при осуществлении правосудия. В других случаях, судья подчинен общим требованиям действующего законодательства как гражданин и должностное лицо. О действительно независимом положении судьи можно говорить только в плане его процессуального положения, однако, остается его зависимость от факторов действительности, которые находятся за рамками судебной процедуры. Еще в 1972 году Р,Д„ Рахунов комментировал особенности независимого положения судьи: «Служебное положение судьи необычно.
Правовые гарантии от необоснованного привлечения судьи к уголовной ответственности
С принятием 12 декабря 1993 года Конституции Российской Федерации стало необходимо скорректировать некоторые положения Закона Российской Федерации о статусе судей в Российской Федерации с конституционными положениями. В развитие положений Конституции, устанавливающих независимость и неприкосновенность судей, был принят Федеральный закон № 91-ФЗ от 21 июня 1995 года «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июля 1992 года. Однако данный закон оставил без внимания существующие противоречия в нормах самого Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».
Например, сохранил п.2 ст. 16 Закона, содержащий норму, запрещающую привлечение судьи к дисциплинарной ответственности, и пп.9 п.1 ст. 14 Закона, регламентирующий прекращение полномочий судьи за совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти, что, по сути, является мерой дисциплинарного взыскания.
Кроме того, дискуссионным являлся п.З ст. 16 Закона, устанавливавший порядок возбуждения уголовного дела в отношении судьи. В соответствии с п.З ст. 16 закона «О статусе судей в Российской Федерации» Генеральный прокурор РФ не мог при наличии признаков преступления в деянии судьи возбудить уголовное дело самостоятельно, без согласия квалификационной коллегии судей.
По мнению Ф.А. Агаева «в подавляющем большинстве случаев успех раскрытия преступлений и изобличения виновных зависит напрямую от оперативности в вопросах возбуждения уголовного дела и своевременного производства неотложных следственных действий по установлению и закреплению следов преступления, в том числе и по делам о преступлениях судей. Между тем особый порядок возбуждения дел в отношении судей явно противоречит срокам и интересам правосудия, изначально односторонне направлен в интересах судей, стремящихся избежать уголовной ответственности.
Думается, что было бы целесообразным устранить это излишество в законодательном порядке, заменив его уведомительным порядком соответствующей квалификационной коллегии судей в тех случаях, когда на этом этапе судопроизводства появляются данные об участии судьи в преступлении, и восстановлением изначально незаслуженного и неосновательного ограничения полномочий и унижение чести, достоинства и деловой репутации прокуроров всех нижестоящих уровней».1
Утверждение автора о том, что успех раскрытия преступления зависит от оперативности в вопросах возбуждения уголовного дела и производства неотложных следственных действий по установлению и закреплению следов преступления в целом справедливо. Однако его утверждения о том, что особый порядок возбуждения уголовных дел в отношении судей противоречит интересам правосудия и «унижает честь, достоинство и деловую репутации прокуроров всех нижестоящих уровней» представляются ошибочными. Наличие такого порядка обеспечивает самостоятельность и независимость судебной власти, обусловлено тем, что «общество и государство, предъявляя к судье и его профессиональной деятельности высокие требования, вправе и обязаны обеспечить ему гарантии надлежащего отправления правосудия»1 и потому служит интересам правосудия.
Вообще наделение отдельных категорий лиц, в том числе и судей, иммунитетами в любой сфере судопроизводства влечет закономерную постановку вопроса о соотношении норм, устанавливающих такие иммунитеты с конституционным принципом равенства всех перед законом и судом. Данный принцип получил закрепление в ст. 19 Конституции Российской Федерации: «1. Все равны перед законом и судом. 2.Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств». На основании вышеприведенных положений отдельные авторы утверждают, что нормы содержащие иммунитеты отдельных категорий лиц противоречат конституционному принципу равенства всех перед законом и судом. Так, по мнению В.И. Руднева часть положений содержащих нормы об иммунитете отдельных категорий лиц «является отступлением от конституционного принципа равенства всех граждан перед законом и судом».1 Подобного мнения придерживается и К.Ф. Гуценко, отмечая, что круг лиц, пользующихся иммунитетами в уголовном процессе «сравнительно широк и имеет тенденцию, вопреки ст. 19 Конституции РФ, провозглашающей равенство всех перед законом и судом, к дальнейшему расширению»2
Требуется вернуться к рассмотрению данной нормы закона с целью ее сопоставления с положениями Конституции РФ. Предусмотрев особые гарантии неприкосновенности судей, в том числе особый порядок привлечения к уголовной ответственности, Конституция допускает определенное исключение из принципа равенства всех перед законом и судом (ст. 19, часть 1, Конституции РФ) и по своему содержанию выходит за пределы личной неприкосновенности (ст.22 Конституции РФ). Такое положение констатируется Конституционным Судом в постановлении от 7 марта 1996 года по делу о проверке конституционности п.З ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в РФ». Положение о неприкосновенности судей не противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом, а является «определенным исключением».
