Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Понятие лиц, умствующих в гражданском деле . 5-54
I. Субъекты гражданского процесса и их процессуальные действия. 5-19
2. Понятие гражданского процессуального правоотношения. 20-27
3. Содержание гражданского процессуального правоотношения. 28-36
4. Объекты гражданского процессуального правоотношения . - 37-45
5. Классификация субъектов гражданского процессуального правоотношения. - 46-54
ГЛАВА II. Лица, участвующие в деле дин защиты свояк прав и законных интересов . 55-132
I, Стороны. 55-93
2. Третьи лица . 94-132
ГЛАВА III. Лица,участвующие в деле в государственных и общественных интересах . 133-241
I. Прокурор. 133-153
2. Органы государственного управления, профсоюзы, учреждения,предприятия,организации и отдельные граждане,защищающие права дру гих лиц 154-200
3. Общественные организации и коллективы трудящихся, вступающие в процесс для сообщениясуду мнения общественности по поводу рас
сматриваемого дела. 202-241
Заключение
- Понятие гражданского процессуального правоотношения.
- Объекты гражданского процессуального правоотношения
- Третьи лица
- Органы государственного управления, профсоюзы, учреждения,предприятия,организации и отдельные граждане,защищающие права дру гих лиц
Введение к работе
Построенное в нашем государстве социалистическое общество предоставило и гарантировало всем трудящимся самые широкие права и свободы.
Развернутое строительство коммунизма означает дальнейшее всемерное развитие свободы личности и прав советских граждан. Програмяа КПСС подчеркивает: "Коммунизм несет трудящимся новые великие права и возможности". В этой связи, указывается в Программе партии, большое значение приобретает дальнейшее укрепление социалистического правопорядка и законности, оовершенствова ние правовых норм, регулирующих хозяйственно-организаторскую и культурно-воспитательную работу, содействующих решению задач коммунистического строительства и всестороннему расцвету личности,
Важная роль в обеспечении строгого соблюдения социалистической законности, в искоренении всяких нарушений правопорядка, в защите прав и законных интересов граждан, интересов государства и общества принадлежит советскому социалистическому правосудию в целом и, в частности, правосудию по гражданским делам.
В соответствии с требованиями нового исторического периода развития нашего общества, периода развернутого строительства коммунизма, нашедшими свое отражение в новой Програшів ШПСС, Верховный Совет СССР 8 декабря I96I г. принял Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Этот закон воплотил в себе основные, проверенные жизнью положения действовавшего ранее советского гражданского процессуального законодательства, развил и усовершенствовал демократические принципы правосудия.
I) Программа Коммунистической партии Советского Союза, изд. "Правда", I96I г., стр.106,
2. Основы являются также той базой, на которой в настоящее время разрабатываются новые Гражданские Процессуальные кодексы союзных республик.
К числу важнейших положений Основ относятся нормы, регламентирующие институт лиц, участвующих в гражданском деле, В отличие • от ранее действовавшего законодательства Основы содержат специальный раздел об этих лицах, определяя, кто к ним относится и устанавливая принадлежащие им процессуальные права и обязанности. Круг этих прав широк и полностью обеспечивает каждому участвующему в деле лицу достижение той цели, которая стоит перед ним в процессе.
Процессуальные гарантии законности гражданского судопроизводства, защиты прав и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов государственных учреждений, предприятий, колхозов и иных кооперативных и общественных организаций наиболее ярко и отчетливо проявляются в тех процессуальных формах, которые присущи каждому из лиц, участвующих в гражданском деле. Неразрывная связь этих форм с демократическими принципами судопроизводства по гражданским делам обуславливает полноту и равенство процессуальных прав и обязанностей всех лиц, участвующих в гражданском деле. Одновременно, анализ указанных форм дает возможность провести четкую границу между каждым из участвующих в деле лиц, выяснить правовую сущность и природу их участил в деле и, наконец правильно определить процессуальное положение каждого из них.
Практика показывает, что законность и обоснованность решения суда по делу во многом зависит от правильного определения процессуального положения, которое должно занять то или иное лиц9, вступающее в процесс, так как достижение конкретных правовых целей участия в деле обеспечивается соответствующими этим целям процессуальными правами и обязанностями каждого участника процесса.
3. Все сказанное свидетельствует о большом практическом и теоретическом значении анализа института лиц, участвующих в гражданском деле, и объясняет то внимание, которое уделялось и уделяется этому институту в теории гражданского процессуального права. В последние годы вышло из печати две работы, специально посвященные указанному институту: "Участники гражданского процесса", автором которой является Д.М.Чечот и работа И.М.Ильинской "Участие третьих лиц в гражданском процессе".»
Бесспорно большое теоретические и практическое значение указанных исследований. Однако, первое из них не восприняло тех новых и принципиальных положений, относящихся к институту лиц, участвующих в деле, которые содержатся в Основах гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Работа же И.М. Ильинской посвящена только одному виду лиц, участвующих в деле -третьим лицам.
Тот факт, что Основы выделяют в самостоятельный институт гражданского процессуального права нормы, относящиеся к участникам процесса, ставит перед теорией задачу определить понятие лиц, участвующих в деле, дать их классификацию. В свою очередь указанные задачи не могут быть решены без анализа тех процессуальных форм, в которых согласно действующему законодательству может быи осуществлено участие в гражданском деле, без постановки и решения основных вопросов гражданского процессуального правоотношения, вопросов о его субъектах, объекте и содержании.
Приходится констатировать, что на сегодняшний день ни один из перечисленных вопросов не может считаться решении.Иедостаточ I) Следует отметить также, что институт участников дела в настоящее время стал предметом исследований и в теории уголовного процесса. См., например, Р.Д.Рахунов, Участники .уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву.Госюриздат,1961 j
4. ная исследованность одних вопросов, таких например, как вопросы гражданского процессуального правоотношения, спорность других, таких, как вопросы о круге лиц, участвующих в деле, их понятии и т.д. обуславливают актуальность их исследования в настоящее время. Кроме того, необходимость решения вопросов, связанных с институтом участвующих в деле лиц связана с задачами кодификации гражданского процессуального законодательства союзных республик, которое должно развить и конкретизировать принципальные положения Основ, в том числе и положения к указанному институту.
Исчерпывающее исследование всех перечисленных проблем выходит за рамки настоящей работы, задача которой ограничена разработкой лишь основных вопросов: а) общее понятие лиц, участвующих в гражданском деле как субъекту, гражданского процессуального правоотношения; б) процессуальные формы участия в гражданском деле.
Понятие гражданского процессуального правоотношения.
Не отрицая существенного значения для института лица, участвующих в гражданском деле, характеристики их процессуальных действий, мы полагаем, что исследуемый вопрос неразрывно связан с проблемой правоотношения вообще и гражданского процессуального правоотношения, в частности. Эта связь обусловлена, во-первых, необходимостью установления соотношения между понятием субъекта процессуального правоотношения и участвующего в деле лица и, во-вторых, тем, что анализ целейукаждого такого лица и его процессуальных действий обязательно предполагает также анализ содержания и объекта процессуального правоотношения. Приходится констатировать, однако, что названная проблема на сегодняшний день остается спорной. Особенно недостаточно разработаны вопросы гражданско-процессуального правоотношения.
В литературе нет разногласий по вопросу о зависимости правоотношений от материальных условий жизни общества, о делении общественных отношений на материальные и идеологические и об отнесении правовых отношений к категории идеологических. Спорными, в основном, остаются вопросы о связи правоотношения с правовой нормой, о механизме воздействия правоотношений на общественные отношения, о значении воли в правовом отношении, об объекте правоотношений и т.д.
Некоторые авторы считают, что правовая норма, отражая и формируя волю господствующего класса, является обязательным для всех правилом поведения, обеспечивается принудительной силой государства и реализуется в правовом отношении. Отсюда делается вывод о первичности правовой нормы и вторичности правоого отно-1
В противоположность приведенному мнению имеются утверждения о первичности правоотношения или о том, что понятие права не сводится только к нормам права, а включает в себя, кроме норм, и правоотношения"1
Все приведенные точки зрения, несмотря на их противоположность, сходятся в одном, и для нас сейчас влавнадцв том, что норма права реализуется в правоотношении,
Существенным для характеристики правоотношения является также раскрытие механизма воздействия норм права на общественные отношения.
По этому вопросу точки зрения отдельных ученых сводятся к следующему: 1) общественные отношения под влиянием правовых норм при-обретают новое качество, превращаются в отношения правовые; 2) общественные отношения под влиянием правовых норм сох-раняются, но облекаются в новую правовую форму; ) Q с ГІЛГ» отгл кпію rt-n г\гъг\т%г\ vп ті ттт жт\г\ га гж г\ лтт ІГПГТТЛ Ґ\ҐЬ r\m л шение мевду зубъеатами одновременно являения правомым. Правовое отношеник не поглощаем ннономическое отношение, но Пакрепляео и направляеп его в инэкреомх гоопо отв его клао ____ опдотвущег
И в этом случае анализ указанных различных мнении подтверждает вывод о том,что правоотношение является способом осуществления правовых норм; в результате возникновения правоотношений общественныв отношения подвергаются изменениям.
Нет единодушия в определении роли, которую играет воля в существовании правоотношения. Одни авторы волю считают определяющим признаком правоотношения, другие, хотя и отмечают значение волевого момента, но приходят к выводу о том, что этот признак для правового отношения определяющим не является.
Не полемизируя с этими взглядами, мы хотим только подчеркнуть, что и воля субъектов правоотношения находится под воздействием норм права.
ИТогом сказанного является вывод, согласно которому правовые отношения представляют основную форму правового регулирования общественных отношений, они выступают в качестве инструмента, посредством которого нормы права воздействуют на общественные отношения. Используя этот общепризнанный в теории права вывод для решения вопросов института участвующих в гражданском деле лиц, следует также отметить существование мнения, обосновывающего возможность правового воздействия на общественные отношения вне конкретных юридических отношений.
Объекты гражданского процессуального правоотношения
Решение вопроса о содержании гражданско-процессуального отношения определяет нашу позицию по отношению к приведенным выше точкам зрения по поводу объекта правоотношения. Неприемлемым для нас является мнение, согласно которому объектом рассматриваемого правового отношения является процессуальная деятельность суда с "внутренней стороны". Оно к тому же может привести к неправильному выводу о существовании в сфере гражданского судопроизводства безобъектных процеесуальных отношенийй ; ким могут быть отнесены, например, отношения суда и свидетеля, эксперта. А отнесение к содержанию процессуального правоотношения действий, не являющихся юридическими фактами, исключает вообще из правоотношения действия, выражающие принцип диспози-тивности процесса.
Выяснение объекта исследуемого правоотношения связано с установлением объекта гражданского процессуального права как совокупности норм и объекта субъективных прав и обязанностей в I) сфере гражданского судопроизводства.
Объектом гражданско-процессуального права являются общественные отношения в сфере осуществления правосудия по гражданским делам, имеющие своим содержанием действия субъектов, посредством которых они реализуют свои субъективные процессуальные права и обязанности. Это обуславливает отсутствие самостоятельного объекта гражданско-процессуальных правоотношений, который совпадает с объектом субъективных процессуальных прав и обязанностей. Субъективное процессуальное право, в соответствии с общепризнанным: взглядом на всякое субъективное право, характеризуется как правовая возможность.
Есж при установлении объекта субъективного процессуального права исходить из того, что объект - это только предает правового воздействия, исключается возможность выхода за пределы содержания правоотношения, так как за объект необходимо будет принять действия субъектов процессуального права. Вот почему мы присоединяемся к выводу, согласно которому объект "...это во всех случаях внешний предмет по отношению к субъекту, но отнюдь не всегда предмет, на который оказывается какое-либо воздействие".Х Опираясь на это положение следует сделать и другой вывод, вывод о том, что объектами субъективных процессуальных прав являются, по принятой в общей теории права терминологии, внешние предметы (блага). Таким благом в сфере гражданского судопроизводства следует считать предусмотренные законом результаты процессуальных действий (цели гражданского судопроиз» водява). Такое понимание объекта субъективных прав в процессе соответствует динамичности гражданско-процессуального отношения, его практической целенаправленности и основано на сделанных нами выше выводах о связи процессуальных прав и обязанностей с правоотношением и процессуальными действиями. Цели гражданского судопроизводства достигаются путем развития гражданско-процессуальных правоотношений, субъекты которых совершают на основе своих прав и обязанностей положительные действия. Поэтому результаты этих действий выступают в качестве объекта субъективных процессуальных прав (объект правоотношения).
Таким образом, объектом гражданско-процессуального отноше-ния являются предусмотренные законом результаты процессуальных дейотвий. выступающие в качестве целей гражданского судопроизводства.
Установление специфики объекта гражданско-процессуального правоотношения, исходя из положений действующего законодательства, должно основываться на том, что цели гразданского судопроизводства в целом, достигаются в результате совершения совокупности действий всех субъектов процессуальных отношений, каждый из которых имеет в процессе свою непосредственную цель, Указанное обстоятельство дает основания утверждать в качестве специфики исследуемого правоотношения существование его общего и специальных объектов.
Общий объект гражданско-процессуального правоотношения закреплен в законе. Целями гражданского судопроизводства, говорится в ст.2 "Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик", является охрана общественного и государственного строя СССР, социалистической системы хозяйства и социалистической собственности, защита политических, трудовых, жилищных и других личных и имущественных прав и охраняемых законом интересов граждан, а также прав и охраняемых законом интересов государственных учреждения и предприятий, колхозов и иных кооперативных и общественных организаций. Гражданское судопроизводство должно также способствовать укреплению социалистической законности, предупреждению правонарушений, воспитанию граждан в духе неуклонного исполнения советских законов и уважения правил социалистического общежития.
Третьи лица
Рассматриваемый судом спор может быть в той или иной степени связан с гражданским правоотношением, субъектом которого является, кроме стороны по делу - другое, не участвующее в споре лицо. Поэтому решение суда может коснуться его материальных прав и обязанностей, повлиять на них или привести к такому по-ложению, при котором они окажутся фактически парушенными.
Естественно, что возможность вторжения последствий законной силы решения суда в материально-правовую сферу того или иного лица, не участвующего в разбирательстве дела в качестве стороны, требует опредеденных гарантий охраны его прав и законных интересов. Основной такой гарантией является правило, установленное гражданским процессуальным законодательством, согласно которому материально-правовая сила судебного решения не распространяется на лиц, не участвующих в разбирательстве дела, если даже их интересы затрагиваются вынесенным по делу судебным решением. Указанные лица не лишены права обратиться за судебной защитой путем предъявления иска в защиту своих нарушенных прав и занять процессуальное положение стороны Однако с&акт возбуждения нового судебного разбирательства в отношении предмета спора по которому уже было вынесено решение суда дает основания для сомнений в законности и обоснованности этого решения В случае же доказанности предъявленного иска что явится свидетельством несоответствия первого решения суда объективной истине, не всегда могут быть условия для реального исполнения решения по нему. Поэтому гражданское процессуальное законодательство устанавливает еще одну гарантию охраны прав ж законных интересов, которые могут йш затронуты решением суда по спору других лиц и субъекты которых не принимают участие в разбирательстве этого спора. В качестве такой гарантии выступает процессуальный институт третьих лиц,
Статья 27 Основ относит так называемых "третьих лиц" к лицам, участвующим в деле. Поэтому значение института третьих лиц состоит в том, что гражданам и юридическим лицам, материальные права и законные интересы которых могут быть затронуты решением по "чужому" спору, предоставлена возможность принять участие в судебном разбирательстве спора на положении лиц, процессуальные права и обязанности которых полностью обеспечивают охрану их материальных прав и законных интересов,
Само наименование рассматриваемых участников дела говорит об их процессуальной природе: они участвуют в процессе, когда уже есть две спорящие стброны, и участие их обусловлено целями, весьма близкими к целям истца и ответчика. Во всяком случае основание для участия в процессе третьих лиц, заключающееся в том, что решение суда по спору между другими лицами может иметь значение для охраны их субъективных прав и законных интересов, обуславливает гражданско-правовую заинтересованность в исходе дела. Третьи лица вступают в процесс для защиты своих прав и интересов, не совпадающих с правами и интересами той или другой стороны. Указанный признак третьих лиц, раскрывающий гражданско правовый характер их заинтересованности, свидетельствует о сходстве и общих чертах рассматриваемого института с институтом сторон, Одновременно он свидетельствует о том, что данная процессуальная форма участия в деле и образующие ее процессуальные лра воотношения, как и рассмотренные раньше аналогичные понятия, могут быть раскрыты только при обращении к вопросу о их связи с соответствующим материально-правовым отношением и его субъектами.
Мы полагаем, что, решая поставленный вопрос, следует исходить из тех же выводов о взаимосвязанности и одновременной самостоятельности материальных и соответствующих им процессуальных правовых отношений, которые были сделаны при анализе института сторон, Отмеченщая раньше неопределенность материальных правоотношений, ставших предметом судебного разбирательства, выражается частности том, что и после предъявления иска, который предположительно определил управомоченного и обязанного субъектов возможно еще утверждение третьего лица о самостоятельных правах на предмет спора. Но если устранение неопределенности гражданско-правовых отношений истца с ответчиком гарантировано строго регламентированными процессуальными отношениями, то та же необходимость должна повлечь за собой аналогичные процессуальные гарантии для нового субъекта. Однако, следует учитывать, что неопределенность материальных правоотношений сторон в ряде случаев может поставить под сомнение аналогичные отношения, существующие у одной из них с другими лицами. И хотя эти отношения еще не являются предметом судебного разбирательства, тем не менее их спорность требует определенной гарантии, в качестве которой и выступает соответствующее процессуальное отношение.
Таким образом, спорность и неопределенность материально-правовых отношений истца в ответчиком, ставших поводом для возникновения их процессуальных отношений с судом, играет такую же роль в возникновении процессуальных отношений суда с третьими лицами. В одном случае указанное обстоятельство дает возможность предполагать самостоятельные права третьего лица на предмет спора.
Органы государственного управления, профсоюзы, учреждения,предприятия,организации и отдельные граждане,защищающие права дру гих лиц
Как большой шаг вперед в развитии советского гражданского процессуального права оценено введение в Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик специальных статей (30 и 36) об участии в процессе органов государственного управления, профсоюзов, учреждений, предприятий, организаций и отдельных граждан, защищающих права других лиц и об участии общественности в судебном разбирательстве.
Статья 30 Основ как бы воплотила в себе итоги многолетней судебной практики, связанной с участием в гражданских делах государственных и общественных органов и организации, а также результаты разработки этого вопроса наукой гражданского процесса.
Основы откликнулись и на новые требования современной жизни нашего общества, предусмотрев возможность участия в судебном разбирательстве общественности (ст.36),
Установленное ШК союзных респуёлик право возбуждать гражданские дела в интересах других лиц и участие в них государственных и общественных организаций всегда рассматривалось теорией как одно из ярких проявлений подлинного демократизма нашего процессуального права. Однако, эта особенность советского гражданского процесса дала основание отдельным ученым утверждать о существовании в нем двух видов истцов: истцов, защищающих свои права и истцов "процессуальных", т.е., предъявляющих иски в интересах других лиц. Это мнение, высказанное доц.С.Н.Абрамовым, ) позже поддерживается и обосновывается другими авторами. Но у него появляются и противники.
Многолетнюю дискуссию вызвало также процессуальное положение органов государственного управления и осуществляющих государственные функции общественных организаций, которые допускались судами в процесс для дачи заключения по делу. Не было единого мнения о правовом режиме их вступления в дело, о принадлежащих им процессуальных правах и обязанностях, о принадлежности этих лиц к определенному виду участников дела. Указанное обстоятельство, а также все возрастающая степень участия в делах государственных органов и затруднения практики, побудили теорию гражданского процесса специально уделить много внимания этому институту. Особенно больше разногласия вызвала ст.172 ГПК РСФСР (соответствующие статьи ШПК других союзных республик). Первоначально преобладало мнение, согласно которому она носит сигнализационный характер и не дает суду права привлекать в процесс соответствующие органы. )ледует отметить, что подобное толкование соответ стаж на ее основании привлекать в процесс органы госуправления, в чем отражалась их возрастающая активность в деле охраны прав и интересов государства и граждан. Направление практики уже в сороковых годах дало повод утверждать, что статья 172 "дает госорганам более широкие права по вступлению в процесс по сравне 2) нию со всяким другим подобным вступлением". Позже все яснее и яснее проявляется несовпадение практической деятельности судов и текста ст.172 ГПК, хотя суды, привлекая в процесс госорганы для дачи заключения по делу, ссылались на эту статью. Такое положение дало основание выдвинуть точку зрения, согласно которой указанная статья предоставляет суду право привлекать в процесс органы, специальные функции которых затрагивают возникший спор и которые могут поэтому дать свое заключение относительно разрешения его. Появляются работы, обосновывающие изложенное мнение," и почти одновременно защищаются четыре диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук, авторы которых отрицают "сигнализационный" характер ст.172 ШПК РСФСР. Однако, второе мнение не стало общепризнанным. Целый ряд авторов продолжана 3) придерживаться буквального смысла статьи.
