Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Обзор литературы 10
1.1 .Распространённость частичного отсутствия зубов и нуждаемость в протезировании 12
1.2. Обращаемость за стоматологической помощью 14
1.3. Причины снятия мостовидных протезов 15
1. 4. Сроки пользования протезами 28
1.5. Клинико-экономический анализ в стоматологии 30
Глава 2. Материалы и методы исследования 34
2.1. Клинико-эпидемиологическое исследование 34
2.1.1 .Обследование пациентов 34
2.1.2.Статистический анализ данных 39
2.2. Клинико-экономическое исследование 42
2.2.1 .Собственное клинико-экономическое исследование 42
2.2.2.Сравнительный клинико-экономический анализ схем лечения 46
Глава 3. Клинико-эпидемиологические исследование результатов ортопедического лечения пациентов с частичным отсутствием зубов 48
3.1. Клинико-эпидемиологическое исследование результатов лечения частичного отсутствия зубов с помощью несъемных мостовидных протезов 49
3.1.1. Частота применения несъемных мостовидных протезов 50
3.1.2. Сроки пользования несъемными мостовидными протезами 51
3.1.3. Осложнения и дефекты при пользовании несъемными мостовидными протезами 55
3.1.3.1 .Частота развития осложнений и дефектов 55
3.1.3.2. Основные виды осложнений и дефектов 58
3.1.3.3. Исходы осложнений и дефектов 62
3.2. Клинико-эпидемиологическое исследование результатов лечения частичного отсутствия зубов с помощью несъемных консольных протезов 65
3.2.1. Сроки пользования консольными протезами 67
3.2.2. Осложнения и дефекты при пользовании консольными протезами 69
3.3. Клинико-эпидемиологическое исследование результатов лечения дефектов твёрдых тканей зубов искусственными коронками 70
3.3.1. Частота применения различных одиночных искусственных коронок 70
3.3.2. Сроки пользования искусственными коронками 71
3.3.3. Осложнения и дефекты при пользовании искусственными коронками .74
3.4. Оценка достоверности результатов исследования 79
Глава 4. Клинико-экономическое исследование применения несъемных ортопедических конструкций 84
4.1. Результаты собственного клинико-экономического исследования 84
4.1.1. Лечение пациентов с частичным отсутствием зубов 84
4.1.1.1. Алгоритмы лечения пациентов при первичном протезировании 87
4.1.1.2. Алгоритмы лечения пациентов при повторном протезировании 89
4.1.1.3. Клинические примеры 91
4.1.2. Экономические аспекты лечения пациентов с частичным отсутствием зубов 100
4.1.2.1. Прямые и непрямые затраты при лечении пациентов с применением различных видов несъёмных мостовидных протезов 100
4.1.2.2. Сравнительный анализ «затраты - эффективность» при применении различных видов несъёмных мостовидных протезов 104
4.2. Сравнительный клинико - экономический анализ применения различных видов несъёмных конструкций с учётом лечения осложнений и устранения дефектов 106
Заключение 113
Выводы 118
Практические рекомендации 120
Список литературы 121
Приложения
Приложение 1. Форма индивидуальной статистической карты 1
- Причины снятия мостовидных протезов
- Основные виды осложнений и дефектов
- Осложнения и дефекты при пользовании искусственными коронками
- Клинические примеры
Причины снятия мостовидных протезов
Актуальность проблемы лечения частичного отсутствия зубов (частичной вторичной адентии) определяется не только значительным распространением данного вида поражения зубных рядов, но и частотой и тяжестью осложнений, возникающих в процессе пользования несъёмными протезами.
К причинам, способствующим осложнениям и преждевременному снятию ранее изготовленных несъёмных зубных протезов, можно отнести низкое качество эндодонтической подготовки опорных зубов [88; 68; ПО; 28; 27], пародонталъные явления у больного в момент протезирования или развивающиеся после фиксации протезов в различные сроки [36; 143; 192; 154; 21; 111; 200; 215; 218; 219] также неправильный выбор конструкции зубного протеза, несовершенную механическую обработку твердых тканей зуба и её последствия, проблемы границ края коронки и её герметичности [25; 51; 53].
По данным И. В. Сируянц [168] около 50% пациентов, пользовавшихся несъёмными зубными протезами, изготовленньми в различные сроки, нуждаются в их снятии. При этом во всех возрастных группах отмечается преобладание женщин. В возрасте 15-19 и 40-49 лет значимая доля снятых протезов приходится на металлокерамические коронки - 9,8% и 9,7% соответственно, что подтверждает периодичность перехода от одиночных коронок к мостовидным протезам. Снятие металлокерамических одиночных коронок в возрастной группе 15-19 лет связано с ранними осложнениями при некачественном эндодонтическом лечении. А в возрасте 40-49 лет это связано с необходимостью протезирования прилежащих участков зубных рядов. Самой малочисленной группой в структуре снятых ранее изготовленных несъемных зубных протезов являются цельнолитые несъемные протезы (одиночные коронки и мостовидные протезы). Необходимость снятия одиночных пластмассовых коронок и металло-композитных конструкций в возрастной группе 15-19 лет занимает второе и третье место соответственно. Это объясняется прежде всего низкой износостойкостью и невысокими эстетическими качествами. В возрасте 20-29 лет доля снятых одиночных пластмассовых коронок по тем же причинам занимает второе место, а третье - штампованно-паяные мостовидные протезы. В возрасте 40-49 и 50-59 лет на третьем месте после одиночных штампованных коронок, штампованно-паяных мостовидных протезов находятся металлокерамические коронки .
Наиболее высокий уровень потребности в снятии ранее изготовленных протезов всех видов у пациентов в группе 50-59 лет и 40-49 лет, затем в группах 30-39 лет и 60 лет и старше. Самый низкий показатель у 15-19-летних и 20-29-летних. Различия в потребности снятия протезов по полу и показатели на всем массиве нарастают с 15 до 59 лет, а в возрасте 60 лет и старше наблюдается существенное снижение потребности в снятии ранее изготовленных несъёмных зубных протезов. Это объясняется тем, что к 60-летнему возрасту более 70,0% больных пользуются частичными и полными съёмными протезами и наличие несъёмных конструкций резко сокращается. Максимальное число нуждающихся в снятии ранее изготовленных несъёмных зубных протезов приходится на возрастную группу 50 - 59 лет .
По данным И.В.Сируянц [168] значительные различия показателей причин снятия ранее изготовленных протезов у городского и сельского населения характеризуют разницу в качестве оказания стоматологической помощи. У городского населения в возрастной группе от 15 до 19 лет нуждаемость в снятии ранее изготовленных протезов составила 1,8 % , в то время как у сельского населения этот показатель равен 0,7%. А в возрастной группе 20-29 лет в 1,5 раза выше, чем у сельского населения, в то время как в возрастных группах от 30 до 39 лет и старше преобладает нуждаемость в снятии протезов среди сельского населения. Это указывает на более раннее ортопедическое лечение больных городских жителей и возникающую потребность в замене ранее изготовленных протезов в молодом возрасте. Обращает на себя внимание возрастная группа 60 лет и старше, где потребность в снятии протезов у сельских жителей в два раза превышает потребность городского населения. Распределение пациентов по материальному положению показало, что наибольшее число нуждающихся в снятии протезов составляют пациенты с удовлетворительным материальным положением , на втором месте - с неудовлетворительным материальным положением, на третьем месте лица с хорошим материальным положением.
Рентгенологическое обследования зубов у пациентов, нуждающихся в снятии ранее изготовленных несъёмных зубных протезов, выявляет незначительный процент опорных зубов с интактным периодонтом от общего количества обследованных зубов. В группе патологических состояний периодонта чаще встречается гранулирующий периодонтит , потом -гранулематозный периодонтит и третье место - фиброзный периодонтит. Во всех возрастных группах значительную долю занимает гранулирующий периодонтит. Доля фиброзного периодонтита в структуре возрастных групп менее других.
Изучение частоты различных патологических состояний периодонта показывает их высокий уровень во всех возрастных группах. Максимальные величины гранулирующего и гранулематозного периодонтита приходятся на 30-49 летний возрастной период. Изучение рентгеновских снимков зубов с корневыми каналами, запломбированными до верхушки корня, доказало отсутствие патологии в периапекальных тканях в более половины случаев. Причем при пломбировании каналов по поводу пульпита или в начальных стадиях периодонтита без образования стойких органических измененений в тканях периодонта отсутствие очагов хронического воспаления в области апекса наблюдается в подавлящем большинстве случаев. Зубы, подвергшиеся эндодонтическому лечению по поводу различных поражений твердых тканей и их осложнений экстирпационным методом с полным пломбированием корневых каналов, дают минимальное количество осложнений даже по сравнению с интактными зубами, используемыми под опору. Результаты рентгенологического обследования зубов показывают, что не все методы эндодонтического лечения применимы при подготовке зубов под опору для несъёмных зубных протезов . Особенную значимость приобретают принципы и методы эндодонтического лечения при использовании зубов под опору в мостовидных протезах, когда планируется использовать резервные силы пародонта этих зубов . Значительная часть осложнений в отдаленные сроки после лечения возникает при использовании ампутационных методов с неполным пломбированием полости зуба. Они более чем в половине случаев дают осложнения в области тканей верхушечного периодонта в виде гранулирующего и гранулематозного периодонтита. Вместе с тем эндодонтическое лечение, проводимое экстирпационным методом с пломбированием каналов до верхушки корня зуба, не приводит к развитию периодонтитных воспалительных процессов даже в отда ленные сроки после проведенного лечения.
По результатам рентгенологического исследования можно определить зависимость сроков пользования несъёмными зубными протезами от состояния периодонта опорных зубов. При пользовании протезами до одного года основной причиной снятия мостовидных протезов послужило плохое качество эндодонтического лечения или его отсутствие , приведшее к развитию осложнений в виде гранулирующего периодонтита, гранулематозного периодонтита. Фиброзный периодонтит встретился в небольшом проценте случаев. У пациентов, пользующихся протезами от 1 до 3 лет, от 3 до 5 и более процент периодонтальных изменений в виде гранулирующего и гранулематозных снижается и увеличивается процент фиброзного периодонтита. Возникновение у значительной группы больных фиброзного периодонтита в довольно короткие сроки пользования протезами объясняется нерациональным выбором ортопедической конструкции, ведущее к перегрузке опорных зубов.
Одной из наиболее частых причин снятия мостовидных протезов из нержавеющей стали является поражение опорных зубов кариозным процессом. По этой причине было снято около трети протезов. Другой причиной снятия мостовидных протезов послужил разрыв промежуточной части протеза в месте спайки с опорными коронками .Это происходило в большинстве случаев из-за некачественной спайки опорных коронок с промежуточной частью, изготовлением мостовидных протезов при больших включённых дефектах, изготовлении консольных протезов при отсутствии показаний к ним, неправильным определением прикуса.
Л.Г. Минасян [135] показывает, что в области более 80% зубов под штампованными и комбинированными коронками развивается гингивит.
Ф.Ф. Егоров [70] отмечает, что наиболее частыми причинами, приводящими к преждевременному снятию мостовидных протезов являются заболевания пародонта опорных зубов - 34,2%, осложнения кариеса - 24,5%, поломка протезов - 34,2%
По данным J. Walton [223] средний срок годности коронок и мостовидных протезов составляет около 8 лет.
Основные виды осложнений и дефектов
В ходе исследования мы наблюдали целый ряд осложнений и дефектов, развившихся после лечения частичного отсутствия зубов различными несъемными мостовидными протезами на разных сроках пользования (табл.6.). При этом доля осложнений и дефектов разделилась по числу случаев почти поровну: 55,4% случаев дефектов и, соответственно, 44,6% -осложнения.
Наиболее частым осложнением явился перелом или разрушение зубов под коронками (32,6% случаев), который встречался как при штампованно-паяных протезах, так и среди цельнолитых мостовидных протезов, и составил значительную долю как среди первых (31,1%), так и среди вторых в числе соответствующих осложнений (41,3%). На втором месте -пародонтиты в области опорных зубов (4,3% в общем числе осложнений), причем удельный вес этих осложнений в группе цельнолитых протезов в 2 раза выше, чем в группе осложнений, связанных со штампованно-паяными протезами (8,6% и 3,7% соответственно). Пульпиты были характерными лишь для штампованно-паяных протезов и составили 4% осложнений при этих конструкциях, также как и рецессия десны.
Самым распространенным нежелательным явлением среди осложнений и дефектов были поломки протезов (переломы в области пайки, сколы облицовки и пр.), они составили 37,9% среди всех случаев, причем при штампованно-паяных протезах они встречались чаще - в 42,6% случаев. Особенно часто мы наблюдали такие дефекты при лечении дефекта протяженностью более 3-х единиц. На втором месте среди дефектов -расцементировки (14,2% от всех случаев осложнений и дефектов). Особенно велика их доля среди дефектов и осложнений цельнолитых протезов — 39,1%.
В целом спектр осложнений и дефектов при штампованно-паяных мостовидных протезах значительно шире, чем при цельнолитых. Наиболее частыми осложнениями, характерными для штампованно-паяных мостовидных протезов являются поломка протеза (в виде разрушения соединения («распайки») промежуточной и опорных коронок). Истирание жевательной поверхности коронки (сквозной дефект) наблюдали только у штампованно-паяных конструкций. Также лишь в этой группе мы наблюдали пульпиты опорных зубов и кистогранулемы в области верхушек корней опорных зубов.
Для цельнолитых протезов характерны расцементировки, которые, как показывает наше исследование, достаточно часто являются следствием неправильного препарирования - создания большой конусности культей опорных зубов.
Анализ развития осложнений и дефектов в зависимости от сроков, пользования протезами показывает, что частота переломов и разрушений зубов под коронками увеличивается пропорционально времени пользования как у штампованно-паяных, так и у цельнолитых конструкций (табл. 7.). Также пропорционально срокам пользования увеличивается доля поломок. Частота расцементировок распределяются по годам довольно равномерно. Сквозные дефекты штампованных коронок зафиксированы в сроки пользования свыше 3 лет. В эти же периоды наблюдались случаи пародонтитов в области опорных зубов. Самым редким из наблюдаемых осложнений - 0,95% случаев - была рецессия десны, которая встречалась только при штампованно-паяных протезах.
Осложнения и дефекты при пользовании искусственными коронками
В ходе исследования осложнения выявлены в 164 случаях (в 13,42% от всех коронок), из них на штампованные коронки пришлось 117 случаев, т.е. 71,34 %, а на цельнолитые с облицовкой или без нее - только 47 (28,65%) (табл. 13.). Однако, в отличие исходов при несъемных мостовидных протезах, при развившихся осложнениях и дефектах после протезирования искусственными коронками в 100% случаев требовалось повторное ортопедическое лечение.
Как и при мостовидных протезах, удельный вес числа осложнений и дефектов среди штампованных коронок выше, чем среди цельнолитых, и также является определяющим для совокупной доли осложнений и дефектов при искусственных коронках во все сроки пользования (рис. 28.).
По удельному весу осложнений и дефектов в соответствующей категории в течение 5 лет пользования «лидируют» штампованные коронки, однако на более длительных периодах частота осложнений и дефектов при цельнолитых коронках увеличивается и в сроки пользования от 5 до 10 лет приближается по пропорции к доле нежелательных явлений при штампованных коронках, а затем и вовсе резко возрастает (рис. 29.). Если на сроках пользования до 5лет из 436 коронок в переделке нуждались 18 (4,13%); от 5 до 10 лет - из 49 коронок в переделке нуждались 9 (18,37%); свыше 10 лет - из 21 коронки в переделке нуждались 20(95,24%).
В целом, наименьшую степень надежности показывают, как и при мостовидных протезах, штампованные коронки. Их доля в собственной категории наблюдений составляет 16,3% (117 случаев из 795 наблюдений). Частота осложнений среди цельнолитых почти в 2 раза меньше - 9,2% (47 случаев из 506).При этом металлокерамические коронки показали большую частоту осложнений и дефектов, чем даже штампованные - 20,2% (33 из 163). Цельнолитые металлопластмассовые показывают частоту осложнений лишь немногим меньшую, чем штампованные (12,5% - 10 из 80). Однако очень надежными оказались цельнолитые коронки без облицовки: при достаточно большом числе наблюдений - 263 случая - доля осложнений составила лишь 1,5% (4 случая) (рис. 30.).
Спектр осложнений и дефектов, которые мы наблюдали при одиночных искусственных коронках, совпадает с перечнем при несъемных мостовидных протезах, за исключением образования кистогранулемм в области верхушек корней опорных зубов.
Среди дефектов скол облицовки, истирание жевательной поверхности составили 10,37% случаев, расцементировка коронок (23,17%). Такие осложнения, как перелом или разрушение зубов под коронками наблюдались в 48,17% случаев всех осложнений, развитие воспаления пульпы опорных зубов - в 4,27%), пародонтиты в области опорных зубов (патологическая подвижность зубов) - в 12,81%. Наблюдали также рецессию десны (1,22% случаев).
Наиболее частыми осложнениями, характерными для штампованных коронок, являются перелом зубов и расцементировки. Для цельнолитых коронок тоже характерны расцементировки (вследствие создания большой конусности культей при препарировании зубов), поэтому при металлокерамических коронках они даже встречались чаще, чем при штампованных (табл. 14.). Воспаление пульпы опорных зубов характерно также только для штампованных коронок, так как под цельнолитые коронки, как правило, проводят депульпацию опорных зубов. Истирание окклюзионных поверхностей характерно для штампованных коронок и связано с небольшой толщиной стенок данного вида коронок.
Во всех случаях осложнений и дефектов коронки подлежали снятию, требовалось повторное ортопедическое лечение, а также по показаниям соответствующее лечение осложнений.
Клинические примеры
Для иллюстрации приводим наиболее типичные примеры.
Пациентка Л., 1949 г.р., обратилась в клинику Стоматкомплекса МГМСУ 22.03.04 (история болезни №33617).
Жалобы на эстетический дефект, затруднения при пережёвывании пищи Со слов больной последний раз протезировалась в 1991 году. Были изготовлены несъемные протезы на верхнюю и нижнюю челюсти.
Объективно: при внешнем осмотре без видимых изменений.
При осмотре в полости рта.
Прикус - ортогнатический. Слизистая оболочка бледно-розового цвета, умеренно увлажнена.
Диагноз: Частичное отсутствие зубов (частичная вторичная адентия) на обеих челюстях, осложнённая хроническим генерализованным пародонтитом средней степени тяжести в стадии ремиссии.
Из анамнеза.
Со слов больной последний раз протезировалась в 1991 г: были изготовлены металлопастмассовые мостовидные протезы на нижнюю челюсть и мостовидный протез с подвесным зубом слева (консоль 2.6) на верхнюю челюсть.
В 2002 г. Пациентка обратилась по поводу воспаления десны в области зубов 1.4, 1.5. На прицельной рентгенограмме была выявлена киста в области зубов 1.4, 1.5. Было принято решение о проведении операции цистэктомии с удалением зубов 1.4, 1.5 без снятия несъёмной конструкции с верхней челюсти.
Операция была успешно проведена. В марте 2004 г. Пациентка обратилась в МГМСУ.
При осмотре полости рта: мостовидные протезы с опорами на в/ч 16 - 13 — 21; 22; 23; 24; 25 зубы, на н/ч 47 - 45 - 43 и 33; 34; 35; 36; 37; 38. Протезы так называемого «смешанного типа»: цельнолитые во фронтальном участке конструкции была припаяна штампованным коронкам в жевательной группе зубов, при этом зубы жевательной группы были депульпированы и места по прикусу (между антагонистами) было достаточно для изготовления цельнолитых коронок. Истирание и изменение цвета пластмассовой облицовки мостовидных протезов на верхней и нижней челюстях. Рецессия десны в области всех опорных зубов (особенно у 1.6, 4.7). Шейки опорных зубов обнажены. При зондировании выявляются патологические зубодесневые карманы до верхушек корней у 1.6, 4.7 зубов. Имеется медиальный наклон зуба 4.7 на 45 градусов.
На ортопантомограмме от 31.03.04г. отмечается резорбция костной ткани стенок альвеол у 1.6, 4.7 зубов, около 3А длины корней. Каналы зубов 1.5,1.4 запломбированы не полностью. При сравнении: на ортопантомограме от 30.02.2002 хорошо видна кистогранулёма в области зубов 1.4, 1.5, убыль костной ткани в области зубов 1.6, 4.7 около 3/4 длины корней. Учитывая клиническую и рентгенологическую картину на момент обследования, а также ортопантомограму от 30.02.2002 можно сделать вывод о неправильном плане лечения пациентки:
- учитывая наклон зуба 4.7 правильно было бы изготовление бюгельного протеза на нижнюю челюсть.
- при обращении пациентки в 2002 г. и выявлении кистогранулёмы в области зубов 1.4, 1.5 и убыли костной ткани в области зубов 1.6, 4.7 около 3/4 длины корней (см. ортопантомограммуот 30.02.2002) необходимо было снять старые мостовидные протезы с верхней и нижней челюстей, удалить 1.6, 4.7 , 1.4, 1.5
Позже провести протезирование заново с изготовлением съёмного протеза на верхнюю челюсть. ортопантомограмма
Рекомендовано:
1. Снять металлопластмассовые мостовидные протезы с опорами на зубы 1.6-1.3-2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5; 3.3, 3.4, 3.5 - 3.7, 3.8; 4.3 - 4.5 - 4.7.
2. Удалить 1.6,2.1,4.7.
3. Изготовить каппы на зубы 1.6 - 1.3 - 2.2, 2.3, 2.4, 2.5; 3.3, 3.4, 3.5 - 3.7, 3.8; 4.3-4.5.
4. Изготовить временный пластиночный протез на верхнюю челюсть.
5. Изготовить металлокерамические мостовидные протезы с опорами на зубы 1.6 - 1.3 - 2.2, 2.3, 2.4, 2.5; 3.3, 3.4, 3.5 - 3.7, 3.8 и консольный протез с опорами на 4.3 - 4.5.
6. Изготовить бюгельный протез на верхнюю челюсть.
Дневник лечения.
22.03.04 г. Состояние удовлетворительное, жалобы те же. Получены оттиски для изготовления диагностических моделей и временных капп на верхнюю челюсть.
2.04.04 г. Произведено снятие цельнолитого металлопластмассового мостовидного протеза с верхней челюсти с опорами на зубы 1.6-1.3 - 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5. Зубы допрепарированы под цельнолитые коронки. Припасовка и фиксация капп на зубы 1.3 - 2.1, 2.2,2.3 в/ч. Пациентка направлена в хирургическое отделение на удаление зубов 1.6 и 2.1.
5.04.04 г. Получены оттиски с верхней и нижней челюстей для изготовления временного съемного пластиночного протеза на верхнюю челюсть.
9.04.04 г. Определение высоты нижнего отдела лица с помощью восковых базисов с окклюзионными валиками. Определение цвета искусственных зубов.
16.04.04 г. Проверка конструкции протеза (постановка зубов на восковом базисе).
23.04.04 г. Наложение и припасовка готового временного съемного пластиночного протеза на верхнюю челюсть. Коррекция окклюзии. Даны рекомендации.
26.04.04 г. Произведено снятие двухслойного силиконового оттиска с верхней челюсти и альгинатного с нижней для изготовления металлокерамического мостовидного протеза на верхнюю челюсть с опорами на 1.3 - 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 зубы.
30.04.04 г. Определение высоты нижнего отдела лица с помощью воскового базиса с окклюзионными валиками.
12.05.04 г. Произведено снятие мостовидного металлопластмассового протеза с опорами на 4.3 - 4.5 - 4.7 зубы. Произведена припасовка капп на зубы 4.3 - 4.5. Пациентка направлена в хирургическое отделение на удаление зуба 4.7.
17.05.04 г. Наложение и припасовка цельнолитого каркаса металлокерамического мостовидного протеза с опорами на 1.3 - 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 зубы. Определение цвета керамической облицовки.
21.05.04 г. Произведено снятие металлопластмассовых спаянных коронок с зубов 3.3, 3.4, 3.5, 3.7, 3.8. Зубы допрепарированы под цельнолитые коронки. Произведена припасовка капп на зубы 3.3, 3.4, 3.5, 3.7, 3.8. Каппы зафиксированы на временный цемент. 23.05.04 г. Произведено снятие двухслойного силиконового оттиска с нижней челюсти и альгинатного с верхней для изготовления цельнолитых металлокерамических мостовидного протеза с опорами на 3.3, 3.4, 3.5 - 3.7, 3.8 зубы и мостовидного несъемного протеза с консолью (4.6) с опорами на 4.3 - 4.5 зубы.
25.05.04 г. Наложение и припасовка готового цельнолитого металлокерамического мостовидного протеза с опорами на 1.3 - 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 зубы, коррекция окклюзии, фиксация протеза на временный цемент. Даны рекомендации.
28.05.04 г. Определение высоты нижнего отдела лица с помощью воскового базиса с окклюзионными валиками для изготовления металлокерамических мостовидного протеза с опорами на 3.3, 3.4, 3.5 - 3.7, 3.8 и консольного несъемного протеза с опорами на 4.3 - 4.5.
4.06.04 г. Наложение и припасовка цельнолитых каркасов металлокерамических мостовидного протеза с опорами на 3.3, 3.4, 3.5 - 3.7, 3.8 зубы и консольного несъемного протеза с опорами на 4.3 - 4.5.зубы. Определение цвета керамической облицовки.
18.06.04 г. Наложение и припасовка готовых цельнолитых металлокерамических мостовидного протеза с опорами на 3.3, 3.4, 3.5 - 3.7, 3.8 и консольного несъемного протеза с опорами на 4.3 - 4.5 зубы, коррекция окклюзии, фиксация протеза на временный цемент. Даны рекомендации.
21.06.04 г. Произведено снятие альгинатных оттисков с верхней и нижней челюстей для изготовления бюгельного протеза на верхнюю челюсть.
