Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Обзор литературы 9
1.1 Роль частичного отсутствия зубов в развитии патологических процессов в пародонте и нуждаемость населения в стоматологической ортопедической помощи 9
1.2 Влияние съемных зубных протезов на ткани полости рта и организм 16
1.3 Изучение качества ортопедической помощи по результатам социологического опроса пациентов 19
Глава 2. Материал и методы исследования 26
2.1 Объем исследования и общая характеристика материала 26
2.2 Клинические, инструментальные и лабораторные методы исследования 28
2.2.1 Метод стоматологического исследования состояния зубов, зубных протезов, органов и тканей полости рта, несъемных и съемных протезов 28
2.2.2 Метод определения жевательной эффективности зубочелюстного аппарата 31
2.2.3 Метод получения обзорных окклюдограмм и их анализ 33
2.2.4 Метод получения диагностических моделей и их изучение в артикуляторе с лицевой дугой «Протар - 1» 34
2.2.5 Расчет показателей, характеризующих качество лечебно -диагностической работы врача - стоматолога — ортопеда и уровень качества зуботехнических работ при изготовлении съемных ортопедических конструкций 35
2.2.6 Метод определения податливости слизистой оболочки протезного ложа 37
2.2.7 Метод оценки тактильной и болевой чувствительности слизистой оболочки протезного ложа 37
2.2.8. Метод определения порогов вкусовой чувствительности рецепторов языка 38
2.2.9 Рентгенологический метод 40
2.2.10 Анализ медицинских карт стоматологического больного (Ф043/у) и анкет опроса населения о качестве ортопедического лечения 40
2.2.11 Методы статистической обработки результатов исследований 40
Глава 3. Результаты выявленных осложнений, клинических и технологических ошибок при ортопедическом лечении больных с дефектами зубных рядов съемными протезами 43
3.1 Анализ медицинских карт (экспертиз) стоматологического больного 43
3.2 Анализ анкет опроса населения о качестве ортопедического лечения 45
3.3 Комплексная оценка качества съемных протезов, ошибок и характера осложнений, развивающихся у пациентов при пользовании съемными протезами: 48
Глава 4. Пути профилактики осложнений, клинических и технологических ошибок при ортопедическом лечении больных съемными зубными протезами 59
4.1 Податливость слизистой оболочки протезного ложа под базисов съемного протеза 65
4.2 Жевательная эффективность у больных, пользующихся различными типами протезов 68
4.3 Тактильная и болевая чувствительность слизистой оболочки протезного ложа под базисом съемного протеза 73
Обсуждение результатов исследования 77
Выводы 89
Практические рекомендации 93
Указатель литературы 95
- Роль частичного отсутствия зубов в развитии патологических процессов в пародонте и нуждаемость населения в стоматологической ортопедической помощи
- Объем исследования и общая характеристика материала
- Анализ медицинских карт (экспертиз) стоматологического больного
- Податливость слизистой оболочки протезного ложа под базисов съемного протеза
Введение к работе
Актуальность проблемы. Дефекты зубных рядов являются широко распространенной патологией зубочелюстной системы, нуждаемость в ортопедическом лечении таких больных съемными протезами высокая и составляет 33-58% [20,43,45,61].
По данным Аболмасова Н.Г. и Возного А.В. [83,89] у 70% лиц в возрасте 20-50 лет нарушена целостность зубных рядов.
Несмотря на достижения в ортопедической стоматологии, совершенствование клинических методик и технологических процессов, процент преждевременной замены данных конструкций из-за осложнений и непригодности их использования остается высоким [65,82,86,118].
Именно на долю съемных протезов приходится большинство жалоб и претензий пациентов, а нередко, в последние годы и судебных исков [42,100,114,117,132].
Причинами преждевременной замены съемных зубных протезов могут послужить различные клинические и технологические ошибки, допущенные на различных этапах ведения ортопедических больных [61].
Качество ортопедического лечения больных с частичной вторичной адентией съемными протезами определяется рядом факторов, среди них немаловажная роль отводится системе фиксации, обеспечивающей стабилизацию протеза и передачу жевательного давления на ткани протезного ложа. Однако как удерживающие кламмера, так и опорно — удерживающие элементы эстетически несовершенны [49,83,120].
По мнению ряда авторов, современные бюгельные конструкции (на аттачменах) должны были значительно изменить качество ортопедической помощи, однако и эти высокотехнологичные протезы имеют проблемы с применением [65,82,86].
Анализу осложнений клинических и технологических ошибок в клинике ортопедической стоматологии при лечении больных съемными зубными конструкциями посвящены лишь отдельные работы [19,86,106].
Следовательно, углубленное изучение и выяснение ошибок, а также возникающих осложнений при ортопедическом лечении больных с использованием различных конструкций съемных зубных протезов является актуальной проблемой в клинической стоматологии.
Цель исследования. Оптимизация ортопедического лечения больных съемными зубными протезами на основании результатов проведенного исследования.
Задачи исследования:
Выявить чистоту и характер осложнений после ортопедического лечения больных с дефектами зубных рядов съемными зубными протезами.
Выяснить клинические ошибки и осложнения и их причины при лечении съемными ортопедическими конструкциями.
Выявить технологические ошибки при изготовлении съемных зубных протезов.
На основании результатов исследования разработать пути профилактики выявленных ошибок и осложнений.
Научная новизна. Впервые проведен комплексный экспертный анализ осложнений, клинических и технологических ошибок при лечении дефектов зубных рядов съемными зубными протезами.
Выявлено, что причинами преждевременной замены съемных протезов являются необоснованный выбор конструкций протезов; несоблюдение этапности лечения; использование несовершенных технологий; применение сложных технологий (бюгельные протезы с фиксацией на аттачменах), требующих высокой квалификации как врача - стоматолога - ортопеда, так и зубного техника.
Установлено, что при лечении дорогими высокотехнологичными зубными протезами значительный процент осложнений обусловлен недооценкой психологического компонента при работе с пациентом.
Даны рекомендации по предупреждению ошибок и осложнений при ортопедическом лечении больных съемными зубными протезами с учетом требований сегодняшнего дня.
Теоретическое и практическое значение. Результаты работы позволили выявить основные причины преждевременной замены съемных протезов, разработать меры профилактики осложнений при изготовлении современных видов съемных ортопедических конструкций.
Данные о причинах осложнений, клинических и технологических ошибок при лечении дефектов зубных рядов съемными протезами используются в учебно - педагогическом процессе со студентами, клиническими ординаторами, врачами - стоматологами - ортопедами на этапе постдипломного усовершенствования.
Совокупность полученных данных восполнила пробел в ортопедической стоматологии по рассматриваемой проблеме.
Внедрение результатов в практику. Материалы диссертации используются в учебном процессе при чтении лекций и проведении практических занятий на кафедре ортопедической стоматологии со студентами и врачами - стоматологами постдипломного обучения на кафедре стоматологии ПДО ОГМА, в практической работе городской клинической стоматологической поликлиники № 1 г. Омска.
Апробация работы. Основные положения диссертации доложены на заседаниях проблемных комиссии по стоматологии ОГМА (2003), на кафедре ортопедической стоматологии ОГМА (2003,2004), на региональной научно - практической конференции «Новые технологии в стоматологии» (Омск, 2003), на совместном заседании кафедр: ортопедической, хирургической, терапевтической стоматологии и стоматологии детского возраста ОГМА (2004).
Публикации. По материалам диссертации опубликованы 4 научные статьи.
На защиту выносятся следующие положения диссертации:
Высокий процент осложнений, клинических и технологических ошибок при лечении больных с вторичной частичной адентией съемными конструкциями (пластинчатые, бюгельные).
Показатели качества лечебно - диагностических и зуботехнических работ при использовании съемных зубных протезов.
Пути профилактики осложнений, клинических и технологических ошибок при ортопедическом лечении больных съемными протезами.
Диссертационная работа выполнена в соответствии с планом научных исследований Омской государственной медицинской академии, номер государственной регистрации 01.2.00107673.
Исследования выполнены на кафедре ортопедической стоматологии Омской государственной медицинской академии (зав. - проф. В.М. Семенюк), городской клинической стоматологической поликлиники №1 (гл. врач - канд. мед. наук А. И. Матешук).
Роль частичного отсутствия зубов в развитии патологических процессов в пародонте и нуждаемость населения в стоматологической ортопедической помощи
Потребность в ортопедической стоматологической помощи не только не сокращается, но, к сожалению, растет [61,78,106,120]. Рост потребности населения в оказании ортопедической стоматологической помощи по мнению Копейкина В.Н. [60], Рыжковой С.А. [102], Цимбалистова А.В. с соавт. [128]; Аболмасов Н.Г. с соавт. [83] объясняется рядом причин: осложнения после терапевтических вмешательств (перфорация стенки корня); удаление корней зубов, которые можно сохранить и использовать при протезировании; применение новых технологий без предварительной подготовки специалистов - врача - ортопеда и зубного техника; многообразие клинических проявлений заболеваний, развивающихся в челюстно - лицевой области и пародонте после частичной или полной утраты зубов. Различные аспекты влияния частичной утраты зубов в развитии болезней пародонта, деформации зубных рядов и прикуса, артропатий, атонии жевательной мускулатуры, лицевых болей и изменения секреторной функции желудка, изучали многие исследователи и пришли к заключению, что утрата зубов является пусковым моментом в развитии патологических состояний не только в зубочелюстной системе, но и в органах, тканях и средах организма [5,29,31,91,92,105,119,131,133]. Установлено, что у лиц с частичным и полным отсутствием зубов снижается уровень секреции слюны до 3,60+0,27 мл/мин (контрольная группа 7,00 ± 0,60 мл/мин) [91,92]. Исследованиями Онгоева П.А. [80,110] при частичном отсутствии зубов (двусторонние и односторонние концевые дефекты) у жителей Тюменского севера, а именно у пришлого населения, прожившего в поселке Уренгой три года, снижается жевательная эффективность зубочелюстного аппарата в среднем на 36%, снижается тактильная чувствительность десневых сосочков, уменьшается выносливость опорно - удерживающего аппарата к вертикальной нагрузке, снижается скорость секреции слюны, нарушается вкусовое восприятие и уменьшается твердость эмали. Установлено, что при частичном отсутствии зубов в тканях пародонта происходят глубокие морфологические изменения, нарушается минеральный и белковый обмен [71,72,73,104,105]. Напротив, протезирование больных с дефектами зубных рядов способствует восстановлению функциональных свойств порадонта и слюнных желез [28,80,92,105]. Исследования, проведенные различными авторами на территории Российской Федерации (Омск и Омская область - Семенюк В.М. с соавт., [78], Тюменский север - Онгоев П.А., [80], Возный А.В., [28], Республика Бурятия -Бирбаев Ж.Б., [14]) выявили частоту отсутствия зубов у населения названных регионов и определили нуждаемость жителей указанных населенных пунктов в зубных протезах и стоматологической ортопедической помощи взрослого населения. По данным Онгоева П.А. [80] распространенность частичной утраты зубов у лиц в возрасте от 20 до 50 лет жителей п. Уренгой Тюменской области составляет - 15,4% (в возрасте 20-29 лет), 22,5% (у лиц в возрасте от 30 до 40 лет) и 41,2% (в возрасте от 40 до 49 лет). Вторичные деформации зубных рядов у жителей п. Уренгой выявлены у 35% и дисфункции ВНЧС у 27% (от числа 875 осмотренных). Общая нуждаемость в ортопедической помощи составила - 58,7%. Результаты обследования жителей Омской области [78] показали, что частота одно- и двусторонних концевых дефектов зубных рядов возрастает к 50 годам. Дефекты 1 и 2 классов в возрасте 30-39 лет соответственно составляют 5.2 ± 1,2% и 4,9+ 1,14%, в 40-49 лет - 8,3+ 1,3% и 9,5 ± 1,4%, а людей старше 50 лет достигают максимальных величин - 17,3 ±2,2% и 21,8 ±2,4%, при этом чаще встречаются двусторонние концевые дефекты, чем односторонние. К 30-39 годам количество дефектов 3 класса достигает 70,8 ±2,5%. В более старшем возрасте этот показатель резко снижается, а у людей 50 лет и старше составляет 5.3 ± 1,3%. Дефекты фронтального участка зубных рядов и обширные дефекты составляют к 50 годам 6,7 ± 1,4%. При этом дефекты 5 класса у людей до 40 лет почти не встречаются. Этими же исследованиями была определена нуждаемость населения Омской области в ортопедической помощи в различные возрастные периоды. Общая нуждаемость в протезировании - 45,6 ± 1,0%, потребность в съемных протезах - 38,7± 1,0%, а в замещении концевых дефектов зубных рядов - 12,3 ±0,5%. В зависимости от возраста она составляет: до 20 лет - 27,1 ±1,9%; в 20-29 лет - 42,9±2,3%; в 30-39 лет - 51,2±2,7%; в 40-49 лет - 47,6±2,4%, а в 50 лет и более - 74,6 + 2,5%. Потребность в использовании бюгельных протезов для замещения концевых дефектов зубных рядов отмечается у 12,3 ±0,5% жителей области, а в возрасте от 40 до 50 лети старше-у 17,8 - 39,1%. По данным Возного А.В. [28] распространенность частичных дефектов зубных рядов среди больных сахарным диабетом 1 типа, проживающих в г. Тюмени и юге Тюменской области в возрастном периоде от 20 до 50 лет составила - 61,4%. В среднем отсутствуют в 20-29 лет 3 зуба (малые дефекты), в 30-39 лет - 7 зубов (средние дефекты) и в 40-49 лет - 10 зубов (большие дефекты). Среди 132 больных сахарным диабетом, имевших дефекты зубных рядов у 15,9% были выявлены вторичные деформации зубных рядов и у 18,9% дисфункции височно-нижнечелюстного сустава.
Объем исследования и общая характеристика материала
Для решения поставленных задач был проведен анализ 187 медицинских карт стоматологического больного (Ф 043/у), полученных для экспертной оценки из различных лечебно- профилактических учреждений г. Омска за период 2000 - 2003 гг.
Клинические исследования состояния ЗЧС были проведены у 106 больных, обратившихся на кафедру ортопедической стоматологии ОГМА с целью протезирования, в экспертную комиссию по оценке качества стоматологических услуг, из муниципальных городских стоматологических поликлиник и ортопедических кабинетов, негосударственных фирм и кабинетов г. Омска за период 2000-2003гг.
Пациенты по возрастным группам были распределены следующим образом 30 - 39 лет - 36 человек (33,4%); 40 - 49 лет - 35 человек (33,3%); 50 лет и старше - 35 человек (33,3%).Распределение обследованных больных по полу и возрасту представлены в табл. 1.
У всех 106 обследованных было соотношение зубов по типу ортогнатического прикуса.
На обеих челюстях обследуемых пациентов имелись дефекты различной величины и топографии, соответствующие I и II классу по классификации Кеннеди. Вне зависимости от разновидности дефектов зубного ряда, все обследуемые пациенты имели преимущественно несъемные и съемные протезы.
Для доказательства эффективности рекомендаций практическому здравоохранению, после проведенного анализа причин ошибок и осложнений при изготовлении и использовании несъемных и съемных зубных конструкций, нами на ортопедическое лечение было принято 90 пациентов (равное число мужчин и женщин), которым были изготовлены различные конструкции несъемных и съемных протезов (табл. 2), в том числе: частичные съемные пластинчатые протезы с удерживающими кламмерами (38 протезов) и телескопической системой крепления (29 протезов); бюгельные протезы с опорно - удерживающими кламмерами (39 протезов) и на аттачменах фирмы «Bredent» (55 протезов).
Из принятых на лечение сочетались включенные дефекты и концевые -односторонние и двухсторонние (по Кеннеди).
Контрольная группа - 30 человек в возрасте 20-35 лет - практически здоровые (без соматической патологии), целостные зубные ряды и здоровый пародонт (своего рода нулевая точка отсчёта!).
Обследование ЗЧС у пациентов проводили в последовательности, описанной в монографии В.М.Семенюка и соавт. [106]. Все данные заносили в специально разработанную нами карту исследований, включающей в себя паспортные данные, анамнез жизни и заболевания, данные объективного и субъективного обследования.
Изучали жалобы пациентов, субъективную оценку качества зубных протезов самими больными. При внешнем осмотре и в процессе беседы оценивали симметрию лица, выраженность носогубных складок, характер движения нижней челюсти, эстетический недостаток, снижение высоты нижней трети лица, деформацию лица и т.д.
При осмотре зубов определяли: устойчивость, цвет, форму, место расположения зубов в зубном ряду.
При осмотре зубных рядов верхней и нижней челюстей определяли: число имеющихся зубов; наличие, топографию и протяжённость дефектов; наличие или отсутствие протезов, их замещающих, их вид; характер контактов между рядом стоящими зубами; форму зубных дуг; соотношение внеальвеолярной и внутриальвеолярной частей зуба; уровень и положение каждого зуба; уровень окклюзионной поверхности; уровень окклюзионной плоскости , наличие пломб, вид прикуса. Изменения в опорно - удерживающем аппарате зуба выявляли с помощью перкуссии.
Всего нами было проанализировано 187 медицинских карт, клиническое и лабораторное обследование проведено у 106 пациентов, из них отобрано для «повторного» ортопедического лечения 90 больных (сочетанное протезирование - несъёмное + съёмное), контрольная группа состояла из 30 человек (равное число мужчин и женщин) - практически здоровые, целостные зубные ряды, физиологический прикус (возраст 20-35 лет).
Правильно сформированный зубной ряд верхней челюсти взрослого человека имеет форму эллипса, нижней челюсти - параболы. Зубы прилегают один к другому, образуя выпуклыми поверхностями коронок контактные пункты. При аномалийном прорезывании зубы могут располагатьс вестибулярно, орально, выше, ниже уровня рядом стоящих зубов, мезиально, дистально, а также могут быть повёрнутыми вокруг оси. При частичной утрате зубов последние могут смещаться или выдвигаться в сторону отсутствующих антогонистов, либо наклоняться в сторону дефекта зубного ряда.
Анализ медицинских карт (экспертиз) стоматологического больного
При изучении записей в медицинской карте (экспертизе) стоматологического больного (Ф 043/у) 187 пациентов выявлено: недостаточное обследование больного - 80 человек (43,0%), краткость записей - 56 человек (31,0%), неиспользование показанных лабораторных методов исследования - 51 человек (26,0%). На недостаточность обследования пациента указывали: неполнота отражения жалоб, стоматологического и аллергологического анамнеза, неиспользование лабораторных методов исследования (прицельная либо панорамная рентгенография зубов и челюстных костей, определение выносливости опорно - удерживающего аппарата к вертикальной и горизонтальной нагрузке, экспозиционная и провокационная пробы, кожные пробы, тест химического серебрения поверхности акрилового протеза).
Частичное отсутствие зубов, либо на одной челюсти, либо на обеих челюстях было замещено у 187 пациентов: пластиночными протезами с удерживающими (круглыми - гнутыми) кламмерами (39 пациентов, 61 протез); пластиночными протезами с телескопической системой крепления и армирующей дугой (34 пациента, 57 протезов); бюгельными протезами с опорно - удерживающими кламмерами (65 пациентов, 121 протез); бюгельными протезами на замковых креплениях фирмы «Bredent» - (31 пациент, 40 протезов); сочетанные фиксирующие элементы были у 8 пациентов (13 протезов). Полное отсутствие зубов на обеих челюстях было замещено съемными пластиночными протезами (31 пациент, 62 протеза).
Съемными протезами пациенты пользовались: до 1 года (12,7%), до 2 лет (29,9%), до 3 лет (32,3%), от 3 лет и больше (22,5%). Вообще не пользовались протезами (2,6%).
Предъявляли жалобы при пользовании полными съемными протезами 31 пациент: на выраженный рвотный рефлекс - 9 пациентов (29,0%) и плохую фиксацию и стабилизацию - 15 пациентов (48,4%). На невозможность пользования полными съемными протезами из-за их несоответствия и болезненности указали 7 пациентов (22,6%). Эксперты выявили: отсутствовала клапанная зона у 15 пациентов (48,4%), дистальный край протеза не перекрывал слепые отверстия у 12 пациентов (38,7%) и у 3 пациентов (9,6%), на оборот, дистальный край протеза перекрывал слепые отверстия.
Среди претензий к съемным протезам были: отказ больных от пользования протезами вследствие некачественного их изготовления, невозможность адаптации к ним в течении 1,5—2 месяцев, несмотря на многочисленные коррекции; травмирование слизистой оболочки протезного ложа; нарушение фонации и дикции; невозможность пользования протезами для пережевывания пищи; неудовлетворенность эстетическим видом протезов, частые поломки базиса, кламмеров и выпадение искусственных зубов.
На неудовлетворительную фиксацию и стабилизацию частичных съемных протезов указывали 105 пациентов (56,1%). По данным экспертов, причина - неправильное расположение кламмеров (18,0%), отсутствие экватора у коронок опорных зубов, недостаточная моделировка опорных и ретенционных зон бюгельной коронки (23,9%). Травматическое действие бюгельного протеза было обусловлено: неправильным расположением дуги и ответвлений каркаса (14,0%), отсутствием зазора между каркасом и мягкими тканями протезного ложа, неправильным расположением каркаса в области десневого края и уздечек (20%). Разрыв наружной коронки по режущему краю при телескопической системе крепления у 9,3% больных, пользовавшихся съемными пластиночными протезами с телескопической системой крепления, был обусловлен отсутствием пространства между внутренней и наружной коронками. Хроническое воспаление тканей протезного ложа - токсический стоматит, пролежни, маргинальный гингивит - наблюдались у 64,1% больных. У лиц, пользующихся съемными протезами, в 40,5% случаев были выявлены хронические поражения слизистой оболочки полости рта и в 35,9% случаев осложнения, развившиеся в процессе пользования съемными протезами, и только 23,7 процента имели здоровую слизистую оболочку полости рта.
Податливость слизистой оболочки протезного ложа под базисов съемного протеза
Из данных табл. 4 видно, что через 3 месяца пользования протезами с жёстким базисом (1) отмечается уплотнение слизистой оболочки протезного ложа и существенное уменьшение её податливости (Р 0,05). При пользовании в течении 3 месяцев съёмными протезами с двухслойным (2) базисом (пластмасса «Суперакрил плюс» + мягкая подкладка «ПМ -01») податливость слизистой оболочки протезного ложа у больных оставалась практически неизменной(Р 0,5) по сравнению с исходными данными(в день наложения протезов). При осмотре у больных с жёстким базисом обнаруживались повреждения на слизистой оболочке протезного ложа и плохая фиксация и стабилизация протезов с удерживающими кламмерами (опорные зубы не были покрыты восстановительными коронками хотя имелись абсолютные показания). Напротив, двухслойные протезы не вызывали повреждений слизистой оболочки протезного ложа, протезы обладали хорошей фиксацией и стабилизацией (опорные зубы были покрыты литыми восстановительными коронками, использовались параллелометрия и фрезерование). Из данных табл. 5 следует, что некачественный протез (перфорированные наружные коронки, жёсткий базис) не является факторами способствующими обеспечению физиологического состояния тканей протезного ложа. Напротив, мягкая эластическая подкладка индифферентный базис «Remanium» способствуют физиологическому функциональному состоянию слизистой оболочки протезного ложа. Хорошая стабилизация протеза (использовались: монокомплект - литой базис и литая наружная коронка, а также параллелометрия и фрезерование) и мягкая подкладка обеспечивают равномерное перераспределение жевательного давления на ткани протезного ложа. После ортопедического лечения больных с вторичной частичной адентией съёмными протезами нами исследовалась жевательная эффективность в день наложения протезов и через 3 месяца пользования ими (табл. 6,7,8,9). Из данных табл. 6,7,8 и 9 видно, что жевательная эффективность у больных со съемными протезами, изготовленными в других стоматологических учреждениях была достоверно ниже, чем у лиц, пользовавшихся протезами, изготовленными в клинике ГКСП-1 (как в день наложения, так и через 3 месяца пользования протезами, Р 0,05). Жевательная эффективность съемных протезов, изготовленных в клинике ГКСП-1, как пластиночных, так и бюгельных была практически одинакова (Р 0,5), как в день наложения, так и через 3 месяца пользования протезами (базис «Суперакрил плюс» - 79,0 ±3,2%, литой металлический базис «Remanium» - 79,9±3,1%, Р 0,5; бюгельный с опорно - удерживающими кламмерами - 92,0± 3,7% и бюгельный на аттачменах - 94,0± 3,8%, Р 0,5). Из приведенных фактических данных следует, что съемные протезы, как пластиночные, так и протезы опирающегося типа являются эффективными конструкциями, замещающими дефекты зубных рядов, если при их изготовлении используются современные технологии и материалы, а так же учитываются условия, отражающие объективное состояние тканей пародонта и протезного ложа. Замковые крепления представляют собой альтернативу кламмерной фиксации съемных бюгельных протезов. Бесспорным преимуществом аттачменов является их эстетичность, отсутствие видимых удерживающих элементов на опорных зубах. Гарантированный успех лечения с применением комбинированных конструкций протезов (несъемных и съемных) возможен не только в результате правильного выбора аттачмена, но и грамотного технического исполнения.
![Профилактика и лечение воспалительных реакций в пульпе зуба после одонтопрепарирования с помощью нового материала для фиксации временных конструкций несъемных зубных протезов [Электронный ресурс]](/i/i/4495/211230.png "Профилактика и лечение воспалительных реакций в пульпе зуба после одонтопрепарирования с помощью нового материала для фиксации временных конструкций несъемных зубных протезов [Электронный ресурс] Теплов Евгений Владимирович")