Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Эффективность оказания стоматологической помощи в современных организационных условиях (обзор литературы) 8
Глава 2. Материал и методы исследований результаты собственных исследований 31 CLASS Глава 3. Состояние лечебно-профилактической помощи в негосударственных стоматологических учреждениях 4 CLASS 0
Глава 4. Медико-организационная характеристика кадрового состава негосударственных стоматологических учреждений 53
4.1. Распределение врачей по квалификационным категориям, званиям, стажу работы 53
4.2. Некоторые аспекты организации труда врачей 59
Глава 5. Характеристика кадровой миграции врачей- стоматологов в условиях рынка и потребность в их последипломном обучении 66
5.1. Факторы, влияющие на миграцию врачебных кадров негосударственного стоматологического сектора 66
5.2. Отношение врачей к усовершенствованию 70
Обсуждение полученных результатов и заключение 76
Выводы 99
Практические рекомендации 101
Список литературы 102
- Распределение врачей по квалификационным категориям, званиям, стажу работы
- Некоторые аспекты организации труда врачей
- Факторы, влияющие на миграцию врачебных кадров негосударственного стоматологического сектора
- Отношение врачей к усовершенствованию
Введение к работе
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ. В настоящее время в России активно функционируют стоматологические учреждения разного организационного типа с негосударственными источниками финансирования, ставящие своей целью оказание стоматологической помощи на платной основе. В течение последнего десятилетия появились исследования, посвященные вопросам организации лечебно-профилактической деятельности таких учреждений, организации и управления негосударственными стоматологическими организациями (далее — НСО), однако вопросы детального изучения кадрового состава таких учреждений до сих пор остаются нерассмотренными, что сказывается на полноте научных исследований.
С аналогичными трудностями сталкиваются и руководители этих учреждений. Не имея соответствующих знаний в данной области, они не могут целенаправленно организовывать лечебную работу НСО. Особенно страдает, как показывают исследования, терапевтический и ортопедический аспект её [2, 5,107].
Стоматологическая помощь является одной из наиболее трудоёмких и дорогостоящих видов амбулаторно-поликлинической помощи. Это свидетельствует об актуальности данного вида помощи, повышения эффективности лечения стоматологических больных в специализированных лечебно-профилактических учреждениях [72, 78]. Настоящее положение дел дополняется сосуществованием, наряду с коммерческими, бюджетных форм лечебно-профилактических учреждений (далее - ЛПУ), где вопросы организации лечебно-профилактической помощи освещены в исследованиях целого ряда отечественных и зарубежных авторов [42, 43, 98].
С другой стороны, выбор кадров — это первое, с чем приходится сталкиваться любому руководителю, начинающему свой бизнес, особенно в сфере медицинских услуг [117, 133]. На рынке стоматологических услуг имеется конкуренция, основанная прежде всего на повышении качества услуг и снижении расходов и цен на эти услуги. Мировой опыт подтверждает, .что
4 именно в условиях рыночной нестабильности и роста конкуренции планированию деятельности придаётся гораздо большее значение [98, 114, 116]. Всё вышеизложенное подтверждает актуальность выбранной темы и определяет необходимость настоящего исследования. ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ.
Цель исследования - совершенствование эффективности оказания стоматологической помощи населению на основе изучения особенностей организации и управления кадровым составом.
Задачи исследования:
изучить состояние лечебно-профилактической помощи, эффективность лечебного процесса и факторы обращаемости в стоматологических учреждениях платного сектора здравоохранения;
изучить клинико-организационную структуру кадрового состава ЛПУ разных форм собственности;
дать подробную клинико-экспертную оценку работы врачей, в т.ч. на разных уровнях подчинённости;
изучить особенности миграции кадрового состава НСО, в том числе факторы, влияющие на это;
изучить особенности мотиваций врачебного состава к повышению квалификации, потребность в их последипломном обучении.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ. Проведено комплексное изучение клинико-организационной структуры врачебного состава стоматологических учреждений в современных условиях, рассмотрен анализ врачебного состава по квалификационным характеристикам. Дана подробная клинико-экспертная оценка работы врачей, в том числе на разных уровнях подчинённости. Изучены особенности миграции врачебного состава стоматологических учреждений разных организационно-правовых форм, в т.ч. факторы, влияющие на это. Рассмотрены вопросы управления кадровым составом стоматологических ЛПУ разных форм собственности, впервые проведён сравнительный анализ различных ЛПУ с оценкой эффективности проводимой
5 ими работы, в том числе и с экономико-организационных основ. Дана подробная клинико-психологическая оценка взаимоотношений внутри и вне кадрового состава ЛПУ.
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ. Полученные в ходе исследования материалы способствуют повышению качества и эффективности стоматологической помощи населению, дают возможность руководителям стоматологических ЛПУ избежать или значительно понизить «текучку» кадров,и позволяют существенно облегчить работу руководителям ЛПУ и наметить правильные шаги в формировании кадрового состава негосударственных стоматологических ЛПУ. Полученные данные позволят снизить число ошибок и просчётов в кадровых вопросах ЛПУ, и, как следствие, получить более сплочённый и дружный коллектив, что отразится на качестве и эффективности оказываемой стоматологической помощи. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ:
Анализ миграции кадров свидетельствует о непрерывном оттоке квалифицированных врачей в платный сектор стоматологии - больше всего переходит врачей из ГСУ, а также из других учреждений негосударственной сферы; почти в 1,5-2 раза меньше — из ведомственных ЛПУ. В последнее время нарастают процессы миграции врачей и внутри самой негосударственной сферы — особенно в отношении ортопедов и терапевтов.
Уровень и структура стоматологической помощи на основе обращаемости населения, а также данные клинико-экспертных оценок могут быть использованы при оценке эффективности разных форм организации негосударственных стоматологических учреждений.
Анализ квалификационных характеристик врачей, а также факторов
миграции врачебного состава могут служить косвенными показателями
уровня и качества организации и управления стоматологическим ЛПУ.
АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ.
ПУБЛИКАЦИИ. По материалам диссертации опубликовано 4 статьи, в т.ч. 1 - в журнале, рекомендованном ВАК РФ.
Гусейнова Г.Г., Абакаров СИ., Гринин В.М., Канукоева Е.Ю. Анализ состояния- здоровья врачей-стоматологов на терапевтическом приёме //Стоматология для всех, 2006, №4,- с.36-37
Тумасян Г.С., Канукоева Е.Ю., Абакаров СИ., Гринин В.М. Клинико-организационная модель оказания многопрофильной стоматологической помощи //Сб.: Здоровье, безопасность и здравоохранение, М., Изд.МГМСУ, 2006, - с.56-57
Тумасян Г.С, Канукоева Е.Ю., Абакаров СИ., Гринин В.М. Системный подход в оценке качества и эффективности деятельности стоматологических учреждений и предприятий //Сб.: Здоровье, безопасность и здравоохранение, М., Изд-МГМСУ, 2006, - с.62-63
Гусейнова Г.Г., Абакаров СИ., Гринин В.М., Канукоева Е.Ю. Роль профессиональных вредностей врача-стоматолога в повышении производительности труда //Сб.: Здоровье, безопасность и здравоохранение, М., ИЗД.МГМСУ, 2006, - с.15-17
ОБЪЁМ И СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, изложения материалов и методов исследования, 3 глав собственных исследований, обсуждения полученных результатов и заключения, выводов и практических рекомендаций, списка литературы, приложений и изложена на 125 страницах машинописного текста. Диссертация содержит 18 таблиц и 6 рисунков. Список литературы состоит из 134 источников, в том числе 108 — отечественных и 26 — зарубежных авторов.
Распределение врачей по квалификационным категориям, званиям, стажу работы
Существенной стороной деятельности ЛПУ и характеристикой его врачебного состава является наличие в нём квалифицированных специалистов, обладающих опытом, глубокими знаниями, стажем работы. Это, несомненно, влияет на качество и эффективность лечебной помощи, оказываемой учреждением.
В таблице 8 представлено распределение врачей негосударственных стоматологических ЛПУ по квалификационным категориям (в сравнении с врачами государственных организаций). Из её данных следует, что как в государственных, так и в платных стоматологических ЛПУ подавляющее большинство составляют врачи без категории, причём в государственных ЛПУ таких врачей было более половины (51,2%), а в платных — почти треть (31,2%). Доли врачей, обладающих высшей категорией, были почти сравнимыми (12,8 и 12,7%).
Более детальный анализ показал, что высшая квалификационная категория у врачей-терапевтов платных стоматологических ЛПУ имелась у 11,9% врачей, первая — более чем у трети (38,1%), вторая - у 19,0%; врачи без категории составили почти треть респондентов (30,9%). Для сравнения - в государственных ЛПУ число врачей с высшей категорией составило 9,9%, с первой - 22,2%, со второй - 18,5%; без категории — 49,4% (% =61,55, р=0,0004).
Почти аналогичный квалификационный состав установлен и в отношении врачей-ортопедов платных ЛПУ: доля лиц с высшей категорией составила 11,1%, с первой — 23,5%, со второй — 34,6%, без категории — 30,9% (рис. 4). В государственных ЛПУ высшая категория имелась у 15,4% врачей, первая — у 18,5%, вторая — у 10,8% и без категории было подавляющее число ортопедов - 55,4% (х2=70,54, р=0,00003).
Таблица 8. У врачей-хирургов платных стоматологических ЛПУ по сравнению с государственными учреждениями высшая категория имелась в 2 раза чаще (28,6%), первая - у 14,3% врачей, вторая — у 21,4%, без категории было 35,7% специалистов. В государственных ЛПУ высшая категория была у 15,4% врачей-хирургов, первая - у 23,1%, вторая — у 15,4%, без категории было 46,2% специалистов (% =7,0, р=0,072). В целом, в платных ЛПУ высшая категория имелась у 12,7% врачей-стоматологов, первая — у 31,2%, вторая — у 24,9%, без категории было 31,2% врачей. В государственных ЛПУ высшая категория бьша у 12,8% врачей, первая - у 20,9%, вторая — у 15,1%, без категории - 51,2% (х2=68,33, р=0,0004). Таблица 9. Распределение врачей НСО и ГСУ по наличию учёных и почётных званий и степеней (в абс.числах и %)
Из данных таблицы 9 видно, что в платных ЛПУ работают 2,7% специалистов с учёными степенями, в том числе 2,3% - кандидаты и 0,4% -доктора медицинских наук. В государственных ЛПУ — всего 1,7% списочного состава врачей составляют кандидаты медицинских наук (докторов наук нет). Больше всего врачей с учёными степенями в платных ЛПУ среди терапевтов — 3 кандидата наук (2,4%) и 1 доктор наук (0,8%). Среди стоматологов-хирургов врачи с учёной степенью кандидата наук составляют 7,1%, среди ортопедов — 1,2%. Для сравнения — в ГСУ врачи с учёной степенью кандидата наук составляют 1,7%, среди хирургов — 3,8%, ортопедов — 1,5% (р 0,1).
При этом в платных ЛПУ нет врачей с почётными званиями («Отличник здравоохранения», «Заслуженный врач РФ» и т.д.), а в государственных ЛПУ таких 1,2% (преимущественно среди руководителей среднего звена -заведующие отделениями, главные врачи и т.д.).
Анализ состава врачей, распределённых по стажу работы (табл. 10), показал следующее. Почти две трети всех врачей платньгх стоматологических ЛПУ (65,6%) работают в практической стоматологии менее 5 лет, при этом каждый пятый (20,8% врачей) — менее 1 года. Доля врачей с большим стажем составила: от 5 до 10 лет - 27,6%, более 10 лет - всего 6,8%.
Некоторые аспекты организации труда врачей
Нами проанализированы отдельные вопросы эффективности работы врачей стоматологического профиля в платных ЛПУ г.Москвы.
В таблице 11 представлены данные по качеству заполнения медицинской документации врачами платных и государственных стоматологических ЛПУ (по 10-балльной шкале). Установлено, что врачи-терапевты высшей категории платных ЛПУ по этой позиции были оценены экспертами в 7,6 баллов (государственных ЛПУ - 8,8 баллов), 1 категории — соответственно 5,8 и 7,6 баллов, 2 категории — 5,3 и 6,3 баллов, без категории - 5,1 и 5,9 баллов. В целом, врачи-терапевты платных стоматологических ЛПУ заполняли медицинскую документацию хуже, чем врачи государственных поликлиник (показатели составили соответственно 5,9+1,13 и 7,2+1,32 баллов, р=0;011).
Анализ качества заполнения медицинской документации врачами-ортопедами платных стоматологических ЛПУ также показал прямо пропорциональную зависимость данного фактора от уровня квалификации специалиста (г=0,88). Так, врачи без категории имели среднюю оценку в 3,9 балла (по 10-балльной шкале), 2 категории — 4,4 балла, 1 категории — 5,5 баллов и высшей категории — 6,0 баллов. Врачи-ортопеды государственных ЛПУ показали наличие аналогичной, но более слабой зависимости (г=0,76): соответственно 5,0, 5,7, 6,1 и 7,4 баллов; при этом их качество ведения документации было несколько выше (6,1+1,00 баллов против 4,9+0,97 баллов, р-0,039).
Интересно, что качество заполнения медицинской документации у врачей-ортопедов платных ЛПУ было намного хуже по сравнению с терапевтами этих же учреждений (4,9+0,97 против 5,9+1,13 баллов, р=0,011): Аналогичный факт получен и в отношении ортопедов государственных ЛПУ (6,1+1,00 баллов против 7,2+1,32 баллов, р=0,0085).
Анализ качества заполнения медицинской документации в зависимости от стажа работы врачей (табл. 11) показал следующее. Качество заполнения и ведения медицинской документации терапевтами платных стоматологических ЛПУ коррелировало со стажем их профессиональной деятельности (г=0,80): врачи со стажем до 1 года имели в среднем 4,7 баллов по 10-балльной шкале, 1-5 лет — 5,9 баллов, 5-10 лет — 6,7 баллов, свыше 10 лет — 6,3 баллов. Аналогичная тенденция прослежена и у ортопедов: со стажем до 1 года - 3,7 баллов, 1-5 лет - 4,9 баллов, 5-10- лет — 5,3 баллов, свыше 10 лет - 5,7 баллов (г=0,97). Для обеих специальностей данные показатели были ниже по сравнению с коллегами из государственных учреждений: для терапевтов — 7,2+0,64 против 5,9+0,86 баллов (р=0,013), для ортопедов - 6,1+0,60 против 4,9+0,86 баллов (р=0,011). Характерно, что как в государственных, так и в платных ЛПУ врачи-ортопеды заполняют медицинские карты значительно хуже по сравнению с врачами-терапевтами (р=0,00057 и р=0,0087).
Качество и эффективность лечебной работы врачей-терапевтов и ортопедов также оценивались по 10-балльной шкале (табл. 12). В качестве экспертов выступали непосредственные руководители врачей (заведующие отделениями, заместители главных врачей и т.д.) и приглашаемые внешние эксперты. В отношении этого показателя также установлена зависимость его от уровня квалификационной категории врача — это утверждение было справедливо как для терапевтов (г=0,86), так и для ортопедов (г=0,88). Так, например, качество работы врачей-терапевтов без категории составило 7,5 баллов, 2 категории - 8,5 баллов, 1 категории — 8,9 баллов, высшей категории - 9,3 баллов, что было выше соответствующих значений для врачей государственных стоматологических ЛПУ (6,7, 7,7, 8,3, 8,5 баллов соответственно, р=0,00064).
Качество и эффективность лечебной работы врачей-ортопедов негосударственных ЛПУ также было оценено выше по сравнению с государственными учреждениями. Врач без категории платного ЛПУ имел оценку в среднем 7,3 балла (государственного — 6,2 балла), 2 категории — 8,1 (6,8), 1 категории - 8,7 (7,5), высшей категории - 9,1 (7,9 баллов), р=0,000086. Качество и эффективность работы врачей-терапевтов платных ЛПУ оценено несколько выше по сравнению с ортопедами таких же учреждений (8,5+0,77 против 8,3+0,78 баллов, р=0,015). Аналогичная тенденция была установлена и в отношении государственных стоматологических ЛПУ - 7,8+0,81 против 7,1+0,75 баллов (р=0,0046). Интересно, что качество работы как терапевтов, так и ортопедов платных ЛПУ оценивалось экспертами выше по сравнению с государственными стоматологическими учреждениями — для терапевтов 8,5+0,77 против 7,8+0,81 баллов (р 0,0005), для ортопедов 8,3+0,78 баллов против 7,1+0,75 баллов (р 0,00005).
Факторы, влияющие на миграцию врачебных кадров негосударственного стоматологического сектора
Для выяснения особенностей комплектации врачебными кадрами медицинских учреждений негосударственной сферы нами были проведены опрос и анкетирование врачей НСО (табл. 14). Из материалов таблицы видно, как распределены врачи НСО в зависимости от предыдущего места работы. Так, терапевты в основном (43,6%) переходили на работу в НСО из государственных стоматологических поликлиник районного звена; каждый четвёртый (27,8%) — из других учреждений негосударственной сферы, каждый пятый (20,6%) - из ведомственных поликлиник и медико-санитарных частей промышленного подчинения (заводов, фабрик и т.д.). Меньше всего врачей переходило из вышестоящих стоматологических учреждений (клиник институтов, НИИ, областных, республиканских поликлиник и др.) — всего 4,8% и из других учреждений (3,2%).
Из двух последних мест хирурги вообще не приходили. Подавляющее большинство хирургов переходило на работу в данные НСО из учреждений государственной сферы стоматологии (64,3%), значительно меньше — из ведомственных ЛПУ (21,4%) и других НСО (14,3%).
Пути комплектации врачей-ортопедов, наоборот, отличались от названных выше. Достаточно много ортопедов переходило на работу в НСО из других учреждений подобной сферы (29,6%), почти столько же — из районных стоматологических поликлиник (37,0%). Мало ортопедов переходило на работу из ведомственных ЛПУ (22,2%) и вышестоящих учреждений (9,9%).
В целом же, больше всего на работу в негосударственную сферу стоматологии переходит врачей из ГСУ (42,5%), а также из других НСО (27,6%); почти в 1,5-2 раза меньше — из ведомственных ЛПУ (21,3%). Крайне мало переходит врачей из вышестоящих стоматологических учреждений (6,3%) и из других мест (2,3%). Проведённое исследование позволило показать, что, помимо перехода из государственных ЛПУ, в последнее время нарастают процессы миграции врачей и внутри самой негосударственной сферы — особенно это было заметным в отношении ортопедов и терапевтов.
Далее мы проанализировали возможные причины перехода на работу в НСО из других учреждений (табл. 15), прежде всего государственной сферы здравоохранения. Как наглядно видно из материалов таблицы, большинство врачей всех специальностей (терапевты — 61,1%, хирурги — 71,4%, ортопеды — 66,7%) приняло решение о переходе в связи с более высокой» заработной платой, предлагаемой в НСО, на втором месте по частоте — причина «лучше условия труда» (17,5%, 7,1%, 18,5% соответственно). Из-за проблем в прежнем коллективе перешли на новое место работы 7,9% терапевтов, 14,3% хирургов и 4,9% ортопедов. К своим друзьям и знакомым переходит 9 5% терапевтов и 6,2% ортопедов. В целом, не менее 2/3 врачей (63,8%), принимающих решение о переходе в НСО, делают это из-за более высокой заработной платы; доля остальных причин намного меньше: лучшие, на их взгляд, условия труда привлекают 17,2% врачей, желание сменить коллектив или перейти на работу к друзьям соответственно 7,2 и 7,7%.
Интересно было проследить условия формирования и принятия решения о переходе в НСО (табл. 16). Видно, что среди врачей всех специальностей, кроме ортопедов, довольно-таки высока была доля принявших решение самостоятельно (терапевты — 51,6%, хирурги — 71,4%), причём этот показатель у хирургов был почти в 1,5 раза выше. Последние принимали такое решение в основном самостоятельно; лишь по 2 чел. из 14 (14,3%) переходили на работу по приглашению руководителей НСО или по совету уже работающих там врачей. Терапевты, помимо этого, переходили по рекомендациям родственников или знакомых (7,9%) и по другим причинам (11,1%).
В отличие от этих врачебных специальностей, ортопеды в 2/3 случаев переходили на работу в НСО по приглашению их руководителей (33,3%) или врачей, уже работающих там (38,3%); доля переходящих по совету знакомых или принимающих решение самостоятельно, составляет всего 25,8%.
В целом, наиболее часто решение о переходе в НСО принимается врачами самостоятельно (37,5%), почти в 1,5 раза реже — по приглашениям руководством НСО (21,3%) или врачей, уже работающих там (23,5%). Всего 8,1% врачей переходит по совету родственников или знакомых (нестоматологов).
Отношение врачей к усовершенствованию
В таблице 17 нами проанализирована частота усовершенствований врачей НСО и ГСУ в течение 5 лет в зависимости от их врачебной специальности (терапевты, хирурги, ортопеды). Как показал предварительный анализ, за истекшие 5 лет врачи могли получать усовершенствование от 0 до 3 раз.
Из данных таблицы следует, что в ГСУ ни один врач не получал 3 цикла усовершенствования в течение 5 лет. 2 раза повышали свою квалификацию всего 19 из 172 обследованных врачей (11,0%). Подавляющее большинство специалистов (87,2%) проходили усовершенствование 1 раз. К сожалению, 3 врача (1,7%) не проходили усовершенствования в течение 5 лет. По отдельным врачебным специальностям: больше всего и активнее всего повышали свою квалификацию врачи-терапевты - 2 раза в течение 5 лет повысили свою квалификацию 17,3% врачей, 1 раз — 81,5% врачей, ниодного раза — 1,2% врачей. Не отстают от терапевтов и врачи-хирурги: 2 раза проходили усовершенствование 19,2% врачей, 1 раз - 76,9%, ни разу - 3,8% (самый низкий показатель среди всех врачебных специальностей). Хуже всего обстоит дело с повышением квалификации у ортопедов: 2 раза не повысил свой уровень ни один врач, 1 раз в 5 лет — подавляющее большинство (98,5%) -специалистов, ни разу - 1,5%.
У врачей НСО усовершенствование обстояло несколько по-иному. Так, каждый девятый терапевт (11,1%) повысил свою квалификацию не менее 3 раз за истеюпие 5 лет. 2 раза проходили циклы усовершенствования 15,1% врачей, 1 раз - 72,2%, ни разу - 1,6%. Несколько хуже обстояло дело у хирургов: 3 раза не повышал свою квалификацию ни один врач, 2 раза — всего 7,1% врачей, 1 раз — 85,7% и ни разу — 7,1%. Меньше всего проходили усовершенствование врачи-ортопеды НСО: 1 раз повысило свою квалификацию 97,5% врачей, а остальные - 2,5% даже не пытались это сделать.
В целом, 6,3% врачей НСО повышали квалификацию 3 раза за 5 лет, 9,0% - 2 раза, 82,4% - 1 раз и 2,3% - ни разу.
Чтобы понять такие результаты опроса врачей и основные тенденции их получения, мы проанализировали отношение к усовершенствованию врачей ГСУ и НСО (табл. 18). Из данных таблицы следует, что отношение врачей ГСУ к усовершенствованию распределилось следующим образом: отрицательное (мешает работе) — 30;8%, нейтральное (пассивное, безынициативное) — 28,5%, слабо положительное — 32,6%, резко положительное - у 8,1% врачей.
Интересно, что при анализе по отдельным врачебным показателям лучше всего отношение к усовершенствованию продемонстрировали врачи-хирурги: частота отрицательного и нейтрального отношения оказалась самой низкой,и составила всего 19,2% и 26,9% соответственно, а положительного и слабо положительного — самой высокой среди всех врачебных специальностей (11,5 и 42,3%). У терапевтов: почти половина врачей (44,4%) считают, что усовершенствование мешает их работе, нейтральное отношение имелось у 13,6% врачей, слабоположительное — у 35,8%, положительное - всего у 6,2%. Интересно отношение к усовершенствованию у ортопедов (как было показано раньше, у них самые низкие показатели прохождения усовершенствования): всего 18,5% врачей относятся к этому отрицательно, 47,7% - нейтрально, 24,6% - слабо положительно, 9,2% - положительно. Это показывает, что у ортопедов низкие показатели частоты усовершенствования, хотя имеется правильная мотивация и врачи сами понимают её необходимость.
В НСО нами наблюдалась совершенно обратная картина: подавляющее большинство врачей практически всех врачебных специальностей считали, что им необходимо повышение квалификации. Так, из 126 терапевтов, работающих в НСО, 73 чел. (57,9%) имели весьма положительное мнение о необходимости повышения квалификации, 30,9% - слабо положительное, 9,5% - нейтральное, и всего 1,6% - отрицательное, считающее, что оно так или иначе помешает их работе.
Стоматологическая помощь является одним из самых распространённых и важных видов специализированной медицинской помощи населению. По числу обращений она занимает второе место после терапевтической помощи [70-72]. Одним из важных показателей уровня здравоохранения в стране является состояние стоматологической помощи. Интенсификация здравоохранения страны для обеспечения здоровья населения ставит перед стоматологами новые задачи по профилактике и повышению качества лечения стоматологических заболеваний. В этой связи прежде всего необходим глубокий и всесторонний анализ проблем и поиски новых подходов и методов их решения. Назрела необходимость пересмотра ряда критериев и показателей работы стоматолога с тем, чтобы в целом они отражали конечные результаты: улучшение здоровья, снижение интенсивности стоматологических заболеваний, увеличение пропорции населения с интактными зубами и пародонтом [72]. Оценка эффективности-функционирования системы здравоохранения проводится на основании изучения показателей и критериев, причём показатели измеряют количественную сторону достигнутых результатов, а критерии отражают качественную сторону этих результатов [24, 25].
Социологические исследования [3, 106] также использовались с целью изучения затрат времени населения на посещение врачей-специалистов. Результаты исследований показали, что существует прямо пропорциональная, зависимость между длительностью времени, затраченного на получение медицинской помощи, и удовлетворённостью населения этим видом обслуживания.
На необходимость использования результатов углублённых социологических исследований для выявления резервов, улучшения организации, планирования, повышения эффективности, качества и культуры деятельности учреждений здравоохранения указывают авторы [62, 67]. С другой стороны, эти исследования дисциплинируют сотрудников медицинских учреждений, позволяют взглянуть на свою работу глазами посетителя и устранить имеющиеся недостатки. Кроме того, как справедливо отмечают авторы [36, 61, 71] и что полностью подтверждают внедряющиеся элементы рыночных отношений в сферу здравоохранения, оптимальная организация деятельности медицинских учреждений должна строиться с учётом требований населения. Таким образом, и наши исследования также подчёркивают это, население будет выступать не только как активный участник организации работы медицинских учреждений, но и (посредством его оценок их деятельности) как контролирующе-корректирующий механизм, позволяющий путём обратной связи совершенствовать систему здравоохранения в целом и её отдельных подразделений в частности.
Мы подтверждаем мнение [13] о том, что одним из основных направлений совершенствования системы организации медицинской помощи, способствующих повышению её качества, является развитая специализация медицинской помощи. Этого же мнения придерживаются и другие авторы [39, 40, 49], которые утверждают, что увеличение затрат является условием повышения качества медицинского обслуживания населения и фактором, способствующим более эффективному функционированию отрасли.
