Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Обзор литературы. Современные аспекты лечения кариеса зубов и оценки его качества 9
1.1. Клинико-технологические возможности пломбировочных материалов 11
1.2. Методологические возможности применения современных композиционных материалов 17
1.3. CAD\CAM - реставрации. Сегес 20
1.4. Оценка качества реставрации. 22
1.5. Резистентность твердых тканей зубов 25
Глава 2. Экспериментальное исследование 32
2.1. Материал и методы экспериментального исследования 32
2.2. Результаты экспериментального исследования 36
Глава 3. Материал и методы клинического исследования . 40
3.1. Общая характеристика больных. 40
3.2. Клинические методы диагностики и лечения :... 40
3.3. Клинические методы оценки состояния реставрации. 57
3.4. Электрометрическое исследование . 60;
3.5. Статистическая обработка полученных результатов 61
Глава 4. Результаты клинических исследований . .63
4.1. Оценка состояния пломбу выполненных с применением адгезивной техники 63
4.2. Оценка состояния пломб I класса по Блеку, выполненных с использованием сэндвич-техники . 70
4.3. Оценка состояния пломб выполненных с применением техники «слоеной» реставрации 76
4.4. Оценка состояния вкладок, изготовленных на аппарате «Сегес I» 84
Глава 5. Обсуждение полученных результатов . 90
Выводы 99
Практические рекомендации 100
Список литературы ; 101
- Методологические возможности применения современных композиционных материалов
- Результаты экспериментального исследования
- Электрометрическое исследование
- Оценка состояния пломб I класса по Блеку, выполненных с использованием сэндвич-техники
Введение к работе
Лечение кариеса зубов в настоящее время является одной из основных проблем стоматологии. Несмотря на многочисленные фундаментальные исследования, направленные на решение этой проблемы, тема лечения кариеса не потеряла своей актуальности, а, напротив, значимость её постоянно растет.
Эпидемиологические обследования последних лет показали высокую распространенность и интенсивность кариеса зубов в разных регионах России. Установлено, что распространенность поражения зубов кариесом у лиц молодого возраста составляет более 80% и продолжает увеличиваться, также как и потребность в адекватной стоматологической помощи; При этом наблюдается высокая интенсивность поражения во всех возрастных категориях; значение КПУ варьирует от 5,43 до 7,07 у подростков, а у взрослых людей от 10,86 до 18,7 [1,2,120,174].
В Свердловской области значение индекса КПУ составляет 4,57 у подростков, у взрослых людей от 14,11 до 28,07
При анализе статистических данных становится очевидно, что частота случаев несостоятельности пломб; к сожалению, не имеет тенденции к снижению. Исследования последних лет свидетельствуют о низком-качестве пломбирования зубов. Анализ выявляет, что уже через полгода 30% пломб были несостоятельными, через год - более 50%, через 2 года 70% [130]. Е.В. Боровский (2001) отмечает, что частота осложнений при пломбировании составляет 53% через 2 года [23]. По данным зарубежной литературы в сроки до 3-х лет частота нарушения краевого прилегания составляет 31,5%, частота рецидивного кариеса - 46,12% [233].
В настоящее время современная стоматология обладает широкими возможностями для восстановления утраченных твердых тканей зубов кариозного и некариозного происхождения, реконструкции или
трансформации зубов. Эти возможности обеспечиваются наличием большого количества разнообразных пломбировочных материалов, которые обладают высокими прогностичными и эстетическими свойствами.
Знание технологических возможностей конкретных материалов и соблюдение этапов их применения является важным условием для получения качественной, прогнозируемой реставрации [147,148,149,152,153,183].
Существует- много методов реставрации зубов, которые можно
разделить на прямые, выполняющиеся непосредственно в полости
рта у пациента [78^80,176,199,201,204,205,206,211,228,237,238] и непрямые,
выполняющиеся с использованием лабораторного^ этапа
изготовления. [20,150]. Каждый из этих методов имеет свои достоинства и недостатки. Наиболее: распространенным методом восстановления коронковой части зубов является прямой метод, при котором применяются различные материалы, такие, как композиты, стеклоиномерные цементы, компомеры, а также современные адгезивные и матричные системы.
Непрямой метод гораздо менее распространен в связи со сложностью технологического обеспечения[84,99,147,148,246].
Каждый пломбировочный материал имеет существенные отличия,
заключающиеся в особенностях его применения, технических
приемов восстановления зубов, частоты и характера осложнений и путей их профилактики. При этом успех реставрации зависит не только от мастерства стоматолога, но и от свойств самого материала [8,118,180,215,249,251]: Немаловажное значение имеет состояние тканей зуба [20,163,244].
Для достижения хорошей фиксации композита, получения надежного краевого прилегания и высокой пространственной стабильности пломбы, предупреждения осложнений применяются различные технические приемы.
Имеющиеся.методики восстановления дефектов твердых тканей зубов
в основном направлены на герметичное заполнение полости материалом с
минимальной полимеризационной усадкой. .
Оценка качества реставрации в основном проводится визуально по ряду критериев[70,81]. Однако мы не обнаружили данных об использовании с этой целью операционного микроскопа, который позволяет получить более детальную информацию о состоянии пломбы.
Нерешенной проблемой остаетсяг возможность индивидуального подхода в лечении кариозного процесса. Анализ литературы позволяет утверждать, что лечение кариеса зубов сводится к иссечению патологически; измененных тканей и замещению дефекта пломбировочным материалом; При этом мало внимания уделяется проблемам, связанным с физиологиейшолости рта. Ряд исследователей отмечают влияние резистентности твердых тканей зуба на состояние реставраций- [103Ц25,126,154]. При- этом недостаточно освещен аспект применения непрямых реставраций, в частности> керамических вкладок, изготовленных на аппарате «Сегес». Недостаточно; изучена роль отдельных факторов в возникновении рецидивного кариеса.
Цель исследования. Повышение эффективности лечения-неосложненного; кариеса- зубов на- основе выбора оптимальной1 техники реставрации.
Задачи исследования:
Г. В условиях эксперимента оценить состояние краевой адаптации пломб из различных пломбировочных материалов и керамических вкладок, изготовленных по технологии «Сегес»
В условиях клиники провести анализ результатов реставрации жевательных зубов композиционнымшматериалами и реставрациями к<Сегес» в различные сроки.
Исследовать методом электрометрии состояние краевой, адаптации пломб из различных пломбировочных материалов и вкладок «Сегес» в зубах^ леченных по поводу неосложненного кариеса;
Определить значение отдельных факторов в развитии рецидивного кариеса.
Определить возможность использования операционного микроскопа Opmi Pico (Carl Zeiss) при оценке состояния реставраций.
Научная новизна. Впервые доказана зависимость, краевой адаптации пломб от уровня резистентности твердых тканей зуба и методики использования реставрационного материала.
Впервые обосновано примененение вкладок, изготовленных по технологии«Сегес» при низком уровне кариесрезистентности.
Впервые для оценки пломб по клиническим критериям использован операционный микроскоп Opmi Pico (Carl Zeiss).
Практическая значимость работы. Внедрение результатов проведенного исследования позволило уменьшить количество осложнений при лечении кариеса у лиц с низким уровнем резистентности до 5-7%.
Внедрение результатов работы в практику. Результаты исследования внедрены в работу терапевтического отделения многопрофильной стоматологической і клиники УГМА, стоматологической клиники «Улыбка» (ООО «Уралквадромед»), учебный процесс кафедры терапевтической стоматологии и кафедры пропедевтики и физиотерапии стоматологических заболеваний УГМА.
Основные положения, выносимые на защиту:
1; Отдаленные результаты лечения кариеса зубов зависят от применяемой методики реставрации.
2. Определяющим фактором в развитии рецидивного кариеса при использовании композиционных пломбировочных материалов является уровень резистентности твердых тканей зубов и размер кариозной полости.
Апробация работы. Основные положения работы доложены и обсуждены на итоговых заседаниях «НОМУС» (Екатеринбург, 2005, 2006), конференции, посвященной 30-летию стоматологического факультета УГМА (Екатеринбург,2006), XXIX итоговой конференции общества молодых
ученых МГМСУ (Москва, 2007) заседаниях кафедры терапевтической стоматологии УГМА (Екатеринбург, 2007), заседании проблемной комиссии ГОУ ВПО УГМА (Екатеринбург, 2007). По теме диссертации опубликовано 5 статей и тезисов докладов.
Структура и объем работы. Диссертация изложена на 127 страницах машинописного текста и состоит из введения, обзора литературы, главы «Общая характеристика клинических наблюдений и использованных методов исследования», 2 глав собственных исследований, обсуждения полученных результатов, выводов, практических рекомендаций, списка используемой литературы, который включает 192 отечественных и 61 зарубежных источника. Работа иллюстрирована 40 рисунками и 27 таблицами.
Методологические возможности применения современных композиционных материалов
Для достижения хорошей фиксации композита, получения надежного краевого прилегания и высокой пространственной стабильности? пломбы, предупреждения осложнений применяются различные технические приемы;, которые условно можно подразделить на четыре группы[130,241]:
1. Бондинг-техника.
2. Адгезивная техника.
3. Сэндвич-техника.
4. Техника «слоеной» реставрации.
Бондинг-техника исторически была первой технологией, позволявшей добиться микромеханического сцепления композита с тканями зуба. Она применяется при наличии хороших условий для фиксации пломбы, а также при отсутствии дентинных адгезивов и прокладочных стеклоиономерных цементов. Обязательным условием для ее проведения является контакт пломбы с эмалью зуба по всему периметру, т.е. она. малоэффективна при стертости эмали на жевательной поверхности, при пломбировании пришеечных и поддесневых полостей, кариесе корня.
Адгезивная техника реставрации в настоящее время является наиболее распространенной и популярной в практической терапевтической стоматологии [130,241]. Она предусматривает адгезию композита к эмали и дентину. Применять адгезивную технику реставрации рекомендуют во всех случаях пломбирования композитами, так как это позволяет улучшить краевое прилегание пломбы,, уменьшить негативные последствия полимеризационной усадки пломбировочного материала, снизить риск развития; осложнений. Особенно показано применение адгезивной техники при плохих условиях для фиксации пломбы (пришеечные полости, клиновидные дефекты, изготовление адгезивных облицовок и т.д.): Несмотря на высокую механическую прочность, устойчивость к истиранию; эстетичность и хорошую адаптацию к стенкам полости композитные пломбьг имеют ряд недостатков. В первую очередь это - полимеризационнаяіусадка и деформация пломб большого объема с течением времени. Следует отметить также недостаточную биосовместимость композитов. Для; уменьшения этих негативных явлений была разработана сэндвич-техника: В основе ее лежит наложение двухслойной пломбы. При этом, дентин-восстанавливается стеклоиономерным цементом, а эмаль - композитом: Сэндвич-техника рассматривается как альтернатива адгезивной технике. Ее можно применять в большинстве случаев пломбирования композитами; но особенно она показана при пломбировании дефектов в области; шейкш или корня зуба, больших объемах кариозной полости, восстановлении депульпированных зубов [130-241-]. Этому методу следует отдать предпочтение при некариозных поражениях твердых тканей зуба, когда эмаль и дентин патологически изменены и адгезивные системы, рассчитанные на нормальное строение тканей зуба, не обеспечивают достаточно прочной адгезии пломбы. Сандвич-техника показана также в
случаях, когда невозможно добиться полноценного высушивания кариозной полости.
В более широком смысле под сэндвич-техникой понимают комбинацию двух постоянных пломбировочных материалов: стеклоиономерный цемент -композит; компомер - композит; гибридный, композит - микронаполненный композит.
Техника слоеной: реставрации предусматривает комбинированное применение адгезивных систем V поколения, «традиционных», ненаполненных и конденсируемых композитов [130,241]. При этом материалы сочетаются таким образом, чтобы максимально, использовать их положительные свойства и уменьшить отрицательные.
Техника слоеной реставрации показана: при пломбировании обширных кариозных полостей I и особенно II класса по Блеку.
Усадка материала в зоне полимеризации может быть минимизирована путем последовательного нанесения слоев полимера или использования подготовленных полимерных вкладок. : Материалы ведущих мировых фирм-производителей стоматологической продукции, представленные на российском; рынке отвечают основным требованиям, предъявляемым к реставрационным материалам, хотя и имеют: незначительные различия в технологии применения и рабочих характеристиках. Однако на практике при использовании этих материалов с современными адгезивными:системами эти различия практически нивелируются. На первый же план выдвигаются эстетика, простота и лёгкость в работе.[79,111,119,141,145].
В последние годы значительно, расширился ассортимент предлагаемых материалов, идет постоянный поиск новых методик пломбирования кариозных полостей, позволяющих снизить усадку и полимеризационный стресс современных композиционных материалов, повысить эффективность пломбирования кариозных полостей. Однако, несмотря на это, процент развития вторичного кариеса остается достаточно высоким [207,235].
Результаты экспериментального исследования
При исследовании зубов, удаленных у лиц со средним уровнем резистентности к кариесу, запломбированных с применением адгезивной техники, мы обнаружили окрашивание поверхности реставрации, удаляемое при полировании в 2-х образцах (1 балл по системе А.Туеп), в одном образце - проникновение красителя до эмалево-дентинной границы (рис.2) Средний балл по А.Туеп 0,57+0,29:
В образцах зубов, удаленных у пациентов с низким» уровнем резистентности к кариесу, запломбированных с применением; адгезивной техники, установлено окрашивание, поверхности реставрации, удаляемое при полировании в 1 случае, в.3-х:образцах произошло проникновение красителя до эмалево-дентинной границы (рис.2), в 1 образце - проникновение красителя до дна полости (рис.3).. Средний балл по А.Туеп 1,42+0.42!
В зубах, удаленныху лиц со средним уровнем резистентности5 к кариесу, запломбированных с применением техники «сэндвич», мы. определили окрашивание поверхности реставрации, удаляемое при полировании в 2-х образцах. Средний балл по А.Туеп 0,28+0,18.
При исследовании образцов зубов, удаленных у пациентов с низким уровнем резистентности к кариесу, запломбированных с применением техники «сэндвич», мы обнаружили окрашивание поверхности реставрации, удаляемое при полировании в 1 образце, в Г" образце - проникновение красителя до эмалево-дентинной границы. Средний балл по А.Туеп 0,42+0,29.
В образцах зубов, удаленных у лиц со средним уровнем резистентности к кариесу, запломбированных с применением техники «слоеной» реставрации, мы выявили окрашивание поверхности реставрации, удаляемое при полировании в 2-х образцах. Средний балл по А.Туеп 0,14+0,14.
При исследовании образцов зубов, удаленных у пациентов с низким уровнем резистентности к кариесу, запломбированных с применением При исследовании образцов зубов, удаленных у пациентов с низким уровнем резистентности к кариесу, запломбированных с применением техники «слоеной» реставрации, мы обнаружили окрашивание поверхности реставрации, удаляемое при полировании в 2-х образцах, в 1 образце обнаружено проникновение красителя до эмалево-дентинной границы (рис.2). Средний балл по А.Туеп 0,71±0,35.
В зубах, удаленных у пациентов с низким уровнем резистентности к кариесу, восстановленных с использованием вкладок, изготовленных на аппарате «Сегес I», мы обнаружили окрашивание поверхности реставрации, удаляемое при полировании в 2-х образцах. Средний балл по А.Туеп 0,28±0,18.
Таким образом, при оценке результатов эксперимента мы выявили, что наибольшая краевая проницаемость наблюдается при использовании адгезивной техники реставрации в зубах, удаленных у пациентов с низкой кариес резистентностью. Она достоверно выше, чем в образцах зубов, удаленных у пациентов со средним уровнем кариесрезистентности, запломбированных с применением адгезивной техники в 2,5 раза (р 0.05). В зубах, удаленных у пациентов с низким уровнем кариесрезистентности, герметичность выше 3,4 раза при использовании «сэндвич» техники (р 0.05) ив 5,1 раза выше при использовании вкладок, изготовленных на аппарате «Сегес» из стандартных керамических блоков «VitaMarkll» (р 0.05). Достоверных различий при применении адгезивной техники и техники «слоеной» реставрации в образцах зубов, удаленных у пациентов с низким уровнем резистентности твердых тканей не обнаружено(р 0.05) (табл.2)
Электрометрическое исследование
Краевое прилегание 384 пломб из композиционных материалов и 18 вкладок проследили, в динамике с помощью электрометрического метода [103]. Электрометрическое исследование позволяет осуществить своевременный контроль за состояние твердых тканей зубов и реставрациями. Метод основан на способности твердых тканей зуба проводить электрический ток различной; величины в зависимости от микрощели на границе зуб-пломба.
Для оценки краевой, адаптации? пломб в, динамике был использован электрометрический метод диагностики (Леонтьев В.К.соавт. 1987), который позволяет измерить (в мкА) величину электрического тока, проходящего через исследуемую зону. В качестве измерительного прибора использовали прибор ЭИ — 2333 «СтИЛ». Электродиагностический прибор ЭИ-2333 СтИЛ состоит из низковольтного источника тока, активного и пассивного электродов (Д.И. Стефанеев, F.F. Иванова, В.К. Леонтьев). Активный электрод прибора представлен одноразовым микрошприцем. Иглу микрошприца срезали под прямым углом по отношению к продольной оси и изгибали под углом 45. Пассивный;: электрод представляет собой стеклянное зубоврачебное зеркало, укрепленное в держателе [103]. Измерение величины электропроводности, границы пломба-твердые ткани зуба проводили следующим образом:
l.Bce поверхности зуба, включая пломбу, очищали от налета с использованием вращающихся щеток и пасты Detartine (Septodont), штрипсов и флоссов. Тщательно промывали водой.
2. Зуб изолировали от ротовой жидкости с помощью ватных валиков и слюноотсоса, высушивали струей воздуха.
3. Микрошприц заполняли электролитом (10% раствор хлористого кальция). Ккаплю электролита помещали в зону раздела пломбы с твердыми тканями? зуба после установки иглы перпендикулярно
ИССЛедуеМОЙ ПОВерХНОСТИ; 4. Пассивный электрод (стоматологическое зеркало) приводили в контакт с мягкими тканями полости рта, удерживая их и препятствуя соприкосновению слизистой оболочки рта с иглой активного электрода.
Измерение проводили в нескольких равноудаленных точках. Для расчета использовали наиболее значимые силы тока.
Величину краевой проницаемости оценивали по шкале Р.Г. Буянкиной (1987) [35]:
1) электропроводность тканей на границе пломба-зуб до 2 мкА .— нормальная остаточная краевая проницаемость качественных пломб;
2) электропроводность от 2,1. до 5,2 мкА - нарушение краевого прилегания без развития вторичного кариеса;
3) электропроводность от 5,3 до 10,0 мкА - вторичный кариозный процесс с локализацией на стенках кариозной полости;
4) электропроводность от 10,1 до 15,0 мкА - вторичный кариозный процесс, распространяющийся до дна кариозной полости;
5) электропроводность свыше 15,0 мкА - вторичный кариес может быть диагностирован визуально.
Статистическая обработка материала, построение графиков и таблиц проводили на персональном компьютере с процессором AMD Athlon 3000+ с использованием пакета статистических программ Microsoft Office Excel 2003 в Windows ХР Professional;
Для сравнения показателей по результатам выборочного наблюдения выдвинули статистические гипотезы: НО-нулевая гипотеза, о равенстве (соответствии) показателей в группах сравнения (при вероятности менее 95%), p 0.05; HI-гипотеза о существенном различии показателей в группах сравнения (при вероятности равной или более 95%),
р 0,05. Во всех процедурах статистического анализа критический уровень значимости принимался равным 0,05. Вероятность различий изучаемого признака (р) определялась с помощью таблиц Student по критерию достоверности с учетом числа степеней свободы [47,87,97].
Оценка состояния пломб I класса по Блеку, выполненных с использованием сэндвич-техники
Результаты пломбирования кариозных полостей I класса по Блеку с применением сэндвич-техники и использованием реставрационного стеклоиономерного цемента «Vitremer» в сочетании с универсальным гибридным композиционным материалом «Filtek Z250» были получены при динамическом наблюдении 61 пломб у лиц со средней резистентностыо твердых тканей зубов к кариесу (из них 29 пломб наложены по поводу среднего кариеса и 32 — по поводу глубокого) и 84 пломб у лиц с низкой резистентностью к кариесу (из них 29 пломб наложено по поводу среднего кариеса и 55 - по поводу глубокого). Клиническая оценка пломб осуществлялась в сроки 6, 12 и 18 месяцев.
В сроки до 6 месяцев в группе пациентов со средним и низким уровнем уровнем резистентности твердых тканей зубов к кариесу сохранность пломб составляла 100%. По всем клиническим критериям качества балл, в среднем, составлял 1,00+00.
В срок до 12 месяцев в группе пациентов со средним уровнем резистентности к кариесу критерию «удовлетворительно» отвечали 100% пломб наложенных по поводу среднего кариеса и 96,8% пломб наложенных по поводу глубокого кариеса (табл.13). В группе пациентов с низким уровнем резистентности сохранность пломб составила 100% при среднем кариесе и 97% - при глубоком. Осложнением для неудовлетворительных пломб явилось изменение цвета по наружному краю пломбы, нарушение краевого прилегания (табл.14) В срок до 18 месяцев в удовлетворительном состоянии находилось 100% пломб наложенных по поводу среднего кариеса и 93,7% - по поводу глубокого (табл.15). При низком уровне резистентности критерию «удовлетворительно» отвечали 96,5% пломб наложенных по поводу среднего кариеса и 93,7% пломб - по поводу глубокого (табл. 16). Осложнением для неудовлетворительных пломб явилось изменение цвета по наружному краю пломбы, нарушение краевого прилегания. При анализе результатов пломбирования зубов с применением «сэндвич» техники мы обнаружили, что к. 12 месяцам наблюдается общая тенденция к снижению количества удовлетворительных пломб при глубоком кариесе. При этом в группе пациентов с низким уровнем кариесрезистентности наблюдали 97% сохранных пломб, в группе пациентов со средним уровнем кариесрезистентности - 96,8% (р 0,05) К 18 месяцам эта тенденция сохранилась, в группе пациентов с низким уровнем кариесрезистентности наблюдали 93,7% сохранных пломб, в группе пациентов со средним уровнем кариесрезистентности - 93,7% (р 0,05)(рис.24).
Таким образом, при оценке отдаленных результатов пломбирования с применением «сэндвич» техники, мы не обнаружили статистически достоверных отличий в группах пациентов со средним и низким уровнем кариесрезистентности.
Через 6 месяцев показатели электрометрии составляли 0,37+0,05 мкА. Через 12 месяцев электропроводность на границе «вкладка-зуб» составляла 0,34+0;03 мкА. К концу 18 месяцев показатели электропроводности составляли 0,32+0,03 мкА. При нарушении краевого- прилегания показатель электрометрии на границе «вкладка-зуб» составил 3,2+0 31, что і по шкале Буянкиной [35] соответствует нарушению краевого прилегания без развития вторичного кариеса.
Таким образом, при анализе результатов реставрации зубов в срок 6 месяцев с применением,адгезивной техники мы выявили, что наблюдается тенденция к увеличению количества неудовлетворительных пломб в группе пациентов с низким,уровнем кариесрезистентности при диагнозе - глубокий кариес. В удовлетворительном состоянии находились 96;8% пломб, что на 3,2% меньше,, чем в группе пациентов со средним уровнем кариес резистентности.(р 0,05); В срок 12 месяцев в группе пациентов, с низким уровнем, кариесрезистентности при глубоком кариесе критерию удовлетворительно; отвечали 81,2% пломб; что на 13,45% меньше, чем в группе пациентов со средним уровнем кариес резистентности.(р 0,05). К 18 месяцам в группе пациентов с низким уровнем кариесрезистентности при глубоком кариесе критерию удовлетворительно отвечали 71,8% пломб, что на 15,8% меньше, чем: в группе, пациентов со средним уровнем кариес резистентности. (р 0,0 5). Результаты пломбирования зубов по поводу среднего кариеса показали менее выраженную тенденцию к снижению количества удовлетворительных результатов у пациентов с низким уровнем кариесрезистентности.. Так к 18 месяцам количество сохранных пломбу наложенных по поводу среднего кариеса в группе пациентов с низким уровнем кариесрезистентности, было на 8,7% меньше, чемшри» среднем уровне кариесрезистентности.(р 0,05) При анализе результатов? пломбирования зубов? с применением «сэндвич» техники мы. обнаружили,, что к 12 месяцам наблюдается общая тенденциям снижению количества удовлетворительных пломб1 при глубоком кариесе. Прш этом в группе пациентов? с низким уровнем кариесрезистентности? наблюдали 97% сохранных пломб; в группе пациентов со средним уровнем.кариесрезистентностш- 96,8% (p 0j05) К 18 месяцам эта тенденция сохранилась, в группе пациентов с низким уровнем кариесрезистентности- наблюдали 93 ;7% сохранных пломбу в группе пациентов» со среднимуровнем кариесрезистентности - 93,7% (р 0;05). При анализе отдаленных результатов пломбирования с применением «сэндвич» техники, мы, не обнаружили статистически достоверных ОТЛИЧИШ в группах пациентов со средним,и низким уровнем кариесрезистентности. При оценке результатов, пломбирования1 зубов с применением техники «слоеной» реставрации у становили., что к 18 месяцам в группе пациентов со средней; кариесрезистентностью сохранность пломб- составила при среднем кариесе - 100% при; глубоком - 97,8%. В группе пациентов с низким уровнем; кариесрезистентности к 18 месяцам в удовлетворительном состоянии находились 96% пломб наложенных по поводу среднего кариеса и 81,4% - по поводу глубокого кариеса;. Таким образом;, мы установили, что в группе пациентов;; со средним уровнем1 кариесрезистентности при; диагнозе средний кариес к 18 месяцам количество сохранных пломб на 4,55% ниже при использовании адгезивной техники, чем в случае использования техники «сэндвич» и «слоеной» реставрации (р 0,05). При диагнозе - глубокий кариес количество сохранных пломб при использовании адгезивной техники ниже на 10,9%, чем при использовании техники «слоеной» реставрации (р 0,05), и на 6,8% ниже, чем при использовании техники «сэндвич» (р 0,05). В группе пациентов с низким уровнем кариесрезистентности при диагнозе средний кариес к 18 месяцам количество сохранных пломб на 10,8% ниже при использовании адгезивной техники, чем в случае использования техники «сэндвич» и на 10,3% ниже, чем в случае использования техники «слоеной» реставрации (р 0,05). При диагнозе - глубокий кариес количество сохранных пломб при использовании адгезивной техники ниже на 21.9%, чем при использовании техники «сэндвич» (р 0,05), и на 9.6% ниже, чем при использовании техники «слоеной» реставрации (р 0,05) (табл.27). Показатели электрометрии коррелируют с полученными клиническими данными и достоверно выше при использовании адгезивной техники реставрации(р 0,05)(рис.37,38).
