Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Остеогенез: оптимизация регенерации и возможности остеозамещения (обзор литературы) 13
1.1. Клеточно-дифферонная организация, гистофизиология костной ткани и основы регуляции остеогенеза 15
1.2. Регенерация костной ткани 20
1.2.1. Физиологическая регенерация костной ткани 20
1.2.2. Репаративная регенерация костной ткани 22
1.3. Оптимизаторы остеогенеза и их применение в стоматологической практике 26
ГЛАВА 2. Материалы и методы исследования 54
2.1. Материалы и методы экспериментального исследования 54
2.2. Материал и методы клинического исследования 59
2.3. Материал и методы статистического исследования 67
ГЛАВА 3. Доклиническая оценка заживления костного дефекта челюсти при естественном течении процесса регенерации и на фоне применения препаратов БМТ, ОМТ и КЛТ 68
3.1. Клинико-рентгенологические данные эксперимента 68
3.2. Результаты гистологического исследования 70
3.2.1. Репаративный остеогенез при естественном заживлении посттравматического дефекта челюсти 71
3.2.2. Репаративный остеогенез при заживлении посттравматического дефекта челюсти после его заполнения препаратом БМТ (высокоочищенныv декальцинированныv костныv матриксом с сохраненной природной архитектоникой губчатой кости) 76
3.2.3. Репаративный остеогенез при заживлении посттравматического дефекта челюсти после его заполнения препаратом ОМТ (биокомпозиционным материалом на основе ксеноколлагена и костного гидроксиапатита, содержащего сульфатированные гликозаминогликаны) 81
3.2.4. Репаративный остеогенез при заживлении посттравматического дефекта челюсти после его заполнения препаратом КЛТ (биопластическим коллагеновым материалом с полностью сохраненной нативной структурой)
ГЛАВА 4. Оперативное лечение основных стоматологических заболеваний с использованием современных оптимизаторов репаративного остеогенеза (результаты клинического исследования) 95
4.1. Результаты хирургического лечения больных контрольной группы с заболеваниями жевательного аппарата 96
4.2. Результаты хирургического лечения больных с заболеваниями жевательного аппарата при использовании остеорепаративного материала БМТ 103
4.3. Результаты хирургического лечения больных с заболеваниями жевательного аппарата при использовании остеорепаративного материала ОМТ 115
4.4. Результаты хирургического лечения больных с заболеваниями жевательного аппарата при использовании остеорепаративного материала КЛТ 128
Заключение 143
Выводы 152
Практические рекомендации 154
Список литературы 155
- Физиологическая регенерация костной ткани
- Оптимизаторы остеогенеза и их применение в стоматологической практике
- Материал и методы клинического исследования
- Репаративный остеогенез при заживлении посттравматического дефекта челюсти после его заполнения препаратом ОМТ (биокомпозиционным материалом на основе ксеноколлагена и костного гидроксиапатита, содержащего сульфатированные гликозаминогликаны)
Физиологическая регенерация костной ткани
В ходе онтогенеза человека в тканях непрерывно происходят процессы катаболизма и анаболизма. Изнашивание и гибель клеток (физиологическая дегенерация) чередуется с заменой их новыми (физиологической регенерацией). Последний процесс может происходить как на внутриклеточном (обновление органелл), так и на клеточном (обновление клеток) уровне [В.Г. Гололобов, 2004; Э.Г.Улумбекова и Ю.А.Челышева, 2007; K.H. Lau, S. Kapur et al., 2006]. Физиологическая регенерация ткани происходит путем деления клеток. Постоянно в костной ткани происходят два противоположно направленных процесса – резорбция и новообразование. Соотношение этих процессов зависит от нескольких факторов, в том числе от возраста. Перестройка костной ткани осуществляется в соответствии с действующими на кость нагрузками. Процесс ремоделирования костной ткани происходит в несколько фаз, в каждую из которых ведущая роль принадлежит тем или иным клеткам. Первоначально участок костной ткани, подлежащий резорбции, помечается остеоцитами при помощи специфических цитокинов (активация). Разрушается протективный слой на костном матриксе. К оголенной поверхности кости мигрируют клетки предшественники остеокластов, сливаются в многоядерную структуру – зрелый остеокласт (симпласт). На следующем этапе остеокласт деминерализует костный матрикс (резорбция) и только после этого уступает место макрофагам, которые завершают разрушение органической матрицы межклеточного вещества кости, подготавливает поверхность резорбируемых костных тканей к адгезии остеобластов (реверсия). На последнем этапе в зону разрушения прибывают клетки-предшественники, дифференцирующиеся в остеобласты. Они синтезируют и минерализуют матрикс в соответствии с новыми условиями статической и динамической нагрузки на кость (формирование). Этот способ перестройки характерен для губчатой кости [В.Г. Гололобов, 2004; А.В. Гаврильчак, А.Б. Шехтер, 1985 K.H. Lau et al., 2006; N. Lioubavina-Hack, N.P.Lang, 2006; S.Hoffman et al., 2007; G. Tasoulis et al., 2011].
Механизм физиологической регенерации компактного вещества кости также рассматривают с позиций функционирования базисных многоклеточных единиц (БМЕ), которые формируются в локусе перестройки костной ткани и представляют собой группу из согласованно функционирующих клеток. [M.E. Chan, X.L. Lu et al., 2009; K. Goshima et al., 2010; N. Hatano et al., 2007]. По современным представлениям, БМЕ имеет форму цилиндра с двумя конусовидными вершинами, в центре которого проходит кровеносный капилляр, окруженный остеогенными клетками. Вершина цилиндра выстлана остеокластами, которые разрушают компактную кость, образуя в ней резорбционный канал. Средняя часть БМЕ, являющаяся реверсивной зоной, представляет собой резорбционную полость, выстланную клетками типа макрофагов и сменяющими их преостеобластами. Дистальный отдел БМЕ покрыт остеобластами, которые заполняют резорбционный канал концентрически располагающимися костными пластинками. Следовательно, современная концепция БМЕ отражает формирование новых остеонов на месте старых [В.Г. Гололобов, 2004; D. Liu, D.C. Genetos et al., 2008; D. Marolt, M. Knezevic et al., 2010; R. Dimitriou et al., 2011; B.E. Pjetursson et al., 2008].
Таким образом, в настоящее время в основу теории репаративного остеогенеза положено, что костная ткань способна к физиологической регенерации, относится к растущим тканям, содержащим в своем составе так называемый рассредоточенный камбий, к которым относятся малодифференцированные остеогенные клетки [D.A. Cottrell et al., 1998; R.F. Freitas, 2012]. В случае необходимости, эти клетки могут быть мобилизованы для пролиферации и дифференцировки в костеобразующие клетки-остеобласты. Именно поэтому для костной ткани возможна регенерация с восстановлением изначальной гистоархитектоники, что важно для клинической стоматологии и челюстно-лицевой хирургии при использовании различного вида имплантатов и имплантационных материалов.
Восстановление костной ткани после её повреждения считают репаративной регенерацией. Механизмы физиологической и репаративной регенерации качественно едины, поскольку осуществляются на основе общих закономерностей. Поэтому некоторые ученые считают, что репаративная регенерация костной ткани есть в той или иной мере усиленная физиологическая регенерация [Б.К. Ботабаев, 2013; В.Г. Гололобов, 1990; В.Г. Гололобов, А.К. Дулаев, Р.В. Деев, 2003; S. Hughes, J. Magnay al., 2006; S.Hoffman et al., 2007; Б.К. Ботабаев, 2013].
Репаративная регенерация костной ткани, как и любой другой, может быть полной, характеризующейся возмещением дефекта тканью, полностью идентичной погибшей или удаленной, или неполной, когда дефект замещается плотной волокнистой соединительной тканью – рубцом [А.А. Клишов, 1884; А.В. Цимбалистов, 2011]. Поскольку для костной ткани характерен клеточный тип регенерации, то вопрос об источниках восстановления костной ткани до сих пор является весьма актуальным. В конце прошлого века установлено, что дифференцированные остеобласты утрачивают способность к делению, поэтому источником для формирования регенерата в случае повреждения костной ткани являются малодифференцированные клетки-предшественники, у которых функция размножения еще не блокирована [В.Г. Гололобов, Р.В. Деев, 2003; Р.К. Данилов, И.А. Одинцова и соавт.,2008]. К ним относятся стволовые стромальные клетки, которые локализованы в строме костного мозга и экстраскелетных кроветворных органов, остеогенные клетки, находящиеся в составе внутреннего слоя периоста, каналах остеонов, входящие в состав эндоста, а также периваскулярные клетки [А.К. Иорданишвили, В.Г. Гололобов, 2010; R.J. Radlanski, H. Renz, 2006, В.Ю. Никольский, 2007]. В настоящее время принято выделять две основные фазы в процессе восстановления костной ткани [В.Г. Гололобов, 1990]: - фаза пролиферации и дифференцировки в посттравматическом гистогенезе, в результате которой в зоне бывшего дефекта кости формируется сложный по своему тканевому составу регенерат, включающий волокнистую соединительную, хрящевую и ретикулофиброзную костную ткани; - адаптивная фаза процесса заживления костного перелома, которая имеет пролонгированное течение и приводит к замещению соединительной и хрящевой тканей ретикулофиброзной костной тканью с последующей ее ремоделяцией в пластинчатую костную ткань.
Оптимизаторы остеогенеза и их применение в стоматологической практике
М.М. Соловьевым, И.Я. Ивасенко, Т.М. Алеховой и соавт. в эксперименте также было изучено влияние на заживление лунки удаленного зуба синтетического гидроксилапатита отечественного производства, замешенного на глицерине до пастообразной консистенции. Авторы ус тановили, что этот препарат вызывает повышение пролиферативной ак тивности клеточных элементов соединительной ткани и костного мозга. Костеобразование при этом проходило в двух направлениях: от периферии к центру за счет пролиферации остеобластов губчатой кости челюсти и от центрального отдела (осевого) полости лунки зуба к периферии в результате как новообразования костных трабекул в рыхлой волокнистой соединительной ткани, так и формирования участков «точкового» остеогенеза в непосредственной близости от структур, содержащих гидроксилапатит. Вместе с тем, избранный в качестве связующего вещества глицерин авторы рекомендуют заменить на коллаген из-за того, что первый способствует поддержанию в лунке зуба достаточно длительной и выраженной воспалительной реакции. В дальнейшем Т.Д. Федосенко на большом клиническом и экспериментальном материале была доказана эффективность использования композиции на основе гидроксилапатита и вспененного коллагена в комплексном лечении заболеваний пародонта. При этом автор показала, что наилучшие результаты наблюдались при использовании коллагеновой губки с 25% содержанием гидроксилапатита, хлоргексидином и тимогеном.
В декабре 1994 г. были разрешены к промышленному выпуску и клиническому применению препараты «Гидроксиапол» и «Колапол» [В.К Леонтьев, А.И. Воложин, С.Г.Курдюмов, 1996], которые стали производиться АО «Полистом». С использованием гидроксиаполла был создан и запатентован ряд препаратов губчатой структуры (в частности «Коллапол»), которые оказались высокоэффективными при остановке постэкстракционных кровотечений, в том числе у больных с различными формами гемофилии, а также для оптимизации репаративных процессов в мягких и особенно в костных тканях при различных костнопластических операциях [В.К Леонтьев, А.И. Воложин, С.Г. Курдюмов, 1994].
В стоматологии «Колапол» стал незаменим при сложных удалениях зубов для остановки кровотечений, для заполнения лунки зуба и предотвращения атрофии ее стенок, для профилактики альвеолитов, при кюретаже зубодесневых карманов и лоскутных пародонтологических операциях - как заполнитель образовавшихся дефектов, стимулятор костеобразования и заживления тканей. Опыт клинического применения новых препаратов «Гидроксиапола» и «Коллапола» в клинике дал положительные результаты, что было обусловлено наличием у них выраженных остеоинтегративных свойств, выявленной способностью к инициации процессов построения костной ткани, противовоспалительного, гемостатического и ранозаживляющего эффектов при отсутствии токсичности [В.К Леонтьев, А.И. Воложин и соавт., 1996].
И.Ю. Гончаров, Э.А. Базикян, А.И. Ушаков путем использования гидроксиапатита повышали эффективность эндодонтоэндооссальной и эндооссальной имплантации. Эти же авторы [И.Ю. Гончаров, Э.А. Базикян, 1996] на основании клинико-рентгенологических наблюдений пришли к выводу, что биокомпозиционный материал «Гидроксиапол», созданный на основе гидроксиапатита, является наиболее оптимальным способом для активации и последующего обеспечения процессов остеоинтеграции в закрытых костных полостях.
И.А. Романов, Т.Г. Робустова применяли препарат «Коллапол» для устранения перфорации дна верхнечелюстной пазухи и дефектов альвеолярного отростка верхней челюсти, что позволяло наиболее полно восстанавливать конфигурацию альвеолярного отростка верхней челюсти и полноценно решать вопросы последующей ортопедической реабилитации [И.А. Романов, Т.Г. Робустова и соавт., 1996].
Показана эффективность методов хирургического лечения локальной рецессии десны с применением «Коллапола». При этом «Коллапол» за счет коллагена проявляет свойства гидрофильного материала, поэтому авторы не рекомендуют помещать его в костные карманы в избыточном количестве во избежание отслоения лоскута и некроза последнего. [И.А. Романов, Т.Г. Робустова и соавт., 1996; Л.Р. Агзамова, 2009].
Динамика заживления костных дефектов в эксперименте при имплантации в них «Коллапола» или композиции «КП-2» со структурированным коллагеном, порошком «Гидроксапола» фирмы «Полистом» и гранулятом керамики гидроксиапатита производства той же фирмы показала, что композиция «КП-2» была более эффективной в оптимизации процессов регенерации, вторичной перестройки и созревания костной мозоли, что делает ее перспективной в качестве пластического материала для челюстно-лицевой хирургии при устранении костных дефектов [А.С. Григорьян и соавт., 2003; П.А. Арсеньев, 1996].
А.С. Григорьян, В.С. Агапов; А.И. Воложин, А.Ю. Дробышев и М.И. Белозеров (1999) провели сравнительную характеристику гидроксилапа титсодержащих остеопластических материалов серии «Коллапол- КП» и «КП 3» (фирма "Полистом"), «Коллапан-Л» (фирма "Интермедапатит") и полимерный препарат «HTR» (hard tissue replacement) фирмы "Septodont". Авторы установили, что препарат «HTR» проявляет при введении в костные дефекты высокое сродство с новообразующимися костными структурами. Однако к 60-м суткам экспериментально воспроизведенные дефекты заполнялись костной мозолью неполностью [Т.Н. Модина, 1999; А.А. Федоренко, 2010; А. Ashman, Р. Bruins, 1987; I. Asahina, M.Watanabe et al.,1997].
Материал и методы клинического исследования
В конце прошлого века проводилась экспериментальная и клиническая апробация, и появились первые сообщения об успешном применении для указанных целей сравнительно новых лекарственных препаратов: «Ок-сицелодекса» и «Гелевина» [А.К. Иорданишвили, 2003], хитозана [А.К. Иор-данишвили и соавт., 1995], а также замещающегося препарата - углеродной синтаксической пены [В.Н. Балин, А.К. Иорданишвили, 1999; В.Н. Балин, 1996].
Однако, несмотря на проводимые исследования по поиску наиболее эффективных оптимизаторов репаративного остеогенеза, было установлено, что в настоящее время универсальный «трансплантационный» материал для заполнения послеоперационных костных полостей в челюстно-лицевой хирургии и стоматологии все же по-прежнему отсутствует. Имеющиеся материалы для оптимизации репаративного остеогенеза челюстей имеют свои положительные и отрицательные качества, но не всегда обладают необходимыми остеогенными, антисептическими, гемостатическими свойствами и иммунной инертностью. Кроме того, сохраняются трудности, связанные с получением и хранением пластического материала, разработкой экономически выгодных технологий, внедрением лекарственных форм, удобных в применении [Д.В. Балин, 2010]. Эти трудности ограничивают использование в широкой стоматологической практике большего числа из ранее применявшихся способов оптимизации репаративного остеогенеза челюстей. Специалистами продолжается поиск новых материалов, отвечающих современным запросам клинической практики. Это связано с тем, что по-прежнему успех многих современных хирургических стоматологических вмешательств, в том числе стоматологической имплантации, связан не только с атравматичностью операции, но и с использованием средств, оптимизирующих регенераторные процессы костной ткани челюстей.
В 1993 г. доказана возможность использования для оптимизации репаративного остеогенеза препарата «Хонсурид», а также разработаны способы его клинического использования в стоматологической практике [А.К. Иорданишвили, 2010; А.М. Ковалевский, 2010].
Среди современных оптимизаторов репаративного остеогенеза наиболее широко применяют препараты на основе гидроксиапатита.
В настоящее время в клинической практике применяется синтетический гидроксиапатит в двух фазовых состояниях, отличающийся физико-механическими свойствами из-за различия в условиях синтеза, главным образом температурного режима. Условно можно выделить: - «резорбируемый гидроксиапатит» - низкотемпературный; - и более стабильный «высокотемпературный» гидроксиапатит. Последний обладает меньшей остеопротекторной способностью, служит основанием (кондуктором), на котором происходит воссоздание собственных костных структур. Его рекомендуют использовать при закрытии небольших костных дефектов. Резорбируемый гидроксиапатит имеет больший остеокондуктивный эффект, который может дополняться остеоиндуктивным действием костного морфогенетического белка, который сорбируется частицами гидроксиапатита [В.М. Безруков, А.С. Григорьян, 1996]. Пористый гидроксиапатит именно за счет усиления сорбционной способности и увеличения общей площади частиц, обладает большей эффективностью по отдаленным клиническим результатам хирургического лечения по сравнению с плотным гидроксиапатитом.
Считается, что использование гидроксиапатита с биоматериалами (коллаген, хонсурид и др.) более эффективно в отношении оптимизации репаративного остеогенеза, так как продвигает его на фазе синтеза коллагена остеобластами [Т.Д. Федосенко, 1994; А.М. Ковалевский, 1998].
Отечественные клиницисты имеют большой опыт использования порошка и гранул гидроксиапатита, а также различных препаратов, приготовленных с использованием гидроксиапатита различными формами.
Порошок и гранулы гидроксиапатита удобно применять для заполнения костных карманов и полостей в челюстях. Получены хорошие непосредственные и отдаленные результаты. Но из-за выраженной рентгеноконтрастности гранул гидроксиапатита, если он не растворился в костной полости со временем, невозможно проследить с помощью рентгенологического метода степень восстановления костной ткани в месте операции.
Очень удобен в применении материал «Коллапан», выпускаемый фирмой «Интермедапатит» (Москва) в виде гранул, пластин и геля в шприце. Это чистый гидроксиапатит с коллагеном и антибиотиком. «Коллапан» используют при хирургическом лечении периодонтитов, кист и остеомиелитов челюстей, при пародонтитах, дентальной имплантации, несросшихся переломах, травматическом удалении зубов, перфорации корней зубов в эндодонтии, а также для выведения за верхушку корня (гель). Можно использовать гранулы, пластины, гель, либо применять их одновременно.
Отметим, что «Коллапан-Г» - содержит грамицидина сульфат, а «Коллапан-Л» - линкомицина гидрохлорид. Препарат обладает ярко выраженными остеопротективными и противомикробными свойствами, и, главное, обеспечивает равномерное пролонгированное выделение антибиотика в течение 20 суток. Выпускается стерильным, готовым к применению, не подлежит повторной стерилизации, но после вскрытия упаковки стерильность гранул сохраняется до 30 дней и более [О.М. Бушев, 1999]. Гранулы и пластины при комнатной температуре хранить можно 2 года, а шприц с гелем - при температуре от +1 до +10С - один год.
Эти биоактивные материалы фирмы "Интермедапатит" на основе гидроксиапатита, коллагена и антибиотиков позволяют получить отличные результаты хирургического лечения многих стоматологических заболеваний и проследить динамику репаративного остеогенеза.
Репаративный остеогенез при заживлении посттравматического дефекта челюсти после его заполнения препаратом ОМТ (биокомпозиционным материалом на основе ксеноколлагена и костного гидроксиапатита, содержащего сульфатированные гликозаминогликаны)
Лоскутные гингивэктомии были выполнены 4 пациентам. Как у больных контрольной группы, у больных 1-ой основной группы вначале хирургическое вмешательство было выполнено на верхней челюсти, а спустя семь-десять дней – на нижней челюсти. Выраженные отеки околочелюстных мягких тканей были зарегистрированы нами только у двух (50%) пациентов именно после этих оперативных вмешательств на нижней челюсти. У одного из них дополнительно сформировались клинически значимые гематомы в околочелюстных мягких тканях, главным образом, в области боковых отделов тела нижней челюсти. В 2 случаях была отмечена патологическая подвижность зубов, что, как мы уже отмечали, характерно для непосредственного периода наблюдения за прооперированными пациентами, которые перенесли лоскутные операции, выполненные по методике Военно-медицинской академии имени С.М.Кирова, которая использовалась нами во всех случаях лечения пациентов во время проведения диссертационного исследования. Средний срок нетрудоспособности этих пациентов, с учетом проведения им двух хирургических вмешательств с разрывом в 7-10 суток, составил 8,3±1,9 суток.
Дентальные имплантаты в количестве 18 были нами установлены у 12 пациентов с частичным отсутствием «постоянных» зубов. Осложнения в послеоперационном периоде у этих пациентов не отмечены. Они, как и пациенты 1-ой основной группы, не теряли трудоспособности, в связи с чем и проходили лечение в клинике в режиме дневного стационара без отрыва от основной деятельности.
Благоприятные непосредственные и отдаленные результаты были получены у 2 пациентов, у которых БМТ использовался для увеличения высоты альвеолярной части беззубой нижней челюсти, а также у трех пациентов, где БМТ использовли при операции «синус-лифтинг».
При изучении результатов лечения пациентов этой группы в отдаленном периоде установлено, что после удаления зуба 4.8 у одного пациента, спустя 12 месяцев после проведенного оперативного вмештельства, сохранялось онемение нижней губы. Рентгенологическое обследование пациентов 1-ой основной группы на предмет оценки репаративного остеогенеза показало, что имелась более выраженная, по сравнению с пациентами контрольной группы, положительная тенденция в заполнении послеоперационных костных полостей новообразованной костной тканью, в том числе и в полостях больших размеров (более 10 мм в диаметре). В то же время, проследить динамику репаративного остеогенеза было сложно, из-за того, что материал БМТ на рентгенограммах давал лишь определенное затенение , в связм с чем было достаточно сложно проследить за динамикой процесса репаративного остеогенеза. В то же время, уже через 9 месяцев после хирургического лечения с пластикой образовавшихся костных полостей «БМТом» на рентгенограммах можно было наблюдать в центре бывшего дефекта слабоминерализованную костную ткань, которая нуждалась в минерализации. Остаточных же костных полостей через 12 месяцев не наблюдали.
Приведем клиническое наблюдение. Больная Я.,18 лет, обратилась с целью удаления по ортодонтическим показаниям зубов 3.8 и 4.8 (рис. 4.9). Диагноз: ретенция зубов 3.8, 4.8. Под местным обезболиванием проведена операция удаления 4.8. зуба с внедрением в лунку костно-пластического материала БМТ в виде блоков.
После имплантации в лунки остеорепаративного материала заранее выкроеный «Г-образный» слизисто-надкостничный лоскут был уложен на прежнее место, операционная рана ушита уловыми швами «Викрил - 4,0». Пациентке был назначен «Амоксиклав» по 625 мг х 2 раза в день в течение 5 дней. Швы были сняты на 7 сутки. Послеоперационный период без осложнений. Через 8 недель на контрольной ортопантомограмме наблюдается полное восстановление костной ткани
У пациентов 2-ой основной группы, перенесших локутные операции, в отдаленном периоде патологической подвижности зубов не отмечали. Несмотря на это, таких пациентов направляли к пародонтологу и стоматологу-ортопеду для завершения комплексной реабилитации зубо-челюстной системы.
У пациентов, которые перенесли оперативные вмешательства по установке имплантатов, патологической симптоматики не наблюдали
Опыт применения для указанных целей БМТ показал, что его менее удобно использовать в костных полостях малых размеров, а именно при дентальной имплантации и «лоскутных» операциях, что в связи с необходимостью предварительного его размельчения на небольшие фрагменты. Рентгенологическое исследование пациентов 1-ой основной группы в отдаленные сроки наблюдения показало, что при хирургическом лечении генерализованного пародонтита у них удалось добиться не только только купирования воспалительной резорбции костной ткани и костных карманов, но и восстановления высоты межзубных и межкорневых перегододок.
Подводя итог анализу хирургического лечения основных стоматологических заболеваний при заполнении послеоперационных костных полостей остеопластическим материалом БМТ, следует сказать, что с помощью рентгенологического метода удалось наблюдать процесс репаративного остеогенеза в костных полостях челюстей и костных карманах при пародонтите, хотя и менее отчетливо, чем в контрольной группе пациентов. Важно подчеркнуть, что при хирургическом лечении патологии пародонта удавалось добиться желаемого эффекта в аспекте полноценного восстановления альвеолярного края челюстей и «увеличения» высоты альвеолярного отростка (части) челюстей, то есть выполнить пародонтопластику в полном смысле этого понятия, что, очевидно, и обеспечило отсутствие патологической подвижности зубов в отделенном периоде наблюдения.
