Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Состояние вопроса в области повышения эффективности эксплуатации бурового породо разрушающего инструмента 9
1.1 Оценка, влияния бурового породоразрушающего инструмента на эффективность процесса добычи (разведки) полезных ископаемых .9
1.2 Оценка качества бурового породоразрушающего инструмента 16
1.3 Анализ существующих подходов к управлению качеством бурового породоразрушающего инструмента 28
1.4 Динамика развития рынка; бурового породоразрушающего инструмента 37
Цель и задачи исследования- 42
Глава 2. Разработка модели качества. бурового породоразрушающего инструмента, обеспечивающей согласованное представление о качестве буровогог породоразрушающего инструмента между потребителем и производителем:... 44
2.1 Основные положения/И применяемые ограничения. ...44
2.1.1 Формирование выражения обобщенной модели качества продукции....49
2.1.2 Формирование состава показателей»качества, наполняющих модель качества продукции 55
2.1.3 Определение критериев выбора представления показателей качества, наполняющих модель качества продукции. 61
2.2 Оценка потребности разработки инструментов управления качеством продукции на основе обобщенной модели качества продукции 69
2.3 Разработка обобщенной модели качества бурового породоразрушающего инструмента. 69
Выводы по главе 71
Глава 3. Разработка методики учета условий эксплуатации бурового породоразрушающего инструмента, при определении момента его принудительной замены 73
3.1 Установление составляющих системы оценки бурового породоразрушающего инструмента 73
3.2 Определение этапов жизненного цикла бурового породоразрушающего инструмента и точек их оценки 75
3.3 Разработка методики оценки показателей качества бурового породоразрушающего инструмента 80
3.3.1 Разработка систем оценки показателей бурового породоразрушающего инструмента 80
3.3.2 Разработка методики экспресс-анализа и оформления результатов испытаний бурового породоразрушающего инструмента для расчета показателей качества бурового породоразрушающего инструмента 93
Выводы по главе 101
Глава 4. Оценка экономического эффекта от внедрения результатов работы 102
4.1 Апробация полученных результатов 102
4.2 Расчет экономического эффекта от реализации полученных результатов 104
Выводы по главе 105
Основные результаты и выводы по работе 107
Список использованных источников 108
Приложение
- Анализ существующих подходов к управлению качеством бурового породоразрушающего инструмента
- Определение критериев выбора представления показателей качества, наполняющих модель качества продукции.
- Определение этапов жизненного цикла бурового породоразрушающего инструмента и точек их оценки
- Расчет экономического эффекта от реализации полученных результатов
Введение к работе
-3-
Актуальность темы. Важнейшую роль в развитии экономики страны играет топливно-энергетическое сырье, к категории которого относят полезные ископаемые, используемые для производства энергии: нефть, каменные и бурые угли, горючий газ, уран, битуминозные сланцы.
В настоящее время нефть и газ обеспечивают более две трети мирового топливного баланса, 30% ВВП и около 50% объёма экспорта Российской Федерации. Задачи поисков и разведки на нефть и газ в настоящее время решаются с помощью бурения скважин. Затраты на бурение скважин - одна из наибольших частей капитальных затрат на разработку месторождения, определяющих экономическую целесообразность разведки и добычи нефти и газа.
Современные технологии бурения характеризуются повсеместным использованием буровых долот и шарошечного способа разрушения пород. Шарошечными буровыми долотами осуществляется свыше 90%) объёма бурения на нефть и газ. Стоимость бурового долота не превышает 3%> от общей стоимости бурения скважин, однако выбор долота значительно влияет как на скорость проходки, самого дорогостоящего этапа строительства скважины, так и на затраты связанные с простоем. В случае выхода долота из строя затраты зачастую превышают десятикратную стоимость бурового породоразрушающего инструмента.
Как показал анализ, обеспечение потребителем бурового породоразрушающего инструмента эффективности процесса разведки и добычи осуществляется опытным путем. Организация, осуществляющая разведку и добычу, определяет уровень запаса по проходке бурового долота с одной стороны таким образом, чтобы избегать простоев во время бурения по причине аварии бурового породоразрушающего инструмента, а с другой стороны, чтобы минимизировать количество долот использованных для бурения скважин.
Современный уровень качества бурового породоразрушающего инструмента определяется требованиями национальных стандартов, собственными разработками производителей. Как показал анализ современные методики управления качеством продукции, в том числе и бурового породоразрушающего инструмента, базируются на модели качества изделия, представляющей собой конечный набор установленных характеристик изделия и их значений. При этом производитель, осуществляя выпуск изделий, характеристики которых соответствуют установленным значениям на момент выпуска, не может предоставить потребителю возможность прогнозировать эффективность эксплуатации продукции. Это обусловлено тем, что производитель, используя современные методы управления качеством, обеспечивал требуемый уровень качества бурового породоразрушающего инструмента на момент выпуска и не учитывал особенности его эксплуатации.
Особенностью эксплуатации бурового породоразрушающего инструмента является постоянное изменение его технических характеристик во время работы, что приводит к необходимости постоянной оценки потребителем экономической целесообразности его дальнейшего использования.
Таким образом, имеет место разрыв между потребностями потребителя обладать информацией о качестве бурового породоразрушающего инструмента с учетом изменения его свойств и возможностями производителя предоставлять такую информацию. Это приводит к низкой эффективности использования остаточного запаса работоспособности бурового породоразрушающего инструмента.
Анализ теоретических и практических работ Ю.П.Адлера, В.Н.Азарова, Г.ГАзгальдова, В.А.Барвинка, Р.М.Богомолова, Б.В.Бойцова, В.В.Бойцова, В.А.Васильева, В.Г.Версана, А.В.Гличева, О.П.Глудкина, В.Е.Годлевского, Дж.К.Джонса, У.Э.Деминга, Н.И.Корнилова, Ф.Кросби, ВА.Лапидуса, С.А.Степанова, А.И.Субетто, А.В.Торгашова,
Л.Уилсона, А.Н.Чекмарева, М.Шэкьюн и др., посвященных методикам управления качеством продукции, показал, что существующие методики управления качеством продукции имеют ряд ограничений, которые не предоставляют производителю инструменты формирования представления о качестве бурового породоразрушающего инструмента с учетом изменения его свойств в процессе эксплуатации.
В работе предложены решения данной проблемы, что определило цель и содержание настоящей работы.
Целью диссертационной работы является повышение эффективности эксплуатации бурового породоразрушающего инструмента путем более полного использования его остаточной работоспособности.
Основные задачи исследования:
1. Разработать теоретическую модель качества бурового породоразрушающего
инструмента, обеспечивающую согласованное представление о качестве бурового
породоразрушающего инструмента между потребителем и производителем;
2. Разработать методику учета условий эксплуатации бурового
породоразрушающего инструмента, обеспечивающую определение момента
принудительной смены бурового породоразрушающего инструмента;
Провести экспериментальную оценку адекватности разработанной модели и методики;
Оценить экономический эффект от внедрения методики определения момента принудительной замены бурового породоразрушающего инструмента в заданных условиях эксплуатации.
Объектом исследования являются процессы эксплуатации бурового породоразрушающего инструмента.
Предметом исследования является эффективность эксплуатации бурового породоразрушающего инструмента.
Методы исследования. Решение поставленных задач проведено на основе принципов TQM, положений теории качества, методов квалиметрии, экономики качества, методов математического моделирования, статистики, а также реальных экспериментальных исследований с целью проверки адекватности теоретических положений.
Научной новизной обладают следующие результаты исследования:
модель качества продукции, обеспечивающая возможность учета изменения свойств продукции в процессе ее эксплуатации;
критерии и принципы выбора показателей модели качества продукции, отражающих изменение свойств продукции;
показатели качества бурового породоразрушающего инструмента, обеспечивающие учет условий эксплуатации бурового породоразрушающего инструмента с целью уточнения момента принудительной смены бурового породоразрушающего инструмента;
- методика учета условий эксплуатации бурового породоразрушающего
инструмента, обеспечивающая уточнение момента принудительной смены бурового
породоразрушающего инструмента.
Практическая ценность. Разработанная модель качества бурового породоразрушающего инструмента, обеспечивающая согласованное представление о качестве бурового породоразрушающего инструмента между потребителем и производителем, а также методика учета условий эксплуатации бурового породоразрушающего инструмента, обеспечивающая определение момента принудительной смены бурового породоразрушающего инструмента позволяют прогнозировать на этапе разработки и проектирования ожидаемый уровень эффективности бурового породоразрушающего инструмента, на этапе эксплуатации обеспечивать эффективность процесса разведки и добычи полезных ископаемых.
Реализация результатов работы. Результаты диссертационной работы нашли применение в системах менеджмента ОАО «Волгабурмаш», ОАО «Уралбурмаш». В организациях внедрены и используются модель качества бурового породоразрушающего инструмента, обеспечивающая согласованное представление о качестве бурового породоразрушающего инструмента между потребителем и производителем, методика учета условий эксплуатации бурового породоразрушающего инструмента, обеспечивающая определение момента принудительной смены бурового породоразрушающего инструмента. Предполагаемый экономический эффект от применения результатов работы на предприятиях, осуществляющих разведку, разработку и добычу нефти и газа для долот типоразмера 215,9 мм составляет 0,52 млн. рублей (в ценах 2010 года).
Результаты работы могут быть внедрены на предприятиях, проектирующих и производящих буровой породоразрушающий инструмент для нефтегазодобывающей и горнорудной промышленности.
Материалы работы используются в учебном процессе при чтении курса «Управление качеством продукции».
На защиту выносятся:
- модель качества буровых шарошечных долот, обеспечивающая согласованное
представление о качестве бурового породоразрушающего инструмента между
потребителем и производителем;
- критерии выбора представления показателей качества, обеспечивающего
возможность определения изменения свойств продукции в процессе ее эксплуатации;
показатели качества бурового породоразрушающего инструмента, обеспечивающие учет условий его эксплуатации с целью более точного определения момента его принудительной замены;
- методика учета условий эксплуатации бурового породоразрушающего
инструмента, обеспечивающая уточнение момента принудительной смены бурового
породоразрушающего инструмента.
Личный вклад автора Вклад автора состоял в разработке модели качества
бурового породоразрушающего инструмента, обеспечивающей согласованное
представление о качестве бурового породоразрушающего инструмента между
потребителем и производителем, методики учета условий эксплуатации бурового
породоразрушающего инструмента, обеспечивающей определение момента его
принудительной замены, в разработке показателей качества бурового
породоразрушающего инструмента, обеспечивающих учет условий его эксплуатации с целью определения момента принудительной замены.
Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на следующих международных, всероссийских, региональных и научно-практических конференциях: V Международная научная конференция «Прочность и разрушение материалов конструкций» (г.Оренбург, 2008г.); XI международная конференция «Породоразрушающий и металлообрабатывающий инструмент - техника, технология его изготовления и применения» (г.Киев, 2008); Научно-практическая конференция «Инновационная активность промышленности - основа конкурентоспособности экономики Самарской области» (г.Самара, 2009г.); научно-технический совет ОАО «Волгабурмаш» (г.Самара, 2009г.); Региональная конференция «Инструменты повышения качества менеджмента» (г.Екатеринбург, 2010г.).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 работ, в том числе в рецензируемых научных изданиях, определенных ВАК Минобрнауки России - 3..
Структура и объем работы: диссертация состоит из введения, четырех глав, выводов по работе, списка литературы из 127 наименований, трех приложений. Работа содержит 131 страницу печатного текста, 54 рисунков и 13 таблиц.
Анализ существующих подходов к управлению качеством бурового породоразрушающего инструмента
Современное управление качеством исходит из того, что деятельность по управлению качеством не может быть эффективной после того, как продукция произведена. Эта деятельность должна осуществляться в ходе производства продукции, что в свою очередь определяется деятельностью по обеспечению качества, которая предшествует процессу производства. Выделяют [2, 3, 5, 30, 34, 54, 56, 67, 83, 87, 88, 911: методы и инструменты по формированию систем управления деятельностью, которые обеспечивали бы достижение необходимых характеристик качества продукции. Как правило, данные инструменты представляют собой концептуальные основы для построения систем управления качеством деятельности организации. Объектом управления таких инструментов и методов являются различные виды деятельности (рисунок 1.6); методы и инструменты по формированию качества продукции, соответствующего требованиям потребителя. Данные методы и инструменты управляют параметрами продукции (рисунок 1.6).
Основными концепциями по формированию систем управления качеством продукции в настоящее время являются [6, 21, 35, 39-41, 48, 53, 61, ,65, 70, 74, 81, 96,118]: всеобщее управление качеством (Total Quality Management); обеспечение качества-(Quality Assurance); статистический контроль качества (Statistical Quality Control); всеобщий производственный менеджмент (Total Manufacturing Management); передовой производственный опыт (Good Manufacturing Practices); система управления производственными условиями (Environmental Management System); система "мы обеспокоены" (We Care); система "обеспокоенность ответственных лиц" (Responsible Care); всеобщий менеджмент качества в сфере охраны окружающей седы (Environmental TQM); всеобщий менеджмент качества в сфере охраной здоровья и безопасностью персонала (Occupational Health and Safety Management); всеобщее обеспечение производства (Total Manufacturing Assurance); интегрированный менеджмент процессов (Integrated Process Management); бережливое производство; система всеобщего ухода за оборудованием (Total Productive Maintenance) другие; Концепцией, определяющей современные понятия, принципы управления качеством, является концепция всеобщего управления качеством (TQM). В концепции Всеобщего Управления Качеством (TQM) качества продукции определено через следующее определение [40]: «...качество — это совокупность характеристик объекта, относящиеся к его способности удовлетворить установленные и предполагаемые потребности».
Всякий объект может быть охарактеризован множеством свойств, однако для продукции важны свойства, которые проявляются при его контактах с теми или иными группами потребителей. Для управления свойствами продукции используют их меры — единичные показатели. Для определения качества продукции используют единичные показатели качества продукции [76]. В соответствии с современным представлением - показатель качества являет собой мгновенное отражение свойства на соответствующую шкалу измерения [85, 109]. Анализ литературы [17 - 19, 37, 42, 57, 70, 73, 80, 93, 108, 109, ПО] показал, что используются дискретные значения показателей. Т.е. описание качества продукции осуществляется при помощи дискретных характеристик, определяющих качество продукции. Существующие классификации показателей (таблица 1.1, 1.2) также указывают на то, что сложившейся практикой описания качества продукции является набор дискретных, единичных показателей качества продукции [108].
Определение критериев выбора представления показателей качества, наполняющих модель качества продукции.
Дифференциальный закон Вебера показывает, что отношение между изменением интенсивности раздражителя А/. минимально необходимым для достижения заметной разницы в ощущении, и интенсивностью раздражителя / в момент этого изменения есть величина постоянная (2.15): Используем данные законы для выявления степени изменения интенсивности свойства, которое определит у потребителя наличие отклика, т.е. установим которое изменение свойства продукции, отражающее возможность продукции удовлетворять потребности потребителя, будет потребителем замечено и приведет к изменению удовлетворенности. Таким образом, для установления критериев представления показателей качества, наполняющих модель качества продукции, необходимо определить границы чувствительности потребителя в отношении изменения интенсивности свойства продукции. Установим границы чувствительности на основе опроса потребителей, имеющих уже устойчивые системы сравнения для оценки качества продукции. На основании данных администрации городского округа Самара [94] численность населения города Самары по данным на 2009год 1134,4 тысячи человек. На 1 января 2009 г. среди всего населения города на трудоспособное население приходилось 62%, на лиц старше трудоспособного возраста 23%, на молодых жителей, не достигших трудоспособного -- возраста 15%. В абсолютных показателях численность трудоспособного населения города-составляет 703080 человек населения, не достигшего данного возраста — 170160, жителей старше трудоспособного возраста - 260912 человек [120]. Таким образом, можно говорить, что полноценными обладателями систем сравнения Sr и субъектами оценки являются потребители численностью 703080 человек, которые представляют собой сектор трудоспособного населения города Самары. Условимся, что численность безработного населения среди трудоспособного населения невелика, и ею можно пренебречь. Как было сказано выше, инструментом исследования механизма формирования потребителем баз сравнения будет выступать опрос. Опрос потребителей логичнее осуществлять в местах концентрации потребителей осуществляющих выбор продукции различных категорий.
Сформируем список торговых точек, в которых будет осуществляться опрос потребителей (таблица 2.4). Генеральная совокупность потребителей имеющих сформированные системы сравнения составляет 703080 человек. Провести сплошное исследование такого числа потребителей не представляется возможным, что определяет использование выборочного метода исследования. На основании полученных результатов опроса выборки п из генеральной совокупности N, будем судить о границах чувствительности потребителей. Задача опроса потребителей состоит в выяснении, при какой уровне изменения-интенсивности свойства и значимости, свойства потребитель сможет указать на изменение удовлетворенности. В. дальнейшем исследуемые признаки будут подвергнуты прямому оценивании - оцениванию средних и. суммарных значений исследуемых признаков с помощью простых функций оценки [107]. В связи с отсутствием возможности реализации различных способов организации выборки (систематический отбор, отбор по начальным буквам фамилий и по дням рождений, расслоенного отбора и др. способов) будем использовать простой случайный отбор. При прямом оценивании средних и суммарных значений с помощью простого случайного отбора объем выборки, п является единственной управляемой величиной, что позволяет влиять на точность оценки. Зададимся уровнями точности оценивания средних и суммарных значений исследуемых факторов: 1) примем уровень доверительной вероятности равный 0,95, а = 0,05. Данный уровень является типичным для проведения исследований на основе опросов и анкетирования [89]; 2) при заданном уровне доверительной вероятности относительная предельная ошибка е г составляет не более 1%; 3) коэффициент вариации признака х не более 10% [112]. Тогда объем выборки определяется выражением [107]: е г - относительная предельная ошибка фактора; иа - стандартная нормально распределенная случайная величина; -и - коэффициент вариации признака.
В соответствии с выражением 2.16 имеем объем выборки равный 393. Таким образом, для получения заданной точности необходимо опросить не менее 398 респондентов. Граф исследования потребительского поведения при выборе и оценивании продукции имеет следующий вид (рисунок 2.6): В соответствии со структурой исследования был составлен вопросник (приложение Б), в котором предполагается при помощи соответствующе сформулированных утверждений раскрыть соответствующие направления исследования. Вопросник дорабатывался после каждого этапа пробного опроса на предмет адекватного понимания задаваемых вопросов. Было проведено два этапа пробных опросов, после чего вопросник проверялся на надежность [94]. Проверка на надежность выполнялась следующим образом: Каждый из вариантов ответа на вопрос пронумерован таблица Б.1 (приложение Б). В соответствии с номером варианта ответа, респондент получал соответствующее количество баллов за ответ. В итоге подводится итог по сумме набранных респондентом баллов. Корреляция итогов двух опросов по сумме баллов говорит о надежности вопросника. Проводилось два предварительных опроса по 10 респондентов в каждом. После двух опросов, шедших друг за другом в интервале 14 дней устанавливалось согласованность результатов первого и второго опроса по количеству набранных баллов, которая выражается коэффициентом корреляции, который и устанавливает соответствующий уровень надежности вопросника. Результаты первого и второго предварительного опроса представлены в таблице Б.2 и Б.З соответственно (приложение Б). Расчет коэффициента корреляции проводился по формуле [107]
Определение этапов жизненного цикла бурового породоразрушающего инструмента и точек их оценки
Установим этапы жизненного цикла бурового породоразрушающего инструмента, на которых наиболее целесообразно с точки зрения производителя и потребителя осуществлять оценку предложенных во второй главе показателей качества.
Для потребителя работа с буровым породоразрушающий инструментом осуществляется в моменты: подготовки проекта разработки месторождения; осуществление технологических операций по бурению скважин. Таким образом, оценка показателей качества бурового породоразрушающего инструмента будет осуществляться потребителем минимум дважды: на этапе проектирования (при разработке производителем нового бурового породоразрушающего инструмента под заказ), либо на этапе продажи и распределения (при выборе бурового породоразрушающего инструмента из существующих на рынке); на этапе эксплуатации бурового породоразрушающего инструмента. Для производителя работа с буровым породоразрушающий инструментом осуществляется практически на всех этапах жизненного цикла бурового породоразрушающего инструмента: маркетинговые исследования; проектирование бурового породоразрушающего инструмента; производство бурового породоразрушающего инструмента; проверка бурового породоразрушающего инструмента; упаковка и хранение бурового породоразрушающего инструмента; утилизация и (или) переработка. С учетом этапов жизненного цикла, на которых оценка качества бурового породоразрушающего инструмента осуществляется потребителем, производитель должен осуществлять оценку показателей качества бурового породоразрушающего инструмента на собственных этапах жизненного цикла, а также обеспечивать возможность проведения оценки для потребителя. Следовательно, в технические характеристики продукции, представляемые потребителю, должны быть включены предложенные показатели бурового породоразрушающего инструмента. Известно, что качество и стоимость продукта (изделия) определяются в значительной степени техническим проектированием изделия и производственного процесса. Техническое проектирование есть идеальный этап существования изделия, т.е. существования изделия в виде модели (совокупности проектных решений). На данном этапе формируется проектное качество (Rn) как совокупность потенциальных свойств объекта, обуславливающих его потенциальную пригодность к его изготовлению; эксплуатации и применению по назначению. В? процессе производства; проектное; качество Rn трансформируется в производственное качество Rnp, которое определяется точностью производства. Rnp относится к категории реального качества по отношению к производственно-технологическим свойствам, заложенным на- стадии проектирования,, и потенциальным по отношению к функциональным; эксплуатационным свойствам, которые также закладываются? на стадии проектирования: Таким образом,. наблюдается трансформация потенциальных качеств в реальные: RPOt __ Rreal 2 Рассматривая трансформацию качества бурового породоразрушающего инструмента при переходе от одного этапа жизненного цикла к другому этапу,, можно утверждать, что требования потребителя, как предполагаемые, так и установленные, последовательно реализуются в» конечной; модели бурового; породоразрушающего инструмента в виде совокупности характеристик объекта.
Переход от одного этапа» жизненного цикла к последующему основывается на принятии решения об окончании1 стадии; основание которого формируетсяна.базе оценки потенциального достижения моделью бурового породоразрушающего инструмента всех необходимых требований; потребителя. . Установим, точки, оценивания с точки зрения производителя для обеспечения, соответствия бурового породоразрушающего инструмента всем необходимым требованиям потребителя. Установим виды и признаки испытаний на этапах жизненного цикла бурового породоразрушающего инструмента (таблица 3.1), по результатам которых будет осуществляться оценка предложенных показателей бурового породоразрушающего инструмента.
Расчет экономического эффекта от реализации полученных результатов
В результате проведенных исследований построена обобщенная модель качества бурового породоразрушающего инструмента, разработана методика учета условий- эксплуатации бурового породоразрушающего инструмента, обеспечивающая определение момента принудительной смены бурового породоразрушающего инструмента. Использование полученных результатов производителем позволяет на этапе проектирования и разработки продукции точно формировать образ бурового породоразрушающего инструмента обеспечивающего высокую удовлетворенность потребителя. При этом снижаются- объемы, исследований, затраты на доработку изделия, связанных с выработкой необходимых потребителю свойств продукции. Соответственно, этому, экономический эффект от применения предложенной обобщенной модели качества, методики учета условий эксплуатации бурового породоразрушающего инструмента может быть получен: - на стадии проектирования за-счет рационального размещениями вследствие этого экономии дефицитных ресурсов; - на стадии производства от снижения объемов работ по улучшению качества продукции по результатам обратной связи от потребителя по результатам эксплуатации первичной-партии продукции; - на стадии реализации за счет увеличения объемов продаж; - на стадии эксплуатации за; счет сокращения, средств расходуемых на маркетинговые методы интенсификации продаж. Использование полученных результатов потребителем (в частности методики учета условий эксплуатации бурового породоразрушающего инструмента, обеспечивающая определение момента принудительной смены бурового породоразрушающего инструмента) позволяет на этапе эксплуатации обеспечивать эффективность процесса разведки и добычи. Экономический эффект от применения предложенной методики может быть получен: - на стадии проектирования за счет рациональной оценки ресурсов для осуществления разведки и добычи; - на стадии эксплуатации за счет сокращения объемов бурового породоразрушающего инструмента расходуемого на осуществление разведки и бурения. Осуществим расчет экономического эффекта, получаемого на предприятиях, осуществляющих разведку, разработку и добычу нефти и газа в результате применения разработанной методики учета условий эксплуатации бурового породоразрушающего инструмента, обеспечивающей определение момента принудительной смены бурового породоразрушающего инструмента.
Оценку экономического эффекта будем проводить для. процесса бурения скважин долотами типоразмера 215,9 мм и глубин в интервале 1895-2864 метров. В качестве параметра, определяющего экономический эффект от внедрения будем использовать количество буровых долот, необходимых для бурения- скважины. Экономический эффект ожидается от снижения1 количества буровых долот, необходимых для бурения скважины за счет более точного определения момента смены бурового породоразрушающего инструмента, а также сокращения времени простоя-буровой установкиt при спускоподъемных и вспомогательных операциях при замене бурового породоразрушающего инструмента. Таким, образом, экономический, эффект определяется следующим выражением: Wi - количество болот, используемых для бурения скважины, используемых в процессе бурения без применения методики учета условий эксплуатации бурового породоразрушающего инструмента, шт.; W2 - количество долот, используемых для бурения скважины, используемых в процессе бурения с применением методики учета условий эксплуатации бурового породоразрушающего инструмента, шт.; Сг - стоимость часа работы буровой установки, руб.;
В соответствии с результатами апробации (таблица 4.1) количество буровых долот типоразмера 215,9 мм при бурении скважин на глубину в интервале 1895-2864 метров сократилась в среднем на 7 единиц, а объем сэкономленного времени при спускоподъемных и вспомогательных операциях составил 2,5 часа. В соответствии с выражением (4.1) и стоимостью работы буровой установки, применяемых буровых долот [121, 123], экономический эффект в ценах 2010 года составил: 1. Выборочная экспериментальная проверка показала применимость полученной модели качества бурового породоразрушающего инструмента, а также методики учета условий эксплуатации бурового породоразрушающего инструмента, обеспечивающей определение момента принудительной смены бурового породоразрушающего инструмента. 2. Применение модели качества бурового породоразрушающего инструмента, а также методики учета условий эксплуатации бурового породоразрушающего инструмента, обеспечивающей определение момента принудительной смены бурового породоразрушающего инструмента позволяет обеспечить повышение эффективности эксплуатации бурового породоразрушающего инструмента. Предложено решение важной научно-технической проблемы повышения эффективности эксплуатации бурового породоразрушающего инструмента за счет совершенствования инструментов управления качеством бурового породоразрушающего инструмента. 1. Показано, что разница подходов потребителя и производителя в прогнозировании остаточного запаса работоспособности бурового породоразрушающего инструмента может быть исключена путем использования модели качества продукции, обеспечивающей возможность учета изменения свойств продукции в процессе эксплуатации. 2. Установлено, что разработанная . модель, качества бурового породоразрушающего инструмента позволяет формировать согласованное между потребителем и производителем представление о показателях качества, бурового породоразрушающего инструмента. 3. Показано, что разработанная методика учета условий эксплуатации бурового породоразрушающего инструмента, обеспечивает уточнение момента принудительной замены, позволяет потребителю определять границу его эффективной эксплуатации в заданных условиях. 4. Опытная апробация модели качества бурового породоразрушающего инструмента и методики определения,момента принудительной замены бурового породоразрушающего инструмента подтвердила их адекватность. 5. Установлено, что разработанная методика определения момента принудительной замены бурового породоразрушающего инструмента позволяет увеличить величину проходки для буровых шарошечных долот до 26%. 6. Экономический эффект от применения результатов работы на предприятиях, осуществляющих разведку, разработку и добычу нефти и газа для долот типоразмера 215,9 мм в интервале 1895-2864 метров составляет 0,52 млн. рублей (в ценах 2010 года).
