Содержание к диссертации
Введение
Глава І. Творческий метод Джека Керуака 25
Гяава II. Жанровая природа прозы Джека Керуака 81
Заключение 152
Примечания 158
Библиография 168
Введение к работе
Несмотря на большие и неоспоримые достижения советского литературоведения в области исследования современной американской литературы, все еще осталось немало недостаточно изученных явлений Одним из таких слабо изученных феноменов является литературное творчество битников, или» как их част© называют в советских исследованиях - "разбитого поколения". G первого взгляда такое заявление может показаться довольно парадоксальным» так как творчество битников получило оценку во многих исследованиях советских литературоведов. Но необходимо учесть» что в большинстве случаев эти статьи или главы монографий были посвящены не только битникам, но и другим писателям» пишущим на молодежные темы. До сих нор 7 нас нет ни одного монографического исследования литературе битников В то же время, в зарубежном, особенно американском литературоведении, одному только Керуаку посвящено около десяти монографий, несколько докторских диссертаций, не говоря уже о статьях самого разного объема и содержания. Необходимо учесть, что битники занимают видное место в общей картине литературного процесса США и что недостаточная степень изученности их творчества может привести не только к некоторым неточным частным суждениям, но я помешать верному и глубокому раскрытию литературного процесса в целом
Битничеетво зародилось в первое послевоенное десятилетие. К середине пятидесятых годов начали выходить в свет первые произведения писателей-битников, незамедлительно вызвавшие большой интерес у читающей публики, в особенности молодежи, и острую полемику критики. Но, перед тем как обратиться непосредственно к самому литературному явлению, необходимо, хотя би в предельно сжатой форме, охарактеризовать особенности породившей его ЭПОХИ,
Послевоенное десятилетие било нелегким, сложным перио- ! дом в общественной я культурной, в том числе и литературной жизни Соединенных Штатов Америки. До сравнению с предвоенными годами произошел резкий поворот вправо во всех сферах общественной жизни. Это был период холодной войны, истерической антикоммунистической травли, необузданного разгула реакционных сил, возглавляемых комиссией по расследованию антиамериканской деятельности. Десятки тысяч прогрессивных американцев подвергались репрессиям: допросам, гонениям и надругательству Реакция ставила себе цель полностью покончить с любого рода инакомыслием Америка вышла из войны победительницей: военные действия не коснулись ее территории. Военные заказы и поставки вооружения другим странам способствовали быстрому росту промышленного потенциала США. Именно в Соединенных Штатах, в условиях развитого позднекапиталистйчееког© общества, впервые стали ощутимыми результаты научно-технической революции. Возник так называемый "военно-промышленный комплекс", до небывалых размеров разросся бюрократический государственный аппарат. Промышленное развитие вызвало и определенное повышение благосостояния широких слоев населения. Вместе с тем наблюдались и значительные изменения во всех сферах общественной жизни. Происходила унификация не только производственных, но и потребительских отношений, унификация коснулась и сферы межличностных отношений. Этот новый тип социальной структуры, который впервые возник именно в Соединенных Штатах, стал известен под названием "массового общества" или "общества всеобщего потребления Как известно, отличительной чертой "общества потребления" является погоня за материальными благами: все более новыми, все более модными и шикарными предметами престижного пользования, самого разного рода Рост благосостояния сопровождался подавлением и стандартизацией личности, он был достигнут ценой всеобщего конформизма, В свою очередь, закрепощение человека в роли потребителя усугубило отчуждение, чувство потерянности, страха и беспомощности перед лицом угрожающего миропорядка "атомного века".
Социально-исторические перемены самым непосредственным образом отразились и в развитии послевоенного литературного процесса» Угрожающим образом увеличилось число литературных поделок апологетического, конформистского толка, прославляющих сомнительные добродетели американского образа жизни Такого рода литературная продукция всячески поощрялась правящими кругами США., но, несмотря на это, так и не смогла дать хотя бы каких-нибудь художественных ценностей Продолжало беспрепятственно развиваться и модернистское литературное искусство. Часть писателей попадала под все более значительное влияние экзистенциалистской философии. Несмотря на большие и сменные раздоя мввдэи» дву-а ташаош», tar них и нечто общее, объединяющее. Как в случае модернистской литературн, так и литературной продукции апологетического толка, наблюдается отмежевание от значительной социальной проблематики, как и суженное, неверное, порой вообще искаженное отражение действительности.
Но в это время продолжали творить и такие замечательные представители реализма, как Фолкнер, Хемингуэй, Стейнбек и Уайлдер. Эти писатели успешно ставили и решали многие общечеловеческие проблемы в исторической перспективе.
Нельзя не отметить и литературное творчество писателей социалистической ориентации таких как А.Мальц, Л.Лоренс, § Боноски и другие, смело обратившихся к остросоциальной проблематике и создавших определенное число глубоких и значительных произведений. Однако вследствие кампании травли и замалчивания их творчество не смогло оказать действенного влияния на литературный процесс в делом В условиях холодной воины и маккартизма многие американцы вообще отошли от политики и общественной жизни Не случайно послевоенное поколение американцев было названо1,молчали-вым поколением .
Вполне логично, что творчество Дж.Керуака и его собратьев по перу: Гинсберга, Фериингетти, Холмеа и других, - было воспринято как резкий протест против американской действительности. Битники призывали к раскрепощению личности, к уважение свободы и самобытности каждого человека Керуак и его товарищи резко отвергли конформистскую литературу, они выступали также и против "академической" элитарности формалистского искусства Битники призывали вернуть искусству, в частности литературному творчеству, дух уитменовской открытости и демократичности; практиковали публичные чтения поэзии, исполняли собственные стихи в сопровождении джаз-ансамблей И, что наиболее важно, они добились того, что их голос протеста был услышан Недаром одна из ранних статей, посвященных их творчеству, так и называется "единственный бунт поблизости . Дж.К Холмс в статье "Философия поколения битников" писал, что к этой группе принадлежат леди возрастом от двадцати до тридцати дет, многие из нвх - ветераны трех разновидностей современной войны: "горячей войны, холодной войны в войны, которую упрямо называли не войной, а просто полицейской акцией" (речь идет о корейской войне - 3.0.). Далее, поясняя значение eaoBa beat" Холмс отмечает, что оно обозначает состояние не столько уста лости, сколько предельной чувствительности нервов, восприимчивости, душевной открытости, йае важнее то, что битники были заняты духовными поисками, что все их проделки имели своей конечной целью обретение вере.
Холмс приводит слова Керуака, что его поколение (т.е. битники) в своей сущности является религиозннм поколением. Полная разочарованность в политике и официальных идеалах, в отличие от представителей "потерянного поколения", для битников не была чревата цинизмом и апатией. Разные представители "поколения битников" по-разному задавались все тем же вопросом: "как же нам жить?". Ответ на этот вопрос битники могли надеяться найти только в глубинах своей собственной душ.
Что же касается литературной деятельности битников» то, пишет Холмс, "он© направлено на защиту человеческого духа перед лицом цивилизации, намеревапцейся его уничтожить" . Холмс отмечает и аморфность, рыхлость этой группы людей. Последнее весьма существенно, так как до сих пор нет единого мнения относительно того, кто же собственно принадлежал к битникам, а кто нет. Не вызывает сомнения только два имени - самого Дж.Ке-руака и виднейшего поэта группы - Аллена Гинсберга. Обычно к ним причисляют еще и Холмса, Ферлингетти, ГДорсо и Г.Снайде-ра, нередко и У.С.Бэрроуза. Но если учесть взаимовлияния и определенную общность тематики в произведениях вышеназванных писателей и некоторых их современников, то этот список можно бил© продолжить.
Нет однозначного ответа и на вопрос, с чего хе началось литературное выступление битников. Существует мнение, что первым собственно бнтническкм произведением был роман Дж.К.Холмса "Ида!1 (хотя, с учетом содержания, английское название "Go!" можно перевести г как "Давай! ), вышедший в 1952 году ж принесший его автору известную долю признания Многие считают начальным моментом литературной деятельности битников чтение поэзии, которое состоялось в Сан-Франциско, ІЗ октября 1955 года. Б этом чтении участвовали Гинсберг, Снайдер, ФДаыанша, Ф.Уэйлен, М.Маклюр и его организатор, уже известный к тому времени поэт -Кеннет Рекерот, кстати, к битникам не принадлежащий. На этом чтении, главным событием которого стало обнародование поэмы Іжнеберга "Вопль", присутствовал Дж.Керуак и его друг Нил Кес-сиди. Но всеобщим достоянием битническая литература стала после выхода в свет поэмы Гинеберга "Вопль и книги Керуака "На дороге", соответственно в 1956 и 1957 годах.
Не менее трудно точно определить и конец этого литературного явления. Датировать его смертью "битника номер один" -Дж.Керуака - было бы неверно. Керуак умер в 1969 году, когда на литературной авансцене битников уже сменили приверженцы коятркультда, деятельность которых Керуак резко критиковал» Видимо, конец битничества по времени совпадает с концом ггрези-дентсва Дж.Кеннеди, павшего от руки убийцы; с началом эскалации войны во Вьетнаме. Когда в 1965 году вышла книга Керуака "Ангелы Спустошення" (написанная, кстати, в 1961 году), то она уже воспринималась как итоговое осмысление опыта битничества. Основной объект нашего исследования - творческое наследие ведущего представителя "поколения битников" - Дж.Керуака. Джек Керуак (Жан Дуй Леб и де Керуак) родился в 1922 году. Начав писать с раннего возраста, он оставил значительное литературное наследие, состоящее из около двадцати книг прозы и четырех сборников стихов, не говоря о рассказах, эссе, литературных декларациях и неопубликованных работах или набросках. Имя Ке-руака неразрывно связано (чтобы не сказать синонимично) с бит-ничеством. При жизни его обычно именовали "битником номер один" или "королем битников", его личность и литературное творчество являли собой как бы квинтэссенцию битничества, Он стал легендой еще при жизни, и его личность нередко как бы заслоняла его творчество, которое многим представлялось чисто автобиографическим. Прежде всего это относится к получившему массовую известность роману "На дороге". Небезинтересно отметить, что Керуак объединил большинство своих произведений в один прозаический цикл, который назвал "Легендой о Дулузе" (под именем Дулуэа выступает автобиографический герой - повествователь цикла).
Первое опубликованное произведение Керуака - объемистый роман "Городок и город", которое еще не относится к литературе битников, не получило особого внимания критики. Критика по-настоящему обратила внимание на творчество Дж.Керуака только после выхода в свет его романа "На дороге". Отсяща берет начало критическая литература о Керуаке, особенно разросшаяся за последнее десятилетие. Собственно говоря, некоторые литературоведы обратились к его творчеству (речь идет о битничес-ких произведениях Керуака, а таких подавляющее большинство) уже до выхода в свет этого романа. Так, в частности, о нем весьма положительно отозвался М.Каули , благодаря которому роман и был принят издательством "Вайкинг"» Множество ранних отзывов на книгу Керуака "На дороге" носили самый разный и противоречивый характер. Так, например, дж.МидстеЙн, в рецензии, опубликованной в газете "Нью-Йорк Тайме", назвал появление романа "историческим событием" и сравнил значение "На дороге", как литературного завета, с "Фиестой" Хемингуэя. Милстейн всецело положительно и одобрительно отозвался об идеях и стремлениях представляемой Керуаком группы литераторов и я© достоинству оценил манеру письма и свежесть авторского видения в ро-мане .
Противоположное отношение - полное отрицание творческих поисков Керуака и других битников, выразил другой крштик -ныне небезызвестный апологет "нового консерватизма" и один из советников президента США Рейгана - Норман Яодхорец. Его статья озаглавлена: "Невежественные богемцы". Б своей статье Под-хорец дает более чем полный перечень всех возможных "грехов" битников, в первую очередь Дж.Керуака. Он упрекает его за "невежественный популизм", преклонение перед "простыми сельскими типами и городскими обездоленными", за примитивизм и самопроизвольность письма. Более того, Нодхорец пишет, что битники враждебно настроены по отношению к цивилизации вообще и что в книгах Керуака (ко времени выхода статьи Подхореца была опубликована еще одна книга писателя - "Подземные") содержится приглушенный, но несомненный призыв: "Убейте связно говорящих интеллектуалов, убейте людей, способных спокойно просидеть на одном месте более пяти минут, убейте всех тех непонятных особ, которне способны иметь серьезные отношения с женщиной, увлечься работой, серьезным делом" . Битникам
Подхорец противопоставляет, среди прочих, "худых, лыеещвх, опрятно одетых преподавателей английского языка, которые од ной рукой сочиняют иронические стихи» а другой меняют у ребен-ка пеленки и роман Г.Вука "Марджори Морнингстар" . Комментарии здесь действительно излишни.
Среди множества статей того времени выделяется глубоко аналитическое исследование Уорена Толмена "Звук Керуака" , в котором дана оценка некоторнх существенных сторон стиля прозы Дж.Керуака. К некоторым положениям этой статьи мы еще обратимся ниже.
Наиболее показательные из ранних статей о битниках, как и довольно представительный подбор их стихов и фрагментов прозаических произведений вошли в книгу, составленную Т.Наркин-соном. Книга вышла в свет в 1961 году под названием "Дело о битниках" ,
Первое монографическое исследование, посвященное, правда, не столько одному Керуаку, сколько исследованию темы бродяжничества в американской литературе XX века, было опубликовано в 1964 году. Автор монографии - Ф.Файед, провел сопоставительный анализ темы бродяжничества в произведениях трех американских писателей: ДЕ.Лондона, Дж.Дос-Пассоса и Дж.Керуака. Ф.Фаиед отмечает, что бродяжничество многих героев Керуака является своего рода протестом, символическим отвержением современного американского общества. "В эру "большой маккартиетской истерии" побег является их единственным средством выражения протеста, побег из общества в данном случае заменяет более прямые формы протеста, которые на некоторое время стали недос-туинымн" . Побег одновременно представляется и как поиск духовных ценностей, духовной правды и, в конечном счете, по 12
иск бога. Герои Керуака, указывает Ф.Файед» бегут не только от общества, но и от своих собственных ущербных условий жизни, надеясь обрести осуществление своих надежд в отчаянном, экстатическом существовании "с момента на момент". Бродяжничество героев Керуака, в отличие от бродяг ДжДондона или Дж.Дое-Пас-coca, не вызвано социально-экономическими причинами Они не работают потону, что нне хотят стать пожизненными заложниками матеріальних благ .
Еще при жизни Дж.Керуака, в 1967 году, вн&яа подробная, аннотированная и прокомментированная самим автором бнблиогра то
фия его произведений, составленная 3.Чартере . Эн Чартере была и первым биографом Дж.Ке;руака. Она выпустила в 1973 году объемистый и подробный очерк жизни и творчества Керуака. Хотя книга озаглавлена: "Керуак: биография" , в ней представлен и довольно основательный разбор многих произведений Керуака, особенно в плане их творческий истории. Достоинством книги Чартере является и то, что она основана не только на исследованиях о Керуаке, но и на материале, собранном во время многочисленных встреч с писателем.
В тот же год вышла еще одна книга, озаглавленная "Поколе»
Б 1976 году вышли сразу две монографии, серьезно исследующие вопросы творчества Дж.Керуака. Монография Р.Хидкисса "Джек Керуак: Пророк нового романтизма" , как указывает само название, относит творчество писателя к романтической традиции. На некотодах выводах этой работы мы остановимся ниже, главным образом, в пергой главе настоящей диссертации.
Вторая монография "Нагие ангелы: жизнь и творчество по-коленжя битников" - представляет собой разбор творчества трех писателей. Кроме Керуака и їинсберга, автор монографии Дж. Тай тел относит к числу битников и У.С.Бэрроуза. Спору нет, Бэрроуз действительно был тесно связан дружескими отношениями как с Гинсбергом, так и с Керуаком. Будучи значительно старше, Бэрроуз иногда выступал как бы в роли наставника. Тем не менее, его прозаические произведения в значительной мере отличаются от прозы Керуака и поэзии Гинсберіга. Показательно, что в одном из интервью, где Дж.Керуак подробно освещал вопросы литературного творчества, он дал отрицательную оценку произведений Бэрроуза, в частности, самодовлеющее значение чисто ме 17 ханического монтажа и коллажа в его книгах .
Дж.Тайтел, в общем, верно и достаточно подробно характеризует литературу битничества, ее генезис, развитие и угасание. В творчестве Керуака он старается выявить новаторское начало, особенности "спонтанного пноьма". Соответствущая глава монографии так и озаглавлена: "Джек Керуак: панегирист спонтанности . Подобно Хиикисоу, Дж.Тайтел тоже говорит о тесной связи творчества Дж.Керуака с романтической традицией, в частности, с поэзией У .Уитмена. Касаясь темы бродяжничества, Дж.Тайтел, в общем, высказывает мнения, сходные с теми, которые отражены в книге Ф.ФаЙеда.
Тайтел указывает, что спонтанность Керуака представляется современным развитием доведенного до предела тезиса романтиков об органичности искусства. В качестве прецедента приводится история создания С.Колриджем "Кубла Кхана", написанного якобы под воздействием опиума. Далее исследуются некоторые возможные источники "спонтанного письма" и следует анализ ос 14
новных произведений Керуака. Наиболее интересным я оригинальным произведением Керуака, в котором лучше всего проявились особенности "спонтанной прозы", Дж.Тайтел считает видения Коди". Он отмечает, что именно в этой книге наибольшее число литературных аллюзий, сравнивает некоторое части книги с "Улиссом" Дж.Джойса, проводит параллели с произведениями Г.Мелвила, Г.Д.Торо, У.Уитмена и Ф.Л.Селина» сопоставляет прозу "Видений Коди с фильмами Уорхола и джазовой импровизацией. Тайтел пишет: "это своего рода дневниковая запись в свободной форме, в которой намеренно стараются различия между действительным и воображаемым, прозой и поэзией, чтобы стиму-лнрава ь воображеше" ю.
Б изданной в 1978 году работе "Книга о Джеке: устная биография Джека Керуака" Керуак представлен таким, каким его видели его друзья и знакомые. Б.Ги форд и Я.Ли в основном используют материал интервью, проведенных с людьми, которые дружили или имели дело с писателем. Таким образом создается живой и многосторонний портрет Дж.Керуака, приводятся данные относительно создания того или иного произведения Керуака, как и общая их характеристика.
Через год появилась еще одна биография Керуака. Но в
книге Д.Макнанлй "Одинокий ангел: Джек Керуак, поколение бит ?п ников и Америка" больше внимания уделено формированию писательских взглядов Керуака, исследуется генезис некоторых произведений, в частности, романа "На дороге". Более подробно описан и путь Керуака к буддизму, раскрываются причины ду ховного кризиса, одолевшего его в последние годы жизни.
Наконец, наиболее подробным и глубоким исследованием творчества Дж.Керуака является монография ТДанта "Извилио дорога Керуака" (1961) "., посвященная детальному и всестороннему анализу двух основных и наиболее показательных произведений Дж.Керуака: романа "На дороге" и "Видений Коди" (тоже именуемого романом). Мы не будем здесь останавливаться на достоинствах и просчетах монографии Ханта, так как неко-тохяе основные тезисы этой работы будут рассмотрены нами ниже - в свете анализа творчества Керуака.
Кроме вышеназванных работ, следует отметить еще одно -снабженное подбором критических статей, интервью и выступлений писателя издание его романа "На дороге" в 1979 году в се-рии, выпускаемой издательством "Банкинг" .
К сожалению, по не зависящим от него причинам, автор настоящего исследования не имел возможности ознакомиться с диссертациями американских литературоведов, полностью или частично посвященными проблемам творчества Дж.Керуака.
Как было указано выше, творчество Дж.Керуака вызвало немалый интерес и у советских критиков и литературоведов Среди самых ранних отзывов на его творчество следует отметить статью А.А.Елиетратовой "Духовный кризис молодежи США в аме-риканеком романе" , Правда, разбору творчества Дж.Керуака отведено всего сень страниц, что, по необходимости, ведет к суммарное ти и поверхностности характеристики того или иного произведения. Хотя в статье приведено несколько цитат из романа "На дороге" и даны некоторые верные общие положения, в ней немало ошибочных оценок романов "На дороге" и Бродяги Дхармы". Это тем более значительно, что вслед за А.Елистра-товой сходное мнение высказали и авторы других статей В этой статье утверждается, что Дин Мориарти - герой романа "На дороге" - нигде не работает, критик подчеркивает глубокое отвращение героев Керуака к труду. А.Елиетратова отвечает цинизм ж полный нигилизм героев романа "На дороге 1 и других произведений Керуака, говорит о бессвязности и хаотичности писательской манеры Мы не будем здесь развивать полемику но поводу таких явно недостаточно аргументированных суждений, так как их несоответствие истинному положению дед раскрывается анализом произведений Керуака, проведенным в основной части диссертации.
В своей монографии "Современный американский роман" М.Мендеяьсон дает более точную характеристику творчества Керуака , указывая, в первую очередь, на социальные корни бит-ничества. Литературоведу удалось такие уловить некоторое существенные стороны художественного своеобразия произведений Дж.Керуака - грустный лиризм, чрезвычайную остроту восприятия действительности, вплоть до самых мелких деталей М.Мендельсон говорит о двух тенденциях в творчестве Керуака - реалистической и модернистской Первая, но его мнению, преобладает в романе "Городок и город", вторая - в. повестях Керуака, таких как "Мэгги Кессиди" и "Доктор Саке1 . Однако эти и другие замечания остаются, в общем, на уровне констатации факта, не более того»
До сих пор самым подробным исследованием творчества Керуака в советском литературоведении является соответствующая глава книги Т.Л.Морозовой "Образ молодого американца в литере ратуре США: битники, Сэлинджер, Беллоу, Авдайк" . Основное
внимание литературоведа обращен© на роман "Городок и город , анализу которого отведена примерно половина главы о Дж.Керуа-ке. Т.І,Морозовой в полной мере удалось раскрыть как содержание, так и специфику художественной формы, в общем верно определен и метод писателя Это произведение действительно следует традиции американского семейно-бнтового романа, в нем сильно выражено реалистическое начало: как в изображении среды, так и в обрисовке характеров.
Исследователь далее обращается к таким произведениям, как "На дороге 1 и "Подземные", дает довольно подробную характеристику персонажей и развития их взаимоотношений, касается социальной и психологической мотивировки их действий Однако Т.Л.Морозова недостаточно критично воспринимает декларации Дж.Керуака о спонтанности его произведений, делает выводы о документальности его прозы (что только отчасти соответствует истине), о стремлении писателя связать манеру письма Марселя Пруста с техникой джазовой импровизации, иногда, не вдаваясь в подробности, повторяет мнения некоторых американских критиков.
Обращаясь к сюжету и композиции романа "На дороге", исследователь видит одну лишь хаотичность, отсутствие логической евязи отдельных эпизодов и частей, что не соответствует истинному положению фактов (об этом пойдет речь во второй главе настоящего исследования). Незнание истории создания того или иного произведения приводит еще к некоторым неверным вы водам, относительно таких произведений, как, например, "Мэгги К ее сидим или "Видения Коди".
Интересная попытка выявить степень влияния на творчество Джека Керуака буддийских учений - в частности, дзэн-буддизма, была предпринята Е.Б.Завадской. В ее монографии "Восток на Западе" исследуется проблема влияния дзэн-буддизма на искусство Запада: музыку, литературу, живопись. В главе о влиянии дзэн на литературу современного Запада наибольшее внимание уделено творчеству Сэлинджера, романам и повестям Керуака от 26 ведено совсем немного места . Обзор некоторых аспектов произведений Керуака используется, в основном, лишь в целях сопоставления с повестями и рассказами Сэлинджера. К сожалению, исследовательская позиция страдает от чрезмерной предвзятости. Творчество Сэлинджера всецело приводится в качестве примера глубокого познания учений дзэн-буддизма, а творчество Керуака, нажротив, представлено как поверхностное, слабо мотивированное обращение к тем или иным буддийским тезисам. Помимо всего прочего, научная ценность исследования снижается и тем, что автор, по всей видимости, недостаточно хорш© знаком с произведениями Керуака, иногда путает имена героев и некоторое моменты сюжета, не говоря уже о подробностях Возражения вызывает и оценка роли дзэн-буддизма в творчестве Сэлинджера, так как исследование И.Галинской "Философские и эстетические основы поэтики Дж.Д.Сэлинджера" убедительно показывает связь творческих принципов Дж.Д.Сэлинджера именно с древнеиндийской поэтикой, К творчеству Керуака обращались еще и другие советские литературоведы. Но в большинстве случаев мы имеем дело лишь с общими замечаниями, нет попыток более глубокого анализа. Следует, однако, отметить обзор творчества Дж.Керуака, данный А.Зверевым - в его монографии "Модернизм в литературе США; формирование, эволщия, кризис" . Автору монографии удалось раскрыть становление битничества в послевоенной американской литературе, сделать некоторые верные замечания относительно того, какие литературные традиции нашли преломление в творчестве писателей-битников.
Нельзя не согласиться и с общей оценкой литературоведа эволюции битничества, состоящей в постепенном отходе битников от первоначального бунта и протеста к позиции фаталистического всенриятяя и отчаяния по поводу бездуховности и лицемерия американского обывателя. Но все-таки представляется необоснованным вывод о том, что к началу 60-х годов Гинсберг, а тем более Керуак отказались от поисков гармоник индивидуального бытия и призыв к опрощению и всеобщему братству людей и всеобъемлющей любви сменили на "лозунг полного этического произвола, разумеется, выдаваемого за подлинную революционную мораль" .
Разбору творчества Дж.Керуака автор монографии отводит всего четыре страницы, вследствие чего оценки некоторнх произведений, к которым обращается исследователь,иногда произвольны и неточны. О некоторых просчетах, допущенных автором монографии, пойдет речь ниже - в связи с анализом того или иного аспекта творчества Керуака.
Имя Дж.Керуака нередко встречается и в статьях, посвященных современному состоянию американской литературы, причем в оценочном плане мнения исследователей иногда резко расходятся. Так, в статье В.Кожинова "Внимание: Литература (Ш сегодня. Достижения и просчеты советской американистики", опубликованной в одиннадцатом номере журнала "Москва" за 1962 год, твор-? чбство некоторое писателей, в том числе и Керуака, без достаточного на то основания относится к постмодернизму, писатель обвиняется в отвращении от подлинных ценностей американского народа, тотальном нигилизме, цинизме . Более того, В.Кожи-нов утверждает, что среди тех, кто поддерживал идеи битников, был не кто иной, как известный неоконсерватор Норман Подхорец. Видимо» такая неверная оценка творчества Керуака вызвана недостаточной осведомленностью автора статьи. Против такой постановки вопроса сове$шевно справедливо возражает другой советский литературовед - Н.А.Анастасъев в статье по вопросам современной американской критики, ©публи кованной в восьмом номере "Иностранной литературы" за 1983 год ЗІ.
Как следует из приведенного краткого обзора некоторнх статей советских американистов, существует полемика вокруг битяичества, в том числе и по поводу творческого наследия Ке-руака. Б то же время почти нет исследований, в которых проводился бн глубокий и всесторонний анализ произведений Керуака (единственное исключение - анализ романа "Городок и город", проведенный Т.I.Морозовой), не говоря уже о монографическом исследовании данного воироеа.
Что же касается возрастающего числа работ зарубежных исследований, то при всем том, что они представляют немалый научный интерес, заметна определенная заданноеть и ограниченность исследовательской мысли» Хотя монография Р.Хшгкисса и посвящена проблеме романтизма в творчестве Дж.Керуака, вопрос о методе так и остается нерешенным, Такое отношение характерно для всего американского буржуазного литературоведения в делом, вопрос творческого метода не получил в нем почти никакой разработки. Следовательно, Р.Хипкисс говорит то о романтических мотивах, то романтическом герое или романтизации того или иного аспекта действительности. К этому вопросу ш вернемся в первой главе настоящего исследования, посвященной изучению творческого метода Керуака.
Американские литературоведа много пишут о тех или иных особенностях поэтической структуры произведений Дж.Керуака, о мотивах и лейтмотивах, повторяющихся образах, стиле ег© прозы, ее ритмическом и даже фонетическом строе. Но только одно исследование - упомянутая монография Т.Хан та - касается и вопроса о жанре прозы Керуака.
Творчество Джека Керуака охватывает период времени длиной примерно в тридцать лет. Если рассматривать его творческое наследие в строгом соответствии с хронологией написания того или иного произведения (а именно так и следует подходить к проблеме творческой эволюции), то легко выделить три основных периода писательского пути Дж.Керуака.Первый период.- время литературного ученичества - начинается в I939-I94D годах, когда Керуак делает первые пробы пера, и кончается в 1951 году. Начало второго периода, который можно охарактеризовать как период зрелости и наивысшего творческого подъема - 1951 год. В этом году был написан первый вариант романа "На дороге", к концу года Керуак выработал основные принципы пспонтанной прозы", которые тут же начал применять на практике, в работе над "Видениями Коди 1. Второй период продлился всего жесть лет -но за это время Керуак успел создать больше половины произведений, написанных за всю его жизнь. Более того, за это время он написал почти все наиболее значительные свои романы и повести. Перелом в творчестве наметился к концу 1957 года, после написания романа "Бродяги Дхармы". За третий, последний, период (1958-1969 гг.) Дж.Керуаком было создано всего несколько значительных произведений. Долгожданное признание, когда оно ._ наконец пришло, оказалось не только ненужным, но даже не желательным. Популярность лишила Дж.Керуака возможности вести прежний скромный образ жизни, в какой-то мере ограничила его личную свободу. Не выдержав тяжкого бремени всеобщей известности, преследований поклонников его таланта, Керуак постепен 22 но утратил как талант, так и интерес к жизни, что впоследствии привело ег© к безвременной смерти.
Обращаясь к творчеству битников, тот или иной исследователь непременно употребляет для характеристики их творчества слова: "сложный и "противоречивый". Но сложность и противоречивость отнюдь не являются прерогативой одних только битников. Напротив, они свойственны большинству современных западных писателей. Но какую бы сложную и пеструю картину ни представляло творчество того или иного писателя, есть в нем некоторые основные аспекты, позволяющие прийти к правильной оценке всего творчества в делом, равно как и отдельных произведений, Прежде всего - это творческий метод писателя, позволяющий определить его место в литературном процессе, его писательскую позицию по отношению к современному миру.
Следовательно, первой задачей нашего исследования является определение творческого метода Дж.Керуака. В решении этой задачи мы будем опираться на монографические исследования советских теоретиков литератур последнего времени. Обращаясь непосредственно к литературному наследию Керуака, мы постара-эмся раскрыть не только формирование и эволюцию мировоззрения писателя, его общефилософский взгляд на мир, общество и отдельного индивида, но и определить его специфически художественное видение человека и действительности. Наиболее подробному анализу, в соответствии с нашей задачей, мы будем подвергать художественное воплощение концепции личности Дж.Керуака. Далее, выявляя и сопоставляя основные моменты поэтики того или иного произведения, постараемся определить меру влияния на данное произведение поэтики, характерной для некоторых литературных направлений, как, например, романтизма, импрессионизма, натурализма, сюрреализма. В результате такого всестороннего анализа можно будет прийти к выводу о сущности метода Дж.Керуака.
Второй, не менее важной задачей будет определение жанровой природы основных произведений Дж.Керуака. Обращаясь к самой значительной и характерной части творчества писателя -прозаическому циклу "Легенда о Дулузе". мы подвергнем подробному анализу все наиболее показательные из четырнадцати произведений цикла - в том числе романы "На дороге , "Бродяги Дхармы", "Биг Сер". Теоретической основой исследования жанровой природы прозы Керуака нам служат новейшие советские исследования по теории жанров, монографии и статьи по советской и зарубежной прозе.
Научная новизна исследования состоит в том, что это первая диссертационная работа в советском литературоведении, посвященная монографическому исследованию самого видного представителя литературы битников Дж.Керуака. Это и первое исследование творческого метода писателя, так как таких исследований нет ни в Советском Союзе, ни за рубежом В настоящей диссертации также впервые проводится исследование жанровой природы произведений Керуака со строго научных позиций марксистского ли тературов едения.
При исследовании творческого метода и жанра наш использованы исторнко-генетический, сравнительно-типологическнй и системно-структурный методы. Методологической основой работы служат труда классиков марксизма-ленинизма, в частности, ленинская теория отражения.
Структура исследования строится в соответствии с основными задачами Основная часть диссертации состоит из двух глав, посвященных соответственно проблеме метода и проблеме жанра. В начале каждой нз двух глав дана теоретическая достаневка вопросов, затеи следует конкретный анализ, и в конце каждой главы следуют краткие выводи.
Творческий метод Джека Керуака
Относительно творческого наследия Дж.Керуака существует много различных, порой прямо противоположных, мнений» Для объективной и всесторонней оценки такого сложного и противоречивого писателя, каким является Дж.Керуак, для определения его места в литературном процессе необходимо, прежде всего, рассмотреть вопрос о его творческом методе.
В западной литературной критике его именуют и "беспутным реалистом", и "неоромантиком", и "последователем сюрреалистов", и "писателем-мистиком". В советской же американистике, при известной общности взглядов на творчество Керуака, большинство статей, как был указано выше, носят информационно-справочный характер. Поэтому в них дана лишь самая общая характеристика творческого метода писателя. Советские литературоведы обычно относят Дж.Керуака к писателям-модернистам ,
Понятие "модернизм" имеет несколько значений. Прежде всего, оно обозначает одну из художественннхксистем XX века, внутри которой, как и любой другой художественной системы, существуют множество различных направлений и течений. Слово "модернизм" используется также для обозначения творческого метода, характерного для данной художественной системы.
Согласно определению И.Ф.Волкова, творческий метод: "это та или иная объективно-историческая закономерность в непосредственных, конкретно-чувственных отношениях человека с окружающим его миром, преломленная специфически художественным обра-» о см в определенном, исторически сложившимся типе общественной деятельности и ставшая принципом, орудием художественно-твор веского освоения всего многообразия реальной действительности" .
Как следует из данного определения, метод, как способ специфически художественного, образного, конкретно-чувственного освоения действительности, в конечном счете имеет свой источник в самой действительности. При этом ни в коем случае не следует ограничиваться каким-то односторонним подходом, суженной трактовкой действительности» Как совершенно справедливо указывает академик М.Е.Храпченко: "в понятие "действительность" входит не только зримое или открытое наукой, искусством, но и непознанное, не только устойчивые связи и отношения, но и процессы движения, развития мира. Безграничное разнообразие мира, действительности, непрестанные ее изменения, возникновение новых форм обуславливают и непрерывность научного и художественного познания" .
Действительность, породившая движение битников, - это сложная и противоречивая действительность современной эпохи, для которой характерно усугубление кризисных явлений во всех сферах американской общественной жизни. Послевоенное десятилетие было периодом засилля самых реакционных сил не только в политике, но и во всех областях духовной жизни американского общества. Битники, в том числе и Дж.Керуак, не хотели мириться с таким положением дел; они отвергли как официальную идеологию правящих кругов, так и характерный для американского образа жизни конфориизм и ориентацию на достижение делового и материального успеха. Б поисках подлинного идеала они обращались к демократическим традициям американских романтиков, к идеям американских трэнсценденталистов, к философским и мистическим учениям Востока.
Становление творческого метода - нередко весьма сложный процесс» который в сущностж продолжается в течении всего периода творческой деятельности писателя. При подробном исследовании творческого метода необходимо рассмотреть вопрос об освоении и продолжении в творчестве писателя тех или иных литературно-художественных традиций; отклик на эстетические потребности его собственной эпохи и обществевной среды, как и оригинальные отличительные черты его творчества. Необходимо также проследить становление и эволюцию мировоззрения, как существенного момента формирования творческого метода. Одновременно следует разграничить мировоззрение писателя как таковое,и то видение, ощущение мира, которое воплотилось в ткани его художественных произведений.
Как отмечает Г.Н.Поспелов, за необходимость такого разграничения уже более чем сто лет тому назад выступал НД.Доб-ролюбов в своей статье "Темное царство . Развивая и углубляя верную в своей основе мысль Добролюбова, Г.Н.Поспелов предлагает различить, с одной стороны, идеологическое миросозерцание художника, которое: "представляет собой общественно заинтересованное и эмоционально действенное познание индивидуальных явлений действительности в их общих существенных особенностях, познание имеющее тем самым идеологическое значение, хотя и лишенное теоретической абстрактности" , а с другой стороны: "различные идеологические теории (философски, социально-политические, этические, правовые), познающие в поня-тиях отдельные стороны общественных отвощений" . При этом, как совершенно справедливо констатирует ученый: "Оеновой художественного творчества, основным источником его содержания, действительно является непосредственное идеологическое позна ниє жизни, идеологическое "миросозерцание" художника. Но и идеологические теории, созданные самим художником или каким-либо путем усвоенные им, также имеют свое значение в процессе художественного творчества" .
В этой связи, Д.В.Затонский предлагает: "различать, с одной стороны, мировоззрение как нечто более осознанное, определенное,ясное и, с другой стороны - мировосприятие, мироощущение, как нечто более широкое, аморфное, глубинное Можно, наверное, поступить иначе: закрепить понятие "мировоззрение за сознанием в целом и выделить в нем некий слой, прямее связанный с социальным происхождением писателя, характером полученного им образования, конкретной средой его обитания, то есть слой внушенный и в атом смысле, так сказать, "школьный" ,
Обращаясь к творчеству некоторых видных современных писателей Запада, указав на неоднозначность, противоречивость их произведений, Д.В.Затонский приходит к следующему выводу: "Противоречие в творчестве, если оно возникает, является не столько противоречием между сознанием ж творчеством, сколько столкновением внутри их самих как некоей диалектической цельности. Художник - это единство, но почти всегда изменчивое, развивающееся. Определяющим, особенно в случае писателя сложного, противоречивого, является именно мироощущение, мировос- приятие" . Сказанное в полной мере относится и к творчеству Дж.Керуака. Только внимательный и всесторонний подход может способствовать верному и точному определению творческого метода писателя
Жанровая природа прозы Джека Керуака
Основная часть творческого наследия Джека Ееруака - почти все его прозаические произведения» - как большого, так и среднего объема объединены автором в один общие цикл под на званием "Легенда о Дулузе". Входящие в этот цикл произведения действительно тесно связаны друг с другой. Из КНИГИ в книгу переходят многие литературные герои, меняются лишь имена под которыми они выступают. То или иное событие, мельком упомянутое в одном произведении, часто получает подробное освещение в другом. Иногда, вместо того чтобы представить свои персонажи читателю или рассказать предысторию событий» писатель просто отсылает читателя к своим более ранним произведениям.
Составные части повествовательного цикла значительно отличаются как по форме, так по содержанию. Но, будучи вполне самостоятельными и завершенными произведениями, они, в то же время» как бы дополняют друг друга. Дело не только в общности в значительной мере автобиографического героя, от имени которого ведется повествование во всех произведениях цикла. Тема» намеченная в одном романе, часто получает дальнейшее развитие в другом, далее может последовать ее суженное, во более глубокое исследование г пределах повести и она может еще раз возникнуть в еще одном романе. романе "Тщеславие Дулуза" Дж.Керуак отметил, что идея писать одну огромную книгу возникла у него давно - еще в 1943 году, когда он, в то время работавший иатроеоы торгового флота, взял с собой в плавание нСагу о Форсайтах" Дж.Голсуорси2 Есть основания усомниться в достоверности такого заявления, поскольку ранние работы Керуака, относящиеся к периоду его литературного ученичества, не имеют прямого отношения к общему циклу Хотя первый роман писателя - "Городок и город", но общему признанию советских и зарубежных исследователей, намечает многое из того, что получило разработку в его доследующих произведениях, сам Керуак категорически исключил его из общего цикла.
Вне цикла остались и другие произведения - научно-фантастический рассказ "ГОРдаородгород", сочинения на буддийские темы, в том числе белетризированная биография Будды и рукопись в тысяча страниц - "Книга дхармы" , как и повесть "Пик" - последнее произведение писателя, опубликованное посмертно.
История литературы знает много случаев, когда пиеатели, по той или иной причине, обращались к созданию прозаического цикла. В зависимости от творческих намерений писателя, создавались циклы самого разного содержания и объема. В предисловии к первому изданию книги "Видения Коди" (в I960 году) Керуак писал: "Ноя работа - это одна большая книга, наподобие "Поисков утраченного времени" Пруста, с тем лишь различием, что мои воспоминания были написаны не на ложе болезни, а по горячим следам событий."5 Но, конечно, Керуаку были хорошо известны и другие примеры, как из американской, так и европейской литературы, которым он, возможно, следовал. Речь идет прежде всего о кумире его юных лет - Томасе Вудфе, литературное наследие которого тоже, в общем, образует один большой цикл. Немалое влияние на Дж.Ееруака, как и на остальных битников оказало творчество Генри Миллера. В произведениях Г.Миллера также на первый план выступает в значительной мере автобиографический герой, возникают сквозные темы, произведения тяготеют к циклизации.
Если обратиться к такому известному примеру жанра эпического цикла, как "Сага о Форсайтах", заметно возникновение оцре деленных: черт энонейноети6. Связь же отдельных частей "Негенды о Дулузе" значительно слабей, кроме того, в цикле преобладает субъективное начало, характерное для лирической прозы Это в полной мере соответствует намерениям самого автора, который писал: "Вся эта вещь в целом образует одну большую комедию, увиденную глазами бедного Ти Іана (меня), известного также как Джека Дулуза, весь мир буйного действия, глупости и нежных радостей; мир увиденный через замочную скважину QTO глаза"»
Изучение жанровой природы, как всего, повествовательного цикла в целом, так и отдельных произведений осложняется тем, что до сих нор в советской, а тем более зарубежной теории литературы существуют много разных, порой прямо противоположных, классификаций литературных произведений Более того, даже сам термин "жанр" употребляется в разных значениях» Неясности начинаются еще при разделении литературы на роды Правда, большинство ученых признают классическое, идущее от Аристотеля, деление литературных произведений на три рода - эпический, лирический и драматический. Но некоторые исследователи добавляют еще другие роды, выделяя в качестве отдельного рода или роман, или лиро-зпику, или лиро-дранатургюо, или киносценарий, или сатиру.
Известный литературовед Л й їимофеев предлагает разделение литературы только на роды и виды, указывая, что дальнейшее деление представляется слишком дробным. Яри этом, указывая на этимологии слова "жанр 1, он предлагает употреблять его в зна-чении рода, литературные же виды называя жанровыми формами
