Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Основные понятия и категории дискурса 13
1.1. Этимология и история возникновения понятия «дискурс» в лингвистике 13
1.2. Различные подходы к определению дискурса 16
1.3. Текст как единица дискурса 25
1.4. Поэтический дискурс и его основные категории 36
Выводы по 1 главе 42
ГЛАВА 2. Проблема концепта в когнитивной лингвистике 44
2.1. Специфика когнитивной лингвистики как науки 44
2.2. Концепт как базовое понятие когнитивной лингвистики. Основные подходы и определения 47
2.2. Различные подходы к описанию структуры концепта 58
2.3. Когнитивный подход к анализу концептов поэтического дискурса 66
Выводы по 2 главе 81
Выводы по теоретической части 83
ГЛАВА 3. Концептуальная оппозиция «жизнь -смерть» / «life - death» в поэтическом дискурсе Д. Томаса и В.Брюсова 85
3.1. Лингвистические исследования концептов «Жизнь» и «Смерть» .85
3.2. Общее описание материала 87
3.3. Концепт-оппозиция «Life — Death» в поэтическом дискурсе Д. Томаса 94
3.3.1. Понятийный слой концепта-оппозиции «Life - Death» 94
3.3.2. Ассоциативно-образный слой концепта-оппозиции «Life — Death» 99
3.3.3. Эмоционально-оценочный слой концепта-оппозиции «Life—Death» 131
3.4. Концепт-оппозиция «Жизнь - Смерть» в поэтическом дискурсе В.
Брюсова 142
3.4.1. Понятийный слой концепта-оппозиции «Жизнь — Смерть» 142
3.4.2. Ассоциативно-образный слой концепта-оппозиции «Жизнь — Смерть» 146
3.4.3. Эмоционально-оценочный слой концепта «Жизнь - Смерть» 176
3.5. Сопоставительный анализ концептов-оппозиций «Life - Death» и «Жизнь - Смерть» в поэтических дискурсах Д. Томаса и В. Брюсова 195
Выводы по 3 главе 212
Заключение 216
Библиография 221
- Этимология и история возникновения понятия «дискурс» в лингвистике
- Различные подходы к определению дискурса
- Специфика когнитивной лингвистики как науки
- Лингвистические исследования концептов «Жизнь» и «Смерть»
Введение к работе
Диссертационное исследование посвящено сопоставительному анализу концепта-оппозиции «Жизнь - Смерть» / «Life - Death» в поэтических дискурсах английского (валлийского) и русского поэтов' Д. Томаса и В. Брюсова.
Концепт является базовым способом хранения информации в когнитивной лингвистике, в качестве объекта которой выступает не только язык как система; но и как общий когнитивный механизм [Кубрякова, 1996. С.53]. Благодаря когнитивному подходу удалось представить семантику языковых единиц, на основе глобальных концептов. Именно через концепты осуществляется связь языка с мыслительной деятельностью человека. Концепты как базовые категории участвуют в формировании фонда знанийч индивидов и.языковых сообществ и поэтому представляют большой интерес для кросс-культурного сравнительно-сопоставительного исследования.
Актуальность настоящего исследования определяется, следующими обстоятельствами:
многие проблемы, связанные с теорией концепта, остаются еще не до конца изученными, в частности, до настоящего времени не выработан единый подход к определению концепта, к пониманию его сущности и структуры, а также к методике концептуального анализа;
дискурс как пространство функционирования концептов также не имеет единого определения, равно как и не существует четких параметров разграничения понятий «поэтический дискурс»- и «поэтический текст»;
универсальные концепты «Жизнь» и «Смерть» в рамках поэтического дискурса приобретают новые культурные и индивидуально-авторские трактовки, которые еще не полностью исследованы. Кроме того, не проводился сравнительно-
сопоставительный, анализ русских и английских концептов-оппозищдо «Жизнь - Смерть» и «Eife - Death» в поэтических дискурсах Д. Томаса и В-Брюсова. Проблема концепта представляет, интерес для многих учёных, среди них можно назватьДж. Лакоффа<[1980; 1990; 1992]VP: Лангакера[1990; 199Е], Ml Тернера, Дж. Фоконье [1998]; . ДІЄ:. Лихачева 01993] ВїА.Лукшш [1993], Е:С. Кубрякову [1994; 1996]; А. Вежбицкую [1997]; ЮС Степанова* [1997], А:Ж Бабушкина;[1998;;200Щ, Н.Н: Болдырева [2001],СЕ. Воркачева-[2001?, 2004; 2007]; А:.А;Залевскую [2001>, 2005], В:И. Карасика [1996 2001], ВШіКолесова^ [2004],, ВїА. Маслову [2001, 2005], F.E. Слышкина [2000]; И'А, Стернина; [2001] ИїА.Тарасову [2003 2004]; Е.В:Токарева [2003]; СЕ. Шафиковш [2007]^идр:
Дискурс как. таковой также вызывает интерес у российских и зарубежных учёных. В> настоящее время; дискурс является; не только лингвистической; и литературоведческой^ категорией;, он* активно используется в культурологии; философии; журналистике, психологии, теориш коммуникаций,, то есть во всём комплексе гуманитарных наук. Важным представляется- то, что им пользуются исследователи, различных и; более того,, полярных методологических ориентации: как сциентических, так и антисциентических [Дворцова; 2000. С. 3].
Проблемой: дискурса ш смежных с ним, понятий занимались такие-зарубежные и отечественные ученые, какТ.А. ван Дейк [1977, 1989, 1994]; Ж. Деррида [1995], И- Серио^[2001], ДіШифрин [1994Е.Ш Фуко [1994], К* Хабермас [1985], 31 Харрис [200Е], Р; Якобсон^ [1975],. ЮМ; Лотмаш [1970]; Б:М: Еаспаров [1996]; Н.Н. Белозёрова? [1999; 2001, 2002; 2004]; Н.Є.. Болотнова [1999], А.Ал Кибрик [1994]; Н.Ш Дворцова- [2000]; ВЖКрасных; [1998; 2003]; МШ; Макаров? [1995, 2003], Н:Н. Миронова. [1997] ШШ Мышкина [1998], А.Ш Неустроева [2000], Т.Е. Слышкин [2000], Н.Б. Попова [2003] и др.
5'
Тем не менее, многие проблемы, связанные с теориями дискурса и концепта остаются еще не изученными, в частности, до настоящего времени не выработан единый подход к определению концепта, к пониманию его сущности и структуры, а также к методике концептуального анализа. Дискурс как пространство функционирования концептов также не имеет единого определения, равно как и не существует четких параметров^ разграничения' понятий «поэтический дискурс» и «поэтический текст». В-нашей работе мы-попытаемся выработать параметры поэтического дискурса и разработать методику концептуального анализа применительно> к анализируемому концепту, что даст возможность сопоставить структуру английского и русского концепта-оппозиции.
Объектом: исследования настоящей работы является поэтический дискурс, а именно фрагменты текстов, Д1. Томаса и В. Брюсова, репрезентирующие идею жизни и смерти, то есть контексты, включающие прямые номинации концептов, близкие им по смыслу слова, метафорические, перифрастические и текстовые средства выражения семантики; жизниг -смерти. При анализе текстов Д. Томаса и В. Брюсова. учитывался, опыт анализа культурных и художественных концептов, представленных в исследованиях Н.Д. Арутюновой^ [1991], Ю.С. Степанова [1991], СЕ. Никитиной [1991], В.А. Лукина [1993], М.В. Скороходова [1995], Н.А. Кузьминой, [1997], Е.Ю. Чернышевой, Е.А. Подвальской [1998], СМ. Карпенко [2000], Е.В. Дзюбы [2001], Т.А.Бычковой [2004], О.А.Ипановой [2005], А.А.Осиповой»[2005] и др.
Все упомянутые представители лингвистической науки в своих работах уделяют особое внимание контексту. Именно лексическое окружение слова-концепта раскрывает его специфическое смысловое наполнение, а контекстуальный анализ позволяет выявить концептуальное содержание языкового выражения, если само слово-концепт не эксплицировано (то есть без номинации соответствующих слов-концептов или лексем, принадлежащих к данным лексико-тематических группам). Г.В. Колшанский
в работе «Контекстная семантика» рассматривает контекст как окружение лексической единицы, которое не только помогает выбирать действительные значения из множества словарных значений языковых единиц, но и воздействовать на образование нового значения слова [Колшанский, 1980.С 102].
Предметом исследования является структура и особенности функционирования концептов-оппозиций «Life - Death» и «Жизнь - Смерть» в английском и русском поэтических дискурсах Д. Томаса и В. Брюсова.
Материалом исследования послужили стихотворения Д. Томаса и В.Брюсова. Общий' объем проанализированного материала составил 2202 страницы, общий объем выборки - 129 поэтических контекстов Д. Томаса [Dylan Thomas "Collected Poems", 2000] и 150 поэтических контекстов В. Брюсова (927 Кб) [Мэтры символизма: поэзия серебряного века (CD-ROM)].
Целью4 нашей работы является выявление лингвокультурных и идиостилистических сходств и различий в структурах и способах репрезентации концептуальной оппозиции «Life - Death» в поэзии Д.Томаса и «Жизнь - Смерть» в поэзии В. Брюсова.
Поставленная цель определила следующие задачи:
обобщить и систематизировать существующие точки зрения по теории концепта, а также по теории дискурса как пространству, в котором функционируют концепты;
провести концептуальный анализ концепта-оппозиции «Life -Death» в поэтическом дискурсе Д. Томаса;
провести концептуальный анализ концепта-оппозиции «Жизнь — Смерть»' в поэтическом дискурсе В. Брюсова;
осуществить сравнительный анализ концептов-оппозиций «Life -Death» I «Жизнь - Смерть» Д. Томаса и-В. Брюсова и выделить идиостилистические и лингвокультурные сходства и различия в представлении данных концептов.
Теоретической "основой послужила теория дискурса, разработанная в трудах таких зарубежных и отечественных лингвистов, как Т.А. ван Дейк [1977, 1989, 1994], Ж. Деррида [1995], П. Серио [2001], Д. Шифрин [1994], М. Фуко [1994], Ю. Хабермас [1985], 3. Харрис [2001], Р. Якобсон [1975], Ю.М. Лотман [1970], Б.М. Гаспаров [1996], Н.Н. Белозёрова [1999, 2001, 2002, 2004], Н.С. Болотнова [1999], А.А. Кибрик [1994], Н.П. Дворцова [2000], В.В.Красных [1998, 2003], М.Л. Макаров-[1995, 2003], Н.Н: Миронова [1997], Н.Л. Мышкина [1998], А.П. Неустроева [2000], Г.Г. Слышкин [2000], Н.Б. Попова [2003] и др.; а также теория конг^епта, отраженная в трудах Дж. Лакоффа [1980, 1990, 1992], Р. Лангакера [1990* 1991], М. Тернера, Дж. Фоконье [1998], С.А. Аскольдова-Алексеева [1928], Д.С. Лихачева [1993], Е.С. Кубряковой [1994, 1996], В.А.Лукина [1993], А. Вежбицкой [1997], Ю.С. Степанова [1997], А.П. Бабушкина [1998, 2001], Н.Н. Болдырева,[2001], Є.Г. Воркачева [2001, 2004, 2007], А.А.Залевской [2001, 2005], В'.И'. Карасика [1996, 2001], В'.А. Масловой [2001, 2005], Г.Г. Слышкина [2000], И.А. Єтернина [2001], И.А.Тарасовой* [2003; 2004], Г.В1.Токарева [2003], В.В: Колесова [2004], С.Г. Шафикова [2007] др.
При выполнении настоящей работы, использовались такие методы, как метод сплошной выборки, метод компонентного, этимологического- и дефиниционного анализа, метод контекстуального, _ концептуального и сопоставительного анализа, метод когнитивного- моделирования, а также элементы количественного анализа.
Положения, выносимые на защиту: 1. Концепты-оппозиции «Жизнь - Смерть» / «bife - Death» условно разделяются на четыре составляющие «Жизнь/Life» и «Смерть/Death», каждая из которых структурируется в виде ядра и периферии. В* ядре представлены универсальные культурно-исторические знания о жизни и смерти, априорно существующие в сознании/подсознании языковой личности, в периферии - индивидуально-авторские ассоциативно-образные и эмоционально-оценочные когнитивные модели;
Концепты-оппозиции «Жизнь - Смерть» / «Life - Death» в поэтических дискурсах Д: Томаса и В. Брюсова представляет единое целое; составляющие: которого находятся; в тесном; взаимодействии; что проявляется в,виде бинарных оппозиций и концептуальных инверсий: «womb is a tomb», «birth is the beginning of death»,- «worm — символ разрушениями смерти и символ начала жизни» (Д; Томас),, «утроба — символ начала жизни и разрушения», «смерть — счастье» (В: Брюсов);
Лингвистическая*' реализация художественных концептов-оппозиций «Жизнь — Смерть» / «Life- Death» структурируется в виде-набора метафоро-метонимических (Death is night :: Life is- light; Смерть* — ночь:: Жизнь .— начало дня, Death is cold seasons :: Life is warm seasons, Смерть>-— холодное время, года :: Жизнь - теплое время: года) и эмоционально-оценочных фреймов (Death is inevitability/destruction- :: Love № love/struggle; Смерть — безысходность/благо :: Жизнь — радость/страдание), составляющих периферию1 полевой' структуры; концептов-оппозиций «Жизнь-Смерть» /«Life — Death»;
В; поэтических; дискурсах Д:. Томаса и В:. Брюсова концепты «Death»/ «Смерть» являются доминантами концептов-оппозиций «Жизнь, -Смерть» / «Life — Death».
Сопоставление концептов-оппозиций: «Жизнь - Смерть» и «Life -Death» в поэтических дискурсах Д; Томаса ш В: Брюсова выявляет значительное сходство мышления поэтову что проявляется: в наличии сходных фреймов анализируемых концептов. Высокая степень изоморфизма во многом предопределяется общностью). И; универсальностью поэтического- мышления; которое сохраняет
' архетипную структуру. Различия связаны с личностным отношением к жизни и смерти и проявляются в эмоционально-оценочном слое: в оценках Д. Томаса доминирует философское начало, выражающее пантеистическое мироощущение поэта, в оценках В. Брюсова -
эмоционально-противоречивое, выявляющее антиномичность и неоднозначность жизни и смерти.
Научная» новизна определяется тем, что с помощью когнитивного моделирования удалось систематизировать представления английского и русского поэтов о жизни и смерти, которые, с одной стороны, относятся к числу базовых культурных концептов, с другой - трансформируются в рамках образно-поэтического мышления, отражая как лингвокультурные особенности, так и уникальный идиостиль Д. Томаса и В. Брюсова.
Теоретическая значимость работы данного исследования,' состоит в том, что на основе методики концептуального анализа* были., разработаны способы репрезентации когнитивной структуры концепта-оппозиции, что позволяет достаточно^ адекватно сопоставить анализируемые концепты и выявить сходства и различия в их структуре.
Практическая значимость диссертации обусловлена возможностью применения результатов исследования* в практике вузовского преподавания курсов лексикологии, культурологии; лингвистического анализа1 текста, специальных курсов-по концептуальному анализу художественного текста, а также в. лексикографической практике по составлению словаря базовых концептов-универсалий.
Апробация диссертации. Основные положения диссертации-
обсуждались на региональной научной конференции «Уральские
лингвистические чтения - 2006» (Екатеринбург, февраль 2006), на научно-практической конференции «Языки и культуры в современном мире. Психолого-педагогические аспекты- методики преподавания- языков» (Тюмень, 2006), на научно-практическом* семинаре «Когнитивная поэтика» (Тюмень, 2007).
Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:
Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК:
1. Пономарева Е.Ю. Полиструктурность концепта-оппозиции «Жизнь -
Смерть» в пространстве поэтического дискурса Д. Томаса и В. Брюсова //
Научная жизнь. - Москва: Издательство «Наука», 2007. - № 4. - С.68 -74.
Статьи ш материалы докладов по теме диссертации:
Пономарева Е.Ю. Модели поэтического дискурса (на материале поэзии Д. Томаса)* // Language and Literature, 2004. - №< 20 / URL: . - 8 с.
Пономарева Е.Ю., H:H. Белозерова. Концептуальная оппозиция «Жизнь — Смерть» в поэтическом дискурсе // Лучшие выпускные квалификационные работы 2005 года (сборник статей на основе лучших выпускных квалификационных работ). Часть 1. Гуманитарное направление. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2006. - С. 69 -78.
Пономарева Е.Ю. Фреймовый анализ структуры концепта-оппозиции «Жизнь - Смерть» в поэтическом дискурсе (на материале поэзии Д. Томаса и В. Брюсова) (тезисы) // Актуальные проблемы лингвистики: Уральские лингвистические чтения - 2006: Материалы ежегодной научной конференции, Екатеринбург, 1-2 февраля 2006 г./ Уральский гос. пед. ун-т. — Екатеринбург, 2006. - С. 125.
Пономарева Е.Ю. Фреймовый анализ структуры концепта-оппозиции «Жизнь - Смерть» в поэтическом дискурсе (на материале поэзии Д. Томаса и В. Брюсова) // Сопоставительная лингвистика: бюллетень Института иностранных языков /Урал. гос. пед. университет; Институт иностранных языков; Отв. ред. В.И. Томашпольский. - Екатеринбург, 2006.-Т.7.-С. 103-112.
Пономарева Е.Ю. Структура концепта-оппозиции «Жизнь - Смерть» в поэтическом дискурсе // Языки и культуры в современном мире. Психолого-педагогические аспекты методики преподавания языков: сборник статей. - Тюмень: Вектор Бук, 2006. - С. 140 -148.
Объем и структура исследования. Содержание диссертации изложено на 243 страницах и включает введение, три главы, сопровождающиеся выводами, и заключение. К работе прилагается список использованной литературы, список использованных словарей. Библиография насчитывает 186 источников на русском, 24 источника на английском языке, 25 словарей и 2 источника исследования.
Первая теоретическая глава посвящена изучению теории дискурса в целом и поэтическому дискурсу, в частности.
Во второй главе рассматриваются различные взгляды на теорию концепта, предлагается структура концепта, а также освещается когнитивный подход к анализу концептов поэтического дискурса.
В первой части практической главы проводится анализ структуры концепта-оппозиции «Life - Death» в поэтическом дискурсе Д. Томаса и выделяются понятийный, ассоциативно-образный- и эмоционально-оценочный слои данного концепта.
Во второй части практической главы анализируются структуры концепта-оппозиции «Жизнь - Смерть» в поэтическом дискурсе В. Брюсова и также выделяются понятийный, ассоциативно-образный и эмоционально-оценочный слои.
В третьей части практической главы осуществляется сравнительный анализ концептов-оппозиций «Life - Death» и «Жизнь - Смерть» в поэтических дискурсах Д. Томаса и В.Брюсова.
В Заключении содержатся выводы исследования.
Этимология и история возникновения понятия «дискурс» в лингвистике
Слово «дискурс», от лат. discursum, круговорот, беседа разговор, лекгщя, английское — discourse, французское - discours принадлежит тем словам;. чье первоначальное значение завуалировано и которые передают зачастуюі- .смыслы, прямо противоположные исходным. В; отличие от английского и, французского эквивалентов в русский язык это слово; сразу же вошло; как: термин; в; работах лингвистов; философов-структуралистов и, постструктуралистов;(Эг Бенвениста; Сёрля;.Т. Ван- Дёйка МіА.К.Халлидея; М; Фукошдр;) [БелозёроваНЖ, Чуфистова ЛШ.,.2004; Є.12]1
Однаvиз причин столь широкого применения данного понятия кроется в его семантике и этимологии. Так, латинские контексты, дают .несколько обескураживающие результаты: основной сферой; использования1 слова "discursus" были= различные виды; беспорядочного m быстрого» движения? (dis+curro (бежать)): «1) бегание туда- и сюда, беготня? в«разные стороны; 2) набег; 3) движение, круговорот; 4) беспрерывное мелькание; 5) бестолковая беготня, суета; 6) разрастание, разветвление; 7) барахтанье». И только периферийное значение дискурса;отчасти; совпадало с современным: беседа, разговор, речь, лекция:
Приставка; «dis-»,, обозначающая? разделение, разъединение,-расчленение, придавала глаголу движения; аспект разнонаправленности: «discurso» - носиться взад и вперёд, «discurro» - 1) бегать туда и сюда, бегать в разные стороны; 2) разбегаться; 3) растекаться, распадаться, разделяться [Мароши, 1996].
По словам Н.Н. Мироновой, к девятнадцатому веку набор значений сократился, и за данным термином закрепились следующие понятия: 1) диалог, беседа; 2) речь, лекция [Миронова, 1997. С. 53].
Начало теории дискурса, как замечает профессор Т.А. ван Дейк, восходит к древним трактатам по риторике и поэтике более чем двухтысячелетней давности [Дейк, 1994. С.7]. Актуальной категорией гуманитарных наук дискурс становится лишь в середине 1960-х гг XX века и в настоящее время успешно функционирует в целом ряде таких областей знаний, как культурология, философия, - лингвистика, журналистика, психология, социология и др. Подходы к дискурсу приведённых выше дисциплин не являются взаимоисключающими, они скорее взаимодополняют друг друга. Как отмечает профессор Н.Н. Белозёрова, «следует учитывать, что границы между дисциплинами достаточно зыбкие, генезис этих дисциплин неоднороден и каждая дисциплина может порождать и. другие, выходящие за узко специальные рамки» [Белозёрова, 2002. С.6]. Поэтому закономерно обращение к дискурсу учёных, разрабатывающих, например, теорию речевых актов, логическую прагматику общения, конверсационный анализ, анализ диалога, лингвистический анализ текста, критический анализ дискурса, проблемы социолингвистики и этнографии коммуникации, когнитивной лингвистики и психолингвистики. На более точный список отражения дисциплин, занимающихся исследованием дискурса, указывает классификация, предложенная С. Слемброуком в переводе Н.Н Белозёровой: [цит. по Белозёрова 2002. С. 13]. При всём многообразии подходов указанных дисциплин к проблеме изучения дискурса их объединяет выделение в содержании дискурса семы говорения, высказывания [Белозёрова 2002. С.7]. Дискурс приобретает значение специфического объекта всестороннего научного познания, позволяющего заглянуть во внутренний мир человека посредством постижения сути вербальных сообщений; следовательно; можно» говорить о том, что; дискурс является; прежде всего, лингвистическим понятием:
Далее рассмотрим различные: трактовки- понятия, «дискурс» с: точки зрения лингвистики.
Различные подходы к определениюдискурсай Анализ теоретической! литературы показал; что; BS современных гуманитарных науках до сих пор. прослеживается- определённая! неоднозначность в интерпретации термина «дискурс» (А-.Нї Баранов; Е.А. Попова; ОіГ.Ревзина, Е.С..Кубрякова; В А. Масловаш др.);
Начало использования; термина «дискурс» было положено западноевропейскими исследователями; такими-как 31,Харрис,.М; Фуко, А: Греймас; Ж.. Деррида; Ю. Кристева; М- Фуко, Ю. Хабермас, Зі Бенвенист и: др
К первому классу можно отнестш непосредственно? лингвистическое употребление: этого; термина: Исторически; первым; было» его: использование 3-ХаррисомшЛ952 году в:статье, посвященной исследованию»языка рекламы [Харрис, 2001]; В;полношмере: этот термит стал применяться в лингвистике примерно через дваг десятка: лет. В; лингвистическом употреблении термина «дискурс» предпринята попытка рассмотрения, уточнения и развития: традиционных понятий; речи; текста- и диалога.
Различные подходы к определению дискурса
Анализ теоретической! литературы показал; что; BS современных гуманитарных науках до сих пор. прослеживается- определённая! неоднозначность в интерпретации термина «дискурс» (А-.Нї Баранов; Е.А. Попова; ОіГ.Ревзина, Е.С..Кубрякова; В А. Масловаш др.);
Начало использования; термина «дискурс» было положено западноевропейскими исследователями; такими-как 31,Харрис,.М; Фуко, А: Греймас; Ж.. Деррида; Ю. Кристева; М- Фуко, Ю. Хабермас, Зі Бенвенист и: др
К первому классу можно отнестш непосредственно? лингвистическое употребление: этого; термина: Исторически; первым; было» его: использование 3-ХаррисомшЛ952 году в:статье, посвященной исследованию»языка рекламы [Харрис, 2001]; В;полношмере: этот термит стал применяться в лингвистике примерно через дваг десятка: лет. В; лингвистическом употреблении термина «дискурс» предпринята попытка рассмотрения, уточнения и развития: традиционных понятий; речи; текста- и диалога. Переход от:понятия речи, к понятию дискурса связан со стремлением лингвистов: ввести в классическое противопоставление языка и-речи, принадлежащее Ф: Соссюру, некоторый; третий) член, поддающийся; изучению: с помощью традиционных лингвистических: методов. Є одной стороны, дискурс мыслится- как речь, вписанная в. коммуникативную ситуацию; с. другой; стороны , реальная: практика дискурсивного анализа связанаи с исследованием: закономерностей; движения: информации в рамках не обязательно диалоговой? коммуникативной ситуации [Дейк, 1989; G. 114]! Тем: самым реально описывается некоторая структура диалогового взаимодействия в дискурсе, что продолжает структуралистскую линию, положенную 3. Харрисом.
Второй класс употреблений термина дискурс, в последние годы вышедший за рамки лингвистики и ставший популярным в культурологии, социологии и публицистике, восходит к французским структуралистам и постструктуралистам (М. Фуко, А. Греймас, Ж. Деррида, Ю; Кристева). Здесь за термином дискурс просматривается- стремление к уточнению традиционных понятий стиля и индивидуального языка. В понимании указанных учёных термин дискурс описывает способ говорения и обязательно имеет определение, какой или чей дискурс, так как исследователей интересует не- дискурс сам по себе, а его конкретные разновидности, задаваемые широким набором-параметров: чисто языковыми отличительными чертами, стилистической спецификой, а так же спецификой тематики, систем убеждений, способов рассуждения и т.д. [Greimas, 1996]. Можно сказать, что дискурс в данном понимании - это стилистическая специфика и стоящая за ней идеология. Способ говорения во многом предопределяет и создаёт предметную сферу дискурса, а также соответствующие ей социальные институты. По сути дела; определение какой, чей дискурс может рассматриваться как указание на коммуникативное своеобразие субъекта социального действия, причём этот субъект может быть конкретным, групповымг или даже абстрактным. М. Фуко в работе «Археология знания» исследует соотношение языкового слоя культуры с собственно социальным. Для такого анализа он вводит понятия «дискурсивные практики» и «дискурсивные формации». Дискурсивные практики - это некие языкоподобные механизмы познания культуры, похожие на язык своей структурирующей-способностью-[Фуко, 1994. С. 65-68].
Третье употребление термина дискурс связано с именем немецкого философа и социолога Ю. Хабермаса. Он понимает под дискурсом коммуникацию особого вида, специфический диалог, цель которого непредвзятый анализ реальности, очищенный от субъективизма исследователя. Участники речевой коммуникации; (дискурса)» анализируют реальность, сознательно отказываясь от бытующих в. сознании; и закреплённых в/ языке стереотипов. В; понимании; Ю: Хабермаса: дискурс: выступает как «инструмент познания-реальности» [Habermas;,Л985.S; 47].
Все перечисленные подходы, к пониманию термина; «дискурс» взаимодействуют друг с: другом- В современных гуманитарных; науках и: дополняют друг друга, позволяящнтегративноподходить к изучению языка и, языкового общения, как одной из основных форм проявления-человеческого бытия; Определив классы употребления термина «дискурс», обратимся к непосредственному раскрытию его значения.
П. Серио, представитель-школы французских структуралистов, приводит ряд определений данного термина:
1. Эквивалент понятия? «речь»- в соссюровском смысле, то есть любое конкретное высказывание;
2. Единица, по размеру превосходящая фразу, высказывание; в; глобальном смысле; то, что является предметом исследования: «грамматики текста», которая изучает последовательность отдельных высказываний;
3; В -рамках теорий высказывания или. прагматики «дискурсом» называют воздействие высказывания на его получателя? и его- внесение: в «высказывательную» ситуацию (что подразумевает наличие:. субъекта, адресата момент и определённое место высказывания);
4. При специализации значения 3- «дискурс» обозначает беседу,, рассматриваемую какосновной тшгвысказывания;
5 У Э. Бенвениста «дискурсом», называется речь, присваиваемая! говорящим, в= противоположность «повествованию»; которое разворачивается без; эксплицитного вмешательства субъекта высказывания, [Бенвенист, 1974];
Специфика когнитивной лингвистики как науки
Когнитивная лингвистика — сравнительно молодая наука, данное лингвистическое направление связано с именами как отечественных, так и зарубежных лингвистов, внесших свой вклад в ее развитие, это — Дж. Лакофф; Л. Талми, Ч. Филлмор, Э. Рош, А.Н. Баранов, В.З. Демьянков, Е.С. Кубрякова; Е.В. Рахилина и др.
Зародилась когнитивная лингвистика в США в начале 70-х годов. Когнитивизм-как принцип научного описания пришел на смену механицизму и бихевиоризму [Макаров, 1997. С. 34 - 35].
Когнитивные принципы оказали влияние и на лингвистику. Так, в рамках структурной лингвистики язык существовал в качестве.абстрактной сети взаимозависимостей, а языковая система объяснялась сугубо лингвистическими терминами, без обращения к таким понятиям, как психика, мышление, мозг, что может быть объяснено-тем, что структурная» лингвистика опиралась прежде всего на языковые единицы: текст, предложение, слово.
G появлением когнитивной.лингвистики язык стал рассматриваться как общий когнитивный механизм, как когнитивная система знаков, играющая роль в репрезентации и- трансформации информации. Когнитивная лингвистика отправляется-от человека, егомотивов целей, потребностей, от определенных коммуникативных ситуаций. Е.С. Кубрякова считает, что «развитию когнитивного подхода к языку способствовало понимание языка как «источника сведений о концептуальных или когнитивных структурах нашего сознания и интеллекта» [Кубрякова, 1994].
По определению ЕМ. Кубряковой, когнитивная» наука - это «наука о знании т познании; о = результатах восприятия мира и предметно-познавательной деятельности людей;, накопленных в. виде осмысленных и приведенных в определенную систему данных, которые репрезентированы, нашему сознанию m составляют основу ментальных или когнитивных процессов» [Кубрякова; 1994. Є. 34].
Согласно А.А. Кибрику, когнитивныйшодход кязыку-это убеждение,, что языковая? форма; в конечном счете является отражением когнитивных структур; то есть, структур человеческого сознания; мышления; и познания [Кибрик, 1987, 1994]
В;А. Маслова также считает, что когнитивизм —это направление в науке, объектом;изучения которого является- человеческий разум, мышление и;те ментальные процессы и состояния, которые с ними связаны;. Это наука о знании- и познании; о восприятии мира в: процессе деятельности; людей [Маслова, 2005: (2:6]:
Итак, согласно, когнитивизму, человек: должеш изучаться как; системам переработки информации; аповедение человека— описыватьсяшюбъясняться в. терминах его-внутренних,состояний. Эти состояния физически проявлены наблюдаемы: и интерпретируются как получение, переработка;, хранение, а затем и мобилизация информациидля; рационального решения задач;
Поскольку решение этих задач непосредственно- связано с использованием; языка, вполне естественно; что язык оказывается в центре внимания когнитивистов. Кроме того, термином «когнитивизм» сегодняназывают: Программу исследований человеческого «мыслительного механизма»; - Изучение; процессов: переработки информации, приходящей к человеку по разным каналам; Построение ментальных моделей мира; Устройство систем, обеспечивающих разного рода когнитивные акты; Понимание и формирование человеком и компьютерной программой мыслей, изложенных на естественном языке; создание модели компьютерной программы, способной понимать и продуцировать текст; Широкий спектр психических процессов, обслуживающих мыслительные акты [Демьянков, 1994. С. 17 - 33].
Когниция — основное понятие когнитивной лингвистики, оно охватывает знание и мышление в их языковом воплощении, а потому когниция, когнитивизм оказались тесно связаны с лингвистикой. Сейчас уже стало аксиомой, что во всем комплексе наук о человеке сталкиваются, в первую очередь, отношения между языком и другими видами человеческой деятельности. Язык даже в большей степени, чем культура и общество дает когнитивистам ключ к пониманию человеческого поведения [Маслова, 2005. С.9].
Именно язык обеспечивает наиболее естественный доступ к сознанию и мыслительным процессам, во многом потому что «мы знаем о структурах сознания только благодаря языку, который позволяет сообщить об этих структурах и описать их на любом естественном языке [Кубрякова, 1997. С. 21].
Когнитивная лингвистика сформировалась в преодолении структурного языкознания, но она не противоречит структурному подходу, более того, она его предполагает и в некоторой степени использует. Перелом в сознании многих лингвистов нашего времени произошел лишь с появлением ряда новых дисциплин, показавших неадекватность имманентного подхода к языковой системе, игнорирующего деятельностную- природу языка и его включенность в процессы жизнедеятельности человека и общества. Среди этих дисциплин, возникших на стыке с лингвистикой, оказались психолингвистика; этнолингвистика, социолингвистика, когнитивная лингвистика и лингвокультурология;
Это оказало: влияние, на саму лингвистику: в ней; произошла смена! ценностных ориентации; наметилось стремление к изучению мыслительных процессовч и социально значимых, действий! человека; . Было доказано; что, получаяшовую информацию; человек, соотносит ее уже с имеющейся в его сознании; порождаяпри; этом новые смыслы...
Лингвистические исследования концептов «Жизнь» и «Смерть»
В современной лингвистике сложилось особое направление изучения языковых концептов жизни и смерти. Это направление условно можно назвать художественно-концептуальным, так как концепты жизни и смерти изучаются на материале художественных текстов.
Анализируя фрагменты авторских текстов, исследователи выявляют индивидуальные представления поэтов и писателей о субстанциях жизнь и смерть, что расширяет традиционное понимание данного концепта-оппозиции.
Так, Е.Ю. Чернышева и Е.А. Подвальская рассматривают семантику оппозиции «смерть - жизнь» в творчестве Є. Городецкого и приходят к выводу, что «смерть» является доминантой» раннего творчества С Городецкого и трактуется» им как: 1) перенесение в» другой мир;1 2) иное бытие, как позиция иного- видения привычных вещей; 3) уход из мира, периодически? наступающее состояние, подобное сну [Чернышева, Подвальская, 1998].
В работе СМ. Карпенко, посвященной, творчеству Н. Гумилева, была выявлена система ассоциатов на ключевые слова-стимулы, «смерть» и «душа». Моделирование ассоциативно-смысловых полей указанных слов позволило исследователю проследить формирование в лирике Н. Гумилева соответствующих концептов- и образов, отметить этапы развития индивидуальной картины мира поэта [Карпенко, 2000].
М.В. Скороходов отметил характерную для человеческого сознания-особенность дуалистического восприятия существования человека. «К понятию жизни, - пишет исследователь, - необходимо присовокупилось и понятие смерти не как отрицание жизни, но, напротив, как частное проявление самой жизни в победоносном моменте ее разрушительной деятельности» [Скороходов, 1995, 106]. Анализируя раннюю поэзию С. Есенина, исследователь подчеркнул известную традиционность автора в осмыслении «важнейших фокусных точек бытия: рождения - смерти -воскрешения».
Н.А. Кузьмина сквозь призму концептуальных метафор анализирует категорию жизнь — движение в творчестве Ф: Сологуба, выявляя таким способом особенности идиостиля автора [Кузьмина, 1997].
Е.В: Дзюба в своей, диссертации рассматривает концепты «жизнь» и «смерть» в поэзии М.И. Цветаевой в качестве отдельных, но взаимозависимых концептов, выявляет семантическую структуру каждого1 из концептов при помощи концептуального анализа и сопоставляет семантические концептосферы субстанций «жизнь» и «смерть», в результате чего автор выявляет новый индивидуально-авторский художественный концепт «инобытие» [Дзюба, 2001].
Т.А. Бычкова объединяет концептьь«жизнь» и «смерть» в один концепт-оппозицию, так как данные концепты представляют собой диалектическое единство, и при помощи, анализа данного концепта на материале произведений М. Зощенко раскрывает особенности идиолекта писателям [Бычкова, 2004].
А.А. Осипова рассматривает одну из составляющих концептуальной оппозиции — концепт «смерть» в русской языковой картине мира, представляя его ядерную, околоядерную и. периферийную зоны, и сопоставляет полученные данные с особенностями вербализации данного концепта втворчестве В. П. Астафьева 1980-1990-х гг. [Осипова, 2005].
О.А. Ипанова детально анализирует другую составляющую концептуальной оппозиции - концепт «жизнь», бepЯv за основу историко-этимологический и культурологический, подходы, на основе которых она анализирует концепт и представляет его структуру в виде модели словарной статьи лингвокультурологического словаря концептов [Ипанова, 2005].
Следует отметить,, что данные: исследования проводились- в рамках русской; языков ой-картины мира и не подвергались сопоставлению.- В нашем исследовании- делаетсяг попытка сопоставить структуру концепта-оппозиции. «Жизнь, — Смерть» со, структурой: концепта-оппозиции- «Life: - Death»,, что поможет выявитььне только особенности вербализации данных концептов в поэтическом дискурсе;, но и сходствам и, различия/ их содержания в; разных языковых картинахмира.
