Содержание к диссертации
Введение
Раздел 1. Теоретико-методологические основы управления внедрением инноваций в образовательную систему 18
Раздел 2. Социологический анализ инновационной стратегии органов управления образованием в городском округе 54
Раздел 3. Проектирование процесса внедрения локальных инноваций в образовательную систему городского округа 90
Заключение 126
Литература 136
- Теоретико-методологические основы управления внедрением инноваций в образовательную систему
- Социологический анализ инновационной стратегии органов управления образованием в городском округе
- Проектирование процесса внедрения локальных инноваций в образовательную систему городского округа
Введение к работе
Актуальность исследования. Современные потребности инновационного развития страны определяют поиск эффективных путей организации, планирования и управления образовательной системой. Образование как социальное явление, процесс, наконец, как социальный институт испытывает на себе практически все изменения, происходящие в обществе. В этих условиях особенно остро стоит вопрос о поиске такого качества образования, которое позволит данному социальному институту эффективно выполнять свои функции в глобализирующемся обществе.
Качественные изменения затрагивают как государственный, так и муниципальный уровень организации образовательной сферы. Представляется, что в результате их муниципальная образовательная система должна не только способствовать достижению государственных целей и задач, но и обеспечивать удовлетворение образовательных потребностей местного социума, создавать условия для личностного развития и непрерывного образования всех жителей территории, развивать конструктивное взаимодействие и социальное партнерство заинтересованных организаций и групп.
Решение этих проблем нередко связывают с внедрением в образовательную систему комплекса инноваций. Вследствие такого подхода новшества в силу объективных и субъективных причин начинают играть все большую роль в образовательном процессе. Это в значительной степени естественно и во многом объясняется общей логикой развития глобализирующегося мира, в котором ни одна из образовательных систем не может существовать автономно, опираясь лишь на свой исторический опыт. Однако в ходе их разработки и практического осуществления возникает комплекс довольно сложных проблем. Прежде всего, они связаны с определением самого феномена инноваций и инновационного образования, уточнением критериев оценки предлагаемых нововведений, их последствий для образовательной системы и для общества в целом, наконец, с разработкой эффективных моделей управления инновационным процессом. Нельзя не учитывать и того, что внедрение некоторых новшеств крайне отрицательно воспринимается общественным мнением в силу сомнительной возможности их адаптации к российским условиям.
К тому же, даже те нововведения, польза от которых очевидна, нередко встречают значительное сопротивление в коллективах образовательных учреждений и среди населения. Во многом это определяется тем, что образование по своей природе является весьма консервативным институтом, и, внедряя инновации в данной сфере, приходится решать сложную задачу поиска баланса между традициями и новациями, преодолевать сопротивление нововведениям, наконец, учиться прогнозировать их последствия для личности и социума, которые далеко не очевидны.
Все эти задачи приобретают особое значение в условиях муниципальных образований, к числу которых относятся городские округа. Они имеют ряд особенностей, определяющихся наличием широкой сети образовательных учреждений всех уровней, сложным характером взаимодействия между ними,
разнообразием образовательных потребностей населения. В образовательной среде округов имеется довольно значительный интеллектуальный и культурный потенциал, аккумулированы ресурсы, позволяющие формировать более или менее четко сформулированную собственную инновационную стратегию, которая в силу их статуса, как правило, является более сбалансированной по отношению к общегосударственной.
Однако образовательные учреждения и руководство институтом образования в городских округах находятся в исключительно сложном положении. С одной стороны, они «обречены» на реализацию инновационных проектов и программ в силу встроенное в общую государственную систему, даже если представляют реальные негативные следствия предлагаемых новшеств. С другой стороны, будучи наиболее близки к потребителям образовательных услуг, нередко отрицательно настроенным к инициированным властью новациям, вынуждены корректировать предлагаемые решения. Кроме того, муниципальные органы управления образованием обычно имеют собственные (локальные) инновационные разработки, которые считают необходимым осуществить, коррелируя их с общегосударственной стратегией и потребностями населения муниципального образования.
В качестве локальной инновации выступает нововведение, инициируемое на уровне муниципального образования либо органами управления, либо образовательными учреждениями и имеющее ограниченное по своим последствиям значение. Эти инициативы далеко не всегда поддерживаются государственными структурами, прежде всего, в материальном отношении. Разработка и реализация их связана с рядом трудностей организационного, кадрового и научно-методического характера.
Сложный комплекс противоречий, определяющих управление внедрением инноваций, требует не только практических решений и действий, но и, прежде всего, глубокого теоретического обоснования способов их разрешения.
Однако вопросы инновационного развития образования на муниципальном уровне исследователи и практики чаще всего рассматривают с точки зрения методик и технологий, а не с точки зрения социальной ценности и адекватности управленческих решений. Между тем, управление внедрением инноваций связано с обоснованным учетом всего ценного с позиции как государственного управления, так и потребностей общества. В связи с этим возникает противоречие между потребностями практики в социально-значимых научно-обоснованных рекомендациях по внедрению инноваций в образование и отсутствием достаточных для этого социологических знаний.
Таким образом, социологическое исследование проблемы управления внедрением инноваций в образование на муниципальным уровне представляется важным в теоретическом и практическом отношении. Теоретико-методологическая значимость его связана с разработкой концептуальных основ управления внедрением инноваций в образовательный процесс, практическая - с разработкой рекомендаций по повышению эффективности данной деятельности на муниципальном уровне.
Степень научной разработанности проблемы исследования. Проблема управления внедрением инноваций имеет статус междисциплинарный и изучается комплексом наук, среди которых социология, психология, педагогика, экономика, философия. Это обстоятельство обусловило обращение к широкому кругу источников.
Общетеоретические вопросы образования, опыт развития зарубежных и
отечественных систем образования исследованы в работах
К.А. Абульхановой-Славской, ЕЛБелозерцева, Б.М. Бим-Бада,
Л.А. Вербицкой, Б.С. Гершунского, Л.Г. Можаевой, Л.П.Рябова, В.А. Садовничего, А.И. Субетто, К.Н. Цейкович и др.
Проблемы взаимодействия управленческих систем и образования изучались еще классиками социологических теорий: Р.Ароном, Б.Бергером, Н. Бердяевым, Д. Дьюи, Р.Коллинзом, Р. Михельсом, В. Парето, Т. Парсонсом, П. Сорокиным, Г. Тардом, А. Турэи. Они стали основоположниками в изучении роли отдельных социальных групп и социальных институтов в развитии и становлении социальных систем в целом.
Реализация образовательных потребностей в образовательной системе рассматривалась в трудах как зарубежных авторов (П.Бергера, П.Бурдье, М. Вебера, Э. Дюркгейма, Дж. Коулмена, Т. Лукмана, К. Мангейма, Р. Мертона, К. Поппера, Б. Саймона и др.), так и отечественных социологов (И.В. Бестужева-Лады, Ю.Р. Вишневского, СИ. Григорьева, Г.Е. Зборовского, Л.Н. Когана и др.).
Проблемам управления образованием уделяли внимание Н.Л. Багаутдинова, A.M. Балбеко, А.Ю. Белокуров, С.А. Беляков, Т.П. Воронина, В.И. Добреньков, Е.А. Недзвецкая, В Л. Нечаев, Л.О. Про-копчук, А.В. Сиволапов, В.М. Филиппов, Ф.Э. Шереги и др.
Вопросы прогнозирования социальных процессов, в том числе в образовательных системах, рассматриваются в публикациях Е.М. Бабосова, Д. Белла, Е.В. Белоусова, Л.П. Владимировой, В.В. Глущенко, ЛЯ. Дятченко, Д.Л. Константиновского, А.И. Кравченко, Т.Г. Морозовой, М.С Мотышиной, А.В. Пикулькина, Ю.М. Плотинского и др.
Одними из первых общую технологию нововведения разрабатывали Н.С. Данакин, Л.Я. Дятченко, В.Н. Иванов, М. Марков, СБ. Мельников, В.И. Патрушев. В публикациях И.Г. Балабанова, И.В. Волковой, B.C. Кабакова, Л.Н. Оголевой, Е.Е. Румянцевой, Н.А. Стульба и других исследователей проанализирован процесс управления инновационным развитием.
Теоретико-методологические вопросы инноваций в образовании исследуются в монографиях и статьях как отечественных исследователей (М.В. Волынской, А. Кустова, B.C. Лазарева, Б.П. Мартиросяна, Т.Г. Новиковой, К.В. Шилова), так и зарубежных (Р. Деллинга, Дж. Даниела, Д. Кигана, М. Мура, О. Петерса, Б. Холмберга).
В отечественной литературе в настоящее время сложилось довольно заметное направление критического анализа инновационного процесса в российском образовании, в частности, исследования негативных социальных последствий необоснованных нововведений. Данная проблематика рассматрива-
ется в публикациях А.А. Давыдова, Д.Л. Константиновского, О.В. Крыштановской, А.И. Пригожина, В.И. Чупрова, В.А. Ядова и других авторов.
Вопросам функционирования муниципальных образовательных систем посвящены исследования многих ученых и практиков. М.В. Артюхов, САТильманов, В.И. Загвязинский, Н.Д. Малахов, В.Л. Назаров, Т.И. Пуден-ко, П.И. Третьякова, Г.Н. Сериков, Р.Х. Шакуров занимались изучением эффективности управления; Г.А. Балыхин, А.Б. Вифлеемский, В.И. Ерошин, Р.Ф.Шайхелисламов - созданием экономических и правовых механизмов модернизации муниципальных образовательных комплексов; Т.П. Афанасьев, В.И. Ерошин, B.C. Лазарев, М.М. Поташник, Т.И. Пуденк, С.А. Репин - разработками и реализацией программ развития; А.И. Адамский, В.И. Бочкарев, М.Н. Гулько, В.А. Никитин, А.А. Пинский - государственно-общественным управлением в образовательной системе; Т.П. Афанасьев, Д.А. Иванов, Н.В. Немов - деятельностью муниципальной методической службы по поддержке функционирования и развития образовательных учреждений.
На этом фоне значительно меньше внимания уделяется управлению внедрением инноваций в образование городского округа. Тем не менее, отдельные аспекты данной темы находят отражение в работах, посвященных управлению инновациями на региональном уровне (СВ. Наумов, З.Г. Найденова), модернизации образования на муниципальном уровне (Г. Кравченко, Т.Н. Подоляко, А.Н. Стрижев). Среди этой группы исследований следует выделить работы, выполненные в Белгородской области (диссертации Т.Г. Комаровой, Н.Н. Сегединой, Г.Ф. Ушамирской, В.Б. Тарабаевой).
Во многих публикациях отражается опыт внедрения инноваций в отдельных образовательных учреждениях. Но они, как правило, не содержат обобщения муниципального опыта, а отражают отношение педагогических коллективов к проблеме, знакомят с успехами, трудностями и перспективами развития.
Особое внимание исследователи уделяют технологиям программно-целевого управления, в том числе и возможностям их применения в образовании. Различные аспекты проектирования исследованы в публикациях Т.М. Дридзе, В.И. Курбатова, О.В. Курбатовой, В.А. Лукова, Г.А. Луке, Ю.П. Сурмина, Н.В. Туленкова. Тем не менее, в настоящее время практически отсутствуют работы, рассматривающие социологические аспекты проектирования инновационного образования на муниципальном уровне.
Анализ научной литературы показал, что в настоящее время недостаточно внимания уделяется вопросам внедрения инноваций в систему муниципального образования, не осуществлен комплексный анализ противоречий, характеризующих инновационную деятельность, не диагностированы в полном объеме социальные потребности в инновационных проектах, а также перспективы их реализации.
Анализ актуальности темы и степени ее разработанности дает основание для формулировки проблемы исследования, которая состоит в противоречии между потребностями практики в научно-обоснованных рекомендациях
по управлению внедрением инновационного образования на муниципальном уровне и дефицитом необходимых для их разработки систематизированных и теоретически обоснованных социологических знаний.
Целью исследования является обоснование и разработка концепции управления внедрением локальных инноваций в образование в условиях городского округа.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач исследования:
Теоретико-методологический анализ управления внедрением инноваций в образование, включающий в себя определение сущности инноваций в образовании, принципов их реализации.
Диагностика практики внедрения инноваций органами управления образованием в городском округе.
Обоснование программно-целевого управления процессом внедрения локальных инноваций в муниципальную образовательную систему.
Объект исследования - управление внедрением инноваций в образовательную систему на муниципальном уровне.
Предмет исследования - программно-целевое управление процессом внедрения локальных инноваций в образовательную систему городского округа.
Гипотеза диссертационного исследования заключается в трех взаимосвязанных и взаимодополняющих друг друга предположениях:
во-первых, на основе имеющихся эмпирических данных и результатов теоретических исследований допустимо утверждать, что в настоящее время внедрение инноваций в образовательную систему городского округа является крайне неоднозначным по своим последствиям для общества и самой системы образования. Причины этого связаны с неопределенностью критериев отбора новшеств, фактическим отказом от прогнозирования их социальных последствий, преимущественно административным способом практической реализации, дефицитом четких представлений о способах достижения баланса между новшествами и традициями;
во-вторых, допустимо предположить, что органы управления образованием городского округа способны, хотя и в ограниченном масштабе, выстраивать собственную инновационную стратегию, основанную на наличии концептуального представления о перспективах развития образования, системной диагностике потребностей участников образовательного процесса и достижении баланса между ними;
в-третьих, допустимо утверждать, что обеспечение успешного внедрения социально значимых инноваций в муниципальную образовательную систему связано с применением проектного подхода. Наиболее перспективным в данном отношении представляется использование программно-целевого управления, которое требует системного перехода к внедрению инноваций, диагностики проблем развития, аккумулирования всех видов ресурсов.
Теоретико-методологической основой исследования является положение о взаимосвязи традиции, инновации и институционализации, в соответ-
ствии с которым инновации в образовании рассматриваются как процесс перехода социально признанных норм и ценностей в институции, формирующиеся в ходе социальных действий и социальных коммуникаций между людьми, что впоследствии становится традицией.
Теория Н. Лумана о взаимосвязи образовательной системы с другими общественными подсистемами позволяет рассматривать образование на муниципальном уровне как процесс и результат внутренне противоречивой интеграции поведенческих стратегий различных акторов.
В работе использованы положения социологической теории Э. Дюркгейма о взаимосвязи образования и потребностей общества, а также теоретические положения социологов России (B.C. Дудченко, Ю.А. Карпова) и Запада (В. Лундвал, Р. Витли, Л. Виннер), рассматривающих проблемы ин-новатики.
В работе использованы методы системного, функционального анализа, сравнения, обобщения. Сбор эмпирических данных реализовывался посредством анкетного опроса и анализ документов; обработка полученных материалов проведена с помощью методов математической статистики.
В качестве эмпирической основы исследования использовались результаты комплекса авторских социологических исследований «Развитие инновационного образования в Губкинском городском округе», проведенных в 2007 - 2009 гг. в Губкинском городском округе Белгородской области. Исследование проводилось в пяти социальных группах:
опрос родителей дошкольников (450 респондентов);
опрос родителей школьников (500 респондентов);
опрос школьников старших классов (100 респондентов) и обучающихся учреждений начального и среднего профессионального образования (100 респондентов);
экспертный опрос работников образовательных учреждений (численность респондентов -108 человек);
5) опрос студентов, проживающих на территории городского округа
(численность респондентов -1165 человек).
Эмпирическая база диссертации также включает нормативно-правовые документы по проблемам инноваций в образовании, принятые в РФ, официальную документацию государственных органов управления образованием и образовательных учреждений, данные официальной статистики, международные и российские ресурсы интернет, а также вторичный анализ материалов исследований как отечественных, так и зарубежных социологов по изучаемой проблеме.
Достоверность результатов диссертационного исследования обеспечивается обоснованностью теоретико-методологических положений, адекватностью выбранных методов исследования, проверкой эмпирических данных, достаточной репрезентативностью выборки, применением апробированных методов обработки и корректной в научном отношении социологической интерпретацией эмпирических результатов исследования.
Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней:
обоснована системно-функциональная концепция управления процессом внедрения локальных инноваций в образовательную систему городского округа, рассматривающая данный процесс как результат организованного взаимодействия государства, органов местного самоуправления, образовательных учреждений и населения по оценке, селекции и практической реализации новшеств, имеющих преимущественно позитивные социальные последствия;
систематизированы факторы, определяющие конструктивную инновационную стратегию органов управления образованием в городском округе: государственная инновационная политика в образовании; концептуальная определенность местной власти относительно стратегии муниципального развития; потребность населения в инновациях; инновационная мобильность участников образовательного процесса и потребителей образовательных услуг;
предложена технология программно-целевого проектирования процесса внедрения локальных инноваций в муниципальную образовательную систему, включающая в себя синхронизированное проектирование состояний объекта и субъекта управления, а также механизмов внедрения.
Основные положения, выносимые на защиту:
Системно-функциональная концепция управления внедрением инноваций в образование рассматривает данный вид деятельности как сложно организованный и внутренне противоречивый процесс управленческих воздействий, нацеленных на разработку критериев оценки результата нововведений, согласование вводимых изменений с социальными потребностями акторов образовательного процесса, поддержку социально - значимых инновации и противодействие реализации новшеств, имеющих деструктивное значение. Особая роль в управлении внедрением инноваций в образовательную систему отводится муниципальному уровню, на котором могут быть созданы условия для внедрения комплекса позитивных по своим последствиям новшеств, позволяющие осуществить их без радикального противопоставления традициям и в интересах большинства населения. Внедрение таких инноваций в образовательную систему городского округа предполагает организацию, планирование, руководство, координацию трудовых, финансовых и материально-технических ресурсов образовательной системы. Эта деятельность должна основываться на принципах проективности, непрерывности, последовательности, опережающего характера инновирования, максимально возможного учета потребностей акторов образовательной среды и достижения баланса между их потребностями и интересами.
Локальные инновации в системе образования городского округа представляют собой новшества, инициированные образовательными учреждениями или органами управления образованием на муниципальном уровне, ориентированные на определенную группу потребителей и обособленные территориально. Процесс управления этим классом инноваций характеризуется сложным комплексом противоречий, которые определяют взаимоотношения его основных участников: государственных органов управления образованием, муниципальных структур, образовательных учреждений различного
уровня, граждан как потребителей образовательных услуг. Тем не менее, исследование показывает, что даже в этой ситуации в городском округе можно разрабатывать и осуществлять собственную стратегию внедрения социально полезных нововведений, которая включает в себя анализ и селекцию новшеств, определение факторов, способствующих их применению, планирование с учетом возможных негативных и позитивных последствий, апробацию в виде отдельных проектов и оценку результативности. Разработка и реализация данной стратегии в современных условиях возможны лишь как результат компромисса между акторами образовательной деятельности при условии их включения в управление и соуправление инновационным процессом.
3. Программно-целевое проектирование процесса внедрения инноваций в муниципальную образовательную систему представляет собой целенаправленную, организованную деятельность субъектов управления образованием городского округа. Необходимыми условиями его реализации являются: наличие мониторинга муниципального образования; проведение работ по созданию единого образовательного комплекса; апробирование точечного внедрения инноваций; разработка условий финансирования. Направлениями дальнейшего развития и внедрения инноваций в образовательную систему городского округа должны стать: нормативно-правовое закрепление приоритетов инновационного развития; разработка критериев оценки программ инновационного образования; осуществление контроля за их реализацией; обеспечение системности взаимодействия субъектов управления.
Научно-практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что полученные результаты могут использоваться в ходе управления образованием на муниципальном уровне с целью развития и внедрения инноваций в образование. Диссертация представляет интерес не только для практиков государственного и муниципального управления, но и для научных и педагогических работников при подготовке и преподавании дисциплин «Социология управления», «Система государственного управления», «Социология образования».
Программа и инструментарий проведенного социологического исследования могут применяться для диагностики состояния инновационного образования в субъектах Российской Федерации.
Материалы диссертации могут послужить теоретической и методической базой для дальнейших научных разработок.
Апробация результатов исследования. Материалы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры социальных технологий Белгородского государственного университета. Основные положения и результаты работы докладывались автором на Международной научной конференции «Культурно-цивилизационные проблемы развития современного российского общества в условиях глобализации» (г.Белгород, 2006), на Международной научно-практической конференции «Опыт, проблемы, перспективы и качество высшего инженерного образования» (г. Белгород, 2006), на Международной научно-практической конференции «Социально-технологическая культура как феномен XXI века» (г. Белгород, 2008),
на Всероссийской научно-практической конференции «Духовное возрождение в России» (г. Губкин, 2009), на научно-практической конференции «Итоги формирования инновационного образовательного пространства Белгородчины и перспективы развития национальной образовательной инициативы «Наша новая школа» (г. Белгород, 2009), на межрегиональном общественном обсуждении «Анализ эффективности реализации КПМО. Обеспечение и содействие модернизации систем образования» (г. Белгород, 2009), на межрегиональном семинаре «Институциональные эффекты комплексной модернизации региональных систем образования» (г. Белгород, 2009), на выездном заседании правительства Белгородской области в Губкинском городском округе, посвященном вопросам реформирования отрасли образования (г. Губкин, 2009).
По материалам диссертации было подготовлено и опубликовано 2 монографии, 10 статей общим объемом 24,6 печатных листов, в том числе в изданиях по перечню ВАК.
Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, библиографического списка и приложений.
Теоретико-методологические основы управления внедрением инноваций в образовательную систему
Понятия «инновационное образование», «инновационные вузы», «инновационные образовательные программы» становятся в последнее время все более популярными. Однако до настоящего времени они трактуются по-разному, нет единого видения и общесистемного подхода к их интерпретации. Поэтому прежде чем анализировать основы управления внедрением инноваций в образование, рассмотрим базовые понятия диссертационного исследования.
Понятие «инновация» впервые было использовано в культурной антропологии, позднее распространилось на экономику, а затем и на другие отрасли научных знаний. Принято считать, что понятие «инновация» происходит от английского слова «innovation» и означает «введение новшеств». В соответствии с международными стандартами инновации рассматриваются как конечный результат инновационной деятельности, получившей воплощение в виде нового или усовершенствованного продукта, внедренного на рынке; нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности.
В экономической литературе инновация определяется как процесс, в котором изобретение или идея приобретают экономическое содержание7. В педагогической литературе инноватика рассматривается как новая отрасль научно-педагогического знания, изучающая технологии, процессы развития школы, новую практику образования . По мнению О.В. Кобяк, к социальным инновациям относятся «явления в социальной сфере общества, которых не было на предыдущей стадии его развития и которые возникли естественным образом либо введены по инициативе субъектов управления - государства, церкви и т.д.»"3.
Следует отметить, что в литературе до настоящего времени существует противопоставление «инноваций» и «традиций». Это отмечает в своей работе В.И. Слободчиков. «Инновации» и «традиции», - пишет он, - такова бинарная оппозиция, из которой исходят в анализе процессов изменений культуры, содержания образования, образовательной системы и т.д. Именно из такой концептуальной схемы, где инновация противопоставляется традиции, возникают и иные дихотомические варианты классификации, в частности, деление всех обществ на традиционные и современные. При этой классификации архаические общества основаны на традиции, а современное общество - на доминировании научных и технических инноваций»7.
Интерпретация «инновации» через противопоставление ее традиции затрудняет понимание процессов, происходящих в архаических обществах. Архаические (традиционные) общества оцениваются как неподвижные, статичные, застойные, а современное общество оценивается только, на основе протекающих в нем инновационных процессов и лишается традиционности, то есть каких-либо инвариантных характеристик. Но в архаических обществах, также как и в современных, происходят изменения в ритуалах, обрядах, обычаях и других элементах традиции. Но, если допустить противопоставление понятий «инновация» и «традиция», упускается из виду, что инновации осуществляются на базе традиций, что инновация, если она должна стать социально признанной, может стать таковой лишь в том случае, если формируется на основе конкретных инвариантных характеристик.
В социологической науке осмысление инновационного процесса происходило через противопоставление «инновации» и «институциализации». Инновация рассматривалась как форма индивидуального или группового поведения, в результате которого отдельный человек или группа достигали социально признанной цели средствами, еще не институциализированными в предшествующем обществе.
Г.Тард, сторонник психологизма в социологии, рассматривал созревание потребности в новшестве, причины распространения инноваций в обществе7. Социологический подход к пониманию инновации был связан с тем, что она начала рассматриваться не через диффузию культурных нововведений, а через процесс институциализации новых форм поведения. В соответствии с ним, «инновация» - это акт, действие, процесс, противоположные тому, что будет социально признано в качестве социальной институции. И лишь в том случае, если институция отождествляется с некоей традицией, инновация оказывается противоположностью традиции.
Исследование феномена «инновация» в рамках социологической науки привело к пониманию, что инновация является сложным и многоуровневым процессом, внутри которого выделяются различные по своему содержанию акты. Ими могут быть открытия, изобретения, технические нововведения, появление нового продукта на рынке, его маркетинг и пр. Другой особенностью социологической интерпретации феномена «инновация» стало понимание того, что поведение человека может быть дифференцированно в соответствии с тем, на что направлена его инновационная деятельность.
Изменения современного мира обретают новые возможности и задают новые горизонты, что делает инновационные процессы социально признанными, превращает их в социальные и культурные институции. Проблемы, обсуждающиеся в современной социологической науке, имеют самое непосредственное отношение к тем инновациям, которые возникают, развиваются и поддерживаются в современных системах образования.
В своей работе мы разделяем точку зрения В.И. Слободчикова о том, что триада «традиции - инновации - институции» является концептуальной схемой, которая позволяет понять инновационные процессы как в контексте уже существующих в культуре и обществе традиций, так и в контексте социального признания инноваций, в качестве базы для осуществления нововведений в образовательной системе2.
Трактовка «инноваций» без противопоставления их традициям позволяет рассматривать процесс превращения инноваций в образовании в социально признанные нормы и ценности, то есть в некие институции, формирующиеся в ходе социальных действий и социальных коммуникаций между людьми, что впоследствии становится традицией. Образование имеет преемственную связь с культурой прошлого и вместе с тем связь с будущим, с той социальной системой, которая складывается благодаря перманентному потоку инноваций.
Социологический подход к инновациям в образовании должен фиксировать уже существующие ценности и нормы для того, чтобы выявлять преемственность между тем, что признано в качестве традиции в культуре, и нововведениями, показывать «расхождения» между ними. И одновременно социология должна апеллировать к тем инновациям, которые могут стать источниками новых направлений в реализации социальных образовательных потребностей, в содержании и методах обучения, новых институций в образовательных системах. Таким образом, исследование инноваций в образовании должно состоять из двух частей - осмысления ценностей, которые уже отложились в традициях, и ценностей, которые могут сложиться благодаря инновациям.
Применительно к сфере образования «инновация», по мнению В.М. Полонского, является конечным результатом инновационной деятельности, получившим воплощение в виде нового содержания, метода, формы организации учебно-воспитательного процесса или усовершенствованного технического средства обучения, используемого в практической деятельности, либо в новом подходе к социальным услугам в области образования7.
A.M. Федотов относит к инновациям в образовательной системе способность выполнять свою социальную функцию на основе творческого осмысления целей образовательной деятельности и активного использования научного знания о собственном развитии. В более узком понимании, по его мнению, инновационная деятельность в образовательной сфере рассматривается как процесс, в котором изменяется сам характер сотрудничества педагога и учащегося .
Далеко не все исследователи разделяют мнение, что инновация есть управляемый процесс. Социолог И.В. Бестужев-Лада дает следующую характеристику инновации: «Процесс, по характеру своему стихийный, спонтанный (самопроизвольный), как бы фонтанирующий, поскольку основан на неистребимой инманентно присущей представителям рода homo sapiens потребности в достижениях, а так же на способности человека создавать качественно новое...» . Он рассматривает творческую природу инновации, при этом сущностные черты творчества полностью переносятся на инновацию.
Следует отметить и особое мнение П. Щедровицкого о том, что «... более правильно было бы говорить не об образовательных и педагогических инновациях, а об инновациях в педагогику, педагогические технологии, в школу, в образование и подготовку кадров»3.
Социологический анализ инновационной стратегии органов управления образованием в городском округе
Специфика и результативность управления внедрением инноваций во многом зависит от вида муниципального образования. Одним из таких видов является городской округ. Особенностями его являются:
- во-первых, концентрация вокруг сравнительно крупного города, представляющего собой центр (столицу) округа. При этом возможны два варианта территориальной организации округа. В первом случае его территория тождественна территории городского поселения (в Белгородской области этот вариант реализован в отношении города Белгорода). Во втором случае в состав округа входит не только город, но и сельские территории (в Белгородской области этот вариант реализован в Губкинском и Старооскольком окру-гах). Вполне естественно, что во втором случае муниципальная система образования является неоднородной, в нее входят не только городские, но и сельские образовательные учреждения, которые существенно различаются по многим параметрам - по наличным ресурсам, традициям образования, кадровому потенциалу;
- во-вторых, значительные размеры округа и, соответственно, относительно большая численность населения. Это, в свою очередь, проявляется в большей, чем в сельском (и довольно часто, чем в городском) численности образовательных учреждений, являющихся объектами управления.
По мнению ряда исследователей, численность населения является ключевым фактором при определении статуса муниципального образования, поскольку она характеризует управленческий потенциал, а значит, и возможность решать с его помощью расширенный перечень вопросов местного значения7. Законодательством городским округам предоставлена большая свобода действий в развитии экономического и социокультурного потенциала. Следует учитывать и то, что городские округа представляют собой специфическое социокультурное пространство. Особенно ярко эта специфика проявляется в округах, объединяющих городские и сельские территории. Для них характерно взаимопроникновение городской и сельской (крестьянской) культуры и соответствующего мировосприятия. На основе подобного более или менее глубокого синтеза формируется довольно своеобразное отношение к образованию, к его традициям и к предлагаемым инновациям. При этом приоритет отдается именно традициям, которые, несмотря на происходящие изг менения, рассматриваются как некоторые имманентно присущие образовательной среде установления, требующие воспроизводства. Новшества чаще всего воспринимаются и позитивно оцениваются лишь с учетом чисто прагматичных следствий, как правило, лично для себя и своих детей.
Город Губкин является городским округом - административно-территориальной единицей Белгородской области с численностью населения более 120 тыс. человек. Статус городского округа как муниципального образования определён Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которому городской округ - городское поселение, которое не входит в состав муниципального района и органы местного самоуправления которого осуществляют полномочия по решению установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения поселения и вопросов местного значения муниципального района, а также могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. При этом городской округ решает вопросы местного значения как поселения, так и муниципального района; за ним закрепляются совокупные источники доходов поселения и муниципального района.
В состав территории Губкинского городского округа входит город Губкин, а также 100 населенных пунктов. Плотность населения составляет 78,5 человека на квадратный километр. Муниципальная многоуровневая образовательная система включает в себя 45 дошкольных образовательных учреждений (4113 детей), 43 общеобразовательных школы (9995 школьников), 2 профессиональных лицея, 2 образовательных учреждения СПО, 2 филиала вузов, 9 учреждений дополнительного образования.
Мы полагаем, что Губкинский городской округ является довольно типичным муниципальным образованием для средних городов России. Поэтому анализ инновационного процесса в относящихся к нему образовательных учреждениях позволит выявить некоторые общероссийские тенденции.
С целью эмпирического анализа практики внедрения локальных инноваций в образование в городском округе в 2008 году нами было проведено социологическое исследование, в ходе которого ставились следующие задачи: определить, как осуществляется процесс внедрения локальных инноваций в муниципальную образовательную систему; сопоставить, как обеспечивается выполнение социального заказа на инновационное образование, соответствует ли ему многообразие видов и типов образовательных программ; выяснить, формируются ли условия внедрения новых элементов, готовы ли кадры к внедрению инноваций.
Для решения этих задач была проведена- операционализация понятий и разработаны характеристики инноваций в образовании (приложения г).
В исследовании в качестве респондентов выступили пять социальных групп, среди которых потребители пяти образовательных программ (дошкольного, школьного, начального профессионального, среднего профессионального, высшего профессионального), реализуемых на муниципальном уровне: родители дошкольников; родители школьников; школьники старших классов и учащиеся учреждений начального профессионального и среднего профессионального образования; работники муниципальной образовательной системы; студенты вузов. Каждой группе респондентов была предложена разработанная автором анкета.
Исследование показало, что в образовательный процесс в округе внедряются, во-первых, инновации, инициированные на федеральном и региональном уровнях, например, такие как внедрение ЕГЭ или наличие обязательной учебной дисциплины «Православная культура». В отношении этих инноваций роль органов управления образованием заключается главным образом в организационном обеспечении реализации уже принятых решений, и самостоятельность их крайне ограничена.
Среди проблем внедрения федеральных и региональных инициатив ряд авторов выделяют социокультурный, экономический, территориальный, информационный и мотивационные барьеры7. В Белгородской области исследования результатов реформ оценивались учеными с точки зрения последствий для различных акторов образовательной системы". Одним из выводов, сформулированных в ходе исследований, было то, что условиями успешного проведения реформ является «внятная информированность» общественности, образовательного менеджмента, семей о сути этих изменений, оптимизация технологий их введения и их содержания и др. меры. Однако авторы исследований подчеркнули неоднозначность многих инновационных решений для потребителей образовательных услуг и коллективов образовательных учреждений. В частности, это относится к введению системы «подушевого финансирования». Исследование «Мониторинг социальных рисков в ходе реализации комплексного проекта модернизация образования», проведенное белгородскими социологами 2008 году (руководитель В.П. Бабинцев), показало, в частности, что родителей школьников волнуют проблемы ЕГЭ, увеличения наполняемости классов, возможного перевода ребенка в другую школу. При этом практика ЕГЭ вызывает наибольшее беспокойство у респондентов, практически, всех группе
Проектирование процесса внедрения локальных инноваций в образовательную систему городского округа
В мировой науке и практике уже давно сформировалось и нашло практическое воплощение понимание проектирования как инструмента наиболее полной реализации управления. Проектированием традиционно занимаются в технических науках. В то же время в социологии активно формируются новые направления, например, социальное проектирование, компьютерная социология7, успешно применяющие математический аппарат и мощные вычислительные средства для проектирования социальных систем. Новые научные направления определяют насущную потребность и практическую достижимость разработки теоретических и методических основ проектирования подобных многообъектных распределенных систем управления (МРСУ), к которым можно отнести и управление внедрением.инноваций в образование.
В современной социологии проектирование рассматривается как один из важных этапов управления, базирующегося на системном подходе, использование которого оправдано и в связи с тем, что значительно усложнились управленческие функции. В этом контексте образовательные системы становятся социальными системами, активно взаимодействующими со средой, что позволяет выяснить специфику, определить основные критерии оценки эффективности их функционирования с точки зрения всех субъектов социальных отношений.
Приступая к проектированию социальной системы, следует отметить, что процесс проектирования вне зависимости от поставленных целей должен соответствовать определенным принципам. По мнению Ю.Г. Татур," в сфере образования к ним следует относить принцип системности и принцип саморазвития.
Принцип системности заключается в том, что объект проектирования рассматривается, во-первых, как целое, во-вторых, как совокупность взаимосвязанных элементов и, в-третьих, как элемент системы более высокого уровня. Этот принцип используется и при проектировании технических систем, что свидетельствует о сущностном единстве этого процесса вне зависимости от сферы его применения.
Принцип саморазвития, напротив, связан с особенностью социальных систем. Согласно этому принципу, проектирование в сфере образования является непрерывным инновационным процессом, в ходе которого осуществляется постоянная коррекция и развитие проектных решений. Внутренним двигателем этого развития являются, в первую очередь, субъекты образовательного процесса, реализующие таким образом свое право на свободу преподавания, обучения и исследований. На практике реализация принципа саморазвития в сфере образования означает, что проектная документация, будь то программа модернизации высшей школы России или программа организации учебного процесса по дисциплине, должна представлять собой сочетание стратегических решений и фундаментальных положений со статусом предписаний, с широкой гаммой рекомендаций, предоставляющих субъектам образовательного процесса гарантированную и мотивированную возможность участвовать в его создании и осуществлении. Именно в этом случае будет достигнута «живучесть» проекта, его реализуемость, которая определяется способностью создаваемого объекта к приспособляемости, самоадаптации к изменяющимся внешним воздействиям.
В социальных системах разделение на управляющую и управляемую подсистемы предполагает самоопределение субъекта и объекта управленческих действий. При этом в качестве объекта выступает сама муниципальная образовательная система, хотя это определение весьма условно. Дело в том, что процесс управления, если только он не несет в себе глобального преобразующего характера, представляет собой достаточно узкий спектр регулятивных изменений. В том случае, когда управленческое воздействие оказывается неадекватным целям и намерениям субъекта, принявшего на себя функции управления, система сама его отторгает.
Однако следует рассмотреть и иной аспект управления. Постоянное воздействие органа социального управления способно стать устойчивым фактором, к которому система муниципального образования неизбежно вынуждена адаптироваться. Наступает привыкание системы к постоянному воздействию, что приводит, в конечном итоге, к резкому сужению границ саморегуляции.
Область действия социального управления - процессы регуляции и саморегуляции. Чем выше уровень организации системы (а муниципальную образовательную систему мы относим к сложноорганизованным системам), тем более результативными являются управленческие действия, поскольку они основываются на уже функционирующих механизмах саморегуляции. И в то же время, социальное управление может лишь способствовать изменению уровня организации. Таким образом, функция управления муниципальной образовательной системой задает определённый режим регулирования, способствующий развитию инноваций в образовании.
Система управления внедрением инноваций в образовании по характеру решаемых задач выходит за рамки традиционных систем управления. Проблемы согласования взаимодействий между отдельными объектами и подсистемами, необходимость оперативного реагирования на существенно меняющиеся внешние условия, многорежимность функционирования и противоречивость требований, предъявляемых к системе в целом, востребуют решения задач координации, оперативного управления и принятия решений.
Необходимо отметить и то обстоятельство, что процесс внедрения инноваций характеризуется высоким уровнем креативности и предполагает принятие нестандартных решений. В то же время управление и проектирование как технологические по своему характеру действия ориентированы на стандартные, унифицированные ситуации. Поэтому в ходе управления инновационным развитием муниципального образования перед его субъектами встает серьезная проблема сочетания стандартных, унифицированных процедур с необходимостью поиска и реализации нововведений.
Как уже отмечалось, за счет сложных взаимосвязей между отдельными объектами, большой размерности переменных, характеризующих объект в целом, образовательная система может быть отнесена к классу многообъектных систем управления. Принятый в качестве методологической основы исследования системно-функциональный подход позволяет рассмотреть образование в виде иерархической системы, на каждом функциональном уровне которой решаются задачи управления определенного типа. Для этого представим иерархическую структуру системы управления образованием в виде структуры с вложенными друг в друга подсистемами (даймонд-структура ). (рис. 3.1).
Это позволяет более четко выделить и связать воедино вертикальные и горизонтальные механизмы проектирования процесса внедрения локальных инноваций в образовательную систему и определить, какие управленческие ресурсы можно применить в ходе этой деятельности.
В ходе проектирования системы управления образованием необходимо решать два типа задач. К первому типу относятся задачи анализа и синтеза контуров управления, структурируемые при проведении «разрезов» даймонд-структуры по вертикали. Второй тип составляют задачи статического расчета, структурируемые при выполнении «разрезов» даймонд-структуры по горизонтали на любом из уровней иерархии информационной или управляющей части системы.
Рассмотрим схему более подробно, условно на ней обозначено:
0,1-0 ,т0 - объекты управления (учебные заведения начального общего, основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования);
1,1 - Ідіїї - собственно локальные регуляторы, реализующие выбранные условия (муниципальные органы управления образованием);
1\1 - l\mi - информация для локальных регуляторов (информация о качестве подготовки обучаемых и данные об организации учебного процесса);
2,1 - 2,т2 - локальные оптимизаторы (региональные органы управления образованием)
