Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические аспекты управления формированием социальной активности студенческой молодёжи 16
1.1 Понятие, структура и виды социальной активности 16
1.2 Управление формированием социальной активности студенческой молодёжи как объект социологического анализа 26
1.3 Методика оценки эффективности управления формированием социальной активности студенческой молодёжи 53
Глава 2. Характеристика особенностей управления и перспективы формирования социальной активности студенческой молодёжи России 66
2.1 Социальная активность студенческой молодёжи современной России 66
2.2 Анализ эффективности деятельности субъектов управления формированием социальной активности студенческой молодёжи 84
2.3 Перспективы формирования социальной активности студенческой молодёжи 110
Заключение 142
Список использованной литературы 152
Приложения 165
- Понятие, структура и виды социальной активности
- Методика оценки эффективности управления формированием социальной активности студенческой молодёжи
- Социальная активность студенческой молодёжи современной России
- Перспективы формирования социальной активности студенческой молодёжи
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется необходимостью осуществления комплекса управленческих мер, направленных на реализацию и приращение потенциала молодёжи в интересах России.
Положение молодёжи в российском обществе является противоречивым. С одной стороны, в силу своего возраста молодёжь не имеет собственного устойчивого социального статуса, ограничена в доступе к экономическим, социальным и культурным благам, находится в известной материальной зависимости от представителей старшего поколения, и ориентирована на сверстников в культурном и психологическом плане. В то же время молодёжь выполняет особую роль в обществе, определяемую тем, что по мере становления и развития в качестве субъекта социальных отношений, она обеспечивает воспроизводство населения, общественного производства и общественной жизни, способствует сохранению и преемственности истории и культуры страны. Благодаря своей восприимчивости к инновациям участвует в позитивных социальных преобразованиях, передает свой обновленный опыт последующим поколениям и т.д.
Наиболее образованной частью молодёжи, предназначенной в будущем для выполнения высококвалифицированного труда, пополнения профессиональных групп интеллигенции и культурных слоев общества, являются студенты ВУЗов. Динамика приема и контингента обучающихся показывает, что получение высшего профессионального образования является наиболее популярным видом деятельности среди молодёжи. По данным официальной статистики численность студентов ВУЗов с 1995 года увеличилась более чем в два раза и составила в 2008 году 7513,1 тысяч человек.
Это свидетельствует об огромной значимости потенциала студенческой молодёжи и её социальной активности для дальнейшего развития российского общества.
Молодёжь приходит в ВУЗы, пройдя этап первичной социализации, уже имея определенные ценности, предпочтения и представления о социальной жизни. Вместе с тем, в период студенчества она более глубоко познает мир, в том числе и социальный, вступает в новые социальные взаимодействия, приобретает знания, умения и навыки для последующей трудовой деятельности. На этом уровне обучения у студенческой молодёжи вырабатываются профессиональные установки, происходит переосмысление прошлого социального опыта, а процесс формирования социальной активности имеет свои особенности, обусловленные ориентированностью на будущую социально-профессиональную деятельность.
Проблема социальной активности является предметом исследования различных наук, из которых в социологии сформирован наиболее комплексный подход к её рассмотрению. В то же время её изучение в социологической науке на сегодняшний день не получило широкого распространения. Большинство исследований по социальной активности проводилось в советский период, тогда как необходима их активизация с учетом произошедших коренных изменений в обществе.
Без научно обоснованного управленческого подхода к формированию социальной активности студенческой молодёжи невозможно вести речь о вступлении молодёжи в самостоятельную жизнь в качестве полноправного субъекта общественных отношений и о реализации ею своего трудового, интеллектуального и творческого потенциала.
Исследование данной проблемы в рамках социологии управления позволит определить уровень социальной активности студенческой молодёжи, а также состояние и эффективность управленческой деятельности по её формированию, что будет способствовать выработке действенных мер,
направленных на реализацию основных направлений государственной молодёжной политики.
Изложенное выше говорит об актуальности настоящего диссертационного исследования, которая определяется следующими факторами:
потребностью в теоретическом осмыслении особенностей управления формированием социальной активности студенческой молодёжи на современном этапе развития российского общества;
необходимостью чёткого представления об уровне и направленности социальной активности студенческой молодёжи, факторах, способствующих и препятствующих её формированию, для принятия и реализации адекватных управленческих решений;
необходимостью обоснования и разработки конкретных направлений, форм и методов эффективного управления формированием социальной активности студенческой молодёжи.
Степень научной разработанности проблемы. Социологический анализ управления формированием социальной активности студенческой молодёжи в научной литературе на сегодняшний день не получил широкого освещения. Поэтому изучение данной проблемы потребовало обращения к источникам, раскрывающим различные аспекты исследуемой проблемы.
Теоретические аспекты социальной активности и социальной деятельности исследованы в работах классиков социологической науки М.Вебера, Э.Дюркгейма, К.Маркса и Ф.Энгельса, Т.Парсонса и др. , а также в трудах отечественных социологов Е.А. Ануфриева, Г.С. Арефьевой, Ф.А. Батурина, Ю.Е. Волкова, Ю.И. Матвеева, В.Г. Мордковича, В.И. Овчинникова, С.А. Потаповой, Ю.М. и Т.Б. Резника, В.А. Смирнова, Е.А. Якубы и др.
Огромный вклад в исследование молодёжи как социальной группы, имеющей собственное предназначение в обществе, внесли зарубежные ученые: К.Маркс, Ф.Энгельс, К. Мангейм, М. Мид и др., а также отечественные исследователи: Ю.Р. Вишневский, Ю.Г. Волков, И.М. Ильинский,
И. Ковалева и В.А. Луков, И.С. Кон, В.Н. Кузнецов, В.Т. Лисовский, Е.Л. Омельченко, В.В. Семенова, Ф.Р. Филиппов, В.И. Чупров и Ю.А. Зубок и др.4
Т. Лисовского, Н.Я. Олесича, С.А. Потаповой, Т.Э. Петровой, В.Ф. Пугача и
Н. Социология о молодёжи. - Л., 1985; Кон И.С. Студенчество на Западе как социальная группа // «Вопросы философии», 1971, № 9; Лисовский В.Т. Советское студенчество // Социологический очерк. — M., 1990; Олесич Н.Я. В.И. Ленин и революционное студенчество России. — M., 1982; Потапова С.А. Социальная активность студенческой молодёжи современного молодого города (на материалах г.Нижнскамска). — СПб., 2005; Петрова
Анализ российского студенчества, как особой социальной группы в структуре молодёжи, впервые проведен A.C. Изгоевым в работе «Об интеллигентной молодёжи» (1909 г.). Также социологические исследования студенческой молодёжи представлены в работах С.Н. Иконниковой, И.С. Кона,
др.5
Для осмысления социальной и образовательной среды формирования социальной активности студенческой молодёжи большое значение имеют труды отечественных социологов Л.Я. Аверьянова, В.И. Добренькова,
Матвеев Ю.И. Социальная ориентация личности. — М., 1990; Мордкович В.Г. Социальная активность: некоторые методические проблемы фиксации и измерения // Факторы социальной активности городского населения. — М., 1986; Овчинников В.И. Потребности личности как фактор её социальной активности // Социальная активность и духовное богатство личности / Под общ. ред. K.M. Никонова. — Волгоград, 1980; Потапова С.А. Социальная активность студенческой молодёжи современного молодого города (на материалах г.Нижнекамска). — СПб., 2005; Резник Т.Б., Резник Ю.М. Жизненные стратегии личности: Поиск альтернатив. - М., 1995; Смирнов В.А. Социальная активность советских рабочих (Некоторые методологические и социологические проблемы). - М., 1979; Социальная активность специалиста: истоки и механизм формирования (социологический анализ) / Под ред. Е.А. Якубы. - Харьков, 1983. Маркс К., Энгельс Ф. Полное собрание сочинений. Т. 2. - М., 1996; Мангейм К. Диагноз нашего времени. — М., 1994; Мид М. Культура и мир детства. Избранные произведения. - М., 1988; Вишневский Ю.Р., Шапко В.Т. Социология молодёжи: учебник. — Екатеринбург, 2006; Волков Ю.Г., Добреньков В.И. и др. Социология молодёжи: Учебное пособие / Под ред. проф. Волкова Ю.Г. - Ростов н/Д., 2001; Молодежь планеты: глобальная ситуация в 90-х годах, тенденции и перспективы / рук. автор, коллектива и науч. ред. И. M. Ильинский. — М., 1999; Ковалева А.И., Луков В.А. Социология молодёжи. Теоретические вопросы. - M., 1999; Кон И.С. Социология личности. — M., 1967; Социология молодёжи: Учебник / Под ред. д-ра социол. наук, проф., чл.-кор. РАН В.Н. Кузнецова. - М., 2005; Социология молодёжи: Учебник / Под ред. проф. В.Т. Лисовского. - СПб., 1996; Омельченко Е.Л. Молодёжь: Открытый вопрос. - Ульяновск, 2004; Семенова В.В. Социология молодёжи // Социология в России / Под ред. Ядова В.А. - М., 1996; Филиппов Ф.Р. Молодежь // Российская социологическая энциклопедия. — M., 1998; Чупров В.И., Зубок Ю.А. Молодёжь в общественном воспроизводстве: проблемы и перспективы. - М., 2000,
5 Изгоев A.C. Об интеллигентной молодёжи (Заметки об её быте и настроениях) // Вехи (Сборник статей о русской интеллигенции) / Из глубины (Сборник статей о русской революции). 2-е изд. — M., 1991; Иконникова
В.И. Жукова, Г.Е. Зборовского, В .Я. Нечаева, A.M. Осипова, H.JI. Смакотиной, В.И. Чупрова, Ф.Э. Шереги и др.
Особенности социального управления обществом, коллективами и организациями освещены в работах Е.А. Ануфриева, В.Э. Бойкова, Ю.Е. Булыгина, О.С. Виханского, A.A. Грицанова, Д.С. Клементьева, А.И. Кравченко, Н.В. Мыснина, Г.В. Осипова, Ж.Т. Тощенко, И.Т. Фролова и др.'
Методам и методике социологического исследования социальных процессов, используемых в работе, посвящены труды В.Г. Гречихина,
Е.П. Тавокина, Г.Г. Татаровой, В.А. Ядова и др .
В современный период наибольшее распространение получило исследование социальной активности молодёжи в диссертациях на соискание ученой степени кандидата педагогических наук, среди которых работы О.В. Борисовой, Е.С. Ганич, Т.В. Солонщиковой, З.М. Тепсаевой, Т.А. Турбиной и
др.
Проблема социальной активности молодёжи нашла отражение и в диссертациях по другим наукам: психологическим - О.Ю. Гребешковой, М.В. Кожемякина, И.В. Павловой; политическим - E.H. Малик; философским - K.M. Кантеевой; экономическим — О.Н. Александровой и др.
Социологические аспекты социальной активности молодёжи рассматриваются в диссертациях A.B. Родина, A.B. Сапронова и др.
Анализ диссертационных исследований" показал, что проблема социальной активности молодёжи не получила отражения в социологии управления, что подчеркивает актуальность и новизну данной работы.
Несмотря на высокую научную значимость упомянутых источников, в условиях социальных трансформаций и динамизма социальных процессов в обществе усиливается потребность в разработке и применении релевантного современным российским реалиям социологического подхода к управлению формированием социальной активности студенческой молодёжи.
Цель исследования - определить уровень и направленность социальной активности студенческой молодёжи современной России, а также степень эффективности социального управления её формированием.
Задачи исследования: 1. Обосновать теоретико-методологические аспекты анализа социальной активности, её структуры и видов.
Раскрыть особенности социологического подхода к социальному управлению формированием социальной активности студенческой молодёжи.
Разработать методику оценки эффективности управления формированием социальной активности студенческой молодёжи.
Определить уровень и направленность социальной активности студенческой молодёжи современной России.
Выявить эффективность воздействия субъектов управления на формирование социальной активности студенческой молодёжи.
Разработать научно-практические рекомендации по повышению уровня социальной активности студенческой молодёжи, а также эффективности управления её формированием.
Объект исследования - социальная активность студенческой молодёжи современной России.
Предмет исследования — управление формированием социальной активности студенческой молодёжи в современной России.
Теоретическую и методологическую базу исследования составили теории, концепции, разработки и выводы, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных ученых по проблемам социальной активности, деятельности, психологии личности, социологии личности, молодёжи, студенчества, социологии управления.
Методологическая позиция автора заключается в том, что управление формированием социальной активности студенческой молодёжи является системой, включающей управляющую подсистему, представляющую собой совокупность субъектов управления, осуществляющих целенаправленное воздействие на её сознание и поведение в рамках своих полномочий и функций, и управляемую подсистему, элементами которой являются индивиды, входящие в эту социальную группу. Функционирование и развитие этой системы испытывает воздействие, как компонентов внешней среды (система общественных идеалов и ценностей, нормы права, политическая ситуация, уровень социально-экономического развития, образовательная среда, институты и агенты вторичной социализации), так и опыта первичной социализации студенчества.
Оценка эффективности управления формированием социальной активности студенческой молодёжи должна осуществляться в двух направлениях: оценка результатов управленческого воздействия, то есть уровня социальной активности студенческой молодёжи и оценка эффективности деятельности субъектов управления.
На различных этапах исследования в диссертации был использован комплекс теоретических и эмпирических, как общенаучных, так и собственно социологических методов. В процессе сбора эмпирической социологической информации применялись методы анкетного опроса, экспертных оценок, анализа документов, сравнительного и вторичного анализа, анализа статистической информации. При обобщении и интерпретации информации использовались системный, сравнительный и структурно-функциональный подходы.
Эмпирической базой исследования являются законодательные и нормативно-правовые акты, регулирующие жизнедеятельность современного российского общества в целом и сфер молодёжи и образования в частности; данные официальной статистики; международные и российские ресурсы глобальной сети Интернет, а также вторичный анализ результатов социологических исследований, проведенных Аналитическим центром Юрия Левады, Фондом общественного мнения (ФОМ), Институтом социологии РАН в сотрудничестве с представительством Фонда имени Ф. Эберта и др.
Эмпирическая база исследования включает также результаты: опроса студентов заочной формы обучения с использованием дистанционных технологий в полном объеме «Эффективность дистанционного обучения в МГУПИ», проведенного в ноябре 2008 года при участии автора. Опрошено 664 респондента в 15 субъектах 7 Федеральных округов Российской Федерации. Выборка квотная. Репрезентирует возраст, пол и регион проживания. Квоты почти полностью совпадают с реальным соотношением данных показателей (отклонение в пределах 0,5%). социологического экспертного опроса «Управление формированием социальной активности студенческой молодёжи», проведенного лично автором методом анкетирования в апреле — мае 2009 года. Численность экспертной группы составила 90 человек. В качестве экспертов выступили представители государственных и муниципальных органов управления, средств массовой информации, общественных объединений, преподаватели, администрация, а также участники органов студенческих самоуправлений в ВУЗах.
Достоверность результатов диссертационного исследования обусловлена аргументированными теоретико-методологическими
положениями, выступающими в качестве основы социологического рассмотрения объекта и предмета изучения, использованием теоретико- прикладных подходов к управлению, признанных в социологии управления и других отраслях социологической науки, применением стандартных методов и методик социологического анализа, соответствующих специфике предмета и задачам исследования.
Основные положения, выносимые на защиту:
Социальная активность студенческой молодёжи, как самостоятельная деятельность, обусловленная внутренними потребностями личности и направленная на выполнение общественно значимых задач, является важным условием не только её саморазвития, самореализации и становления в качестве субъекта социальных отношений, но и фактором воспроизводства и обновления общества.
Управление формированием социальной активности студенческой молодёжи должно осуществляться с учетом, с одной стороны, особенностей изменяющейся социальной и образовательной среды, с другой — специфики этой социально-демографической группы, её внутренней дифференциации, места и роли в обществе, а также необходимости разрешения сложившегося противоречия между потребностями молодёжи в становлении её в качестве социального субъекта и возможностями их реализации.
Главным критерием эффективности управления формированием социальной активности студенческой молодёжи является высокий уровень всех видов её активности и высокая степень согласованности интересов с интересами других социальных субъектов. При этом критериями высокого уровня видов социальной активности выступают:
для познавательной активности - признание знаний и навыков их приобретения основной целью, ярко выраженная потребность в знаниях;
для трудовой активности - важность самого процесса труда и интересной творческой работы, систематическое проявление инициативы в трудовой деятельности;
для общественно-политической активности — наличие собственных политических убеждений, участие в деятельности общественных объединений, осведомленность о социальных проблемах общества и заинтересованность в их решении.
Социальная активность современного российского студенчества по объективным и субъективным показателям не соответствует критериям высокого уровня. Это обусловлено, прежде всего, отсутствием комплексного, системного подхода к управлению её формированием, а также неопределенностью общепризнанных социально значимых идеалов, ценностей и норм в российском обществе, на которые студенческая молодёжь могла бы ориентироваться в своем социальном поведении.
Основными проблемами управления формированием социальной активности студенческой молодёжи в настоящее время являются: отсутствие необходимых экономических, социальных, социокультурных, правовых и организационных условий, неэффективность деятельности субъектов управления, слабая информированность студентов о возможностях самореализации и участия в жизни общества и т.д.
Основные результаты, полученные лично автором и их научная новизна:
Обоснованы теоретико-методологические положения социологического анализа социальной активности, её структуры и видов, а также необходимые признаки её проявления, такие как: сознательность, самостоятельность деятельности, направленность на удовлетворение собственных потребностей и решение общественно значимых задач.
Раскрыта специфика социологического подхода к управлению формированием социальной активности студенческой молодёжи, которая выражается в выявлении её места и роли в обществе, рассмотрении процесса формирования социальной активности в широком социальном контексте, в определении социальных характеристик студенчества как объекта социального управления и функций субъектов социального управления этим процессом.
Разработана методика оценки эффективности управления формированием социальной активности студенческой молодёжи, включающая методы измерения и оценки, объективные и субъективные показатели уровней познавательного, трудового и общественно-политического видов социальной активности, а также критерии и показатели эффективности управления формированием социальной активности студенческой молодёжи.
Установлено, что социальная активность студенческой молодёжи современной России ориентирована, прежде всего, на последующую профессиональную деятельность. Познавательная и трудовая активность соответствуют критериям среднего уровня, так как собственно знания не выступают основной потребностью, а материальные и социально-статусные результаты труда более значимы, чем интересная творческая работа. Общественно-политическое поведение студенческой молодёжи является пассивным, что выражается в отсутствии политических убеждений, активной гражданской позиции, а также интереса к общественным проблемам.
Выявлен низкий уровень эффективности воздействия субъектов управления на формирование социальной активности студенческой молодёжи, что выражается в недостаточной степени реализации стратегии государственной молодёжной политики, слабой информированности или незаинтересованности студенчества в деятельности общественных объединений, в деструктивном влиянии СМИ на самореализацию и развитие молодого поколения, в определенных мировоззренческих и ценностных расхождениях между преподавателями и молодёжью.
Выделены факторы, влияющие на формирование социальной активности студенческой молодёжи, среди которых, наиболее способствующими являются: стремление молодёжи к самореализации, эффективная государственная молодёжная политика, а также интересные и авторитетные для молодёжи люди. Наиболее препятствуют формированию социальной активности: неверие в общественные идеалы и безразличие общества, старших возрастных групп к проблемам молодёжи, недоверие органам власти и индифферентность самой студенческой молодёжи.
Разработаны рекомендации по повышению эффективности управления формированием социальной активности студенческой молодёжи в целом, а также по познавательной, трудовой и общественно-политической активности, которые состоят в осуществлении управленческих мер, направленных, как на изменение общественных условий формирования социальной активности, так и на внутренние источники активности личности.
Научно-практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что полученные результаты и практические рекомендации могут быть использованы при принятии управленческих решений по формированию социальной активности студенческой молодёжи на всех уровнях управления, а также при реализации государственной молодёжной политики и приоритетного национального проекта «Образование».
Материалы работы могут применяться также при чтении лекций и спецкурсов по социологии управления, социологии и психологии управления, социологии молодёжи, а также при повышении квалификации специалистов по работе с молодёжью.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования обсуждены на заседании кафедры «Социология и культура» Московского государственного университета приборостроения и информатики. Основные результаты исследования были представлены также на Третьем Всероссийском социологическом конгрессе «Социология и общество: проблемы и пути взаимодействия» Института социологии РАН (Москва, октябрь 2008 г.); на IX Межвузовской научно- практической конференции аспирантов и молодых ученых «Управленческие отношения и процессы в современной России» Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации (г. Москва, апрель 2009 г.); на Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Социальные практики современной молодёжи: поиск новых идентичностей» Алтайского государственного университета (г. Барнаул, май 2009 г.), а также нашли отражение в 7 публикациях автора общим объемом 1,68 п.л.
Структура диссертации определяется логикой исследования и состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка использованной литературы. Диссертационная работа содержит 20 таблиц, 33 рисунка, 1 приложение.
Понятие, структура и виды социальной активности
Понятие «социальная активность» является частным случаем понятия «активность», которое широко используется в различных областях знания. Активность можно рассматривать в двух аспектах. В первом активность характеризуется применительно к живой природе и общественной жизни, во втором - активность рассматривается как свойство всех материальных образований и в неживой природе.
Свойства активности развиваются вместе с развитием материи. Можно выделить элементарную активность (неживая природа), биологическую активность, социальную активность.
Говоря о социальной активности, первоначально следует остановиться на соотношении понятий «социальная активность» и «деятельность», которое относится к числу дискуссионных.
Так, в научной литературе существует три основных подхода к соотношению этих понятий: 1) Первый подход характеризуется тем, что деятельность рассматривается как специфическая для социальной системы форма активности; 2) Сторонники второго подхода отождествляют понятия «активность» и «деятельность»: результативность деятельности и есть активность, активность настолько велика, насколько велик результат деятельности; 3) Третий подход характеризуется рассмотрением активности как качественной характеристики деятельности, её меры и степени. Активность характеризует особый характер деятельности.
Социологическая энциклопедия содержит следующее определение социальной активности — «это социологическая категория, характеризующая совокупность свойств (качеств) социального субъекта (личности, группы, общества в целом), посредством которых субъект саморазвивается к определившейся для него цели, отражающей объективные законы общественного развития, при этом либо совпадая с изменениями социальной действительности, либо преобразуя её в соответствии с законами её развития в нужном себе отношении».
В данном определении социальная активность рассматривается как совокупность свойств социального субъекта, в качестве которого выделяется не только личность, но и различные общественные группы и общество в целом.
Важным является акцент на саморазвитие субъекта и реализацию определенной цели. Однако определение не указывает на источники социальной активности, нет указаний на её направленность, а также отсутствует явное указание на её взаимосвязь с деятельностью.
Философский словарь определяет социальную активность следующим образом: «Социальная активность - понятие, отображающее функционирование индивида в обществе и связана с превращением интереса в фактор действия, с познанием, целеполаганием и преобразованием действительности, обусловлена деятельной природой человека, противоречием между условиями существования и объективными потребностями личности и направлена на ликвидацию несоответствия между потребностями и условиями бытия человека».
Это определение в качестве субъекта социальной активности выделяет индивида, не учитывая при этом социальную активность общественных групп. Кроме того, автор определения не учитывает различий категорий «индивид» и «личность», использование последней из которых, на наш взгляд, более уместно в данном определении. Несомненными достоинствами данного определения является учет внутренних источников социальной активности, а также её рассмотрение совместно с категорией «деятельность». В качестве направленности указано лишь рассогласование между потребностями и условиями бытия, однако нет указаний на общественную направленность и значение социальной активности.
Таким образом, данное определение содержит понимание социальной активности как сложного общественного явления и подчеркивает взаимосвязь с деятельностью.
По мнению Н.В. Пилипчевской , «социальная активность — сложное интегрированное качество личности, проявляющееся в инициативной, направленной, социально значимой деятельности и готовности действовать в интересах социальной общности». Являясь достаточно кратким, определение содержит все характеристики социальной активности, выделяемые в предыдущих, а именно: системность и целостность социальной активности, её направленность и взаимосвязь с обществом, а также внутренние источники (инициативность, готовность к действию). Тем не менее, социальная активность здесь является категорией, характеризующей лишь личность.
Под социальной активностью Г.Е. Зборовский понимает «интегративную характеристику целенаправленной деятельности человека, связанной с преобразованием общественной среды и формированием социальных качеств личности». Здесь, как и в предыдущем определении, отмечается интегративность социальной активности, а также её связь с деятельностью. Но не оговорены внутренние источники и направленность (социально значимая) социальной активности.
Обратимся далее к Советскому периоду развития социологии, когда данная тема разрабатывалась весьма широко, и рассмотрим интерпретацию социальной активности различными учёными.
Нельзя не отметить, что литература тех лет наряду с понятием «социальная активность» содержит термин «общественная активность», который выступает синонимом первого и в настоящее время фактически не употребляется.
В.Ф. Бехтерев под общественной активностью понимает качество личности, проявляющееся в сознании необходимости общественно значимой деятельности и в готовности к этой деятельности, в умении действовать на общую пользу бескорыстно. В данном определении под общественной активностью понимается единичное «качество личности», т.е. отсутствует рассмотрение данной категории как целостного явления. Тем не менее, выделяется осознанная необходимость, общественная значимость и готовность к бескорыстной деятельности как важнейшие качества общественной активности.
В.Г. Мордкович отмечает, что содержательная сторона социальной активности состоит в том, что она есть существенное социальное качество человека, его «деятельностная сущность». Объективируясь, проявляясь как самодеятельность (свободная, сознательная, заинтересованная), деятельность человека, социальная активность обретает статус явления социальной действительности» . Далее В.Г. Мордкович подчеркивает, что потребности являются внутренним источником активности. Кроме того, чтобы охарактеризовать субъект как социально активный он должен осознавать и сознательно реализовывать свои потребности .
Методика оценки эффективности управления формированием социальной активности студенческой молодёжи
Исследование управления формированием социальной активности студенческой молодёжи предполагает следующие взаимосвязанные этапы:
A) выявление критериев социальной эффективности управления формированием социальной активности студенческой молодёжи;
Б) оценка социальной эффективности управления;
B) определение путей совершенствования управления и перспектив формирования социальной активности студенческой молодёжи.
Остановимся подробней на каждом этапе:
А) Определение критериев эффективности управления формированием социальной активности студенческой молодёжи позволяет определить направления дальнейшего исследования, состоящего в анализе эффективности управления по результатам (высокий уровень активности самой студенческой молодёжи, направленной на решение общественно значимых задач), либо анализе процесса управления (анализ деятельности субъектов).
Для получения этой информации целесообразно проведение экспертного опроса, позволяющего получить мнения специалистов в данной области.
В экспертную группу входят представители субъектов управления, специалисты по работе с молодёжью: представители государственных и муниципальных органов власти, общественных объединений, средств массовой информации, преподаватели и администрация ВУЗов, студенческие самоуправления.
Б) Для оценки эффективности управления формированием социальной активности студенческой молодёжи целесообразно использовать следующие группы показателей:
1. Группа показателей оценки результата управления.
В данную группу входят показатели уровня и направленности социальной активности студенческой молодёжи.
1.1 Уровень социальной активности студенческой молодёжи характеризуется как в целом, так и по отдельным её видам: познавательная, трудовая, общественно-политическая. При этом используется следующая шкала оценки уровня социальной активности: высокий, средний, низкий уровень, практическая пассивность.
1.2 Направленность социальной активности предполагает учет её общественной (способность соотносить свои интересы с общественными, участвовать в жизни общества) и индивидуальной (творческая составляющая, саморазвитие личности) направленности.
При определении направленности социальной активности студентов ВУЗов важным является выявление их образовательных стратегий, мотивов получения высшего образования, выявление познавательной, трудовой, либо общественно-политической составляющих мотивации.
Для получения информации по данной группе показателей, помимо экспертного опроса, проводится вторичный анализ данных опросов студенческой молодёжи по проблемам образования, отношения к различным видам деятельности, мотивации, политических предпочтений, взаимодействия со старшим поколением и т.д.
2. Группа показателей оценки процесса управления.
2.1 Оценка эффективности деятельности по формированию социальной активности студенческой молодёжи следующих субъектов: Федеральное агентство по делам молодёжи, органы исполнительной власти субъектов РФ, отделы по делам молодёжи органов местного самоуправления, СМИ, общественные организации, политические партии, молодёжные объединения, Федеральное агентство по образованию, руководство ВУЗов, преподаватели ВУЗов, студенческие советы в ВУЗах.
Для решения данной задачи используются следующие методы: экспертный опрос, вторичный анализ, а также анализ документов.
При проведении экспертного опроса получаем мнения экспертов об эффективности деятельности того или иного субъекта по формированию социальной активности студенческой молодёжи по шкале: очень способствует — средне способствует - совсем не способствует — скорее препятствует.
При проведении вторичного анализа используются результаты опросов студенческой молодёжи по проблемам взаимодействия с вышеперечисленными субъектами, а также опросов представителей субъектов управления по вопросам взаимодействия со студентами.
Анализ документов включает в себя изучение нормативно-правовых актов различных органов государственного и муниципального управления, программных документов и уставов общественных объединений, высших учебных заведений и студенческих советов.
2.2 Выявление факторов, способствующих и препятствующих формированию социальной активности. Среди них выделяются как внешние (эффективная государственная молодёжная политика, друзья, сверстники, сокурсники, семья, родственники, возрастное неравенство в обществе и др.), так и внутренние (стремление молодёжи к самореализации, неверие в общественные идеалы, индифферентность, недоверие органам власти и др.) факторы.
Информация о факторах, способствующих и препятствующих формированию социальной активности, получена как в виде мнений экспертов, так и результатов анализа вторичных данных, а именно опросов студенческой молодёжи по вопросам взаимоотношения со старшими возрастными группами, политических предпочтений, жизненных стратегий и др.
2.3 Определение уровня социального управления, на котором должны решаться проблемы управления формированием социальной активности студенческой молодёжи: федеральный, региональный, муниципальный, ведомственный, вузовский, уровень самоорганизации молодёжи.
В) Для определения путей совершенствования управления формированием социальной активности студенческой молодёжи и перспектив её формирования, логичным является проведение экспертного опроса с использованием открытых блоков вопросов, предназначенных для получения рекомендаций экспертов по следующим направлениям: повышение эффективности управления познавательной активностью, повышение эффективности управления трудовой активностью, повышение эффективности управления общественно-политической активностью, повышение эффективности управления социальной активностью студенческой молодёжи в целом.
Социальная активность студенческой молодёжи современной России
Наибольшей популярностью среди российских студентов пользуются специальности, входящие в группу «экономика и управление» (профессии экономиста, финансиста, бухгалтера, маркетолога, менеджера и др.), а также «гуманитарные науки» (профессии политолога, психолога, юриста, журналиста и др.) (36,9% и 19,4% соответственно). По специальностям «образование и педагогика» обучается 8,5% студентов. Численность студентов, обучающихся по другим группам специальностей, не превышает (по каждой) 4% от общей численности. Наглядно это изображено на рисунке 2.1.6. 40,00 35,00 3000 25.00 X 20 00 15,00 10,00 5.00 0.00
Распределение студентов по группам специальностей показывает, что основной контингент сосредоточен по наиболее популярным на рынке и высокооплачиваемым специальностям, что может свидетельствовать о тесной взаимосвязи между познавательной активностью студентов и их последующей трудовой деятельностью. Тем не менее, высок процент обучающихся по профессиям образования и педагогики (профессии учителя, преподавателя, педагога, воспитателя), доход по которым в России, как правило, невысокий. Данное обстоятельство может свидетельствовать о готовности современной студенческой молодёжи к социально значимой деятельности.
Как уже было сказано, об уровне социальной активности студенческой молодёжи следует судить по сочетанию двух факторов - факту деятельности, обусловленной собственными потребностями личности и субъективному отношению к ней.
Гуманитарные науки Образование и лодогогикв Экономика и управление группа специальностей и направлении
Распределение студентов России по группам специальностей и направлений
Таким образом, говоря о познавательной активности, факт деятельности подтверждается ежегодным увеличением контингента студентов, а также объективными характеристиками познавательной деятельности: успеваемость, чтение литературы, получение дополнительного образования, временные затраты на обучение и т.д.
С целью определения уровня познавательной активности студенческой молодёжи, произведем вторичный анализ опроса студентов высших учебных заведений, проведенного Аналитическим центром Юрия Левады в 2007-2008 учебном году в рамках проекта «Мониторинг экономики образования» .
Об объективных качественных характеристиках познавательной деятельности свидетельствует успеваемость студентов. Большинство опрошенных студентов оценивает свою успеваемость как «хорошую» - 72,2%, 12,5% студентов учатся на «отлично», удовлетворительную успеваемость имеют 9,6%, неудовлетворительные оценки бывают лишь у 1,2% опрошенных, затруднились с ответом 4,6% опрошенных.
Важным объективным показателем познавательной активности является чтение литературы. На вопрос о том, какой литературой Вы обычно пользуетесь для подготовки к занятиям, почти каждый третий студент (34,1%) ответил, что помимо обязательной литературы и учебников читает дополнительную литературу. 30,6% студентов читают только обязательную литературу и учебники, 23,9% пользуются только конспектами лекций, 7,3% отметило, что не готовятся к занятиям.
Большинство опрошенных студентов дополнительно пользуется электронными ресурсами образовательного направления (39,6% электронными общедоступными библиотеками художественной и научной литературы; 27,6% электронными научными журналами; 10,4% - электронными библиотеками научной литературы и журналов, на которые есть подписка у библиотеки учебного заведения; 8,5% - электронным каталогом ресурсов библиотеки учебного заведения), сайты рефератов посещают 56,4% опрошенных; 31,3% - студенческие сайты и форумы; 22,6% - образовательные порталы.
Следующим объективным показателем является получение дополнительного образования. Абсолютное большинство студентов не посещает никаких дополнительных занятий помимо обучения в ВУЗе (85,0%), 5,9% посещают курсы иностранного языка, 9,1% посещают музыкальную, танцевальную, художественную, театральную школу, кружки и т.д.
Средние временные затраты студентов на учебную деятельность распределяются следующим образом (часов в неделю на протяжении семестра): 26,4 ч. - на аудиторные занятия; 13,1 ч. — на подготовку к занятиям (кроме экзаменов); 8,0 ч. — на написание курсовых, дипломных и прочих работ.
Обобщая вышеперечисленное по объективным показателям, следует отметить, что познавательную деятельность современной студенческой молодёжи характеризует стремление к качеству и интенсивности, однако она в основном связана с обучением в ВУЗе, дополнительные занятия посещает 15% опрошенных.
Остановимся на субъективном отношении студентов к познавательной деятельности, существенным критерием которого является мотив поступления в ВУЗ (цели получения высшего образования) (таблица 2.1.2).
Наиболее распространенными являются ответы, свидетельствующие о позитивном отношении студентов к познавательной деятельности: заинтересованность в профессии и качественное обучение ей (15,2% выборов), непременным атрибутом которого является квалифицированный профессорско- преподавательский состав (10,4%). В качестве мотива поступления указана также высокая репутация, престиж учебного заведения (11,0%) и стоимость обучения (8,7%). Распространенным ответом является возможность получения высокооплачиваемой профессии (8,0%).
По данным опроса студентов дистанционного обучения МГУПИ , проведенного при участии автора, почти половина опрошенных (49,3%) учится с интересом, затрудняется ответить — 44,5%, не имеет интереса к учебе - 6,3%. Высокий процент респондентов затруднившихся ответить может свидетельствовать о пассивности в данном виде деятельности, неосведомленности о предмете изучения, либо об интересе к отдельным предметам изучения.
О позитивном отношении к познавательной деятельности и важности знаний для современной студенческой молодёжи также свидетельствуют ответы на вопрос: «Что для Вас более важно получить в результате обучения в ВУЗе». Большинство студентов (64,6%) отмечает высокий уровень знаний, о важности получения диплома говорит 18,1% респондентов, одинаковую важность отмечает 17,3% студентов.
Значимость образования для современных студентов подчеркивает также то, что в случае непоступления в ВУЗ абсолютное большинство студентов (84,0%) продолжили бы попытку поступления в этом, либо следующем году.
Почти половина (46,3%) опрошенных собирается получать второе высшее образование; 8,7% - учиться в магистратуре; 22,3% планирует поступить в аспирантуру; 16,1% хочет продолжить обучение за рубежом.
О необходимости получить еще какое-либо дополнительное образование заявило 46,8% опрошенных, 15,4% студентов не собираются обучаться дополнительно, не определились с планами 37,8% студентов. Данные обстоятельства также свидетельствуют о позитивном отношении студенчества к познавательной деятельности.
Перспективы формирования социальной активности студенческой молодёжи
С целью проверки сделанных выводов, а также более подробного изучения состояния, перспектив и проблем управления формированием социальной активности студенческой молодёжи, в апреле и мае 2009 года в России автором был проведен экспертный опрос среди представителей выделенных ранее субъектов управления социальной активностью студенческой молодёжи, а именно: представителей государственных и муниципальных органов власти, СМИ, общественных объединений (в том числе молодёжных), преподавателей и администрации ВУЗов, представителей студенческих самоуправлений в ВУЗах,
Экспертный опрос проводился методом анкетирования, численность респондентов составила 90 человек.
Ниже представлено распределение экспертов по сферам деятельности (экспертным группам).
Среди опрошенных экспертов преобладают преподаватели и представители администрации ВУЗов, что связанно со спецификой изучаемой группы «студенческая молодёжь».
Большая часть экспертов относится к руководящему звену организаций в представленных сферах деятельности (должности: начальник отдела, зам. начальника отдела, проректор, зам. проректора, декан, зам. декана, председатель, руководитель группы и т.д.)
Среди опрошенных экспертов преобладают женщины (59%). На рисунке 2.3.1 представлено тендерное соотношение экспертов.
- Тендерное соотношение экспертов Значительная часть экспертов входит в возрастную группу до 25 лет (рисунок 2.3.2), что связано с необходимостью выявления и учета мнений молодёжи, которая лучше осознает проблемы и потребности данной социальной группы
Возрастная структура экспертов Рассмотрим распределение экспертов по возрасту и сфере деятельности (таблица 2.3.2)
Как видно из таблицы 2.3.3, опрошенные эксперты по работе с молодёжью имеют более высокий образовательный уровень, чем средний для жителей России. Экспертная группа представлена большей частью кандидатами наук и лицами, имеющими высшее и неоконченное высшее профессиональное образование.
Наиболее образованная часть экспертов сосредоточена в экспертной группе «Преподаватели и администрация ВУЗов» (21,1% - кандидаты наук, 10% - доктора наук, 12,2 - лица, имеющие высшее профессиональное образование).
Большая часть опрошенных экспертов имеет гуманитарный профиль образования — 40%, управленческий - 20% и экономический - 16,8%.
Согласно опросу, чуть более четверти экспертов (26,5% выборов) считают, что социальная активность студенческой молодёжи должна проявляться в стремлении соотносить свои интересы с интересами общества и государства, а также в творческой реализации (23,9%). Одинаковое количество выборов получили ответы о проявлении социальной активности в умении считаться с интересами других членов общества и умении решать собственные проблемы (16,1%). Вариант о способности быть дееспособным членом общества получил 14,8% выборов. 6 экспертов предложили собственные варианты ответов: в бескорыстии совершаемых общественных поступков; в осознании своей ответственности перед обществом за свои дела; в профессиональной самореализации; в умении ставить задачи и находить их решение; в раскрытии своей индивидуальности через взаимодействие с другими людьми и структурами общества. в способности в умении в стремлении ш творческой умении быть считаться с соотносить реализации реийть дееспособный интересами слои интересы собственные членом других членов с интересами проблемы обществ» общество общества и государства
В чем должна проявляться социальная активность студенческой молодёжи На вопрос о проявлении познавательной активности студентов равный процент выборов экспертов (22,7%) получили следующие ответы: в стремлении к учению, умственному напряжению и проявлению волевых усилий в процессе овладения знаниями; в творческом мышлении; в способности применить свои знания на практике. 19,2% выборов приходится на вариант: в проявлении самостоятельности с целью расширения своего кругозора, 12,2% - в понимании важности достижения высокого образовательного уровня.
