Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы социологического исследования удовлетворенности учебой студента как фактора эффективности управления образовательным процессом в вузе - 21
1. Теоретические основы социологического изучения эффективности управления образовательным процессом в вузе 22
2. Сущность, структура и содержание удовлетворенности учебой студента в вузе - 42
3. Основные элементы методики определения уровня удовлетворенности учебой студента как фактора эффективности управления образовательным процессом в вузе 62
Глава 2. Управление процессом формирования оптимального уровня удовлетворенности учебой студента в современном российском вузе 86
1. Состояние удовлетворенности учебой студента и ее воздействие на эффективность управления образова тельным процессом в современном российском вузе 87
2. Пути повышения эффективности управления процессом формирования оптимального уровня удовлетворенности учебой студента вуза в современных условиях 110
Заключение 132
Библиографический список 143
Приложения 181
- Теоретические основы социологического изучения эффективности управления образовательным процессом в вузе
- Сущность, структура и содержание удовлетворенности учебой студента в вузе
- Состояние удовлетворенности учебой студента и ее воздействие на эффективность управления образова тельным процессом в современном российском вузе
- Пути повышения эффективности управления процессом формирования оптимального уровня удовлетворенности учебой студента вуза в современных условиях
Введение к работе
Актуальность темы исследования. На рубеже третьего тысячелетия наша страна переживает сложный, противоречивый и болезненный процесс обновления, модернизации всех сторон жизнедеятельности, в том числе и системы образования. Анализ тенденций развития современного российского общества свидетельствует о все возрастающем значении образования не только в создании интеллектуального потенциала страны, но и в обеспечении жизненного благополучия граждан, повышении национальной безопасности государства. Не случайно, в Послании по национальной безопасности Президента РФ Федеральному Собранию сказано, что одной из внутренних угроз национальной безопасности России является "снижение уровня образованности общества" . Образование становиться одним из факторов развития страны.
Происходящие в России реформы требуют подготовки специалистов, способных обеспечить преобразования не только в технике, технологиях, информационных системах, но и в самой организации производства, в решении вопросов управления производственными коллективами и коммерческими структурами. Новая общественная ситуация такова, что она не просто заставляет людей учиться и переучиваться, но требует изменения системы ценностей, установок, взглядов, выдвигает перед человеком требование - стать человеком нового социального типа, новой личностью, которая будет доминировать в России в ближайшем будущем. В связи с этим для нас важно выяснить удовлетворенность студентов своей учебой в учреждениях высшего образования.
Актуальность темы исследования определяется и той ключевой ролью, которую могут и должны сыграть вузы как в решении задач выхода
См.: Послание по национальной безопасности Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. - М., 1996. - С. 11.
нашей страны из глубокого кризиса, так и в решении проблем перспективного развития личности и общества, которые изложены в "Национальной доктрине образования" и "Федеральной программе раз-вития образования" .
Система высшего образования, как один из важнейших социальных институтов общества, и уровень профессиональной подготовки будущих специалистов напрямую зависят от формирования и реального состояния удовлетворенности учебой студента вуза.
В связи с этим на первый план выдвигается задача изучения реальных социальных процессов в системе высшего образования, их особенностей и тенденций развития. В настоящее время в России на 10 тыс. населения приходится 260 студентов вузов, что оценивается как наивысший показатель за все годы существования как России, так и СССР .
К началу 2001 г. в России насчитывалось 587 государственных вузов Федерального подчинения, в которых обучалось 3,3 млн. человек и 334 негосударственных вузов, в которых обучались 250,7 тыс. студентов . Это в целом способствует формированию отечественного рыночного общества. При этом начиная с 1992 г. получение молодежью высшего образования расширяется в основном за счет увеличения числа студентов, обучающихся на основе полного возмещения затрат в государственных и негосударственных вузах. Поэтому в новых социально-экономических условиях существующие вузы сами должны соответствовать рыночным критериям, нормам, динамике. Важнейшим средством преодоления этого
Национальная доктрина образования // Российская газета. - 2000. -18 февраля.
Федеральная программа развития образования // Российская газета. - 2000. - 15 и 18 апреля.
Филиппов В.М. Российское образование: состояние, проблемы, перспективы // Материалы Всероссийского совещания работников образования 14 января 2000 г. - М., 2000. - С. 5.
Федеральная программа развития образования. - 15 апреля.
противоречия может служить удовлетворенность студентов образовательными услугами со стороны учреждений высшего образования.
Одним из актуальных направлений отечественной социологии управления является анализ социальных проблем современного студенчества, в том числе и их удовлетворенности учебой в вузе. Студенчество привлекает исследовательское внимание по ряду причин: во-первых, кризис российского общества выдвинул на первый план из всех молодежных подгрупп студенчество как единственную среди них организованную группу; во-вторых, студенчество всегда являлось наиболее организованной частью молодежи и потому несет с собой инновации как в систему обучения, так и в производство; в-третьих, совокупность организованности и образованности студенчества всегда являлась предпосылкой его социальной активности. Эти три позиции показывают острую востребованность анализа процессов, происходящих в студенческой среде, как для практики социального управления в целом, так и для эффективности управления образовательным процессом в вузе в частности.
Удовлетворенность учебой студента является одним из критериев, характеризующих образовательный процесс в высшей школе с точки зрения его социальной эффективности. Поэтому в современных условиях решение коренных преобразований в социальной сфере отечественного высшего образования невозможно без глубокого изучения механизма формирования удовлетворенности, определения путей достижения его оптимального состояния.
При решении задач дальнейшего совершенствования высшего образования в России важно иметь научно обоснованные данные о реальном состоянии и структуре удовлетворенности учебой студентов. Необходимо выявить систему общих и специфических условий и факторов, влияющих на процесс формирования удовлетворенности. Определение закономерности их воздействия на профессиональную подготовку будущих специалистов будет способствовать выработке и реализации наибо-
лее эффективных средств управления образовательным процессом вуза, через оптимизацию состояния удовлетворенности учебой студентов.
Изучение реальных проблем, связанных с удовлетворенностью учебой студентов вузов, связано с решением и чисто методических задач, обеспечивающих достаточную надежность и валидность социологического измерения исследуемого феномена, что предполагает разработку и апробацию конкретных методик удовлетворенности, конструирование измерительных шкал, разработку соответствующего инструментария.
Все это обосновывает необходимость получения научного знания об удовлетворенности учебой студента как фактора эффективности управления образовательным процессом в вузе, его качественных и количественных характеристик. Проблема качества обучения существовала всегда. Но сейчас, когда незавершен процесс трансформации российского общества, нет четких форм социальных структур, она приобретает все большую актуальность и особую остроту. Для решения этой проблемы необходимы накопление немалого количества эмпирического материала и его анализ.
Степень разработанности проблемы. В силу своей многогранности проблема удовлетворенности учебой студента в вузе на протяжении длительного времени привлекала внимание многих ученых.
На рубеже XVIII-XIX веков в Германии В. фон Гумбольдтом была выдвинута концепция "идеального" типа вуза, удовлетворяющего как общество, так и субъекта обучения1. Позднее представители улитаризма И. Бентам и Дж.Ст. Милль считали, что основными критериями деятельности высшего учебного заведения должны быть не только полезность, выгода и соответствие практическим нуждам общества, но и духовное
См.: Университеты России: проблемы регионализации. - Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1994. - С. 77.
развитие студента, его удовлетворенность учебой и профессиональная социализация .
К первым попыткам изучения проблем взаимоотношений субъекта с институтом высшего образования с точки зрения социологии управления можно отнести труды Э. Дюркгейма, М. Вебера и П. Сорокина начала XX века. В своих работах они исследовали социальные функции высшего образования, его связь с общесоциальными, экономическими и политическими процессами в обществе.
Так, известный французский социолог Э. Дюркгейм, изучая взаимосвязь образования и общества, пришел к выводу, что образование органически связано с общественным разделением труда, и что управление высшими учебными заведениями должно учитывать потребности общества2.
Немецкий социолог М. Вебер считал, что цель вуза - формирование и закрепление в сознании студенчества так называемой философии жизни, их будущего предназначения как ученых и преподавателей. Им сформулирован ряд норм, суть которых сводилась к следующему. Служение науке предполагает бескорыстие, преданность общему делу и постоянную мотивацию на достижение знаний. А это, в свою очередь, предполагает удовлетворенность учебой студента в вузе3.
В работах известного американского социолога российского происхождения П. Сорокина определенное внимание было уделено специфике взаимодействия вузов с общественными институтами, зависимости ин-
Чумак В.1 \ Рынок образовательных услуг: состояние, перспективы развития. - М.: Союз, 1999. - С. 8-9.
Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение: Пер. с фр. - М.: Союз, 1995. - С. 245, 253-254; Дюркгейм Э. Социология образования: Пер. с фр. - М.: ИНТОР, 1996. - С. 124-143.
Вебер М. Наука как призвание и профессия // Самосознание европейской культуры XX века. - М.: Политиздат, 1991. - С. 130-149; Weber М. Soziologie. Weltgeschichtliche Analysen. Politik. - Francfurt am Mein, 1969.
теллектуального развития студента от степени его удовлетворенности учебой .
Тесную взаимосвязь между умственным преобразованием индивида, удовлетворенностью учебой и его духовным развитием, проявленным как развивающаяся культура соответствующего народа, отмечали в своих исследованиях П. Бергер, Г. Блумер, Ч. Кули, Р. Мертон, Дж. Мид, Р. Миллс, Т. Парсонс, У. Томас, К. Штарке .
Социальные проблемы студенчества в отечественной социологии начали разрабатываться еще в начале XX века (1900-1920 гг.). С большими временными разрывами исследование этой области возобновилось в 60-е годы и развивается в настоящее время. Широко известны и работы ведущих исследовательских центров по проблемам молодежи - Московского, под руководством В.И. Чупрова и Санкт-Петербургского, под руководством В.Т. Лисовского3.
1 Сорокин П.А. Проблемы новой социальной педагогики // Общедоступные проблемы социологии. - М.: Наука, 1994. - С. 250-251; Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество: Пер. с англ. / Общ. ред., сост. и предисл. А.Ю. Согомонова. - М.: Политиздат, 1992; Сорокин П.А. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет. - М.: Наука, 1994. Миллс Р. Властвующая элита. - М., 1959; Штарке К. Студенты. Становление личности: Пер. с нем. - М.: Прогресс, 1982; Berger P., Luck-man Т. The social construction of reality. A treatise in the sociology of knowledge. - N.Y., 1966; Blumer H. Symbolic Interactionalism: Perspective and method. - N.Y., 1969; Cooley Ch. Human nature and the social order. - N.Y., 1964; Mead G. Mind, Self and Society. - Chicago, 1934; Merton R.K. Social Theory and Social Structure. Glencoe, 954. - N.Y., 1968; Parsons 71 Social system and the evolution of action theory. - New York; London: LRP, 1977; Thomas W., Znaniecki F. The Polish peasant in Europe and America. - N.Y., 1972.
Лисовский В. Т. Советское студенчество: социологические очерки. - М.: Высш. шк., 1990; Лисовский В. Т., Дмитриев А.В. Личность студента. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1974; Молодежь России: социальное развитие / Ред-кол.: В.И. Чупров (отв. ред.) и др. - М.: Наука, 1992; Человек и общество. Вып. 26.: Выпускник 80-х: социологический очерк / Под ред. В.Т. Лисовского, У. Штарке. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1990; Чупров В.К, Колес-
Проблема выбора пути профессионального становления молодежи
разрабатывалась Т.Е. Березкиной, B.C. Боровик, С.Н. Быковой,
А.В. Дмитриевым, Д.Л. Константиновским, В.Я. Нечаевым,
В.П. Потаповым, М.Н. Руткевичем, М.Х. Титмой, Э.А. Саар, Ф.Р. Филипповым, Г.А. Чередниченко, В.Н. Шубкиным1.
В 90-е годы XX века в отечественной социологии управления шло накопление обширного исследовательского материала по таким проблемам, как взаимосвязь системы вуза с социально-классовой, профессиональной структурой общества, типологические особенности личности студента и оптимизация его бюджета времени, особенности профессиональной социализации молодежи2.
никое А.И. Общеобразовательный статус молодежи России. - М.: Высш. шк., 1992.
Константиновскш Д.Л., Шубкин В.Н. Молодежь и образование. -М.: Наука, 1977; Нечаев В.Я. Социология образования. - М.: МГУ, 1992; Руткевич М.Н., Потапов В.П. После школы: социально-профессиональные ориентации молодежи. - М.: Мысль, 1995; Ритма М.Х., Саар Э.А. Молодое поколение. - М.: Мысль, 1986; Филиппов Ф.Р. Социология образования. - М.: Наука, 1990; Чередниченко Г.А., Шубкин В.Н. Молодежь вступает в жизнь: (Социол. исслед. пробл. выбора профессии и трудоустройства). - М.: Мысль, 1985.
Васенина И.В., Сорокина Н.Д. Преподаватель и студент Московского университета. Социологический анализ // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7. Философия. - 1993. - № 2. - С. 77-81; Вербицкий А.А. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход: Метод, пособие. - М.: Высш. школа, 1991; Вишневский Ю.Р., Рубина Л.Я. Социальный облик студенчества 90-х годов // Социол. исслед. - 1997. - № 10. - С. 56-69; Высшее профессиональное образование: мировые тенденции (социал. и фи-лос. аспекты. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э.Баумана, 1998; Гаспаришви-лиА.Т., Деметрадзе Г.Г. Особенности применения метода опроса при изучении качества учебного процесса в системе повышения квалификации кадров // Методика изучения общественного мнения. - М.: Изд-во МГУ, 1992. - С. 25-33; Качество подготовки специалистов в негосударственных вузах. - М.: Социум, 2000; Коробова Л. В. Управление социальной адаптацией молодежи к учебной деятельности в высшей школе. - Белгород, 1999; Лапшов В.А. Профессиональная социализация студента в современном российском вузе // Право и образование. - 2000. - № 3(4). - С. 53-60;
Различные социологические аспекты исследования студенчества с точки зрения анализа системы высшего образования рассматривали в своих трудах О.М. Анисимова, В.Х. Беленький, И.В. Бестужев-Лада, Н.А. Бойченко, Е.В. Власова, Л.А. Гегель, Н.А. Давыдов, В.В. Затлев, А. Иудин, М.П. Карпенко, М.В. Кибакин, А.А. Козлов, В.А. Лапшов, Л.Н. Москвичева, А.Б. Мулоянов, А. Овсянников, И.И. Осинский, Н.П. Пономарева, А.А. Рубцова, В.В. Сериков, Е.Э. Смирнова, В.А. Черняева, Ф.Э. Шереги, Э.Н. Шумилова, Е.В. Щепкина, В.Г. Харчева, А.Г. Эфендиев1.
Фаустова Э.Н. Культура студенческой молодежи: социально-философский аспект. -М.: Изд-во МГУ, 1991.
1 Бестужев-Лада И.В. К школе XXI века. Размышления социолога. - М.: Педагогика, 1988; Выпускник 80-х: Социологический очерк. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1990; Высшее образование в жизненных планах молодежи: Сб. науч. трудов / АН СССР. Ин-т социол. исслед. - М., 1975; Гегель Л.А., Москвичева Л.Н, Щепкина Е.В. Патернализм или самостоятельность (выбор пути российского студенчества) / НИИВО; Вып. 6. -М., 1998; Давыдов НА., Бойченко НА. Как быстро научиться интересно и эффективно обучать специалистов. - Симферополь: Таврия, 1992; Затлев В.В., Осинский И.И. Студенты 90-х: социальные и нравственные основы жизнедеятельности. - Улан-Уде, 1997; ИвановаМ.А., Титкова Н.А. Социологический портрет иностранного студента первого года обучения в вузе / Санкт-Петербург, гос. техн. ун-т. - СПб., 1993; КарпенкоМ.Л., Лапшов В.А., КибакинМ.В. Социальный портрет студента негосударственного вуза// Социол. исслед. - 1999. - № 8. - С. 101-103; Лапшов В.А., Власова Е.В, Пономарева Н.П. Посещаемость занятий в вузах (факторы влияния) // Социол. исслед. - 1999. - № 4. - С. 132-134; Москвичева Л.Н, Черняева В.А., Шумилова Э.Н. Опыт социологического изучения социально-профессиональных качеств современного специалиста // Современное студенчество: Актуальные вопросы образования и воспитания. - М.: Изд-во МГУ, 1992. - С. 105-119; Прогнозирование социальных потребностей молодежи: Опыт социологического исследования / Отв. ред. И.В. Бестужев-Лада. - М.: ИС АН СССР, 1978; Социодинамика студентов технического вуза / В.Х. Беленький, А.Б. Мулоянов, А.А. Рубцова; Крас-нояр. гос. акад. цв. металлов и золота. - Красноярск, 1998; Студент МГУ: вектор перемен. - М.: Изд-во МГУ, 1999; Студенчество: социальные ориентиры и социальная практика. Актуальные очерки / Под общ. ред. А. Овсянникова, А. Иудина. - М.: Изд-во НИИ ВШ, 1990; Шереги Ф.Э., Харчева В.Г., Сериков В.В. Социология образования: прикладной аспект.
Реальному состоянию удовлетворенности социальной деятельностью посвящены работы известных отечественных ученых , изучающих удовлетворенность с точки зрения анализа экономических условий и факторов, обеспечивающих ее оптимальное состояние.
Авторы ряда исследований основное внимание сосредотачивают на выявлении системы факторов в конкретных ситуациях, влияющих на со-
- М.: Юристъ, 1997; Эфендиев А.Г. Московское студенчество в период
реформирования российского государства // Социол. исслед. - 1997. -
№5.-С. 44-55.
1 БессокирнаяГ.П. Влияние внепроизводственных условий на удовлетворенность трудом и текучесть кадров / Одес. гос. ун-т им. И.И. Мечникова. - Одесса, 1982; Долгих А.Я. Удовлетворенность трудом и эффективность работы коллективов ИТР промышленного предприятия.
- М., 1982; ЕрмолаеваМ.В. Проблема удовлетворенности от работы в ис
следованиях зарубежных психологов // Новые исследования в психоло
гии. - 1980. - №2. - С. 101-105; Иванов Ю.К., Патрушев В.Д. Влияние
условий труда на удовлетворенность трудом работников сельского хо
зяйства // Социол. исслед. - 1976. - № 3. - С. 60-70; Ильясов Ф.Н. Удов
летворенность трудом: Анализ структуры, измерение, связь с произвол,
поведением. - Ашхабад: Ылым, 1988; Козлова Т.3. Удовлетворенность
научных сотрудников различных возрастных групп условиями труда и
быта // Социально-психологические проблемы управления. - М., 1975. -
С. 77-96; Кремневич В.В. Автоматизация и удовлетворенность трудом. - М.:
Мысль, 1987; Левин А. Э. Влияние удовлетворенности трудом в бригадах
на повышение его производительности / НИИ труда. - М., 1980; Мещер-
кин А.К. Удовлетворенность различных групп рабочих условиями труда
на промышленном предприятии и пути ее повышения / АН СССР, Ин-т
социол. исслед. - М., 1976; НаумоваН.Ф., СлюсарянскийМ.А. Удовле
творенность трудом и некоторые характеристики личности // Социальные
исследования. - Вып. 3. - М.: Наука, 1970. - С. 145-160; ПарникелъЮ.Л.
Опыт изучения удовлетворенности трудящихся своей производственной и
общественной деятельностью // Социологические проблемы совершенствова
ния идеологической работы. - М.: Политиздат, 1978. - С. 132-145; Проки-
на Т.А. К вопросу о прогнозировании удовлетворенности трудом // Про
гнозирование социальных типических свойств личности. - Пермь, 1979. -
С. 59-61; РошаА.Н. Удовлетворенность содержанием труда как компонент
социалистического образа жизни // Проблемы социалистического образа
жизни и укрепления правопорядка. - М.: Политиздат, 1977. - С. 293-298;
Юровицкий В.О. Проблема удовлетворенности трудом: ее место и роль в
теории социологии труда / АН СССР, Ин-т социол. - М., 1990.
стояние удовлетворенности субъектов деятельности, разработку практических выводов и рекомендаций по совершенствованию управленческой деятельностью .
Заметный вклад в разработку теоретико-методологических основ и конкретных методик измерения и анализа удовлетворенности, обоснование надежности и устойчивости получаемой с их помощью информации, внесли В.Г. Асеев, А.Г. Здравомыслов, А.А. Киссель, В.П. Рожин, В.М. Сердюк, А.С. Скок, К.Р. Хаав, В.А Ядов2.
Белова Н.Я. Удовлетворенность трудом и производственное поведение личности: Сравнительный анализ социологического исследования отношения к труду / ЛГУ им. А.А. Жданова. - Л., 1978; Замфир К. Удовлетворенность трудом: мнение социолога: Пер. с рум. - М: Политиздат, 1982; Китвель Т. А. О социально-психологических проблемах удовлетворенности трудом / Ин-т истории АН ЭССР. - Таллин, 1974; Лимаренко А. П., Прилепко ЕМ. Влияние содержания труда на удовлетворенность трудом. - Минск, 1982; Мариненко Э.П. Удовлетворенность профессией как фактор повышения трудовой активности рабочей молодежи // Экон. пробл. труда молодежи. - М., 1978. - Вып. 4. - С. 15-29; Митрикас А.П., Юстицкий В.В. О факторах опосредствующих взаимосвязь между удовлетворенностью рабочего трудом и бытом // Отношение к труду и социальное планирование. - Каунас, 1977. - С. 96-101; Мурутар А.А. Опыт комплексного исследования удовлетворения деятельностью в трудовых коллективах / ЛГУ им. А.А. Жданова. - Л., 1977; Страхов А.В. Влияние соответствия личных и вещественных факторов производства на удовлетворенность трудом и заработную плату / НИИ труда. - М., 1981; Хорошев Г. И. Удовлетворенность работой как фактор стабилизации трудовых коллективов производственного объединения / Ин-т психологии АН СССР.-М., 1982.
Асеев В.Г. Опыт построения объективированной шкалы удовлетворенности // Социол. исслед. - 1984. - № 1. - С. 123-127; Сердюк В.М. Методологические рекомендации по определению степени удовлетворенности строителей своим трудом. - М.: Стройиздат, 1975; СкокА.С Удовлетворенность воинским трудом: сущность, структура, методика измерения // Сборник научных трудов академии. - М.: ГАВС, 1992. - № 49.
С. 25-41; Хаав К.Р. Типологизация рабочих по удовлетворенности трудом / ЛГУ им. А.А. Жданова. - Л., 1978; Человек и его работа. Социол. исследование / Под ред. А.Г. Здравомыслова, В.П. Рожина и В.А. Ядова.
М.: Мысль, 1967; Ядов В.А., Киссель А.А. Удовлетворенность работой:
Отдельным направлением мы выделяем работы зарубежных ученых, которые в той или иной степени затрагивают концептуальные основы удовлетворенности различными видами деятельности .
В целом уровень разработки проблемы удовлетворенности учебой студента в вузе позволяет сделать вывод о том, что ряд вопросов, рассматриваемых в диссертации, уже были предметом общего анализа. Это, однако, не исключает целесообразность и необходимость самостоятель
анализ эмпирических обобщений и попытка их теоретического истолкования // Социол. исслед. - 1974. - № 1. - С. 78-87.
1 Adair J. Effective innovation: How to stay ahead of the competition. -L.: PAN books, 1996; A new outlook on industrial policies: From global economic change to sustainable growth. - Helsinki: 1996; Archibugi D., Michie J. Technological globalization or national systems of innovation? I Futures-Guildford, 1997, Vol. 15, № 10, pp. 121-137; Bernard С J. The functions of the exeutive. - Cambrige, 1968; Budget of the United States government I Wash.: Gov. print, off, 1997. Fiscal year 1998; Carter R. Financial analysis for R&D decision I SRA j. - Chicago, 1997, Vol. 29, № lA, pp. 5-15; DnickerP. New forms of work organization. - Geneva, 1979; Frances R. Predire la satisfaction du travail II Bulletin de psychologie, 1980, 33, № 344, pp. 402-408; Frances R. La satisfaction dans le travail et l'emploi. P.: Presse Universitaire de France, 1981; Gouldner A.W. The coming crisis of western sociology. - N.Y.: Basisc Books, 1970; GrunebergM. Understanding job satisfaction. - London; Basingtoke: Macmillan. - 1979; Hershberg F. Industrial upgrading and development I Items I Social science researcn council. - N.Y., 1998. - Vol. 12, № 6, pp. 15-20; HerzbergF, Mausner B, Snyderman B. The motivation to work. -N.Y.: Wiley, 1963; KingN. Clarification and evaluation of the two-factor theory of job satisfaction. Psychol. Bull., 1970. vol. 74, pp. 18-31; Locke E. A. Job satisfaction and job performance: a theoretical analysis II Organizational Behavior and Human Performance, 1970. vol. 5, pp. 484-500; MacDonaldG.J. Science in a time of downsizing I Options. - Laxenburg, 1997, pp. 14-15; Parsons T. Social system and the evolution of action theory. - New York; London: LRP, 1977; Porrtigal A.H. Towards the measurement of work satisfaction. - P.: Organization for econ. co-op. and development, 1976; SchwadD.P., Cum-mings L.L. Theories of performance and satisfaction: a reviw II Industriel relations, 1970, vol.9, pp. 408-430; Smith P.S., Kendall LM., HulinC.L. The measurement of satisfaction in work and retirement. - Chicago Rand McNally, 1969; StenbackaR, Tombak MM. Technology policy and the organization of R&D. - Helsinki: SHH, 1996; Steuerle C.E. A principled approach to educational policy I Nat. tax j. - Columbs. - 1997, Vol. 50, № 2, pp. 351-365.
ного исследования вопросов, касающихся удовлетворенности учебой студентами вузов, связанных с изучением социального механизма формирования удовлетворенности, ее реального состояния в вузе, а также выявления условий и факторов, влияющих на ее оптимизацию.
В предлагаемой работе впервые предпринята попытка рассмотреть удовлетворенность учебой студента как фактор эффективности управления образовательным процессом в вузе. При этом автор стремился к оптимальному сочетанию теоретического и эмпирического уровней исследования, наиболее полному освещению накопленного в социологии управления опыта, глубокому осмыслению полученных результатов и моделированию наиболее целесообразных путей решения данной научной задачи. Данные обстоятельства предопределили актуальность выбора темы данного диссертационного исследования.
Объектом исследования является удовлетворенность учебой студента вуза.
Предметом исследования выступает сущность, структура и методика исследования удовлетворенности учебой студента как фактора эффективности управления образовательным процессом в вузе.
Цель исследования: на основе социологического обследования определить сущность, структуру и состояние удовлетворенности учебой студента как фактора эффективности управления образовательным процессом в вузе и разработать практические рекомендации по ее дальнейшей оптимизации.
Достижение этой цели предполагает решение следующих задач:
разработка теоретико-методологических основ социологического изучения эффективности управления образовательным процессом в вузе;
определение сущности и структуры удовлетворенности учебой студента вуза;
обоснование методики измерения удовлетворенности учебой студента как фактора эффективности управления образовательным процессом в вузе;
исследование реального состояния удовлетворенности учебой студента вуза и анализ факторов, влияющих на процесс ее формирования в современных условиях;
рассмотрение путей повышения эффективности управления процессом формирования оптимального уровня удовлетворенности учебой студента вуза.
Основной гипотезой данного исследования является следующее теоретическое положение.
В системе категорий социологии управления понятие "удовлетворенность учебой студента вуза" является одним из основных, характеризующих процесс профессиональной социализации студента как субъекта учебно-образовательной деятельности. Удовлетворенность учебой есть интегративный показатель степени реализации социальных ожиданий студента от учебно-образовательной деятельности в вузе, сформированных в процессе его профессиональной социализации.
Теоретико-методологической основой исследования являются основные положения системного и структурно-функционального анализа; основные положения и подходы к анализу феномена удовлетворенности, изложенные в работах по социологии управления российских и зарубежных авторов; исследование объекта с позиций различных социологических теорий (парадигм), в частности, положений и выводов, данных в научных трудах классиков социологической мысли (Э. Дюркгейм, М. Вебер, Т. Парсонс, К. Маркс, П. Сорокин), а также в работах отечественных социологов, прежде всего А.Г. Здравомыслова, Г.В. Осипова, В.И. Паниотто, В.П. Рожина, В.А. Ядова. Определенные методологические ориентиры для диссертационного исследования имеют работы В.Г. Асеева, В.К. Балабанова, Ф.Н. Ильясова, В.А. Лапшова, В.М. Сердюка, А.А. Скока, В.А. Стребкова, в которых рассматриваются
социологический, социально-философский, социально-психологический и социально-экономический аспекты социализации студента в вузе.
Конкретно-научной базой исследования послужили гуманитарная концепция российского образования, научные разработки отечественных социологов в области теории и практики реформирования высшего отечественного образования.
Методическую основу исследования составили общенаучные методы, а также теоретические и эмпирические методы обследования. Теоретические методы - абстрагирование, моделирование. Общенаучные методы - анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнение, обобщение, аналогия, системно-структурный подход. Комплекс эмпирических методов сбора первичной информации (описание, анкетный опрос, интервью, экспертный опрос, наблюдение, источниковедческий анализ и работа с документами, проверка достоверности источников и результатов их статистической обработки).
Для проведения статистического анализа полученных данных использовались различные статистические методы обработки информации: линейная модель анализа первичной информации, дисперсионный, кластерный, корреляционный и факторный виды анализа.
Данное исследование проводилось в три этапа.
Первый этап (1999 г.) включал в себя системное описание удовлетворенности учебой студента как фактора эффективности управления образовательным процессом в вузе, разработку и уточнение программы социологического исследования, проведение пилотажного исследования, опрос экспертов.
Второй этап (2000 - 2001 гг.) - опрос студентов, а также отбор статистического материала об удовлетворенности учебой студента вуза.
Третий этап (2001 - 2002 гг.) - обработка первичной информации, ее анализ и обобщение, разработка предложений по повышению эффек-
тивности управления процессом формирования оптимального уровня удовлетворенности учебой студента вуза в современных условиях.
Достоверность и научная обоснованность результатов исследования обеспечивается теоретически и экспериментально обоснованной методикой, комплексностью использования различных методических средств, применением методов математической статистики для обработки полученных данных на ЭВМ, рассмотрением изучаемого явления в его развитии и сущностных связях, опорой автора на принцип преемственности знаний в социальных науках, широкой источниковедческой базой, репрезентативностью эмпирической базы.
Эмпирическую базу исследования составили: материалы и источники; нормативные акты государственных органов, документы Министерства образования РФ, статистические материалы в периодической печати, касающиеся различных аспектов удовлетворенности учебой студента вуза; материалы проведенных социологических исследований: "Удовлетворенность учебой студента как фактор эффективности управления образовательным процессом в вузе" в 1999 - 2002 гг.; "Выпускник современного отечественного вуза" в 1998 - 1999 гг.; "Удовлетворенность требований и ожиданий персонала СГИ" в 2000 г. (см.: приложения 1-3). В ходе их проведения были опрошены студенты Современного гуманитарного института (выборка 1050 респондентов), руководители различных вузов РФ (ПО респодентов), студенты различных факультетов и направлений обучения ряда отечественных вузов (320 респондентов). Автором был произведен вторичный анализ результатов социологических исследований, проведенных различными исследователями по проблемам удовлетворенности учебой студентами в системе отечественного высшего образования. Общий объем выборки в этих исследованиях составил 3600 респондентов. Основное внимание уделялось общим тенденциям формирования удовлетворенности учебой студента как фактора эффективности управления образовательным процессом в вузе, ко-
торые можно проследить в различных исследованиях вне зависимости от особенностей методики и техники их проведения.
Научная новизна исследования заключается в:
обосновании авторской концепции понятия "удовлетворенность учебой студента вуза";
разработке теоретических основ социологического изучения удовлетворенности учебой студента как фактора эффективности управления образовательным процессом в вузе; социологическом исследовании состояния и выявления задач формирования удовлетворенности учебой студента от управленческой деятельности вуза;
разработке рекомендаций по повышению эффективности управления процессом формирования оптимального уровня удовлетворенности учебой студента вуза в условиях проведения современной отечественной образовательной реформы.
Научные результаты диссертационного исследования, выносимые автором на защиту:
обоснование авторской концепции понятия "удовлетворенность учебой студента" как интегративного показателя степени реализации социальных ожиданий студента от учебно-образовательной деятельности в вузе, сформированных в процессе его социализации;
определение основных структурных элементов удовлетворенности учебой студента вуза в качестве объекта социологического анализа и управленческого воздействия. К ним относятся: 1) удовлетворенность социальным статусом; 2) удовлетворенность получаемой специальностью; 3) удовлетворенность функциональным содержанием учебно-образовательного процесса;
выявление на основе результатов авторского социологического исследования, соотнесенных с вторичным анализом результатов аналогичных исследований отечественных социологов, состояния удовлетворенности учебой студента вуза;
разработка практических рекомендаций по повышению эффективности управления процессом формирования оптимального уровня удовлетворенности учебой студента вуза в современных условиях.
Научная значимость результатов исследования состоит в: разработке актуальной и малоизученной темы удовлетворенности учебно-образовательной деятельностью студента вуза; определении сущности удовлетворенности учебой студента как фактора эффективности управления образовательным процессом в вузе; теоретическом обосновании ее структуры и выделении измеряемых характеристик, а также разработке системы эмпирических показателей исследуемого феномена; выявлении реального состояния удовлетворенности учебой студента вуза; обосновании возможности социологического подхода к изучению задачи повышения эффективности управления процессом формирования оптимального уровня удовлетворенности учебой студента вуза в условиях проведения современной отечественной образовательной реформы.
Теоретическая значимость исследования заключается в: анализе генезиса научного знания, связанного с удовлетворенностью учебно-образовательной деятельностью в вузе; разработке одной из базовых категорий социологии управления - удовлетворенность учебой студента вуза.
Практическая значимость работы заключается в том, что:
в ней выявлены основные противоречия, проблемы управления процессом формирования удовлетворенности учебой студента вуза в современных условиях, а также определены некоторые пути их преодоления. Сформулированы качественные показатели, описывающие удовлетворенность учебой студента вуза и введены количественные характеристики этих показателей, а также методы их определения на основе эмпирических данных. Это позволит обеспечить органы управления высшим образованием системной социологической информацией для принятия эффективных управленческих решений;
материалы диссертации, ее выводы и практические рекомендации могут быть использованы при совершенствовании системы отечественного высшего образования;
теоретические разработки автора и фактический материал, содержащийся в работе, могут быть полезными при подготовке ряда вузовских спецкурсов, а также при государственной аттестации студентов отечественных вузов.
Полученные в ходе диссертационного исследования результаты нашли свою реализацию в образовательном процессе Современного гуманитарного института.
Апробация теоретических положений и внедрение практических рекомендаций исследования осуществлялись путем участия диссертанта в разработке и проведении социологических исследований по темам: "Удовлетворенность учебой студента как фактор эффективности управления образовательным процессом в вузе" в 1999 - 2002 гг. (приложения 1); "Удовлетворенность требований и ожиданий персонала СГИ" в 2000 г. (приложение 2); "Выпускник современного отечественного вуза" в 1998 - 1999 гг. (приложение 3).
Основные положения и выводы диссертации изложены и апробированы автором на теоретических семинарах кафедры социологии Современного гуманитарного института (г. Москва, 1999 - 2001 гг.). Приоритетные направления и задачи по повышению эффективности управления процессом формирования оптимального уровня удовлетворенности учебой студента вуза в современных условиях были обсуждены на методологических межвузовских семинарах по проблемам научных знаний.
Основные положения диссертации нашли отражение в опубликованных работах автора (около 2,0 уч.-изд. л.).
Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка, приложений.
Теоретические основы социологического изучения эффективности управления образовательным процессом в вузе
Изучая различные истолкования удовлетворенности социальной деятельностью, существующие как в виде законченных теорий, так и изложенные в ряде научных работ, можно проследить их связь с интерпретацией понятий "деятельность", "труд", "трудовая деятельность", "обучение", "образовательная деятельность". Эта связь не всегда подчеркивается авторами, не в полной мере ими обозначается, но вполне вычленяется из излагаемого материала.
В российской социологической науке принято рассматривать деятельность как специфическую форму отношения человека к окружающему миру и самому себе, выражающуюся в целесообразном изменении и преобразовании мира и человеческого сознания1.
Деятельность обладает такими чертами, как сознательность (целе-полагание), продуктивность, общественный характер. Деятельность, без которой нет и не может быть социальной действительности, представляет собой сложную и многоплановую систему. В зависимости от характера отношения человека к окружающему миру она подразделяется на практическую и духовную. Обретая самостоятельное значение и даже выступая в качестве порожденной частной собственностью противоположности умственного и физического труда, практическая и духовная деятельности применительно к общественной жизни в целом всегда дополняют друг друга. Они обнаруживают себя в ходе развития общества и в виде таких специфических сочетаний, которые можно назвать практически-духовным освоением мира. Пример тому - художественная деятельность. Деятельность можно подразделять также в зависимости от ее объектов (экономическая, социальная, политическая и др.) и субъектов (классовая борьба, национально-освободительное движение и др.), соотносить ее с объективным ходом истории (прогрессивная и реакционная, революционная и контрреволюционная), с объективно существующими системами ценностей (положительная, законная и незаконная, моральная и аморальная), с процессом создания и спецификой получаемого результата (творческая и нетворческая) и т.д. В широком смысле слова творческая деятельность понимается как созидание, в т.ч. репродукция (воспроизведение), и противопоставляется разрушающей (дезорганизующей) деятельности.
Выделение положительной, творческой деятельности - предпосылка и основа понимания человеческого труда. Труд - это прежде всего материально-производственная деятельность, т.е. процесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредствует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой1. Именно здесь берут свое начало материальные, производственные отношения, а вместе с ними и вся система общественных отношений.
В социологии управления категория "деятельность" конкретизируется прежде всего по ее социальным формам (коллективной, массовой, индивидуальной и т.д.), по потенциалу нового (инновационная и рутинная); в ней выделяются различные группы (социально-профессиональные и т.д.) как субъекты деятельности; исследуются как объективные (экономические, социальные, культурные), так и субъективные предпосылки деятельности (ценностные ориентации, мотивация, социальные установки и т.д.), по сферам деятельности (трудовой, досуговой, потребительской и образовательной) .
В отечественной социологии можно выделить два основных подхода к пониманию трудовой деятельности и удовлетворенности трудовой деятельностью.
Наиболее разработанным и известным является направление, исходящее из понимания труда, как процесса удовлетворения потребностей человека. Таким образом, в теорию социологии управления вводятся такие термины как потребность, мотив, установка, отношение и т.д., посредством которых разрабатываются теоретико-методологические основы различных социологических исследований в конкретных научных областях. Соответственно, в рамках этого направления удовлетворенность трудовой деятельностью понимается как оценка степени насыщения потребностей, которые социальный индивид стремится удовлетворить в сфере, связанной с процессом трудовой деятельности.
В отечественной социологии управления приведенное выше понимание трудовой деятельности, на основе которого разрабатываются соответствующие концепции удовлетворенности, придерживаются А.А. Киссель, Т.А. Китвель, А.А. Мурутар, В.А. Ядов и др
Сущность, структура и содержание удовлетворенности учебой студента в вузе
В социологических исследованиях, касающихся удовлетворенности какой-либо социальной деятельностью, структура самой удовлетворенности рассматривается в большинстве строения мотивов или факторов удовлетворенности. Удовлетворенность деятельностью в результате соответствующего анализа разбивается по определенному основанию на структурные составляющие, каждая из которых заключает в себе некоторую группу факторов удовлетворенности.
В научной литературе по социологии управления встречаются различные подходы к структуированию факторов, однако, в большинстве случаев этому не дается обоснования. Приведем некоторые примеры, чтобы показать, сколь различны понимания структуры удовлетворенности социальной деятельностью.
Так, Р. Штольберг придерживается мнения, что "исследования должны исходить по крайней мере из тройного измерения удовлетворенности: удовлетворенность деятельностью, удовлетворенность рабочей средой, удовлетворенность рабочим местом (и отношениями, устанавливаемыми трудовым законодательством)1.
Н.С. Новоселов предлагает объединить элементы удовлетворенности в следующие группы: 1) психологический климат; 2) условия и организация труда; 3) функциональное содержание труда2.
Наиболее известная концепция принадлежит Ф. Херцбергу - так называемая двухфакторная или мотивационно-гигиеническая теория удовлетворенности трудовой деятельностью . Основное ее содержание, относящееся к структуре удовлетворенности, заключается в том, что совокупность факторов, образующих удовлетворенность деятельностью, по характеру своего влияния на общую удовлетворенность делится на две группы. Факторы одной группы, в случае их наличия в рабочей ситуации, ведут к увеличению удовлетворенности своей работы, но их отсутствие не ведет к неудовлетворенности. Эту группу факторов Ф. Херцберг назвал мотиваторами и включил в нее факторы достижения, признания и внутреннего интереса к работе. Другая группа названа гигиеническими факторами, сюда он отнес такие элементы как оплата, безопасность, условия труда. Эти факторы в случае их ущербности приводят к неудовлетворенности трудом, однако их оптимальное состояние не способно увеличить удовлетворенность.
Авторы одного из признанных инструментов измерения удовлетворенности трудовой деятельностью - Корнельского трудового дискреп-тивного индекса (JDI) разбивают факторы удовлетворенности на пять больших групп: 1) оплата труда; 2) карьера; 3) психологический климат; 4) отношения с руководством; 5) непосредственно работа .
Д. Пельц и Ф. Эндрюс выделяют 13 факторов удовлетворенности трудовой деятельностью: соответствие квалификации работника выполняемой работе, возможность должностного и квалификационного роста, зарплата, руководство и другие .
Существующие разночтения в данном вопросе можно объяснить следствием того, что при теоретическом анализе удовлетворенности ав торы рассматривали только какой-либо фрагмент ее структуры, а в интерпретации это выступило как общая удовлетворенность.
Принятое нами понимание удовлетворенности учебой как отражение соответствия качеств студента требованиям учебно-образовательного процесса вуза обуславливает и ее соответствующую структуру. Сюда следует отнести и социальный статус, функциональное содержание учебы. Оба эти момента, социальный статус студента и функциональное содержание учебы, сходятся в одной точке - вузе, который готовит конкретного специалиста. Здесь возникает, формируется и проявляется отношение субъекта обучения к своей будущей специальности. Структура удовлетворенности учебой должна включать характеристику всех данных моментов. Наш подход к структурированию удовлетворенности учебой в вузе наиболее близко соприкасается с видением этой проблемы Ф.Н. Ильясовым и А.С. Скоком .
Таким образом, система "студент - общество" разбивается на три основных элемента: 1) "студент - социальный статус"; 2) "студент - специальность"; 3) "студент - функциональное содержание учебно-образовательного процесса".
Само понятие "структура" (от лат. structura - строение, расположение, порядок) означает "совокупность основных элементов, при наличии между ними устойчивых связей, обеспечивающих сохранение структурой основных свойств при различных внешних и внутренних изменениях
Состояние удовлетворенности учебой студента и ее воздействие на эффективность управления образова тельным процессом в современном российском вузе
Состояние удовлетворенности учебой студента - это абсолютная величина, характеризующая определенный период обучения в вузе. А ее уровень - это относительная величина, показывающая реальное состояния развития удовлетворенности учебой определенного числа студентов вуза. В соответствии с результатами проведенного автором в ходе исследования1 кластерного анализа выделяются следующие уровни удовлетворенности учебой студента: высокий - 6,56 %; выше среднего - 43,44 %; средний - 42,19 %; низкий - 7,81 %.
Средний уровень удовлетворенности учебой студента вуза составил 3,49 балла. Наше исследование показало, что средняя величина основных элементов структуры удовлетворенности учебой студента в вузе равняет ся соответственно: а) удовлетворенность социальным статусом -3,29 балла; б) удовлетворенность своей будущей специальностью (направлением обучения) - 3,66 балла; в) удовлетворенность учебно-образовательной ситуацией в вузе - 3,52 балла. Наглядно это представлено на рисунке 1.
По периодам обучения уровень удовлетворенности учебой студента вуза равен: 1-й курс - 3,90 балла; 2-й курс - 3,32 балла; 3-й курс -3,34 балла; 4-й курс - 3,40 балла. В соответствии с этими данными видно, что после первого курса обучения у студентов резко снижается удовлетворенность учебой в вузе. А затем, прослеживается небольшая тенденция роста ее уровня к окончанию обучения.
По направлениям обучения средний уровень удовлетворенности учебой студента в вузе соответственно равен: лингвистика - 4,02 балла; юриспруденция - 3,68 балла; психология - 3,47 балла; информатика и вычислительная техника - 3,35 балла; экономика - 3,30 балла; менеджмент - 3,12 балла.
По уровню сформированности удовлетворенности учебой респонденты распределились в соответствии с приведенными данными в таблице 1.
Учебная деятельность студента с низким уровнем удовлетворенности учебой в вузе в основном направлена на усвоение сложившегося опыта в своей специализации. Она содержит лишь некоторые творческие моменты по ее освоению. Достигается это главным образом воспроизведением устоявшихся моделей учебно-образовательной деятельности студента, хотя этого явно недостаточно.
Лишь 3,12 % из них полностью и в целом удовлетворены своим социальным статусом студента. Только 1,25 % респондентов высоко оценивают престижность своего вуза в сопоставлении с другими вузами. Практически никто из них не считает статус студента своего вуза более значимым, по сравнению со статусами студентов других отечественных вузов.
3,13 % респондентов данного типа удовлетворенности считают очень и достаточно значимой общественную полезность и значение учебы студента в вузе в сопоставлении с деятельностью других людей для российского общества. Лишь 5,94 % опрошенным студентам нравится их будущая специальность и направление обучения. Только каждый тридцать третий из них при предоставлении возможности начать свою сознательную жизнь сначала, повторил бы выбор своей будущей профессии.
Никто из респондентов данного типа не удовлетворен полностью условиями для личной гигиены в вузе. 6,25 % из них не удовлетворены оборудованием мест для занятий. 2,19 % опрошенных студентов данного типа в основном удовлетворены интенсивностью учебы. 1,25 % - удовлетворены ритмичностью обучения; 1,26% - напряженностью; 2,51 % -температурой в аудитории весной и осенью, а 1,87 % - зимой. 0,94 % респондентов удовлетворены условиями для отдыха во время перерывов между занятиями. 4,06 % - освещением места занятия; 0,63 % - окраской аудиторий и 2,81 % - цветом учебного оборудования. 4,69 % опрошенных студентов удовлетворены чистотой в учебных аудиториях, а 0,94 % - организацией техникой безопасности. Практически отсутствуют среди них удовлетворенные: вентиляцией, озеленением, чистотой воздуха и медицинским обслуживанием в вузе.
0,62 % респондентов в основном и полностью удовлетворены своими знаниями новых форм занятий, в то время как 4,38 % из них крайне не удовлетворены ими. 0,93 % опрошенных студентов удовлетворены величиной уровня своей будущей профессиональной квалификации, а 5,94 % из них - крайне не удовлетворены. Лишь каждый сотый опрошенный студент данной типической группы удовлетворен: образовательными программами, методами обучения, качеством получаемого образования и содержанием учебного процесса в вузе. Практически только каждый трехсотый студент данной группы удовлетворен: организацией учебного процесса; возможностью учиться и совершенствоваться, как будущему специалисту; своим обслуживанием (библиотечным, информационным, социальным и организационным). Лишь 6,25 % респондентов удовлетворены своими отношениями в вузе с преподавателями специализации, 4,69 % - с сотрудниками вуза и 6,57 % - с другими студентами. 7,81 % опрошенных студентов считают, что учеба в вузе им в тягость, а также теряют уверенность в ее значимости.
Пути повышения эффективности управления процессом формирования оптимального уровня удовлетворенности учебой студента вуза в современных условиях
Болыпую роль на втором этапе социализации студента играют основные виды учебных занятий в вузе1. К ним относятся: лекции, активные семинары, групповые упражнения и занятия, лабораторные и практические занятия, теоретические (научно-практические) конференции, контрольные работы (занятия), консультации, самостоятельная работа студентов, стажировка и практика, выполнение курсовых и дипломных работ и т.д.
Не все из них значимо коррелируют с уровнем удовлетворенности учебой студента. Поэтому рассмотрим лишь некоторые из них.
Большинство преподавателей вуза по праву полагают, что лекция является школой научного мышления. Именно здесь чаще всего вырабатывается отношение студента к данной области науки, к будущей профессиональной деятельности. Но, разумеется, на лекциях хороших. Лекция, как одна из форм организации обучения - постоянно привлекает внимание различных ученых. В научной практике периодически возникают дискуссии о роли и месте лекции в вузовском обучении.
В настоящее время в отечественном вузе сложились общие требования, которым должна удовлетворять лекция. Это научность и информированность, единство содержания и формы, логически стройное и последовательное изложение, доказательность и аргументированность, наличие достаточного количества ярких и убедительных примеров, фактов, научных доказательств, учет характера и состава аудитории, эмоциональность форм изложения, активизация мышления студентов, постановка перед ними вопросов для размышления и т.д.
Иными словами, лекция должна выполнять не только функцию сообщения знаний, но и научить думать, добывать знания, воспитывать личные качества студентов.
Помимо учебного, лекции имеют большое воспитательное значение. Они наиболее действенное и широко применимое средство влияния на молодежь. К этому следует добавить, что сила влияния лектора увеличивается, если он пользуется авторитетом среди студентов. А это зависит от его личных качеств, научной эрудиции, умения изложить лекционный материал, создать контакт с будущими специалистами не только в ходе чтения лекции, но главным образом вне аудитории, путем близкого общения с ними в студенческих научных кружках, во время экскурсий и т.п.
Студентам во время нашего исследования было предложено ответить на вопросы: "Какие лекции особенно нравятся Вам?", "Какими качествами должен обладать лектор?". Ответы были следующие: "Нам нравятся лекции, в которых не повторяется материал учебника. Мы с интересом слушаем лекции, в которых преподаватели на конкретных примерах рассказывают нам о столкновениях мнений различных авторов, исследователей данной проблемы", "Интересно, когда преподаватель по тому или иному вопросу делает выводы не до конца, т.е. рассматривает основные сведения и предоставляет нам возможность самим сделать выводы, обобщения. Используются эпизоды из жизни корифеев науки, фрагментов, образов из художественных произведений", "Очень часто на лекциях по специальности преподносят много теории, но не оговаривают, хотя бы частично, где в будущем она сможет нам пригодиться, какую практическую значимость имеет. Без подобных пояснений лекции становятся скучными, и мы механически ее конспектируем".
По нашему мнению, преподаватель должен быть эрудированным человеком, хорошо владеющим языком. Кроме того, он должен быть современным, понимающим студентов, обладающим чувством юмора1.
Результаты исследования, опыт работы привлекаемых экспертов убеждают, что немаловажную роль в привитии интереса к избранной специальности играет вводная лекция. По сути, это одна из первых встреч студентов, только начинающих свой путь к постижению специальности. Преподавателю такая встреча открывает большие возможности для воздействия на умы и сердца начинающих специалистов, для мобилизации их усилий на овладение основами знаний всех изучаемых дисциплин.
Читая вводную лекцию нельзя не учитывать, что большинство студентов имеют довольно туманное представление об избранной специальности. Поэтому одной из главных задач вводной лекции мы считаем достаточно краткое, доступное и впечатляющее освещение данного вопроса, повышение интереса студентов к своей специальности.
В связи с поисками путей повышения эффективности управления процессом формирования оптимального уровня удовлетворенности учебой студента вуза с особой остротой становятся вопросы по исследованию лекции, ее типов и специфических особенностей. Здесь возникает много нерешенных вопросов, ожидающих своих исследователей.
Материалы проведенного исследования показали, что в условиях расширения направлений высшего образования в качестве важнейшего метода подготовки будущих специалистов, значимо коррелирующая с уровнем удовлетворенности учебой в вузе, выдвигается самостоятельная работа студентов.
